Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Διαγραφή ένα κείμενο για το Cosmopolitan ίσως, και άλλα παρόμοιας θεματικής περιοδικά, χωρίς όμως εγκυκλοπαιδικό ενδιαφέρον, γεμάτο ανούσιες πληροφορίες. Δώρα Σ.16:48, 22 Μαΐου 2022 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση Σαφέστατα εγκυκλοπαιδικό. Το αν το θέμα ενός λήμματος είναι ή δεν είναι του προσωπικού μας ενδιαφέροντος αυτό επ'ουδενί αφορά τη Βικιπαίδεια. Πρόκειται περί πολύ εξειδικευμένης κατάρτισης για επαγγελματίες (ναι, δεν δίνουμε έτσι χαλαρά ένα λέιζερ ή κερί σε έναν ειδικό και του λέμε ξεκίνα... χρειάζεται σχετική εκπαίδευση...). --🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ16:59, 22 Μαΐου 2022 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση Έχει η αποτρίχωση του εφήβαιου αποτελέσει αντικείμενο αξιόπιστων, ανεξάρτητων πηγών; Η απάντηση είναι ναι: [1][2][3][4][5][6][7][8][9] (τα αποτελέσματα είναι από την πρώτη σελίδα του google scholar, και έχει πολλές σελίδες αποτελέσματα). --CMessier17:05, 22 Μαΐου 2022 (UTC)Απάντηση
αν το βλέπεις έτσι, εντάξει. Θα μπορούσε να μετακινηθεί στο αποτρίχωση εφηβαίου ο τίτλος. Όπως και να έχει, αποσύρω την πρόταση, εφόσον δεν έχει κανείς άλλος αντίρρηση. Δώρα Σ.15:05, 25 Μαΐου 2022 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση Πέρα από τα άρθρα που παρατέθηκαν παραπάνω και η τεκμηρίωση του λήμματος μπορεί να αποδείξει την εγκυκλοπαιδικότητα του θέματος, το οποίο από ότι φαίνεται έχει και κοινωνικές προεκτάσεις. Αν σε κάποια σημεία χρειάζεται διόρθωση ή αλλαγή στην ορολογία, αυτό δεν αφορά τη συζήτηση διαγραφής.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός)08:28, 23 Μαΐου 2022 (UTC)Απάντηση
