Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Διαγραφή Αν δε κάνω λάθος, το σωματείο δεν έχει αγωνιστεί ποτέ σε εθνικές κατηγορίες (δε γράφει κάτι σχετικό το λήμμα). Ούτε βλέπω κάλυψη που θα δικαιολογούσε την ύπαρξη του λήμματος. --CMessier11:12, 13 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)Απάντηση
Διαγραφή Εάν υπήρχε διάκριση, θα είχε περιληφθεί πρώτη.
ΥΓ κάθε τοπική κατηγορία αποτελεί εγκυκλοπαιδική διοργάνωση, αλλά είναι φυσικό τα σωματεία που περιέχει το αντίστοιχο πλαίσιο πλοήγησης να είναι στην πλειονότητά τους μη εγκυκλοπαιδικά (πόσα κατάφεραν να "βγουν" δύο χρονιές από τα πλαίσια του νομού τους;). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 07:49, 11 Ιουλίου 2016 (UTC)Απάντηση
Ουδετερότητα προς Διατήρηση Δεν ξέρω... Από τη μία το λήμμα όπως και δεκάδες άλλα θέλει πληροφορίες που κανένας δεν θα τις δώσει, από την άλλη είναι μέσα σε μια τεράστια προσπάθεια να υπάρχουν όλες οι ομάδες ένος πρωταθλήματος. Wolfymoza (συζήτηση) 10:04, 20 Ιουλίου 2016 (UTC)Απάντηση
Εάν ικανοποιείται, αποτελεί κριτήριο δημιουργίας νέου λήμματος, ενώ η αντίθετη περίπτωση δεν συνιστά από μόνη της λόγο διαγραφής ήδη υπάρχοντος – σωματεία ενδέχεται να έχουν άλλους λόγους συμπερίληψης στη ΒΠ: ιστορικούς, τοπικής σημαντικότητας, διακρίσεις κ.ά και πάντα μέσω κάλυψης από ανεξάρτητες πηγές. Τέτοιες, όμως, δεν φαίνεται να καλύπτουν τον Πήγασο Μάνης.
Επειδή αναφέρθηκε από τον Dada και εμμέσως την/ον Wolfymoza. Το ότι κάποιος σύλλογος συμπεριλαμβάνεται σε πλαίσιο πλοήγησης διοργάνωσης, δεν αποτελεί για το λήμμα του κριτήριο συμπερίληψης ή μη διαγραφής – όλα τα σωματεία μετέχουν σε μία διοργάνωση (αλλιώς διαγράφονται εντός διετίας από μέλη της αρμόδιας ομοσπονδίας). Αντίστοιχα, το πλαίσιο πλοήγησης για τους αθλητές που απαρτίζουν το ρόστερ ενός συλλόγου μία δεδομένη αγωνιστική περίοδο (π.χ Πρότυπο:Ποδοσφαιριστές Α.Ε.Κ.), αναφέρει και τους 25-30. Αυτό όμως δεν τους καθιστά όλους ως εγκυκλοπαιδικούς, ούτε ο κόκκινος σύνδεσμος πρέπει να μας παραπλανά: υπάρχει για να γνωστοποιείται (μέσω mouse over) στον αναγνώστη το πλήρες ονομ/νυμο ενός μη εγκυκλοπαιδικού παίκτη, αφενός για λόγους ταυτοποίησης και αφετέρου κατ' αντιστοιχίαν με τους εγκυκλοπαιδικούς. Στο πλαίσιο πλοήγησης διοργάνωσης, οι κόκκινοι σύνδεσμοι παρέχουν την πλήρη επωνυμία κάθε σωματείου και δεν έχουν σχέση με τυχόν εγκυκλοπαιδικότητά του ή μη.
Wolfymoza, δεν υπάρχει σε εξέλιξη κάποια προσπάθεια να περιληφθούν στην ελληνική ΒΠ λήμματα για όλους τους συλλόγους που μετέχουν σε όλες τις διοργανώσεις όλων των αθλημάτων στην Ελλάδα. Θα ήταν όντως τεράστιο έργο, αλλά θα συγκρούονταν με την παραπάνω οδηγία περί εγκυκλοπαιδικότητας. Θα αντιμετώπιζε επίσης προβλήματα ελληνοκεντρικότητας, εφόσον δεν συνοδεύεται από ανάλογη προσπάθεια για όλα τα σωματεία όλων των υπολοίπων χωρών. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 15:59, 20 Ιουλίου 2016 (UTC)Απάντηση
Διευκρίνηση: δεν ανέφερα το πρότυπο ως επιχείρημα για τη διατήρησή του. Δεν μπορώ να κρίνω αν όλες ή κάποιες από αυτές τις ομάδες καλύπτουν τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας. Αν αποφασίσετε όμως πως το λήμμα είναι για διαγραφή, απλώς επισημαίνω πως δημιουργούνται ερωτήματα σχετικά με το πρότυπο. Λογικά τα πρότυπα πλοήγησης συνδέουν σε λήμματα που υπάρχουν (άρα είναι εγκυκλοπαιδικά) ή αν δεν υπάρχουν θεωρούμε ότι πρέπει να δημιουργηθούν. --Dada*18:05, 20 Ιουλίου 2016 (UTC)Απάντηση
Ναι, υπ' αυτήν την έννοια δημιουργείται ένα κάποιο ζήτημα. Όταν ένα πλαίσιο πλοήγησης (πλ.πλ) περιέχει υπερβολικά μεγάλο αριθμό –ή και αποκλειστικά– κόκκινων συνδέσμων (κ.σ), τότε ουσιαστικά έχει χάσει τη χρησιμότητά του, δηλαδή την παροχή δυνατότητας στον αναγνώστη για εύκολη... πλοήγηση. Από την άλλη, όμως, δεν γίνεται να διαγράφονται πλ.πλ επειδή περιέχουν πολλούς κ.σ και να ξαναδημιουργούνται όταν –και εάν– αυτοί ελαττωθούν (και μέχρι ποιο ποσοστό;). Συν το γεγονός ότι ο κ.σ στη δεδομένη περίπτωση παρέχει πρόσθετη πληροφορία: το πλήρες όνομα ενός μη εγκυκλοπαιδικού σωματείου (όπως αντίστοιχα ενός μη εγκυκλοπαιδικού αθλητή άλλα πλ.πλ). Φαντάζομαι ότι πριν φτάσει κάποιος να δημιουργήσει ένα λήμμα παροτρυνόμενος από κ.σ σε πλ.πλ, θα έχει ήδη την απαραίτητη τριβή με το εγχείρημα και την Πολιτική, άρα γνώση περί εγκυκλοπαιδικότητας γενικά. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 03:01, 21 Ιουλίου 2016 (UTC)Απάντηση
