Συζήτηση:Λήμματα σειράς «Διοργανώσεις Ε.Π.Σ»/Πρόταση διαγραφής

Λήμματα σειράς «Διοργανώσεις Ε.Π.Σ»/Πρόταση διαγραφής

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση: δεν υπήρξε συναίνεση --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 17:59, 16 Δεκεμβρίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Λήμματα σειράς «Διοργανώσεις Ε.Π.Σ» (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Υπάρχουν 598 λήμματα στην ΒΠ με τίτλο "Διοργάνωση ΕΠΣ τάδε νομός, τάδε χρόνος" [1]. Κανένα εκ των οποίων δεν ειναι εγκυκλοπαιδικό. Εισηγουμαι την μαζική διαγραφή τους. Cinadon36 17:58, 12 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

• Διαγραφή ίδιας λογικής με την πρόταση διαγραφής Διοργανώσεις Ε.Π.Σ. Φθιώτιδας 2022–23. πραγματικά δεν πληρούν ούτε ειδικά ούτε τα γενικά κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας για να μη μιλήσουμε για την χαρακτηριστική έλλειψη πηγών ή και ανάλυσης του θέματος. Δώρα Σ. 18:18, 12 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Οι σελίδες δεν δημιουργήθηκαν επειδή ήταν εγκυκλοπαιδικές - δημιουργήθηκαν γιατί κάποιοι δεν ήξεραν ή δεν ήθελαν να εφαρμόσουν το κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας. Οπότε δεν θα ψάξω εγώ για κάτι ανύπαρκτο - όποιος μπορεί να αποδείξει εγκυκλοπαιδικότητα ας το κάνει. Δώρα Σ. 01:12, 13 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Σχόλιο Αν κάποιο από τα 598 λήμματα είναι εγκυκλοπαιδικό θα το πάρει μπάλα και αυτό μαζί με τα άλλα 597 ? Σε μια πρώτη ματιά που έχω ρίξει έχουν δημιουργηθεί από διαφορετικούς χρήστες, αν αυτό λέει κάτι !! Φώτης Α. (επικοινωνία). 19:16, 12 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

εξ ορισμού δεν πληρούν το ειδικό κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας...καθώς είναι τοπικού ενδιαφέροντος παιχνίδια. Είναι κατηγορία που δεν θα έπρεπε καν να είχε δημιουργηθεί. Δώρα Σ. 01:07, 13 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Σχόλιο Αν και δε θεωρώ πως τα λήμματα της σειράς αυτής είναι εγκυκλοπαιδικά -η τουλάχιστον τα περισσότερα-, θεωρώ πως η διαδικασία δε γίνεται σωστά έτσι. Αντιλαμβάνομαι πως είναι δύσκολο να γίνουν 600 προτάσεις διαγραφής. Ενδεχομένως δεν έχει νόημα. Αλλά επειδή μιλάμε για μαζική διαγραφή λημμάτων ίσως θα έπρεπε να συζητηθεί σε ξεχωριστή σελίδα όπου θα διασφαλιστεί μια τουλάχιστον σημαντική συμμετοχή. Και επίσης να υπάρχει η απόφαση ώστε να μη δημιουργηθούν τα λήμματα εκ νέου ή για τις επόμενες χρονιές.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 19:06, 13 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

@Texniths Θα μπορουσαμε να κάναμε ενα καλεσμα για συμμετοχή στην Αγορα. Cinadon36 19:37, 13 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Δε ξέρω γιατί να χρειάζεται αυξημένη συμμετοχή. Όταν δημιουργήθηκαν, δημιουργήθηκαν με αυξημένη συμμετοχή; Καθαρή παραβίαση της πολιτικής είναι...που έμεινε λόγω...αδράνειας. Δώρα Σ. 19:41, 13 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Θα συμφωνήσω με την διαγραφή, καθώς πρόκειται για πρωταθλήματα τοπικού χαρακτήρα και περιεχόμενο τετριμμένο. Ίσως πρέπει να ζητήσουμε και την γνώμη της κοινότητας, γιατί εδώ μιλάμε για το 0.2% της Βικιπαίδειας (έστω και προβληματικά λήμματα τύπου βάσης δεδομένων), και γενικά τόσο μαζικές προτάσεις δεν συνηθίζονται. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:46, 13 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Ε τέλος πάντων. Ας υπάρξει γενικά ως οδηγία. Γιατί μπορεί να έρθει κάποιος το 2023 και να φτιάξει λήμματα για τη σεζόν 2023-24. Κάθε χρόνο θα κάνουμε αυτή τη δουλειά; Εννοώ να μείνει κάπου και να φαίνεται ως ευρεία συζήτηση. Όπως έγινε παλαιότερα με τις κατηγορίες με τις χρονολογίες γέννησης και θανάτου ή ακόμη παλιότερα με τις κατηγορίες τύπου "Αθηναίοι πολιτικοί", "Πατρινοί γιατροί" (ναι υπήρχαν κάτι τέτοια). Μαζική διαγραφή ήταν και στις κατηγορίες αυτές. Το λέω επειδή είναι 600 λήμματα.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 19:47, 13 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

αυτό είναι σωστό. αν τελικά διαγραφεί, σίγουρα πρέπει να εμφανίζεται κάπου που θα είναι ορατό από όλους όσους προσπαθήσουν να δημιουργήσουν τέτοια λήμματα στο μέλλον. Δώρα Σ. 19:50, 13 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Ίσως θα είχε νόημα να φτιάξουμε μία υποσελίδα της Αγοράς τύπου Βικιπαίδεια:Αγορά/Αποφάσεις (πρόχειρος τίτλος) και να προσθέσουμε όλες τις αποφάσεις τέτοιου είδους που έχουν ληφθεί ύστερα από συζήτηση. Diu (συζήτηση) 19:51, 13 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Ναι σωστά. Θα είναι χρήσιμο να είναι μαζεμένα και να υπάρχει και ένας σύνδεσμος προς τις συζητήσεις γιατί με την υπάρχουσα δομή ψάχνουμε στο αρχείο.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 19:54, 13 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

πραγματικά, στην Αγορά υπάρχουν σημαντικά ζητήματα και αποφάσεις που δεν αποθηκεύονται πουθενά και με το πέρασμα του μήνα, χάνονται...και είναι κρίμα. εγώ ας πούμε για να σώσω κάτι οδηγίες έκανα αυτό: https://el.wikipedia.org/wiki/Συζήτηση_Βικιπαίδεια:Προβλήματα_πνευματικών_δικαιωμάτων#Σχολιασμός_από_Γεράκι_περί_σχετικών_σημάνσεων Δώρα Σ. 19:58, 13 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Ενδεχομένως να μπορούσαμε να βάλουμε και μια σελίδα για την πρόταση διαγραφής σε κάθε σελίδα που θα λέει Διοργανώσεις ΕΠΣ, και τις μελλοντικές για να είναι πιο σαφής η πρόταση διαγραφής. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:53, 13 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Σε αυτό θα συμφωνήσω και εγώ. Θα επιτρέπεται μια απλή αναφορά σε κυπελλούχους και πρωταθλητές ΕΠΣ στα σχετικά λήμματα των συλλόγων και τίποτα παραπάνω. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:50, 13 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Όσων εξ αυτών είναι εγκυκλοπαιδικοί βεβαίως...-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 19:52, 13 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Και μιας και συζητάμε την εγκυκλοπαιδικότητα των λημμάτων, μήπως να εξετάσουμε και την των σωματείων; NikosLikomitros (συζήτηση) 19:56, 13 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

άστο τώρα...θα χαθούμε Δώρα Σ. 19:59, 13 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Το λέω, γιατί σίγουρα υπάρχουν αρκετά από αυτά... Άγνωστο πόσα. NikosLikomitros (συζήτηση) 20:00, 13 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

https://el.wikipedia.org/wiki/Κατηγορία:Λήμματα_με_θέματα_αμφίβολης_σπουδαιότητας κοίτα εδώ για το 1 7. 8 9 (πρώτες σελίδες) Δώρα Σ. 20:03, 13 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Τα έχω δει ουκ ολίγες φορές. Είχε γίνει μεγάλη κουβέντα για αυτά το 2017. Ενδεχομένως να πρέπει να διαγραφούν μιας και μεγάλο μέρος έχουν μόνο κάποια τυπικά μαθηματικά στοιχεία. Ίσως να διατηρούνται ελάχιστα από αυτά. NikosLikomitros (συζήτηση) 20:06, 13 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

βλέπεις... ακόμα μια μεγάλη κουβέντα που χάθηκε Δώρα Σ. 20:09, 13 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Συζήτηση:Λήμματα για αριθμούς/Πρόταση διαγραφής. NikosLikomitros (συζήτηση) 20:19, 13 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Διατήρηση Πόσο τραγικά θα γίνουν εδώ μέσα τα πράγματα από 2-3 βαριά 4.Οι οποίοι 3-4 δεν βλέπετε τίποτα εγκυκλοπαιδικό.Πολύ πιθανόν άσχετοι με το θέμα.Το οποίο θέμα δεν σας ενδιαφέρει καν.Οπότε για εσάς μικρό το κακό. Στην αγγλική βικιπαίδεια φτιάχνουν σεζόν μέχρι την 10η κατηγορία https://en.wikipedia.org/wiki/Template:2022%E2%80%9323_in_English_men%27s_football .Όχι χωριά.Γειτονιές. Στο γυναικείο αντίστοιχα έχουν μέχρι την 4η κατηγορία https://en.wikipedia.org/wiki/Template:2022%E2%80%9323_in_English_women%27s_football .Αν αυτό το πράγμα θεωρείται φυσιολογικό στην ελληνική βικιπαίδεια,μαύρη είναι η νύχτα στα βουνά.Αν βάλετε τα δικά σας κριτήρια στην αγγλική βικιπαίδεια,άραγε τι θα κρατούσατε;Τέτοιες αγκυλώσεις δεν υπάρχουν.Σβήστε και ολόκληρη την βικιπαίδεια.Δεν της αξίζει αυτό το πράγμα.Fon7 (συζήτηση) 19:16, 14 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

η αγγλική βπ είναι αποθήκη όχι εγκυκλοπαίδεια Δώρα Σ. 19:18, 14 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Ξέχασα να αναφέρω ότι υπάρχουν λήμματα για συλλόγους γειτονιές αλλά στην ελληνική βικιπαίδεια δεν μπορούμε να γράψουμε για την ομάδα του χωριού.Μην χαλάσουμε την ποιότητα.Οι αγγλικές γειτονιές φαίνεται είναι εγκυκλοπαιδικές.Τα ελληνικά χωριά όχι.Επειδή υπάρχουν και λήμματα για τα ελληνικά χωριά.Όχι τις ομάδες.Τα χωριά.Μήπως και αυτά δεν είναι εγκυκλοπαιδικά στην ελληνική.Μήπως να διαγράψουμε και τα λήμματα των χωριών τώρα που πήραμε φόρα. Fon7 (συζήτηση) 19:24, 14 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Δεν την βγάζει άχρηστη, αλλά επειδή έχουν χαλαρότερη πολιτική εκεί, έχουν ένα σωρό λήμματα που για μας δεν είναι εγκυκλοπαιδικά (επειδή έχουμε αυστηρότερη πολιτική) και κάνουν την αγγλική βάση δεδομένων, όχι εγκυκλοπαίδεια. Τα ελληνικά χωριά σαν κατοικούμενοι οικισμοί έχουν εγκυκλοπαιδικότητα. Αν θέλεις να πειστεί η κοινότητα προς την άποψη σου, έλεγξε τις σελίδες της πολιτικής και γράψε ένα επιχείρημα στηριζόμενο στους άξονες της πολιτικής. Προς το παρόν, η επιχειρηματολογία σου κινείται στα επιχειρήματα που πρέπει να αποφεύγονται. NikosLikomitros (συζήτηση) 21:06, 14 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Τίποτα δεν αποκλείεται...Αν η κωλοπετινίτσα δεν ειναι εγκυκλοπαιδική γιατί να παραμένει ως λήμμα! Το αναφέρω αυτό καλοπροαίρετα για να μην παρεξηγηθώ ετσι !!!

Οσον αφορά τις κατηγορίες των ΕΠΣ έχω την εντύπωση άλλο ελληνικό ποδόσφαιρο άλλο αγγλικό. Σε καμιά περίπτωση δεν πρέπει να τα βάζουμε στο ίδιο τσουβάλι.Φώτης Α. (επικοινωνία). 10:54, 15 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

@Fotis A. Δεν συγκρίνεται το ποδόσφαιρο των δύο χωρών, αλλά οι διαθέσιμες πηγές που υπάρχουν για αυτό. Το αγγλικό ποδόσφαιρο καλύπτεται ευρύτερα από πηγές που καλύπτουν τα κριτήρια της Βικιπαίδειας σε αντίθεση με της Ελλάδας ή άλλων χωρών. Και αυτό δεν είναι κάτι για το οποίο ευθύνεται η Βικιπαίδεια ή οι συντάκτες της, αλλά εξωτερικοί παράγοντες. Ακόμη και μια ομάδα αλάνας αν έχει κερδίσει την προσοχή σε τόσο μεγάλο βαθμό είναι εγκυκλοπαιδική.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 11:04, 15 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Έχω φτιάξει λήμματα για 5 ΕΠΣ για κάμποσα χρόνια.Πηγές έχω βάλει σε όλα.Σε όλα όμως.Ξέρεις πόσο κούραση και κόπος είναι;Το ότι δεν υπάρχουν πηγές είναι ένα ψέμα ή κάποιος δεν ξέρει καν τι γίνεται.Υπάρχει δημοσιογραφική κάλυψη για όλα τα πρωταθλήματα.Δεν ζούμε στο 1800 αλλά στο 2022.Όλο αυτό το πράγμα τώρα 2-3 άτομα θέλουν απλά να το σβήσουν.Γιατί;Επίσης μια βόλτα από την αγγλική βικιπαίδεια μπορεί να δείξει ότι οι πηγές που χρησιμοποιούν,είναι όπως και στην ελληνική.

Αν θέλετε μετά να πάμε σε δευτευρεύουσες πηγές,τότε να εφαρμοστεί και στις υπόλοιπες ενότητες και θεματολογία της ελληνικής βικιπαίδειας.Δεν είναι μόνο ο αθλητισμός.Όχι μια έτσι και μια γιουβέτσι.Σβήσιμο όλα.Αλλιώς υπάρχει αδικία.

@Φώτης Α. Αν ο Αετός Κολοπετινίτσας δεν είναι εγκυκλοπαιδικός,τι κάνει εγκυκλοπαιδικό το χωριό της Κολοπετινίτσας;Στους νόμους του κράτους μπορείς να βρεις χαζούς νόμους που ίσως κάποτε είχαν εφαρμογή.Πλέον δεν έχουν και είναι για να γελάμε.Είναι γραφικοίΤο ίδιο γίνεται και εδώ.Έχουν υπάρξει τόσα άτομα διαφορετικά που έχουν βάλει μεράκι και έχουν φτιάξει ωραία πράγματα.Οι 2-3-4 αυτό που κάνουν είναι να τους φτύνουν στα μούτρα.Αντί να βοηθηθούν τέτοια άτομα,τα διώχνεις με διαγραφές.Αυτό γίνεται.Μετά μην απορεί,όποιος απορεί,γιατί δεν προχωράει η ελληνική βικιπαίδεια.Ότι γίνεται στο ένα θέμα,θα γίνει και σε άλλα. Fon7 (συζήτηση) 12:42, 15 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

και το χωριό της κολοπετινίτσας επίσης δεν είναι εγκυκλοπαιδικό. απλώς έιμαστε λίγοι για να διαγράψουμε όλα τα μη εγκυκλοπαιδικά λήμματα...ευελπιστώ ότι θα γίνει σιγά σιγά Δώρα Σ. 17:08, 15 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Άμα συνεχίσεις έτσι με τις διαγραφές,θα φύγετε και οι λίγοι που είστε.Η οπτική της καταστροφής.Της απόλυτης καταστροφής.Το θέμα εδώ δεν θα έπρεπε να είναι οι ΕΠΣ ή ο ερασιτεχνικός αθλητισμός αλλά οι παθογένειες της ελληνικής βικιπαίδειας.Συνοψίζονται πολύ εύκολα παραπάνω σε όποιον βλέπει λίγο παραπέρα. Fon7 (συζήτηση) 17:26, 15 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

όταν θα φέρεις κάποιο επιχείρημα που να σχετίζεται με την πολιτική...θα τα ξαναπούμε. Λες τα ίδια και τα ίδια. Δώρα Σ. 17:29, 15 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

εγώ στη θέση σου πάντως θα ασχολιόμουν με το να φέρω πηγές και να τεκμηριώσω την εγκυκλοπαιδικότητα όσων λημμάτων μπορώ. εσύ κάθεσαι, και απλά γκρινιάζεις. Αν τα λήμματα είναι εγκυκλοπαιδικά γιατί δε φέρνεις πηγές που να το αποδεικνύουν;; Δώρα Σ. 17:33, 15 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Σε αυτά που έχω δημιουργήσει εγώ,έχω βάλει πηγές.Ας σταματήσει το ψέμα περί μη ύπαρξης πηγών.Πηγές υπήρχαν,υπάρχουν και θα υπάρχουν.Είτε παλιότερα εφημερίδες,είτε πλέον και το ίντερνετ,πηγές υπάρχουν.Αν το θέμα σας είναι γιατί οι χρήστες δεν βάζουν πηγές,είναι διαφορετικό πρόβλημα.Αυτό το αντιμετωπίζεις διαφορετικά και όχι με διαγραφές. Fon7 (συζήτηση) 17:36, 15 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

φέρε ένα παράδειγμα να δουμε Δώρα Σ. 17:38, 15 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Πρότυπο:Ε.Π.Σ. Πρέβεζας-Λευκάδας

Εδώ να αναφέρω ένα πρόβλημα.Το μποτάκι που έκανε έλεγχο στις πηγές,τις έβγαζε λανθασμένα σαν νεκρές ενώ δεν είναι.Δεν ξέρω αν έχει διορθωθεί το μποτάκι. Fon7 (συζήτηση) 17:41, 15 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Άλλο αξιόπιστες πηγές και άλλο σκέτο πηγές. Έχει διαφορά. Αντί να φέρεις κάποιο επιχείρημα ή πηγή με βάση την πολιτική, ασχολείσαι με μη πειστικά επιχειρήματα που κανονικά πρέπει να αποφεύγονται. Πρέπει να κατανοήσεις επιτέλους τι λέει η πολιτική. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:39, 15 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Δημοσιογραφικές πηγές ή οι σελίδες των τοπικών ΕΠΣ είναι αναξιόπιστες;Είμαστε σοβαροί; Fon7 (συζήτηση) 17:43, 15 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Θεωρούνται πρωτογενείς πηγές. Οι τοπικές ιστοσελίδες γενικά δεν θεωρούνται ΑΠ, αν και είναι αλήθεια ότι υπάρχει ευρεία χρήση. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:45, 15 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Διοργανώσεις Ε.Π.Σ. Πρέβεζας-Λευκάδας 2014–15 εδώ ας πούμε δεν υπάρχει ούτε μια πηγή που να μιλάει για το πρωτάθλημα Λευκάδας τις περιόδου 2014 - 2015. Υπάρχουν πηγές που επιβεβαιώνουν ότι έγιναν διάφοροι αγώνες. Αλλά το θέμα του λήμματος δεν είναι οι συγκεκριμένοι αγώνες, αλλά συνολικά το πρωτάθλημα. Γι αυτό δευτερογενείς αναφορές δεν υπάρχουν. Δώρα Σ. 17:49, 15 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Σύνολο 26 πηγές βλέπω εγώ.Εσύ γιατί δεν τις βλέπεις;Προφανώς το λήμμα δεν είναι ολοκληρωμένο.Έγινε μέχρι το σημείο που βρήκα πηγές.Δεν γράφω από το μυαλό μου.Επίσης δεν είναι πρωτάθλημα Λευκάδας. Fon7 (συζήτηση) 17:53, 15 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

δε κατάλαβες τι έγραψα; δεν υπάρχουν πηγές για το πρωτάθλημα συνολικά, αλλά για μεμονωμένους αγώνες. Δώρα Σ. 17:56, 15 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Απλά επιβεβαιωτικές πηγές. Το πόσες πηγές έχει ένα λήμμα είναι επίσης αδιάφορο για την ΒΠ ως επιχείρημα. Η ποιότητα των πηγών και η πληρότητα είναι τεράστιο θέμα όμως. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:57, 15 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Στο είπα και πριν.Αν θέλεις να διαγράψεις όλη την βικιπαίδεια μπορείς να το κάνεις.Δεν θα γράφουν αθλητικές σελίδες ψέματα για να φτιάχνω εγώ λήμματα στην βικιπαίδεια.Ούτε οι ΕΠΣ θα γράφουν ψέματα για τον ίδιο λόγο. Fon7 (συζήτηση) 18:00, 15 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Για το κύπελλο υπάρχουν τα αποτελέσματα κάθε γύρου όπως γίνεται σε όλα τα κύπελλα.Υπήρχαν και μπαράζ μετά το τέλος του πρωταθλήματος και αναφέρονται και αυτά.Επίσης υπάρχουν πηγές για την βαθμολογία του πρωταθλήματος.Τι ακριβώς να αναφέρει για το πρωτάθλημα.Δεν είμαι μέσα στο μυαλό σου.Αν μου εξηγήσεις να σου πω. Fon7 (συζήτηση) 17:58, 15 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Επιβεβαιωτικές πηγές και πρωτογενείς είναι, σύμφωνα με την πολιτική. Τυπικό πράγμα του πρωταθλήματος είναι, οπότε πάλι δεν είναι κάτι ιδιαίτερο. Επιβεβαιωτικές πηγές και τα υπόλοιπα. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:59, 15 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Αν θέλετε να γυρνάτε γύρω από τον εαυτό σας και βρέξει χιονίσει να σβήνετε,τότε απλά θα βρίσκετε δικαιολογίες και θα διυλίζεται τον κώνωπα.Απλά δημιουργία αχυρανθρώπων για να λέτε. Fon7 (συζήτηση) 18:04, 15 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Αν θέλεις να σώσεις τη δουλειά σου (γιατί καταλαβαίνω ότι έκανες μεγάλο κόπο για να τα μαζέψεις και να τα δημιουργήσεις) μετέφερε το περιεχόμενο του λήμματος στα Wikidata. εκεί που είναι η φυσική του θέση. Και το λήμμα θα βρίσκεται στο διαδίκτυο έτσι όπως είναι τώρα, και η βπ δεν θα γεμίζει από μη εγκυκλοπαιδικά λήμματα και ο κόπος σου δεν θα πάει χαμένος. Είναι η μόνη λύση. Δώρα Σ. 18:12, 15 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Πρώτον δεν ξέρω πως γίνεται.Δεύτερον προφανώς και αρνούμαι να σβηστούν όλα αυτά γιατί εσείς τα θεωρείτε μη εγκυκλοπαιδικά.Όπως είπα αν κάποιος χρήστης δεν βάζει τις πηγές που χρησιμοποιεί,είναι διαφορετικό πρόβλημα. Fon7 (συζήτηση) 18:16, 15 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

αρνείσαι, δεν αρνείσαι μικρή σημασία έχει. για το αποτέλεσμα της συζήτησης θα ληφθούν υπόψη μόνο τα επιχειρήματα που βασίζονται στη πολιτική και όχι οι γκρίνιες. Δώρα Σ. 18:19, 15 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Δεν είσαι εσύ η πολιτική της ελληνικής βικιπαίδειας.Είσαι απλά μια χρήστρια της ελληνικής βικιπαίδειας.Ούτε έχεις δικαίωμα να αποφασίζεις και να διατάζεις.Το τι θέλετε 2-3 άνθρωποι γιατί δεν χωράνε στις ιδεοληψίες σας είναι αδιάφορο.Το θέμα αυτό δεν αφορά μόνο εμένα προσωπικά.Αφορά όλον αυτόν τον κόσμο που έκατσε και δημιούργησε κάτι πολύ ωραίο.Σε σχέση με 2-3 που είναι μόνο για την καταστροφή.Ούτε ποτέ δεν ζητήσατε να έρθουν και να συμμετέχουν εδώ.Ούτε καν ενδιαφερθήκατε να αλλάξει ο κανονισμός που είναι για τα μπάζα πλέον και δεν αφήνει κάποιον να δημιουργήσει κάτι.

Τα προβλήματα εδώ είναι σοβαρότερα από την ύπαρξη λημμάτων για τον ερασιτεχνικό αθλητισμό γιατί αθλητισμός δεν είναι μόνο το ποδόσφαιρο. Fon7 (συζήτηση) 18:27, 15 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Χρήστες είμαστε, σκεφτόμαστε με βάση την πολιτική όλοι. Είναι αλήθεια ότι είμαστε μόλις δέκα με δεκαπέντε χρήστες οι πολύ ενεργοί που συμμετέχουν. Η πολιτική γενικά είναι ικανοποιητική. Μιλά όμως με επιχειρήματα βάσει της πολιτικής. NikosLikomitros (συζήτηση) 18:31, 15 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Όλη μου η οπτική είναι διαφορετική για την βικιπαίδεια και πως μπορεί να αναπτυχθεί και να μεγαλώσει.Όχι η λύση δεν είναι οι διαγραφές.Όταν μέσα στα χρόνια υπάρχουν χρήστες που ενδιαφέρονται για κάτι,τότε δεν μπορείς να τους λες όχι μην γράφεις,θα στα σβήσω.Τότε μάλλον υπάρχει πρόβλημα κανονισμών.Για αθλητισμό γράφουμε.Όχι για πυρηνική φυσική.Οι κανονισμοί θα πρέπει να είναι εκεί για να σε βοηθάνε να γράψεις.Όχι να σε αποτρέπουν.Μπορεί ο αθλητισμός να μην είναι το σοβαρότερο θέμα αλλά μπορείς να κερδίσεις χρήστες που αν τους βοηθήσεις να εξελιχθούν,θα μπορέσουν να συνεισφέρουν και σε άλλους τομείς της βικιπαίδειας.Με το σβήσιμο των λημμάτων,τότε απλώς τους διώχνεις.

Δεν μπορεί ο ερασιτεχνικός αθλητισμός να μην είναι εγκυκλοπαιδικός όταν ασχολούνται χιλιάδες άνθρωποι καθημερινά με αυτόν.Δεν μπορεί να μην βλέπει κανείς ότι υπάρχει κάλυψη του από τα μέσα.Εκτός και αν εθελοτυφλεί.Δεν στέκομαι απαραίτητα στο ποδόσφαιρο.

Αυτό που γίνεται εδώ δεν έχει λογική.Η συζήτηση που πρέπει να ανοίξει είναι εντελώς διαφορετική και με πολύ μεγαλύτερη συμμετοχή. Fon7 (συζήτηση) 18:50, 15 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Σβήνονται μηνύματα,πειράζονται μηνύματα και αυτό θεωρείται φυσιολογικό....Επειδή πειράχτηκε μήνυμα μου παραπάνω,το παράδειγμα που έφερα δεν ήταν μόνο για την Πρέβεζα Λευκάδα.Για να μην δημιουργούνται στρεβλές εικόνες.Αλήθεια που να εξαφανίστηκε. Fon7 (συζήτηση) 19:36, 15 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή δικών μου γραπτώνΠετσοκόβει και τα δικά μου λεγόμενα.Πολύ τίμιο.Πολύ αξιόπιστο.Για να μην πω το πανηγύρι που έγινε στον τοίχο μου.Τι να υποθέσω άραγε για εδώ μέσα; Fon7 (συζήτηση) 19:42, 15 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Στο πλαίσιο της απόσυρσης μου απο την συμμετοχή σε συζητήσεις διαγραφής, αποσύρω την συγκεκριμενη μου πρόταση. Cinadon36 05:49, 21 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Σχόλιο Αντικανονική πρόταση διαγραφής. Δεν νοείται μία (1) πρόταση διαγραφής για 600 διαφορετικά λήμματα... -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 13:13, 21 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

αντικανονική δεν ξέρουμε αν είναι, καθώς δεν υπάρχει συγκεκριμένος κανόνας που να το απαγορεύει. Από εκεί και πέρα, όταν οι σελίδες αυτές αντίκεινται στη θεμελιώδη πολιτική της βπ, μια χαρά μπορούν να διαγραφούν όλες. Δώρα Σ. 18:16, 21 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

η εγκυκλοπαιδικότητα κάθε λήμματος κρίνεται ξεχωριστά, οπότε ναι ξέρουμε πως είναι αντικανονική. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 18:18, 21 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

ναι, αλλά εδώ δεν είναι πρόβλημα εγκυκλοπαιδικότητας Δώρα Σ. 18:33, 21 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

βεβαίως και είναι διότι κανένας σας δεν έκατσε να ελέγξει αν ένα ή περισσότερα από τα 600 λήμματα προς διαγραφή καλύπτεται από τη γενική οδηγία. Κι αυτό είναι το bare minimum, μπορεί κανείς να πει πολύ περισσότερα σχετικά. Χαιρετώ. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 18:37, 21 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

το ίδιο όμως έπραξαν και αυτοί που υποστηρίζουν τη διατήρηση - το ίδιο άκριτα και χωρίς έλεγχο την υποστηρίζουν. Δώρα Σ. 18:39, 21 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Το «χαιρετώ» είναι κυριολεξία, δεν θέλω να επανέλθω :) Η διαφορά είναι πως η διατήρηση είναι στην προκειμένη η υπάρχουσα κατάσταση -και μάλιστα για αρκετό καιρό. Η μαζική διαγραφή πάλι είναι και μαζική αλλαγή, οπότε το βάρος της δουλειάς αυτής εν τέλει θα έπρεπε να πέσει σε όσους την εισηγήθηκαν. Να πω και πάλι επίσης ότι αυτό είναι το bare minimum, υπάρχουν πολλά άλλα ζητήματα αλλά δεν έχω όρεξη και εδώ που τα λέμε δεν υπάρχει και λόγος. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 18:43, 21 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

τώρα αυτό που υποστηρίζεις είναι απλά γραφειοκρατικό. Θα γεμίσουμε τις διαγραφές με 600 σελίδες στις οποίες κανείς δεν θα κάνει το κόπο να ψάξει αν υπάρχουν πηγές που να τεκμηριώνουν εγκυκλοπαιδικότητα.- ούτε καν εσύ, που υποστηρίζεις αυτή τη διαδικασία. Ίσως πρέπει να συζητηθεί στην Αγορά, αν η κοινότητα το αποδέχεται ως τρόπο κατ' εξαίρεση, για συγκεκριμένες περιπτώσεις. Γιατί το ίδιο πρόβλημα υπάρχει και με τους αριθμούς, παρακάτω, αν είδες. Δώρα Σ. 18:51, 21 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Γραφειοκρατικό ότι επειδή βαριούνται όλοι(;) να ψάξουν θα χαθεί νομοτελειακά (και) χρήσιμη δουλειά; Δεν νομίζω. Υπόψη δεν λέω και δεν θα πω τίποτε για τις ίδιες τις διοργανώσεις ΕΠΣ διότι δεν είναι εδώ ο χώρος, με τούτη την αντικανονική επαναλαμβάνω πρόταση. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 18:54, 21 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Διατήρηση Η οδηγία για την εγκυκλοπαιδικότητας στον αθλητισμό Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα_(αθλητισμός) δεν είναι επαρκώς ενημερωμένη και τραγικά ελλιπής σε σχέση με τα standards που έχουν τεθεί βάση της Αγγλικής έκδοσης. Πρώτο και κύριο μέλημα αντί για την μαζική διαγραφή θα έπρεπε να είναι να ενημερώσουμε την οδηγία. Δεύτερον η μαζική διαγραφή εκατοντάδων λημμάτων είναι κάτι το εξωφρενικό και κρίμα αν κάποιοι δεν το αντιλαμβάνονται. Δεν θα έπρεπε καν αν είχε τεθεί η πρόταση για διαγραφή λημμάτων για όλες τις ΕΠΣ. Αυτό θα αναιρούσε κόπους εκατοντάδων με ένα κουμπί. Το σχόλιο η αγγλική βπ είναι αποθήκη όχι εγκυκλοπαίδεια σε σχέση με το γεγονός ότι στα Αγγλικά η ΒΠ έχει πολύ παραπάνω υλικό είναι τραγικό. Δεν είναι έτσι τα πράγματα, η Αγγλική ΒΠ μάλιστα έχει λήμματα σε θέματα που αφορούν και την Ελλάδα και συχνά πυκνά αυτά έχουν διαγραφεί στην Ελληνική έκδοση! Η Ελληνική έκδοση είναι που είναι μικρή, ελλιπής και ανεπαρκής και αυτό είναι το πρόβλημα, όχι το αντίθετο. Όπως και να έχει, μαζικές διαγραφές σε τέτοια κλίμακα θα έπρεπε να γίνονται μόνο όταν πρόκειται για μεγάλη κατάχρηση. Ειδάλλως όπως και σε αυτήν την περίπτωση, ο κάθε ενδιαφερόμενος να μπει στον κόπο να βελτιώσει τα λήμματα και αν και μόνο αυτό δεν καθίσταται εφικτό τότε ας προτείνει διαγραφή όπως προτείνουν οι κανόνες και αυτό βάση της ενημερωμένης οδηγίας. Gnkgr (συζήτηση) 06:04, 23 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Διατήρηση Γενικά συμφωνώ με τους λόγους που ανέφερε ο Gnkgr. Η ίδια η οδηγία είναι το πρόβλημα, αυτή πρέπει να αλλάξει. Δώρα δεν γίνεται να αποκαλούμε κάτι αποθήκη επειδή απλά δεν το υλοποιήσαμε. Πόσο μάλλον λόγω της συγκεκριμένης λανθασμένης οδηγίας. Κατά γενική ομολογία, η αγγλική βικιπαίδεια είναι πολύ πιο ορθή, νοικοκυρεμένη, πόσο μάλλον πλήρης, για να μην πω πληρέστατη. Και οι αναφορές δεν είναι δικαιολογία, όλοι ξέρουμε ότι ειδικά στην αγγλική δεν υπάρχουν τόσα ατεκμηρίωτα λήμματα. Όρεξη λείπει! BILL1 (συζήτηση) 17:36, 25 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Σχόλιο Αντιβικιπαιδική η πρόταση διαγραφής, όπως είχα γράψει και πριν από λίγες ημέρες στην Αγορά. Δεν είναι δυνατόν να γίνεται πρόταση διαγραφής για περίπου 600 λήμματα. Δεν είναι όλες οι διοργανώσεις μη εγκυκλοπαιδικές και καλό είναι να ελέγχονται οι πηγές πριν γίνει η όποια πρόταση διαγραφής. Αν κάποιος θέλει προτείνει ένα συγκεκριμένο λήμμα για διαγραφή, ας το πράξει. Αλλά όχι όταν μιλάμε για εκατοντάδες λήμματα. Η προβληματική, δε, οδηγία πρέπει να αλλάξει. Σθεναρά Διατήρηση. Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 16:01, 28 Οκτωβρίου 2022 (UTC)