Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2007/Οκτώβριος-Νοέμβριος

Αρχείο Αγοράς

Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022

Ευχή με ποίημα

Παιδιά, της Βικιπαίδειας παιδιά,

που σκληρά πολεμάτε

για άρθρα ποιοτικά

παιδιά, να μας έχει ο Θεός καλά

να γράφουμε τα αρθράκια

και να ανταλλάσσουμε μηνύματα πολλά.

παιδιά, στη ΒΠ είναι καλά

στον αγώνα να μπούμε

τα σταμπ νά'ναι λιγοστά

παιδιά,ο Οκτώβρης ήρθε πια

τις ευχές μου για καλό μήνα

σε όλες και σε όλους σκορπώ ξανά.

Συγνώμη για τη διασκευή, αγαπημένη Σοφία Βέμπο. Καλή συνέχεια, --Lemur12 18:28, 1 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Τις καλησπέρες μου σε όλους

<<<<παιδιά είμαι νέος χρήστης και θα θελα βοήθεια για το ανέβασμα.Σκέφτομαι να δουλέψω πάνω στον Δ.Παπαρρηγόπουλο στον μεγάλο ποιητή αλλά ξεχασμένο του 1843-1873.Ευχαριστώ όλους εσάς προκαταβολικά .SINTARTA

Ψηφορία ένωσις

Έχει τεθεί δημοψήφισμα, μέσα στην ελληνική κοινότητα, το οποίο ζητά με κάποιους εν μέρη όρους την υιοθεσία της ποντιακής βίκι, από την ελληνική. Αυτήν την σελίδα μπορείτε να την δείτε Βικιπαίδεια:Σελίδα ψηφοφορίας για την Ποντιακή Wiki --Consta^{πες μου} 11:37, 3 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Υποψήφιοι διαχειριστές

Παρακαλούνται οι υποψήφιοι διαχειριστές να απαντήσουν θετικά ή αρνητικά στην πρόταση υποψηφιότητάς τους προκειμένου να ξεκινήσει η διαδικασία στο Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι διαχειριστές--ΗΠΣΤΓ 22:07, 3 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Εκδήλωση έναρξης λειτουργίας των αδειών προστασίας πνευματικής ιδιοκτησίας Creative Commons στην Ελλάδα

Το ακόλουθο θέμα πιθανώς να ενδιαφέρει αρκετούς Βικιπαιδιστές, καθώς η συγκεκριμένη άδεια χρησιμοποιείται ευρύτατα για χρήση αρχείων στην Βικιπαίδεια:

Το Εθνικό Δίκτυο Έρευνας & Τεχνολογίας (ΕΔΕΤ Α.Ε.) διοργανώνει το Σάββατο, 13 Οκτωβρίου εκδήλωση για την έναρξη της λειτουργίας στην Ελλάδα των αδειών προστασίας πνευματικής ιδιοκτησίας CREATIVE COMMONS. Επίσημος προσκεκλημένος της εκδήλωσης είναι ο Καθηγητής Νομικής Επιστήμης στο Πανεπιστήμιο Stanford, Lawrence Lessig. Η εκδήλωση θα γίνει στην αίθουσα τελετών του Πανεπιστημίου Αθηνών (Πανεπιστημίου 30) και αρχίζει στις 13:00.

Περισσότερες πληροφορίες --Ferengi 14:47, 4 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Ένα πουλάκι που πήγε στην εκδήλωση μού είπε ότι κεντρικό θέμα της ομιλίας του Lessig ήταν η διαφορά ανάμεσα στην read-only culture και την read-write culture. Στην πρώτη ο καταναλωτής/χρήστης της πνευματικής ιδιοκτησίας μπορεί μόνο να δει/ακούσει μια δημιουργία παθητικά (π.χ. ένα τραγούδι), όχι όμως και να γίνει ο ίδιος δημιουργικός, ενώ στην δεύτερη παρεμβαίνει στο έργο και το χρησιμοποιεί για να δημιουργήσει και ο ίδιος (π.χ. remix ενός video με άσχετο τραγούδι=παράγωγο έργο). Κατ' αυτόν οι άδειες CC προωθούν ακριβώς αυτήν τη δεύτερη μορφή πολιτισμού, όπου ο χρήστης γίνεται κι αυτός δημιουργός, ενώ η κλασική πνευματική ιδιοκτησία την πρώτη. Βρήκα στο youtube σε μια γρήγορη αναζήτηση δυο αποσπάσματα από ομιλίες του που αναλύουν αυτό το θέμα και βάζω λινκ για τους φίλους που δεν μπόρεσαν να πάνε (οι οχτροί καλά να πάθουνε). [1] [2] (Αγγλικά). Καλή τηλεθέαση --Αρχίδαμος^{μίλα μου} 15:21, 15 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Μόνο που ξέχασε να πει ότι δεν ακολουθούν όλες οι άδειες Creative Commons αυτό τον δρόμο, για παράδειγμα η άδεια Attribution-Noncommercial-No Derivative Works δεν επιτρέπει στον καταναλωτή/χρήστη την δυνατότητα να παρέμβει στο έργο, παρά μόνο να το διανέμει δωρεάν, ένα καθεστώς που υπήρχε από πολύ παλιά στον χώρο του software με τις freeware εφαρμογές. Το σημαντικότερο που έχουν κάνει τα Creative Commons είναι το ότι έχουν προωθήσει την προσοχή των χρηστών στα δικαιώματα των δημιουργών, στο να φροντίζουν οι δημιουργοί να καθορίζουν τα δικαιώματα που δίνουν στο κοινό χωρίς να τα αφήνουν φλου, και στο να γνωρίζει το κοινό ότι μπορεί να βρει υλικό που μπορεί να χρησιμοποιήσει με καλύτερους ή ιδανικούς όρους. Η αλήθεια είναι ότι πριν την δημιουργία αυτών των γενικών αδειών χρήσης (έστω και σε κάθε δυνατή παραλλαγή) όλα αυτά τα θέματα ήταν στον αέρα. — Geraki ^Σ_Μ 09:00, 16 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Κουμπί δωρεών για ιστοσελίδες, Blogs κλπ.

Στη φετινή οικονομική καμπάνια του Wikimedia, θα χρησιμοποιηθούν και "κουμπιά" (μπανεράκια) που μπορεί όποιος θέλει να τοποθετήσει στη σελίδα του ή στο μπλογκ του. Τα κουμπιά σε πολλές γλώσσες για όλα τα εγχειρήματα είναι εδώ, ενώ για την ελληνική ΒΠ υπάρχει το διπλανό κουμπί που ετοίμασε ο Bastique και προκειμένου να εμφανιστεί σε μια ιστοσελίδα ή μπλογκ πρέπει να προστεθεί στο html της σελίδας ο κώδικας:

<a href="http://wikimediafoundation.org/wiki/Fundraising?s=cl-Wikipedia-banner-240-el.png"><img src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/meta/c/cf/Wikipedia-banner-240-el.png" alt="Η γνώση είναι δύναμη. Βοηθήστε να παραμείνει ελεύθερη! Δωρίστε στη Βικιπαίδεια." /></a>

Σε λίγες μέρες θα ετοιμαστούν κι άλλα - Badseed ^{απάντηση} 20:05, 4 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Πρότυπο:ασήμαντο

Επειδή κάνουμε την ίδια κουβέντα κάθε βδομάδα, είπα να φτιάξω ένα πρότυπο που να δίνει οδηγίες σε νέους χρήστες που επιθυμούν οπωσδήποτε τη διατήρηση φαινομενικά ασήμαντων άρθρων τι να κάνουν για να το σώσουν. Έφτιαξα λοιπόν το Πρότυπο:Ασήμαντο και το έβαλα για αρχή δοκιμαστικά στο άρθρο Ελευθεριακή Συνδικαλιστική Ένωση (που μου φαίνεται ασήμαντο). Αν συμφωνείτε, μπορούμε πλέον στις σελίδες που προτείνονται για διαγραφή ως ασήμαντες αντί για {{σγδ}} να βάζουμε {{ασήμαντο}}. Εννοείται το κείμενο αλλάζει, αν θέλουμε, ή και διαγράφεται και όλο το πρότυπο, αν δεν αρέσει.--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 14:08, 5 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Βοήθεια

Στο Διαγωνισμός Τραγουδιού Eurovision 2007‎ υπάρχει κάποιο πρόβλημα και δεν εμφανίζονται τα σωστά interwikis. Κάτι πρέπει να γίνεται με τα πρότυπα χωρών, αλλά δε μπορώ να καταλάβω τι. Ιδέες; --Focal ^Point 13:42, 7 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Κάτι πρέπει να παιζει με τα πρότυπα Γερμανίας και Ρουμανίας. --Alaniaris 15:04, 7 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Νομίζω είναι ΟΚ τώρα. --Dada^* 15:10, 7 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Μία χαρά, θενκς --Alaniaris 15:10, 7 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Μια ερώτηση....

Είμαι καθηγήτρια Συμβουλευτικής Ψυχολογίας και κατά καιρούς γράφω άρθρα σε διάφορα περιοδικά κι εφημερίδες, αλλά και βιβλία γύρω από τα θέματα των Σχέσεων, του Εαυτού, αλλά και των Σημαντικών Άλλων που βρίσκονται γύρω μας. Έχω πλέον ένα τεράστιο υλικό, το οποίο θα χαρώ να μοιραστώ με τους χρήστες της Βικιπαίδειας. Πώς θα μπορούσα όμως να καταθέσω ένα βιβλίο ολόκληρο; Μπορεί κάποιος να με βοηθήσει; Ευχαριστώ θερμά Κασσάνδρα

Βιβλία στο http://el.wikibooks.org/ . Άρθρα εδώ. Καλώς ήλθατε.--Focal ^Point 16:49, 7 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Ευχαριστώ

Ευχαριστώ για την απάντησή σας Focalpoint και Αρχίδαμε. Ελπίζω να μάθω γρήγορα τα "κατατόπια" και να συνεισφέρω κι εγώ κάτι στο γενικό οικοδόμημα. Καλή σας μέρα! Κασσάνδρα

Ναι ναι ναι...

....το ξέρω... κάποιος θα το πει: "Μα δεν είναι λόγος εορτασμού ή συγχαρητηρίων" και άλλος θα εξηγήσει "Ποιότητα όχι ποσότητα", αλλά μην το περνάμε χωρίς καμιά μνημόνευση: Η Βικιπαίδεια σήμερα πέρασε τα 28.000 άρθρα. Φυσάτε κεράκια κυρίες και κύριοι. Άντε και στα 29.000 και στα 30.000 και ελπίζω και στο 1.000.000 άρθρα, όσο είμαστε ακόμη εδώ (γιατί ότι κάποτε θα συμβεί και αυτό, το έχω για σίγουρο, το αν θα είμαστε εδώ να το δούμε είναι ένα ερώτημα βέβαια).--Focal ^Point 17:10, 9 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Επιχείρηση Γεωγραφικές Συντεταγμένες

Ξεκίνησα μια προσπάθεια για την τοποθέτηση και εκμετάλλευση γεωγραφικών πληροφοριών σε άρθρα. Οι σκοποί και οι μέθοδοι περιγράφονται στην Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Γεωγραφικές Συντεταγμένες. Όποιος επιθυμεί μπορεί να συμμετέχει με ιδέες, προτάσεις και στο μέλλον ίσως λίγη χειρωνακτική εργασία.

Αρχικά, για την προικοδότηση του εγχειρήματος έχω ετοιμάσει ένα κατάλογο με στοιχεία που μπορώ να περάσω με την χρήση του Gerakibot. Παραδείγματα: Τόκιο [3], Τζακάρτα [4], Σάο Πάολο [5]. Ο αριθμός των άρθρων στον οποίο μπορεί να γίνει αυτή η προσθήκη είναι 1740. Λιγότερο 100 από αυτά περιλαμβάνουν ήδη ένα παρόμοιο πρότυπο το οποίο θα χρειαστεί να αφαιρεθεί χειροκίνητα. Πιστεύω ότι δεν είναι τρομερό, μπροστά στο κέρδος που θα υπάρχει για όλα τα υπόλοιπα άρθρα. Αν δεν έχει κάποιος αντίρρηση μπορεί να γίνει άμεσα, απλώς θα περιμένω λίγο για την δική σας γνώμη. (Λεπτομέρειες εδώ) — Geraki ^Σ_Μ 08:45, 13 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Απλή συμμετοχή με feedback: Ωραία ιδέα! --Focal ^Point 16:54, 13 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Όντως--ΗΠΣΤΓ 09:24, 14 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Ένα πρόβλημα είναι ότι το μποτ δημιουργεί και άρθρα με μόνο περιεχόμενο συντεταγμένες (π.χ. [6]). Αν μπορούσαμε να το αποφύγουμε αυτό θα ήταν καλό. - Badseed ^{απάντηση} 10:21, 14 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Το άρθρο που βρήκες το έσβησα. Προφανώς ο Γεράκι χρησιμοποίησε dump που είχε κατεβάσει παλαιότερα, γιατί είδα ότι το άρθρο είναι ένα από τα πολλά της Λιθουανίας που είχαμε διαγράψει. Συνεπώς το φαινόμενο θα είναι περιορισμένο (ελπίζω).--Focal ^Point 14:17, 14 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Περιορισμένο και εύκολο να εντοπιστεί.Αν δεν έχεις κάτι καλύτερο να κάνεις, μπες στα Άρθρα που δεν ανήκουν σε κατηγορία και διέγραψε τα.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 14:25 14 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Φοβερή ιδέα!!!! Τα έφαγα όλα, νιαμ νιαμ.--Focal ^Point 15:10, 14 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Καλή χώνεψη.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 15:17 14 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Ευκολότερο από το Ειδικό:Newpages με επιλογή χρήστη Gerakibot . Το παρατήρησα, είναι ελάχιστα τα πιθανά παρόμοια άρθρα. Η συνέχεια καταχώρησης αύριο (είναι περίπου άλλα τόσα) επειδή το bot τα παρατάει όταν πέσει πάνω σε ανακατεύθυνση και πρέπει να του ρίχνω μια ματιά. Χρήστης:Geraki (εκτός σύνδεσης)

Μήπως πρέπει να εισάγουμε το coord dm? Δουλεύει και το coord σκέτο αν τα αντικαταστήσεις, αλλά θα ήταν πιο εύκολο να υπάρχει. Εκτός αν μεταφράστηκε κατευθείαν--ΗΠΣΤΓ 12:30, 14 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Αν εννοείς το coor dm, είναι το Πρότυπο:Συντεταγμένες. Όπως κι αν έχει θα δουλεύει με ανακατεύθυνση στο Πρότυπο:Coord. Χρήστης:Geraki (εκτός σύνδεσης)

Επεξεργασία σελίδας χρήστη

Γεια σας. Είμαι καινούργιος στην Βικιπαίδεια και θα ήθελα την βοήθεια σας. Πως μπορώ να επεξεργαστώ την "Σελίδα Χρήστη" μου; Υπάρχει ένα κουμπί "επεξεργασία" αλλά μου φαίνεται πολύ περίπλοκο να φτιάξω ολόκληρη σελίδα με τον επεξεργαστή τις Βίκι. --DemetrisKaragiannis 21:34, 13 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Μια καλή αρχή θα ήταν να δεις και να "αντιγράψεις" σελίδες άλλων χρηστών, που σου αρέσουν. Υπάρχουν πράγματι κάποιες πολύ ενδιαφέρουσες.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 21:38 13 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Ευχαριστώ. --DemetrisKaragiannis 21:42, 13 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Κατηγορίες

Παρακαλώ ρίξτε μια ματιά στο Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Αριστοτέλης#Ερώτηση. Χρειάζεται μια γνώμη σχετικά με διαγραφές. --Focal ^Point 15:35, 14 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Παρνασσός

Η συζήτηση μεταφέρθηκε στο Συζήτηση:Παρνασσός (αποσαφήνιση)- Αχρήστης 10:03, 17 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Περί μεροληψίας

Επειδή σε συζήτηση για μία διαγραφή κάποιος (ο οποίος δεν ήταν μέλος της ΒΠ) σκιαγραφόντας εμένα μίλησε για μεροληψία μου σε άρθρα που έχω επεξεργαστεί, παρακαλώ όλους τους ΒΠαιδιστές αν διαπιστώσουν μεροληψία σε άρθρο που έχω γράψει ή επεξεργαστεί να μου το επισημάνουν στην σελίδα συζήτησής μου, ώστε να υπάρξουν διορθώσεις. Ευχαριστώ... Transistor 19:05, 17 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Μην δίνεις σημασία. Όπως λένε «Περσινά ξινά σταφύλια...». Καλή συνέχεια σε αυτό που κάνεις --Alaniaris 19:10, 17 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Σ' ευχαριστώ φίλε, όμως πραγματικά αυτό που έγραψα παραπάνω ισχύει.Transistor 19:15, 17 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Τσ τσ τσ... αρχίζεις με λάθος. Μέλη της Βικιπαίδειας είναι ακόμη και αυτοί που δε γράφουν ποτέ και απλώς τη διαβάζουν. Μέλη της Βικιπαίδειας είναι σίγουρα όσοι γράφουν μόνο για μια φορά. Δε μοιράζει κανείς κάρτες μελών. Το κλάμπ αυτό δεν είναι "κλειστό", "by invitation only". Είναι ορθάνοιχτο σε όλους. Κάποια μέλη, δες παραπάνω που λέει για "15", είναι πιο συχνά παρόντες από τα άλλα μέλη και κάποιοι από αυτούς (και από τους άλλους) έχουν άποψη και τη λένε. Αυτό δεν τους (ή μας) κάνει περισσότερο ή λιγότερο σωστούς.
Και για σε πειράξω λιγάκι (είναι γνωστό ότι κάνω αστειάκια κατά καιρούς και -ελπίζω σπανιότερα- χωρίς να το θέλω μπορεί να ενοχλήσω κάποιους, έτσι λοιπόν ζητώ συγγνώμη εκ των προτέρων αν δε το βρεις εσύ ή άλλος αστείο), ποιός είσαι και πιστεύεις ότι ποτέ δε μερολήπτησες; Αν έβλεπε κανείς κάτι ιδιαίτερα ενοχλητικό, θα το έχει ήδη αλλάξει, μην ανησυχείς.
Άρα λοιπόν συμφωνώ με τον Αλανιάρη: "Καλή συνέχεια".--Focal ^Point 20:59, 17 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Είναι ειδικά τα ενδιαφέροντά σου Transistor και από αυτή την άποψη μεροληπτείς. Τι σε ξαφνιάζει και εξανίστασαι;--ΗΠΣΤΓ 22:17, 17 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

• Focal σορρυ τότε για τα μέλη...
• Δεν είπα πως δεν έχω μεροληπτήσει (ποιός είμαι άραγε... ο Σολομώντας;;;...) ούτε εξανίσταμαι. Απλά θέλω να δω τα λάθη μου και να διορθωθώ ως προς τον τομέα αυτό! Καληνύχτα Transistor 22:24, 17 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

• Νομίζω ότι η μεροληψία, με την καλή τουλάχιστον έννοια, δεν είναι αμαρτία. Όπου γίνεται στα άρθρα, δεδομένου του ανοικτού και ευμετάβλητου της Βικιπαίδειας, διορθώνεται και θα συμφωνήσω με τον Φόκαλ Πόιντ ότι πολλές φορές ο συντάκτης που μερολήπτησε ούτε το παίρνει χαμπάρι. Αν σου είπε τώρα κάποιος ότι μερολήπτησες και δε δίνει επιχειρήματα ή δίνει ουτιδανά επιχειρήματα- ας μου επιτραπεί αυτό το "ουτιδανά"- το κάνει πιθανόν για δύο λόγους:

α. είναι τόσο άπειρος με τη Βικιπαίδεια που όχι μόνο δεν έχει καταλάβει την πολιτική και τους κανόνες της αλλά ούτε καν τη σκοπιμότητά της.

β. προσπαθεί να "ρίξει άδεια για να πιάσει γεμάτα". Προσπαθεί να κάνει φασαρία , αναμπουμπούλα για να ακουστεί ή να προκαλέσει.

Επ΄ αυτού, θεωρώ ότι ένα από τα μεγάλα πλεονεκτήματα της Βικιπαίδειας είναι η δυνατότητα να διαφωνήσεις- βαριά λέξη γιατί φαίνεται ότι διχάζει- και να συζητήσεις πάνω σε άρθρα, π.χ. για διαγραφή ή διατήρηση του άρθρου.

Επειδή είδα τα άρθρα σου και είδα και τον αριθμό τους, αυτός καταδεικνύει ότι ασχολήθηκες και ασχολείσαι με μεράκι με τη ΒΠ και μάλιστα με θέματα διαφορετικών τομέων (όπως κάνουν οι περισσότεροι χρήστες). Δε θεωρώ ότι τα άρθρα αυτά είναι μεροληπτικά (αλήθεια, όποιος σε κατηγόρησε έγραψε ένα άρθρο σε σύγκριση με τα 100 και πλέον δικά σου για να σε χαρακτηρίζει ως συγγραφέα;). Τώρα αν η προσωπική πινελιά λέγεται μεροληψία, αυτό είναι θέμα που θα το συζητήσει όποιος έχει ασχοληθεί υπεύθυνα με τη ΒΠ. Για τους υπόλοιπους, ντόρος να γίνεται και περί ορέξεως κολοκυθόπιτα. Με φιλικούς χαιρετισμούς, --Lemur12 22:34, 17 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Η κριτική γίνεται βάση παράθεσης αξιόπιστης βιβλιογραφίας και επιχειρημάτων και δεν απαιτείται προηγούμενη εμπειρία συγγραφής άρθρων. Επίσης η μεροληψία δν νομίζω οτι διαχωρίζεται σε καλή και κακή. Υπάρχει μόνο κακή έννοια. Εκτός αν εννοείς απροσεξία ή κατι άλλο φίλε Λεμουρ.--Diu 22:40, 17 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Ναι, ακριβώς αυτό, φίλε Diu. Απροσεξία ή παραδείγματος χάρη κάποιος που γράφει για τον αγαπημένο του ποδοσφαιριστή ή την αγαπημένη του ηθοποιό ή για να βάλω και τα άψυχα το χωριό που γεννήθηκε, θα γράψει και κάτι παραπάνω για το καλό αυτού. Αυτό δε νομίζω ότι είναι κακό, εξ ου και η "καλή μεροληψία". Πιστεύω να έκανα μεροληψία (αποσαφήνιση). --Lemur12 22:47, 17 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Τι να κάνω ;

Φίλοι μου γεια σας.! Ειμαι ο rontolfo ή με το προηγούμενο Nickname μου (που το άλλαξα διότι ο server δεν αναγνώριζε τον κωδικό μου) ο Rodolfos. Δυστυχώς και σαν rontolfo , ο κωδικός μου δεν αναγνωρίζεται. Προσπάθησα και προσπαθώ να μπω αλλά είναι αδύνατον. Μάλλον φταίει ο server , όχι ο δικός μου, το ήλεγξα!. Δεν ξέρω αν πρέπει να κάνω τρίτη εγγραφή…. Δώστε μου καμιά ιδέα. Τι να κάνω;

Φιλικότατα

Rodolfos ή rontolfo 5:18 π.μ 17/10/2007

Επειδή χρησιμοποιείς ελλ. και ξένο πληκτορλόγιο: Μήπως είχες πληκτρολογήσει τον κωδικό σε άλλη γραμματοστηχεία;

Εφόσον έχεις καταχωρήσει ένα e-mail κατά την εγγραφή σου μπορείς να ζητήσεις την αποστολή νέου κωδικού από την σελίδα σύνδεσης. Εάν όχι, δεν υπάρχει άλλος τρόπος να βρεθεί ο κωδικός σου. — Geraki ^Σ_Μ 08:52, 19 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Όταν κάνεις αυτό που σου λέει το Geraki και σου στείλει το σύστημα τον κωδικό σου, κάνε τον copy paste και θα μπεις σίγουρα.--Focal ^Point 16:31, 19 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Ευρωπαϊκό πρωτάθλημα του 2008

Χαίρετε,
Θα άξιζε να αφιερωθεί ένα ιδιαίτερο άρθρο για το ΕΠ του 2008. Προς το παρόν είναι μόλις λίγες γραμμές εδώ. Μήπως μπορεί κάποιος φίλαθλος;
--Μυρμηγκάκι 17:26, 18 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Το ξεκίνησα εδώ: Ευρωπαϊκό Πρωτάθλημα Ποδοσφαίρου 2008. Υπάρχει ένα θέμα με το όνομα του άρθρου, γιατί υπάρχουν ήδη κάποια άρθρα για παλιότερα πρωταθλήματα. --Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Hypnotist

Το άρθρο είναι εντάξει. Από τα υπόλοιπα πρέπει να φύγει το κόμμα, γιατί είναι περιττό. Θα το τακτοποιήσω σήμερα εάν δεν υπάρχει αντίθετη γνώμη.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 13:59, 13 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Μήπως να το μετονομάζαμε σε '''Παν'''ευρωπαϊκό πρωτάθλημα ποδοσφαίρου;Ποιο είναι το σωστό;Downfoot1^{Απαντήστε}

Παναγία

Ψάχνοντας διαπίστωσα ότι δεν υπάρχει άρθρο για την Παναγία ως πρόσωπο. Το άρθρο Παναγία αναφέρεται στις εκκλησίες με αυτό το όνομα. Το άρθρο Θεοτόκος αναφέρεται στον όρο και αντιστοιχεί στο αγγλικό Theotokos που είναι επίσης ερμηνευτικό. Το αγγλικό άρθρο Mary (mother of Jesus) δεν έχει αντίστοιχο στα ελληνικά. Εκτός αν κάνω λάθος και δεν βρήκα το άρθρο που αναφέρεται στο πρόσωπο της Παναγίας. - Κυνίσκος 08:17, 19 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Διάλεξε ένα καλό όνομα για το άρθρο (Μαρία, μητέρα του Ιησού;) και προχώρα. Όλο και κάποιος θα ενδιαφερθεί.--Focal ^Point 16:44, 19 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Αυτό ήθελα να ρωτήσω. Σε περίπτωση που κάποιος ενδιαφερθεί να αρχίσει ένα τέτοιο άρθρο, προτιμότερο είναι να το κάνει με τίτλο Μαρία (η μητέρα του Ιησού) ή με τον τίτλο Παναγία που είναι το όνομα που χρησιμοποιούμε για εκείνη; - Κυνίσκος 16:52, 19 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Λογικά το άρθρο πρέπει να γραφτεί κάτω από το όνομα Παναγία, καθώς αυτό είναι το πιο συχνά χρησιμοποιούμενο στα ελληνικά για το πρόσωπο της μητέρας του Ιησού. Η λίστα με τις μονές θα πρέπει ή να γίνει τμήμα του εν λόγω άρθρου ή να δημιουργηθεί ένα νέο άρθρο-λίστα. Just my 2c. --Ferengi 16:55, 19 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Συμφωνώ. --Lord Makro, Πρίγκιψ της Ευρυτανίας και Δούκας του Αγρινίου 13:38, 21 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Αυτό νομίζω κι εγώ. Ας δημιουργηθεί πρώτα το άρθρο και βλέπουμε. - Κυνίσκος 18:48, 19 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Βοήθεια με Σουμάχερ

Μπορεί κάποιος που ξέρει καλά από Βικικώδικα να ρίξει μια ματιά στο Μίχαελ Σουμάχερ; Στον πίνακα "Γκραν πρι και θέσεις" κάποιες σημαίες δεν εμφανίζονται σωστά, ξεχειλώνοντας τη σελίδα. Το θέμα είναι ότι ο πίνακας δεν φαίνεται να έχει κάποιο πρόβλημα στον κώδικά του, κάνοντας όμως κάποιες δοκιμές διαπίστωσα πως αν αφαιρεθεί το infobox στην κορυφή του άρθρου και ο πίνακας με τους team mates τότε ο πίνακας των γκραν πρι φαίνεται μια χαρά. Κατά συνέπεια πιθανώς υπάρχει κάποια αλληλεπίδραση μεταξύ των πινάκων, την οποία προς το παρόν δεν μπορώ να εντοπίσω. --Ferengi 15:02, 21 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Το πρόβλημα είναι ότι όταν ένα πρότυπο υπάρχει σε μια σελίδα πάνω από ένα ορισμένο αριθμό, σταματάει η ανάπτυξή του για λόγους ασφάλειας και επιδόσεων των διακομιστών. Στην προκειμένη περίπτωση είναι το Πρότυπο:flagicon. Η μόνη λύση είναι η αντικατάσταση του προτύπου με αυτό που πρέπει να είναι το αποτέλεσμα. Αν πρόσεξες, κάνοντας προεπισκόπηση στην προβληματική ενότητα, φαίνεται κανονικά, γιατί είναι μικρότερος ο αριθμός εμφανίσεων από ότι σε ολόκληρο το άρθρο. — Geraki ^Σ_Μ 15:35, 21 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Και με την ευκαιρία δύο χρήσιμες συμβουλές για ένα από τα πιο εκνευριστικά και περιττά χαρακτηριστικά της wikipedia αφού δεν προσθέτουν σχεδόν τίποτα από πλευράς πληροφορίας. Έτσι λοιπόν:

• Help the reader rather than decorate
• Flag icons are often overused. When added excessively, they clutter the page and become redundant [...] --cubic[*]star 17:02, 21 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Συμφωνώ ότι είναι μάλλον ανούσια και καλό θάταν να τα περιορίζουμε - Badseed ^{απάντηση} 21:54, 24 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Πρότυπα χωριών πόλεων

Μεταφέρω εδώ μια συζήτηση με γενικότερο ενδιαφέρον που ξεκίνησε στη προσωπική μου σελίδα συζήτησης: (τμήμα εκ μεταφοράς από εδώ και κάτω)

Μιας και κάναμε εδώ όλοι αυτήν τη συζήτηση, θα ήθελα να σχολιαστεί και το ποια πρότυπα να βάζουμε στα χωριά. Όπως το είδα, πιστεύω ότι το πρότυπο Πόλη1, που υπάρχει π.χ. στην Άνω Βιάννο, θα μπορούσαμε να το τοποθετήσουμε στις κωμοπόλεις ή χωριά που είναι έδρες δήμου, όπως το παράδειγμα που έφερα και το άλλο πρότυπο , όπως π.χ. στο Πέτρα Πιερίας να το βάζουμε σε χωριά ή κωμοπόλεις γενικά, που δεν είναι έδρες Δήμου, χωρίς να σημαίνει ότι κάτι τέτοιο πρέπει να είναι απόλυτο ή μειώνει τη σημασία των άλλων χωριών. Ευχαριστώ για τη φιλοξενία στη σελίδα σου, Ferengi, --Lemur12 16:17, 22 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Για τα πρότυπα πρέπει να υπάρξει γενικότερΗ κουβέντα. Ανά πέντε άρθρα έχουν και το δικό τους πρότυπο που περιέχει τα ίδια δεδομένα. Τα πρότυπα κατά τη γνώμη μου πρέπει να περιοριστούν σε ένα για τα χωριά και ένα για τις πόλεις. Αυτό βέβαια πρέπει να συνδυαστεί και με την επιχείρηση Γεωγραφικές συντεταγμένες--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα}-16:31, 22 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Να κάναμε , λοιπόν, κάποια κουβέντα στην Αγορά, ή κάποια σελίδα όπως Βικιπαίδεια:Πρότυπα χωριών ως τυφλοσούρτη (guideline); Θα έλεγα ότι αυτό αν γίνει θα πρέπει να ξεκαθαριστεί όσο ακόμα είναι νωρίς, γιατί μετά θα μαζευτούν πάρα πολλά άρθρα με χωριά που θα θέλουν αλλαγές στα πρότυπα. --Lemur12 16:35, 22 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

(τέλος τμήματος εκ μεταφοράς)

--Ferengi 16:42, 22 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Καθυστερημένα: Νομίζω ότι μπορούν να υπάρξουν δύο προσεγγίσεις:

1. Ένα πρότυπο Οικισμός που να αφορά πόλεις, χωριά και κωμοπόλεις, ένα πρότυπο Κοινότητα για κοινότητες, και ένα πρότυπο Δήμος που να αφορά Καποδιστριακούς δήμους (από συνενώσεις) ή δήμους που ανήκουν σε ευρύτερα πολεοδομικά συγκροτήματα όπως των Αθηνών ή της Θεσσαλονίκης.
2. Πρότυπα Πόλη, Κωμόπολη, Χωριό, ένα πρότυπο Κοινότητα για κοινότητες, και ένα πρότυπο Δήμος όπως προηγουμένως. Πρακτικά τα τρία πρώτα δεν θα έχουν μεγάλες διαφορές, οπότε προτείνω την προηγούμενη προσέγγιση. Και αυτά ακόμη το Κοινότητα και Δήμος θα μπορούσαν να είναι ένα (αυτοδιοίκηση;)

Σε κάθε περίπτωση αυτό που βλέπω ως λειτουργικότερο είναι να μην υπερβαίνουμε την σημασία της διοικητικής διαίρεσης σε δήμους υπερτονίζοντάς τους σε άρθρα για πόλεις και κωμοπόλεις αλλά ούτε και να ζορίζουμε άρθρα για χωριά, φορτώνοντάς τα με περιττές πληροφορίες που αφορούν τον ευρύτερο δήμο, ή να τα παρουσιάζουμε ως δήμους/πόλεις ενώ είναι απλώς η έδρα δήμου με άλλα εξίσου μεγάλα χωριά. Άλλωστε το μπέρδεμα γίνεται κυρίως στους Καποδιστριακούς δήμους. Δηλαδή το ότι μια πόλη αποτελεί Δήμο, και επίσης 10 χωριά μπορεί να είναι άλλος Δήμος, δεν τα κάνει το ίδιο πράγμα: για παράδειγμα με τον Καποδίστρια-2 τα χωριά του παραπάνω Δήμου μπορεί να γίνουν 20, αλλά η πόλη θα παραμένει πόλη, και τα χωριά θα είναι χωριά. Μια κωμόπολη μπορεί να είναι παλιότερος δήμος στον οποίο εντάχθηκαν και διπλανά χωριά, αυτό όμως δεν πιστεύω ότι αποτελεί λόγο να ονομάζουμε το άρθρο Δήμος Τάδε και να χρησιμοποιήσουμε πρότυπο Δήμος. Στον τίτλο άρθρου, Δήμος νομίζω χρειάζεται να βάζουμε μόνο στους ξεκάθαρα καποδιστριακούς δήμους. — Geraki ^Σ_Μ 16:05, 5 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Συμφωνώ με το Γεράκι. Πιστεύω πως χρειάζεται ένα πρότυπο "Οικισμός" ή "Πόλη" για τις πόλεις-πολεοδομικά συγκροτήματα, και "Δήμος" και "Κοινότητα" για τους καποιδιστριακούς δήμους και κοινότητες. Στην περίπτωση όμως που μία πόλη είναι και ομώνυμος δήμος, τότε θα έχει δύο πρότυπα; Είχα κάνει μία προσπάθεια να τα συνδυάσω και τα δύο στο Πρότυπο:Πόλη 1. - Κυνίσκος 13:10, 7 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Στην περίπτωση αυτή τότε θα αρκεί το Πρότυπο:Οικισμός. Το Πρότυπο:Πόλη 1 θα γίνει ανακατεύθυνση προς το Πρότυπο:Πόλη (Ελλάδα), είναι καλύτερο να βελτιώνουμε τα υπάρχοντα από το να δημιουργούνται πολλά πρότυπα για την ίδια δουλειά. Με λίγο κόπο ακόμη και μόνο ένα πρότυπο θα μπορούσε να καλύψει όλα τα παραπάνω αλλά θα ήταν πολύπλοκος ο κώδικάς του (και πανεύκολη η χρήση). Για πρακτικούς λόγους νομίζω ότι τα δύο-τρία πρότυπα είναι αρκετά. — Geraki ^Σ_Μ 14:52, 7 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Ονοματολογία χωριών

Μεταφέρω εδώ κι άλλη μια συζήτηση που νομίζω έχει γενικότερο ενδιαφέρον. Το θέμα που έθεσα αρχικά στον MARKELLOS είναι το εξής: Σε πολλά χωριά (π.χ. σε όλα τα χωριά του νομού Αιτωλοακαρνανίας) έχει προστεθεί δίπλα στο όνομα του χωριού και αυτό του νομού (π.χ. Ελευθεριανή Αιτωλοακαρνανίας). Η αντίρρησή μου είναι ότι οι περισσότερες αναζητήσεις συνήθως γίνονται χωρίς το όνομα του νομού, οπότε καταλήγει ο χρήστης όχι απευθείας στο άρθρο αλλά σε σελίδα με περισσότερα αποτελέσματα (αν δεν υπάρχει κάποια σελίδα ανακατεύθυνσης). Οι απαντήσεις που έλαβα είναι οι εξής:

Κατά βάθος συμφωνώ με αυτό που λες αλλά με τη σημερινή οργάνωση θα δημιουργούσε πρόβλημα καθώς σε όλα τα άρθρα π.χ. δήμων και κυρίως διοικητικών διαιρέσεων τα χωριά είναι περασμένα με την πλήρη μορφή, οπότε οι σύνδεσμοι δε θα δούλευαν. Γενικά πάντως το θέμα σηκώνει συζήτηση--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα}-08:43, 22 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

• Καλησπέρα, αν θέλετε μία γνώμη για το θέμα, πιστέύω ότι η ανακατεύθυνση σώζει μεν αλλά δεν πρέπει- και είναι χρονοβόρο- να γίνει σε όλα τα χωριά. Ενδεικτικά για τα χωριά της Ελλάδας, ο κύριος - και όχι ο μοναδικός- λόγος που χρειάζεται να έχουμε στη γενική το όνομα του νομού είναι το γεγονός ότι υπάρχουν πάρα πολλά χωριά στη χώρα μας με το ίδιο όνομα. Από έναν χάρτη που έχω στο κομοδίνο μου βλέπεω 11 χωριά να έχουν το βαφτιστικό "Αμυγδαλιά" και 13 το "Μοναστηράκι". Δύο λοιπόν είναι, κατά τη γνώμη μου, οι επιλογές:

• 1. Αμυγδαλιά (αποσαφήνιση). Οπότε εκεί αραδιάζουμε πρώτα το δέντρο (κύρια έννοια) και ύστερα τα χωριά
• 2. Αμυγδαλιά Κορινθίας, Αμυγδαλιά Λασιθίου (όπως και έγινε αυτό) κλπ. Προσωπικά, πιστεύω θα ήταν πιο καλή η δεύτερη λύση. Κάτι ανάλογο ισχύει και στους Δήμους, π.χ. Ο Δήμος Πέτρας ήταν αρχικά άρθρο για τον ομώνυμο δήμο της Λέσβου. Επειδή όμως υπάρχει και Δήμος Πέτρας στην Πιερία, εκ των πραγμάτων έγινε ξαχωριστό άρθρο σε παρένθεση. Έτσι, φτιάχτηκε το Δήμος Πέτρας (Πιερία) το οποίο "βγάζει μάτι" ότι αναφέρεται στη μακεδονική και όχι στην αιγαιοπελαγίτικη Πέτρα. Με τη σελίδα αποσαφήνισης όμως (πέτρα) προσθέσαμε και την Πέτρα της Ιορδανίας αλλά και την Πέτρα, που είναι χωριό στην Πιερία. --Lemur12 16:17, 22 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Να διευκρινίσω λοιπόν ότι όταν υπάρχουν πάνω από ένα χωριά με το ίδιο όνομα τότε προφανώς είναι λογικό να μπει και το όνομα του νομού δίπλα (ή άλλο προσδιοριστικό αν υπάρχουν δυο χωριά με το ίδιο όνομα μέσα στο νομό). Θα προτιμούσα όμως αυτό να γίνεται μόνο όταν παραστεί η ανάγκη και όχι προκαταβολικά. --Ferengi 17:02, 22 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Να προσθέσω επίσης ότι δεν είναι ανάγκη να αλλάξουμε όλα τα χωριά που ακολουθούν αυτό το πρότυπο ονοματολογίας. Μπορούμε να το εφαρμόσουμε όμως από δω και μπρος και σταδιακά (χωρίς όμως να το θεωρώ απαραίτητο) να αλλαχθούν τα παλιότερα άρθρα. --Ferengi 17:05, 22 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Έχω μελετήσει το ζήτημα γιατί εδώ και καιρό έχω φτιάξει αρκετές αποσαφηνίσεις με ελληνικούς οικισμούς με το ίδιο όνομα (ψάξε για Κάμπος, Αγία Βαρβάρα, Σταυρός, Κάλαμος, Δάφνη, Καλλιθέα, Άγιος Δημήτριος, Άγιος Ιωάννης, Νεοχώριο, Άγιος Νικόλαος, Αγία Παρασκευή, Άγιος Γεώργιος, Παναγιά και Παναγία) και που και που φτιάχνω καμιά. Αυτές είναι από τις πιο μεγάλες, αλλά συνολικά υπάρχουν 6936 ομο-τοπωνύμια και 13560 τοπωνύμια με μάλλον μοναδικό όνομα (λέω μάλλον γιατί έτσι τα έβγαλε το pivot, ακόμη και ένα γράμμα να διαφέρει, λέει ότι είναι διαφορετικά, ενώ μπορεί και να μην είναι). Αυτά είναι τα δεδομένα μας.

Πάμε σε μια υπόθεση: Αν υποθέσουμε ότι κάνουμε αυτό που προτείνεται παραπάνω, θα πρέπει να τα ελέγχουμε ένα προς ένα τα ονόματα αυτά από τα οποία αφαιρούμε το όνομα του νομού με πιθανότητα 1 στα 3 να πέφτουμε σε ομο-τοπωνύμιο. Αν το κάνει κανείς έτσι, σωστά, επί της αρχής δεν έχω αντίρρηση. Προσωπικά προτιμώ να κάνω άλλα, πιο χρήσιμα κατά τη γνώμη μου, αλλά γούστα είναι αυτά, το ξέρω από πρώτο χέρι.

Πάμε και στην άποψή μου. Τα περισσότερα από τα 13560 τοπωνύμια με μοναδικό όνομα είναι μικρά μέρη που δεν τα ξέρει παρά μόνο ο τοπικός πληθυσμός. Προσωπικά θεωρώ πιο "χρήσιμο", ωραίο, πείτε το όπως θέλετε, να διαβάζω για τον Ψαθογιάννο Χανίων και τη Χόμορη Αιτωλοακαρνανίας και το Τρουλάκι Σίφνου παρά για τον Ψαθογιάννο, τη Χόμορη και το Τρουλάκι, τα οποία μόνα τους δε μου λένε τίποτα. Επαναλαμβάνω, γούστα είναι αυτά, αλλά αυτό είναι το δικό μου γούστο.

Μέχρι τώρα έχω δει χρήστες να αλλάζουν τα μοναδικά ονόματα και να αφαιρούν το νομό. Επειδή θεωρώ ότι σε ορισμένες περιπτώσεις τα ονόματα αφορούν γνωστούς οικισμούς δεν επεμβαίνω. Επιπλέον, ακόμη και όταν δεν είναι γνωστοί, δε χαλάει η λογική της αντιστοίχισης ενα-προς-ένα, συνεπώς και πάλι δεν επεμβαίνω, ακόμη και αν έχω άλλη άποψη.

Αυτά από μένα, βρείτε τα τώρα που σας μπέρδεψα και βγάλτε άκρη, τι είναι σωστό και τι σωστότερο, όμορφο και ομορφότερο (γιατί λάθος και άσχημο δε βλέπω πουθενά).

Α...και ένα παραλειπόμενο: Αμυγδαλιά, εγώ βλέπω μόνο μια, την Αμυγδαλιά Φωκίδος υπάρχουν όμως 7 Αμυγδαλέες, 3 Αμυγδαλές, 2 Αμυγδαλαίες και κάτι άλλα ψιλά, το άρθρο Αμυγδαλιά θέλει αναμόρφωση. --Focal ^Point 18:15, 22 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Προσωπικά δεν ξετρελαίνομαι με την προσθήκη του νομού στον τίτλο όταν πρόκειται για πολύ γνωστό τοπωνύμιο όπου η χρήση σκέτου του ονόματος συνήθως αφορά ένα τόπο έστω και αν υπάρχουν και άλλοι (π.χ. με δεν νομίζω να ήθελε κανείς άρθρο Αθήνα Αττικής ή Πάτρα Αχαΐας, εκτός και αν κάνετε μια οδηγία ότι π.χ. τα χωριά (κάτω από 2000 κάτοικοι) θα ακολουθούνται πάντα από το όνομα του νομού. Για κάποιες περιπτώσεις όμως θεωρώ αποσαφηνισιολαγνεία το να δημιουργούνται αποσαφηνίσεις στον κύριο τίτλο χωρίς να υπάρχει σοβαρός λόγος π.χ. στο αμυγδαλιά παραπάνω θα έπρεπε να υπάρχει το άρθρο για το δέντρο και όχι αποσαφήνιση. Διαφορετικά θα έπρεπε να έχουμε Θεσσαλονίκη (πόλη) επειδή υπάρχει και εφημερίδα με αυτό τον τίτλο, αλλά και Αθήνα Αττικής επειδή υπάρχουν και άλλες πόλεις με το ίδιο όνομα. Λιγάκι λογική και πρακτικότητα. — Geraki ^Σ_Μ 19:03, 22 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Επειδή δεν είναι προφανές, δηλώνω ξεκάθαρα ότι όσα γράφει το Γεράκι με βρίσκουν απόλυτα σύμφωνο. Άλλαξα το αμυγδαλιά ώστε να ανακατευθύνει στο δένδρο και πρόσθεσα στο άρθρο του δένδρου σύνδεσμο προς την αποσαφήνιση.--Focal ^Point 18:05, 23 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Πάντως εγώ συμφωνώ με το να γράφονται τα χωριά με το νομό δίπλα και οι πόλεις και κωμοπόλεις μόνο με το όνομά τους εκτός αν υπάρχουν περισσότερες από μία με το ίδιο όνομα. - Κυνίσκος 06:18, 24 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Ας ασχοληθούμε λίγο παραπάνω με τον Ελληνικο Τουρισμό

Καλημέρα Ξεκινώντας την πρώτη προσέγγιση στην "ελευθερη εγκυκλοπαίδεια" είδα μόνον ενα αρθρο σχετικό με τον Τουρισμό. Λόγω ειδικότητας και επειδή βρίσκομαι στον χώρο τα τελευταία 30+ χρόνια θα ήθελα να δούμε πως μπορούμε να αναπτύξουμε λίγο παραπάνω το θέμα αυτό, το οποίο στην πραγματικότητα αποτελεί μια απο τις βασικότερες πηγές της Ελληνικής Οικονομίας. — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη George Papakonstantinou (συζήτηση • συνεισφορά) .

Αγαπητέ George Papakonstantinou, μπορείτε να αρχίσετε να γράφετε όσα άρθρα θεωρείτε ότι λείπουν, χωρίς καμιά καθυστέρηση. Η εμπειρία σας θα είναι πολύτιμη.--Focal ^Point 18:01, 23 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Κατα την άποψή μου μεγάλο ενδιαφέρον παρουσιάζει ο αειφορικός τουρισμός στην Ελλάδα ο οποίος βρίσκεται ακόμη στα σπάργανα. Ο μαζικός τουισμος δεν νομιζω ότι βοηθάει πλέον στην αναπτυξη μιας τουριστικής χώρας όπως η Ελλάδα. Το πολιτισμικό τοπίο της Χώρας μας είναι από μόνο του ένα δυνατο χαρτι, αρκεί οι παράγοντες που ασχολούνται με την προσφορα υπηρεσιων τουρισμού να το συνειδητοποιήσουν.--213.5.57.2 17:51, 28 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Γιτάρδεμον666

Αυτός ο χρήστης ανακοινώνει κάτω στην σελίδα του στο σημείο: για μένα ότι μιλάει κάποιες γλώσσες μεταξύ αυτών και τα Μακεδονικά. Προφανώς εννοεί την επίσημη γλώσσα των Σκοπίων τα "Σλάβομακεδονικά" τα οποία χαρακτηρίζονται για πολιτικούς κυρίως λόγους ως ξεχωριστή γλώσσα από τα υπόλοιπα σλαβικά ενώ είναι κατά 99,99% (διασταυρωμένο) ίδια με τις γειτονικές σλαβικές γλώσσες π.χ. Βουλγάρικα & Σέρβικα. Τουλάχιστον δεν είναι πρέπων να την ονομάζουμε έτσι εδώ, παρακαλώ βοηθήστε να λυθεί αυτό το πρόβλημα για να μην διαιωνίζεται διαρκώς. --Consta^{πες μου} 13:50, 24 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Εφόσον όμως η αναφορά γίνεται στην σελίδα χρήστη του και όχι σε κάποιο λήμμα της ΒΠ δεν μπορούμε να κάνουμε τίποτα. Δεν παραβιάζεται καμία πολιτική της ΒΠ που να απαιτεί την αντίδραση μας ως κοινότητα. Δες και εδώ. --Alaniaris 14:49, 24 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Συγγνώμη που σας έκανα προβλήματα, δεν ήθελα να προσβάλω κανέναν, εκείνο ήτανε απλά αντιγραμμένο από τις άλλες σελίδες χρήστη που έχω (δηλ. στις άλλες Βικιπαίδειες)

Γιτάρδεμον666

Κανέναν δεν πρόσβαλλες. Αν προσβλήθηκε ο Consta πρόβλημά του--ΗΠΣΤΓ 20:38, 27 Απριλίου 2008 (UTC)

Αυτόματος υπολογισμός ηλικίας

Είμαι στην ευχάριστη θέση να ανακοινώσω πως μετά από δημιουργία 6 νέων προτύπων (με βάση τα αντίστοιχα της αγγλικής Βικιπαίδειας), μπορούμε πλέον να υπολογίζουμε αυτόματα την τρέχουσα ηλικία ενός ατόμου στο σχετικό κουτί πληροφοριών (ή και όπου αλλού κρίνει κανείς χρήσιμο). Όλα τα νέα πρότυπα συνοδεύονται από αναλυτικές οδηγίες χρήσης. Πρόκειται για τα:

• Πρότυπο:MONTHNUMBER (μήνες στην ονομαστική)
• Πρότυπο:MONTHNUMBER2 (μήνες στη γενική)
• Πρότυπο:MONTHNAME (όνομα μήνα στην ονομαστική, χρησιμοποιεί το MONTHNUMBER)
• Πρότυπο:MONTHNAME2 (όνομα μήνα στη γενική, χρησιμοποιεί το MONTHNUMBER2)
• Πρότυπο:Age (ηλικία)
• Πρότυπο:Ημερομηνία γέννησης και ηλικία, για τους φίλους Πρότυπο:Ηγη (χρησιμοποιεί ΜΟΝΤΗΝΑΜΕ2, Age).

Τους περισσότερους χρήστες ενδιαφέρει πρακτικά μόνο το τελευταίο (για χρήση στην πράξη δείτε εδώ), αλλά και τα άλλα μπορεί να φανούν χρήσιμα σε κάποιον που δημιουργεί ένα πολύπλοκο πρότυπο. Επίσης κράτησα στα περισσότερα τα ονόματα από τα αντίστοιχα αγγλικά, ώστε να διευκολυνθεί η μεταφορά και άλλων προτύπων στο μέλλον. Θα ήταν τέλος ευχής έργον αν κάποιος που γνωρίζει από bots μπορεί να φτιάξει ένα που θα προσθέτει αυτόματα το εν λόγω πρότυπο στα σχετικά κουτιά πληροφοριών. --Ferengi 14:03, 25 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Για να τους καλύψουμε όλους, έτοιμο και το Πρότυπο:Ημερομηνία θανάτου και ηλικία, εν συντομία Πρότυπο:Ηθηλ. Υπάρχουν πλήρεις οδηγίες, για παράδειγμα χρήσης δείτε το Ντίνος Ηλιόπουλος. (Στην πορεία χρειάστηκε και η δημιουργία του Πρότυπο:Age at date για όσους ενδιαφέρονται).--Ferengi 15:40, 25 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

sas xeraitizw olous sas

euxwmai ta kalitera gia olous sas

Επιτέλους ένα άσχετο αλλά ωραίο μήνυμα στην Αγορά. Να' σαι καλά Jimanis41. --Focal ^Point 20:22, 25 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Ελληνική ή ελληνόγλωσση

Ελληνική ή ελληνόγλωσση Βικιπαίδεια; Ιδού η απορία: Το ζήτημα αναφέρεται εδώ και ίσως σας ενδιαφέρει.--Focal ^Point 20:02, 26 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Μια ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια δεν πρέπει να έχει ηθικούς φραγμούς. Αν λοιπόν την θεωρήσουμε ελληνική, τότε είμαστε αναγκασμένοι να γράφουμε τα πολιτικά θέματα με βάση την επίσημη ελληνική κυβέρνηση ή να θεωρούμε ομάδες της Δ΄ εθνικής σημαντικές να αναφερθούν ενώ τις αντίστοιχες της Αγγλίας οχι.

Αν όμως την θεωρήσουμε ελληνόφωνη τοτε η βικιπαίδεια απλώς είναι μια εγκυκλοπαίδεια η οποία απευθύνεται στους ελληνόφωνους χρήστες. Αυτό είναι και το σωστό αφού μια ελευθέρη εγκυκλοπαίδεια δεν θα πρέπει να περιορίζεται σε γεωγραφικά όρια κ.λπ. Γι'αυτο και δεν υπάρχει και Κυπριακή ή Αμερικάνικη Βικιπαίδεια. Δεν τίθεται λοιπόν θέμα για το τί είναι η Βικι ή για το τι θα πρέπει να είναι.--Diu 20:11, 26 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Είναι σαφές νομίζω ότι η Βικιπαίδεια είναι ελληνόφωνη και όχι ελληνική. Αν μη τι άλλο, απόδειξη αποτελεί η ύπαρξη του Πρότυπο:ελληνοκεντρικό. Το ίδιο ισχύει και για την αγγλόφωνη που δεν είναι αγγλική ή αμερικάνικη, αλλά διεθνής. Εκεί μάλιστα υπάρχει en:Category:Internationalisation maintenance templates ολόκληρη κατηγορία με πρότυπα για την αποφυγή διάφορων εθνοκεντρικών χροιών σε άρθρα. --Ferengi 01:22, 27 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Ο όρος Ελληνική καταδεικνύει μια σχέση με τους Έλληνες και τα στοιχεία που τους προσδιορίζουν, σημαντικότερο από τα οποία είναι η γλώσσα. Δεν έχει να κάνει ούτε με την ελληνική κυβέρνηση, ούτε με τις επίσημες θέσεις τις Ελλάδας σε διάφορα θέματα. Επίσης είναι φυσικό τα άρθρα της κάθε βικιπαίδειας, να είναι επηρεασμένα από την κουλτούρα των χρηστών της, κάτι το οποίο σαφώς γίνεται και στην Ελληνική βικιπαίδεια. Όλα αυτά εμπεριέχονται στον όρο Ελληνική. Ο όρος Ελληνόγλωσση θα ταίριαζε αν γινόταν μετάφραση π.χ. της αγγλικής βικιπαίδειας στα ελληνικά. Υπάρχει τουρκική βικιπαίδεια, αγγλική βικιπαίδεια, ιταλική βικιπαίδεια και όχι βικιπαίδειες στα τουρκικά, αγγλικά και ιταλικά, ή τουρκόφωνη, αγγλόφωνη και ιταλόφωνη. Δεν είναι δυνατόν να κολλάμε σε τέτοια θέματα. - Κυνίσκος 13:01, 27 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Ξαναδιάβασε παραπάνω. Η Ελληνική Βικιπαίδεια είναι απλά μια Βικιπαίδεια στην ελληνική γλώσσα, αντίστοιχα η πορτογαλική δεν έχει να κάνει μόνο με τους Πορτογάλους αλλά και τους Βραζιλιάνους, η ισπανική όχι μόνο με τους Ισπανούς και την Ισπανία, αλλά και τους Μεξικανούς, Κουβανούς και όποιους άλλους μιλούν ισπανικά. Η φράση "είναι φυσικό τα άρθρα της κάθε βικιπαίδειας, να είναι επηρεασμένα από την κουλτούρα των χρηστών της" είναι απόλυτα σωστή, αλλά αυτό αποτελεί κάτι αρνητικό και όχι θετικό για μια εγκυκλοπαίδεια. Μια εγκυκλοπαίδεια θα πρέπει να παρουσιάζει τον κόσμο όπως είναι και όχι όπως τον καταλαβαίνουν αυτοί που την γράφουν. Άλλωστε αυτό αποτελεί ένα γνωστό πρόβλημα ακόμη και για την αγγλική βικιπαίδεια και αποτελεί ένα από σημαντικότερα που πρέπει να καταπολεμηθούν. (περισσότερα) — Geraki ^Σ_Μ 23:13, 27 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Και επαναλαμβάνω, άσχετα με το τι πρέπει να είναι μια εγκυκλοπαίδεια, ο όρος ελληνόγλωσση προσδιορίζει μια πιστή μετάφραση στα ελληνικά από άλλες γλώσσες και για μένα θα ήταν απαράδεκτος. Απορώ αν έχει γίνει τέτοιου είδους συζήτηση σε άλλη βικιπαίδεια (εννοώ για την ονομασία της). Βέβαια καλό είναι να υπάρχει συζήτηση για το κάθε τι, αλλά στο συγκεκριμένο θέμα δεν νομίζω ότι αυτό είναι ένδειξη προοδευτικότητας. Είναι σαφές ότι η Αγγλική βικιπαίδεια είναι η βικιπαίδεια στα αγγλικά και όχι η βικιπαίδεια της Αγγλίας, όπως και ένα Αγγλο-Ελληνικό λεξικό(και όχι Αγγλο-Ελληνόγλωσσο) είναι το λεξικό με λήμματα στην αγγλική και την ελληνική, και όχι το λεξικό Αγγλίας-Ελλάδας. - Κυνίσκος 00:42, 28 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Μήπως χάνεις το δάσος για το δέντρο; Το ουσιαστικό ερώτημα που τίθεται δεν είναι ποιες λέξεις θα χρησιμοποιήσουμε αλλά ποια η εμβέλεια και ο στόχος της Βικιπαίδειας. Από εμένα έχεις το ελεύθερο να την πεις όπως θέλεις, αρκεί να είναι σαφές ότι δεν είναι αποκλειστικά ελληνοκεντρικής εμβέλειας. --Ferengi 10:08, 28 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Το θέμα ξεκίνησε ως προς το όνομα νομίζω και όχι ως προς τον στόχο της. Δεν νομίζω να είπε κανείς ότι είναι ελληνοκεντρικής εμβέλειας. Όσον αφορά τον σκοπό της, συζήτηση χρειάζεται όταν πρόκειται να ληφθεί κάποια απόφαση ή κάποια μέτρα. Αν υπάρχει τέτοια προοπτική, τότε ok. - Κυνίσκος 11:23, 28 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Τώρα είδα οτι λέει ελληνόγλωσση και οχι ελληνόφωνη. Πράγματι ο Κυνίσκος έχει δίκιο σε αυτό που λέει.--Diu 12:48, 28 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Βικιπαίδεια:Πνευματικά δικαιώματα

Με αφορμή μια παρατήρηση του Καλογερόπουλου τροποποίησα το κείμενο για τα πνευματικά δικαιώματα της ΒΠ, ώστε να τονίζεται καλύτερα ότι οι εικόνες δεν υπόκεινται ντε και καλά στην GFDL, αλλά μπορεί να ισχύει και άλλη (ελεύθερη πάντα) άδεια (κυρίως η CreativeCommons ShareAlike ή πιο ελεύθερη, όπως η απλή απαίτηση μνείας του δημιουργού ή και η ολοσχερής παραίτηση από πνευματικά δικαιώματα). Ρίχτε μια ματιά στην πρότασή μου και πείτε αν σας φαίνεται καλύτερη ή χειρότερη από το τωρινό κείμενο.--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 14:18, 28 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Και στη δεύτερη ανάγνωση θεωρώ το κείμενο πιο ξεκάθαρο--ΗΠΣΤΓ 18:14, 28 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Απολιθωμένο δάσος

Μήπως υπάρχει κάποιος που γνωρίζει οτιδήποτε για το λεγόμενο απολιθωμένο δάσος της Σύμης (Δωδεκάνησα)? Momo 16:39, 28 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Για τους λάτρεις της τέχνης και της λεπτομέρειας

Σε χθεσινό φύλλο εφημερίδας παρουσιάστηκε μία ιστοσελίδα όπου παρουσιάζεται η τοιχογραφία «Ο Μυστικός Δείπνος» του Λεονάρντο Ντα Βίντσι σε υπερυψηλή ανάλυση. Η ιστοσελίδα είναι η http://haltadefinizione.deagostini.it/en/, ενώ εδώ υπάρχει το σχετικό άρθρο στο in.gr. --Alaniaris 17:35, 30 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Υπάρχει άρθρο Ο Μυστικός Δείπνος (Λεονάρντο) . — Geraki ^Σ_Μ 08:26, 31 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

interwiki γλώσσες , για το F.Y.R.O.M.

(Ntroph!!) Einai dinaton na exete stis epiloges glwssas ta Makedonika??????

Ανεξαρτήτως με το αν διαφωνούμε ή συμφωνούμε η κάθε Βικιπαίδεια έχει το δικαίωμα να αποκαλείται όπως θέλει. Η ελληνόφωνη Βικιπαίδεια απλώς αναφέρει την ύπαρξη αυτής της βικιπαίδειας, που αυτοαποκαλείται μακεδονική. Η Βικι αναφέρεται στα γεγονότα και δεν ασκεί πολιτική. Το γεγονός οτι καλώς ή κακώς η Ελλάδα δεν δέχεται το όνομα Μακεδονία δεν σημαίνει οτι θα αγνοήσει τις άλλες χώρες που το έχουν δεχτεί. Το οτι γράφεται στα ελληνικά δεν σημαίνει οτι εκφράζει απαραίτητα τις απόψεις ενος λαού ή έθνους. Η Βικι ειναι παγκόσμια εγκυκλοπαίδεια που απευθύνεται και σε κατοίκους άλλων χωρών.--Diu 01:23, 31 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Προφανώς εννοεί τις επιλογές γλώσσας interwiki αριστερά από κάθε σελίδα. Όπως είναι προφανές αναγράφεται η ονομασία της κάθε γλώσσας όπως την ονομάζουν αυτοί που την μιλούν και όχι στα ελληνικά, έτσι όπως γράφει Deutsch και όχι Γερμανικά, 日本語 και όχι Ιαπωνικά, γράφει και Македонски και όχι σλαβομακεδονικά. — Geraki ^Σ_Μ 08:16, 31 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Προετοιμασία για τα 30.000 άρθρα

Ρίξτε μια ματιά στο Δελτίο Τύπου που ξεκίνησα για την συμπλήρωση των 30.000 άρθρων, και κάντε ή προτείνετε αλλαγές όπου χρειάζεται. Σε μεγάλο βαθμό είναι παρόμοιο με το προηγούμενο. Επειδή το προηγούμενο που στάλθηκε μόνο με e-mail έτυχε ελάχιστης δημοσιότητας, προτίθεμαι να το στείλω με fax. Επίσης έφτιαξα και ένα εορταστικό λογότυπο. Άλλες ιδέες που μπορεί να τραβήξουν χρήστες; — Geraki ^Σ_Μ 08:16, 31 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Ανάρτηση banner σε blogs? --Veron 22:48, 31 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Συγχαρητήρια στο Γεράκι για το δελτίο Τύπου. Θα ήθελα να ρωτήσω αν έχουμε κάποια εξέλιξη στο θέμα να δούμε και έντυπη τη Βικιπαίδειά μας. Όλα τα άρθρα βέβαια δεν είναι αξιόλογα. Καλό όμως είναι να ευοδωθεί μια τέτοια πρόταση. Καλό μήνα, --Lemur12 23:11, 31 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Σε πρώτη φάση θα προσθέσω στη συζήτηση του Δελτίου Τύπου ιδέες για ότι μας διαφοροποιεί από άλλα διαδικτυακά εγχειρήματα. Προτείνω τη δημιουργία παράλληλου κειμένου, πιο μικρού, το οποίο θα μπορούσε να αντιγραφεί με μεγαλύτερη ευκολία αυτούσιο, χωρίς επεξεργασία. Δε θεωρώ σκόπιμο τη "διόρθωση" αυτού του κειμένου γιατί με καλύπτει πλήρως. Πιστεύω όμως ότι αν προσπαθήσουν δυο - τρία άτομα να ξεκινήσουν από την αρχή, μπορούμε να πάρουμε νέες ιδέες και βλέπουμε μετά ποια έκδοση ταιριάζει καλύτερα σε αυτό το Δελτίο Τύπου. Να μην παραλείψω να συγχαρώ το Γεράκι για την ιδέα, το είχα ξεχάσει τελείως (το ανακοινωθέν, όχι τα 30.000 :) ).--Focal ^Point 22:11, 1 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

θα διαφωνήσω με το δεύτερο κείμενο. Αν είναι να κάνουμε κάτι συντονισμένο, καλό είναι να υπάρχει ένα κείμενο, όχι δυο ή τρία. Για τη σωστότερη απόδοση ενός κειμένου άλλωστε υπάρχει και η πολυεπεξεργασία. Αν κάποιος θέλει να βάλει στη σελίδα του ή σε κάποιο φόρουμ κάποιο άλλο κείμενο είναι φυσικά ελεύθερος. Η ιδέα της veron είναι καλή και μπορούμε να προσπαθήσουμε να φτιάξουμε κάτι είτε από την αρχή είτε τροποποιώντας τα banners που βγήκαν για το φουντρέιζινγκ (προσοσχή δεν είναι gfdl, η τζιμπομπάλλα είναι κοπυράιτ wikimedia)- Badseed ^{απάντηση} 22:28, 1 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Εγώ πάντως θα το χώσω στο archive για μεγάλο χρονικό διάστημα--ΗΠΣΤΓ 22:36, 1 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Η Ποντιακή βίκι για αυτούς που ενδιαφέρονται

Λοιπόν, η ποντιακή βίκι έχει πάρει την μερική έγκριση για να γίνει από όνειρο πράξη, υπάρχουν κάποια λίγα κριτήρια που πρέπει να ολοκληρωθούν (πχ. μετάφραση του interface και άλλα 2), καθώς και κάποια edits (επεξεργασίες) ακόμη. Μπορείτε να δείτε τα κριτήρια εδώ. Επίσης πρέπει να γνωρίζεται (οι περισσότεροι) ότι έχει χαρακτηριστεί όπως φαίνεται και στα κριτήρια τα οποία έχουν εκπληρωθεί ότι είναι μια αρκετά μοναδική γλώσσα ,αυτό από μέλος του wikimedia foundation φυσικά. ΄Αν θέλει κάποιος να βοηθήσει ας μου απευθυνθεί στην σελίδα μου στην ελληνική βικιπαίδεια ώστε να του βρω κάτι να κάνει για να βοηθήσει την ιδέα που σε λίγο καιρό θα γίνει πράξη. --Consta^{πες μου} 16:37, 1 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

ΜΟΡΙΑΚΗ ΣΥΧΝΟΤΗΤΑ

ΚΑΛΗΣΠΕΡΑ ΣΕ ΟΛΟΥΣ ΕΙΜΑΙ ΝΕΟΣ ΣΤΗ ΠΑΡΕΑ ΣΑΣ ΚΑΙ ΕΛΠΙΖΩ ΑΠΟ ΕΔΩ ΚΑΙ ΠΕΡΑ ΝΑ ΤΑ ΛΕΜΕ ΠΟΥ ΚΑΙ -ΠΟΥ.ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΤΗ ΒΟΗΘΕΙΑ ΣΑΣ ΓΙΑ ΚΑΤΙ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΜΕ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΙ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΜΠΩΡΩ ΝΑ ΝΑ ΒΡΩ ΚΑΠΟΙΑ ΠΗΓΗ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ.ΘΕΛΩ ΝΑ ΜΑΘΩ ΓΙΑ ΤΗ ΜΟΡΙΑΚΗ ΣΥΧΝΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΜΕΤΑΛΩΝ ΕΤΣΙ ΑΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΞΕΡΕΙ ΠΟΥ ΝΑ ΨΑΞΩ ΑΣ ΜΟΥ ΤΟ ΠΕΙ ΣΑΣ ΠΑ ΡΑΚΑΛΩ. ΚΑΛΟ ΒΡΑΔΥ.

INDIANA J.

Γεια σου. Εδώ νομίζω δεν έχουμε κάτι αντίστοιχο ακόμα, μπορείς να ξεκινήσεις ίσως από αυτό το άρθρο της αγγλικής - Badseed ^{απάντηση} 22:43, 1 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Τα μέταλλα δεν έχουν μοριακή συχνότητα γιατί δεν αποτελούνται από μόρια αλλά μόνο από άτομα. Παρόλα αυτά, τα άτομα που απαρτίζουν τα μέταλλα σχηματίζουν κρυσταλλικά πλέγματα τα οποία ταλάντώνονται σε συγκεκριμένες συχνότητες. Οι συχνότητες αυτές ονομάζονται συχνότητες φωνονίων. Για τα φωνόνια μπορείς να μάθεις περισσότερα από αυτό το άρθρο της αγγλικής ή το πολύ περιληπτικό άρθρο στα ελληνικά - Πάνος

Συμβουλευτική Ψυχολογία - Ένας νέος, ταχέως εξελισσόμενος, κλάδος

Σκέφτομαι (αρκετό καιρό τώρα είναι η αλήθεια) το να ξεκινήσουμε μια νέα ενότητα γύρω από την Συμβουλευτική και συγκεντρώνω υλικό ώστε να μπορέσω να το ανεβάσω. Επειδή ωστόσο η ουσία της Συμβουλευτικής έγκειται στην κατανόηση του προσωπικού συναισθήματος και στοχεύει όχι απλώς στην αυτο-ανάλυση, αλλά στην δομική αλλαγή της συμπεριφοράς, ως αρχή, είπα να μοιραστώ μαζί σας, εδώ στην Αγορά, κάποιες σκέψεις του Δρ. Windy Dryden, καθηγητή Συμβουλευτικής Ψυχολογίας στο Κολλέγιο Γκόλντσμιθ του Πανεπιστημίου του Λονδίνου. Είναι από το βιβλιαράκι του "Μια θετική σκέψη κάθε μέρα" και κυκλοφορεί στα Ελληνικά από τις εκδόσεις Καστανιώτη. Στην σελίδα 13 λέει: Οι άνθρωποι αποφεύγουν τις ευθύνες γιατί συγχέουν την ευθύνη με την ενοχή. Ευθύνη σημαίνει: "Είναι δικό μου το φταίξιμο, αλλά αυτό δεν με κάνει κακό άνθρωπο". Αυτή η συμπεριφορά θα σας βοηθήσει να καταλάβετε για ποιο λόγο ενεργήσατε κατ' αυτόν τον τρόπο και θα σας αποτρέψει απ' το να το επαναλάβετε. Από την άλλη, ενοχή σημαίνει: "Είναι δικό μου το φταίξιμο κι αυτό με κάνει κακό άνθρωπο". Αυτή η συμπεριφορά, σας εμποδίζει να κατανοήσετε τα αίτια της πράξης σας κι επομένως δεν θα αποτρέψει την επανάληψή της. Γι' αυτό να αναλαμβάνετε την ευθύνη των πράξεών σας, χωρίς να νοιώθετε ένοχοι γι' αυτές. Πώς σας φαίνεται;

Κασσάνδρα Τσαροπούλου

National Geographic

Καλημέρα στα καρντάσια. Απορία: Το National Geographic Society στέκεται στα Ελληνικά ως Εθνική Γεωγραφική Κοινωνία, ή παραείναι η μετάφραση και να το αφήσω ώς έχει? για να δώσω ένα κλου για μία μελλοντική μετάφραση --Alaniaris 11:26, 3 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Νομίζω ότι είναι προφανές: Ως έχει στον τίτλο της ελληνικής έκδοσής του. Κλου κλου γλου γλου.--Focal ^Point 11:30, 3 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Το περιοδικό αναφέρει «Επίσημη έκδοση της National Geographic Society». Αρα μένει στο Ελληνικότατο Αγγλικό!!!! :)) Θενκς --Alaniaris 11:38, 3 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

για σας

ΜΟΡΙΑΚΗ ΣΥΧΝΟΤΗΤΑ

ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΓΙΑ ΤΗ ΒΟΗΘΕΙΑ .ΤΩΡΑ ΘΑ ΤΟ ΨΑΞΩ ΚΑΙ ΘΑ ΣΑΣ ΠΩ ΤΙ ΚΑΤΑΦΕΡΑ .ΞΑΝΑ ΕΝΑ ΜΕΓΑΛΟ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ

                                                                                 indiana j.

Θα ήθελα 2 τεχνικές πληροφορίες...

• Πως μπορούμε να δείξουμε σε ένα άρθρο πως ένα κομμάτι του κειμένου είναι quote (το έχω δεί στην αγγλική βίκι)...
• Υπάρχει κάποιο πρότυπο που να δείχνει πως ένα άρθρο επεκτείνεται συνεχώς ή ότι προσεχώς θα επεκταθεί;Transistor 22:08, 6 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Καλησπέρα. Ρίξε μιά ματιά εδώ για τον τρόπο που η Atlantia εισήγαγε τα quote της (στο Νεανικά έργα), ίσως σε βοηθήσει. Επίσης μπορεί να σε καλύπτει και το Πρότυπο:Σε χρήση. Θα το ψάξω λίγο ακόμα και αν βρω κάτι θα σου πω. Φιλικά --Alaniaris 21:55, 6 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Ευχαριστώ για τις πληροφορίες. Η πληροφορία σου για το quote είναι αυτό που έψαχνα. Βέβαια το Πρότυπο:Σε χρήση δεν είναι αυτό ακριβώς που θέλω. Σε ευχαριστώ πάντως για τις πληροφορίες.Transistor 22:08, 6 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Φαντάζομαι ούτε το {{επέκταση}} σου κάνει.--Focal ^Point 22:13, 6 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Αυτό ίσως σου κάνει. Εμένα πάντως μου κάνει.--Diu 22:21, 6 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Ότι πρέπει είναι. Να 'σαι καλά...Transistor 22:23, 6 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Με το συμπάθιο για την παρέμβαση αλλά νομίζω είναι παράλογο να ζητάμε να μην επεξεργάζεται ένα άρθρο από άλλους χρήστες για μια-δύο μέρες. Αν ο χρήστης που ετοιμάζει το άρθρο δεν έχει χρόνο να το ολοκληρώσει ας το ετοιμάζει offline ή ας μην το ξεκινάει μέχρι να είναι έτοιμος. Πιστεύω ότι το Σε χρήση2 πρέπει να διαγραφεί. --Ferengi 23:40, 6 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

• Για τα quotes μπορείς να χρησιμοποιείς το {{απόσπασμα}} ή το <blockquote>...</blockquote>.
• Το πρότυπο που υπονοεί ότι ένα άρθρο είναι reservé, είναι εντελώς έξω από την φιλοσοφία της βικιπαίδειας και οποιασδήποτε πρακτικής χρησιμότητας. Καλύτερα να μην χρησιμοποιηθεί. — Geraki ^Σ_Μ 23:44, 6 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Συγγνώμη αλλα άρθρα όπως το Θεόδωρος Πάγκαλος είναι αδύνατον να τελειώσει σε μια μέρα. Εκτος αυτού υπάρχει και προειδοποίηση σχετικά με άρθρα τα οποια επεξεργάζονται απο άλλους: Προσοχή μην τοποθετείται αυτό το πρότυπο ενώ επεξεργάζεται ήδη απο πολλούς χρήστες. Επίσης το πρότυπο δεν είναι αναγκαστικό. Υπόκειται στην ευγένεια του χρήστη.--Diu 23:46, 6 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Συγγνώμη Diu, αλλά δεν έχω δει κάποιο άρθρο να "τελειώνει" στην Βικιπαίδεια, ούτε είναι αναγκαστικό να αναπτυχθεί στο 90% από τον ίδιο χρήστη. Το πρότυπο {{σε χρήση}} προειδοποιεί απλώς για την αποφυγή σύγκρουσης επεξεργασίας, που συμβαίνει μόνο όταν δύο χρήστες επεξεργάζονται ταυτόχρονα, δηλαδή έχουν ανοικτή την φόρμα επεξεργασίας την ίδια χρονική στιγμή και αποθηκεύσουν και οι δύο. Προφανώς δεν υπάρχει τέτοιο θέμα αν κάποιος συγκεντρώνει υλικό για το άρθρο, τρώει ή κοιμάται. Εάν θέλετε συνεννόηση με άλλους χρήστες μπορείτε να αφήνετε μηνύματα στην σελίδα συζήτησης, αλλά τέτοια πρότυπα δημιουργούν κακές εντυπώσεις ιδιοκτησίας άρθρων. — Geraki ^Σ_Μ 23:52, 6 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Καταλαβαίνεις βέβαια τι εννοώ με την λέξη τελειώνει. Τώρα θα μου πείς οτι όλα τα άρθρα αναπτύσσοται συνεχώς κλπ Έχεις δεί νομίζω πως δουλεύω με τα περισσότερα άρθρα και θα έχεις καταλάβει πως τα τελειώνω εγώ. Απο τη στιγμή που ο χρήστης, στη συγκεκριμένη περίπτωση ο Diu, θέλει να το αναπτύξει γιατί να μην το κάνει; Σαφώς και επιτρέπει σε κάποιον άλλο να το κάνει. Ανάλογα με τον όγκο της δουλειάς. Αν τώρα κάποιος άλλος θέλει να προσθέσει κάτι σώνει και καλά οκ. Δεν τον εμποδίζει κανένας. Όπως προείπα το πρότυπο δεν είναι αναγκαστικό. Υπόκειται στην ευγένεια του χρήστη.--Diu 00:02, 7 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Ναι Diu, αλλά στους τακτικούς χρήστες θα είναι γνωστό ότι ο Diu τις τελευταίες μέρες ασχολείται με αυτό το άρθρο, τον νέο και άπειρο χρήστη θα αποτρέψεις έτσι. — Geraki ^Σ_Μ 00:11, 7 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Οκ αυτό μου ακούγεται πραγματικά πιο ανθρώπινο και λογικό. Την παράγραφο όμως λέω να την κρατήσω. Η χρήση της είναι πιο περιορισμένη και δεν αποτρέπει τον νέο χρήστη να ασχοληθεί με όλο το άλλο άρθρο.--Diu 00:14, 7 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Περίεργο άρθρο;

Μήπως μπορεί κάποιος πιο έμπειρος χρήστης να ρίξει μια ματιά στο άρθρο Εργαστήριο Βιομηχανικού Σχεδιασμού Τ.Ε.Ι. Αθήνας το οποίο φαίνεται: 1) να έχει τίτλο ψιλοάσχετο με λήμματα εγκυκλοπαίδειας, 2) το περιεχόμενο να είναι (κακό) copy-paste από το ιντερνέτ, 3) και γενικά να πρόκειται (με τη μορφή που έχει αυτή τη στιγμή) για ένα άχρηστο άρθρο. --Dikigoros 23:07, 6 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Κόπυ (μάλλον) είναι αλλά δε κόβω και το χέρι μου. Όντως σε αυτή την κατάασταση δεν προσφέρει και πολλά, αν θέλει κανείς ας το φτιάξει, αλλιώς σε κάνα δυο μέρες να το σβήσουμε. - Badseed ^{απάντηση} 15:07, 7 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

www.wikipedia.gr

http://www.wikipedia.gr/ Έχει κανείς ιδέα;--ΗΠΣΤΓ 20:49, 8 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Wow!!! Οι τύποι έχουν αντιγράψει όλα τα κείμενα (μέχρι και το όνομα αντέγραψαν!!!)...Transistor 20:56, 8 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Έχουν το δικαίωμα. Το ζήτημα είναι ότι υπάρχουν λάθη--ΗΠΣΤΓ 20:58, 8 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Αυτό πάλι στο τέλος κάθε άρθρου;

<<Η σελίδα αυτή τροποποιήθηκε τελευταία φορά στις 08:15, 20 Μαΐου 2007 από το χρήστη Βικιπαίδεια χρήστης Badseed. Βασισμένο στη δουλειά του/της Βικιπαίδεια χρήστης (-ες) Kalogeropoulos, Dada, FocalPoint, Geraki, CeeKay, Ank, Gkastel, Leonariso, Optim, Chief, Pumpie, Gboy και Traroth και Ανώνυμος χρήστης/ες της Βικιπαίδεια Όλα τα κείμενα είναι διαθέσιμα υπό την GNU Free Documentation License (δείτε Βικιπαίδεια:Πνευματικά δικαιώματα για λεπτομέρειες).>>--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα}-21:02, 8 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Ότι πήραν μέχρι τις 20-5, μετά τιποτα. --Alaniaris 21:07, 8 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Δεν έχουν δικαίωμα χρήσης του ονόματος και βέβαια οι χρήστες που αναφέρει είναι οι ίδιοι σε όλα τα άρθρα, άρα είναι παραβίαση της GFDL--ΗΠΣΤΓ 21:08, 8 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Το νομικό τμήμα της Βικι πρέπει να ασχοληθεί με το θέμα--Diu 21:10, 8 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Κανένα δικαίωμα δεν έχουν να εμφανίζονται ως wikipedia, διότι το όνομα είναι κατοχυρωμένο από το Ίδρυμα, εκτός αν έχουν άδεια από το ίδρυμα (είναι κάποιο πειραματικό project;). Η ΕΕΤΤ θα πρέπει (αν ενδιαφέρεται το ίδρυμα) να τους αφαιρέσει το domain name. Κατά τα άλλα είναι ένας κλώνος.--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 21:12, 8 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Η πρωτοβουλία δεν είναι κακή, αν εξαιρέσουμε κάποια λάθη που έχουν κάνει. Κατ'αλλα είναι εύχρηστο αλλα δεν στέκει νομικά.--Εγώ πιστεύω οτι ο Μπαντσιντ το έκανε 21:13, 8 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Γράφω στο ίδρυμα, cc στο δικό μας email.--Focal ^Point 21:20, 8 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Από εδώ

Όνομα χώρου: wikipedia

Διαθεσιμότητα: Μη έγκυρη σύνταξη.

Στοιχεία: Domain Name:wikipedia.gr

Domain Handle:d3938ba69dcb6471ab389e07cada7a7df-gr

Protocol Number:1031082

Creation Date:30-5-2005

Expiration Date:29-5-2009

Updated Date:18-10-2007

Registrar:ΓΚΡΗΣ ΕΙΤΣ ΤΙ ΤΙ ΠΙ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ

Registrar Referral URL:http://www.greekns.com

Registrar Referral Email:domains@greekns.com

Whois Server:

Bundle Name:wikipedia.gr

Name Server:ns1.ev1servers.net

Name Server:ns2.ev1servers.net

--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 21:24, 8 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Μην μπερδεύεσαι, ΓΚΡΗΣ ΕΙΤΣ ΤΙ ΤΙ ΠΙ είναι ο registrar και όχι αυτός που το αγόρασε (αν και δεν θα με παραξένευε αν είναι ο ίδιος). Έχω στείλει e-mail στο ΔΣ του Wikimedia. — Geraki ^Σ_Μ 21:31, 8 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Έστειλα και εγώ.--Focal ^Point 21:45, 8 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Μάλλον προβάλλουν τα άρθρα της βικιπαίδεια, απλά για να κερδίσουν από τις διαφημίσεις. Κίνηση θα έχουν, γιατί πολλοί πάνε από συνήθεια στο www.wikipedia.gr. Μήπως έπρεπε να το είχαμε πιάσει εμείς το domain name και να το κάνουμε redirect; Τώρα μπορούμε απλώς να προσφύγουμε στην ΕΕΤΤ για να αφαιρεθεί το domain name. Έχω σχετικό υλικό για προσφυγή, αν ενδιαφέρεστε...--Κωστής 21:50, 8 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Έχει μέχρι και τις σελίδες χρηστών μέσα!! --Lord Makro, Πρίγκιψ της Ευρυτανίας και Δούκας του Αγρινίου 22:30, 8 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Τουλάχιστον δεν γράφει "η wikipdia αποτελεί τον προορισμό σας για αναζήτηση για σεξ" όπως παλιότερα. Θα έλεγα ν' αρχίζουμε να βάζουμε στις σελιδες μας τα μπανερράκια που κυκλοφορούν και στην αγγλική και προειδοποιούν ότι πρόκειται απλά για mirror και ο χρήστης ουδεμία σχέση κλπ (όπως στη σελίδα του φίλτατου Bastique) - Badseed ^{απάντηση} 23:04, 8 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Καλώ μωρέ, μην τρελένεστε. Δεν δεχόμαστε και επίθεση.--Diu 23:22, 8 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

• Όχι, απλά παραβιάζονται τα πνευματικά μας δικαιώματα και ο τύπος βγάζει φράγκα από τα μπανεράκια χρησιμοποιώντας τα κείμενά μας, ενώ μαζεύει traffic (και βγάζει πιο πολλά φράγκα) από όλους που πάνε στο γγγ.βικιπαίδεια.γρ νομίζοντας ότι είναι η αυθεντική.--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 00:35, 9 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Για ρίξτε μια ματιά εδώ. [7]. Μέχρι και τον καραβοκύρη(!) το 1970 στις γεννήσεις άφησε. Αν αυτή είναι η Βικιπαίδεια, εγώ είμαι ο Λεμούριος της Ανταρκτικής. Για την πρόσοψη έχω να πω ότι είναι από τις χειρότερες που έχω δει. Επίσης, το αυθεντικό είναι το καλύτερο και αυθεντική είναι μόνο η παρούσα Βικιπαίδεια (ελληνική). Ούτε για κακέκτυπο ή αντίγραφο δεν κάνει αυτό, καθώς το μεγαλύτερό της μειονέκτημα είναι ότι δεν υπόκειται σε επεξεργασία.--Προσοχή στις απομιμήσεις 00:08, 9 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Ελάτε τώρα αφήστε τα επιχειρήματα για παραβίαση των πνευματικών μας δικαιώματων. Όλοι εξανίστανται γιατί αναγράφεται πρώτος ο Badseed. Να βάλουμε και ταμπέλα στην Κύρια Σελίδα Ουδεμία σχέση έχουμε με το διπλανό κατάστημα.

Πέρα από την πλάκα συμφωνώ με τους προβληματισμούς των προλαλήσαντων. Η σελίδα αυτή δε νομίζω ότι ακολουθεί την GFDL. Όσον αφορά για τα λάθη και τις παραλλέιψεις εντόπισα και υλικό το οποίο φορτώθηκε μετά το Μάϊο που αναφέραμε παραπάνω. Επιπλέον κάποια άλλα στοιχεία που δείχνουν τις παραλλέιψεις της σελίδας αυτής:

• Διατηρεί τα πρότυπα επεκτάσεων,
• Έχει σελίδες όπως Βικιπαίδεια:Αποσαφήνιση , που εξηγούν πως θα δημιουργήσει κάποις μια σελίδα,

ενώ δεν μπορεί κανείς να επεξεργαστεί το περιεχόμενο.

• Υπάρχουν άρθρα μισομεταφρασμένα π.χ. Διομήδης

Ο Lord Makro εντόπισε τη σελίδα χρήστη του, εγώ βρήκα και τη σελίδα συζήτησης μου. Υπάρχει ακόμη και η ....... Αγορά Από την αγορά και τη σελίδα συζήτησης μου εντόπισα και την ημερομηνία προέλευσης των δεδομένων (13 Σεπτεμβρίου 2007). --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα}-14:55, 9 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Οντολογίες

θα ήθελα να μου αναφέρετε παραδείγματα οντολογιών, αν κάποιος γνωρίζει κάτι σχετικο. Momo 18:07, 9 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Γεια σου, και καλωσήρθες. Για δες το άρθρο Οντολογία, και το αντίστοιχο αγγλικό που μπορεί νάχει περισσότερες πληροφορίες - Badseed ^{απάντηση} 18:35, 9 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Εικόνες της αγγλικής Βικιπαίδειας

Πολλές εικόνες στην αγγλική βικιπαίδεια δεν αναγνωρίζονται στα ελληνικά. Τι μπορώ να κάνω; Υπάρχει τρόπος μεταφοράς των εικόνων στα κόμμονς; --Μυρμηγκάκι 20:46, 10 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Αν οι εικόνες υπάρχουν μόνο στην αγγλική ΒΠ δεν μπορείς να τις χρησιμοποιήσεις στην ελληνική ή σε όποια άλλη πλην της αγγλικής. Μπορείς φυσικά να τις επιφορτώσεις και εδώ, τηρώντας την ήδη υπάρχουσα άδεια που έχουν (πχ, fair use εικόνες) Όσο για τη μεταφορά στα commons γίνεται, αν δεν κάνω λάθος, μόνο αν η εικόνα είναι πραγματικά ελεύθερη (κοινό κτήμα ή GFDL ή άδειες CC). Συμπερασμα: οι commons αναγνωρίζονται παντού, οι ελληνικές μόνο στην ελληνική, κοκ. Ελπίζω να βοήθησα. --cubic[*]star 21:06, 10 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

πως να την μεταφερω από την αγγλική στα κόμμονς; download + upload; --Μυρμηγκάκι 23:07, 10 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Ναι. Μη ξεχνάς "μόνο αν η εικόνα είναι πραγματικά ελεύθερη (κοινό κτήμα ή GFDL ή άδειες CC)" (όχι fair use, δε τις δέχονται τα commons)--Focal ^Point 23:41, 10 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Οι απέναντι!

Καλησπέρα. Οι Άλλοι μπήκαν στο χθεσινό φύλλο των Νέων. Άντε και στα δικά μας, σύντομα.....!!! --Alaniaris 13:23, 14 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Κανείς δε μιλάει όμως για την προβληματική διάρθρωση των κατηγοριών των «άλλων», καθώς και για τα προβλήματα με το copyright που συνεχώς προκύπτουν...--Κωστής 13:26, 14 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Μπα, έχουν και κατηγορίες???????!!!!!!! :))))) --Alaniaris 13:30, 14 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Οι άλλοι (ο εξής ένας δηλαδή) έχουν ξεσκιστεί στις δημόσιες σχέσεις και καλά κάνουν (όχι ότι τον ζηλεύω). Ο ανταγωνισμός κάνει καλό, μας κρατάει σε εγρήγορση (λέμε τώρα)!--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 13:33, 14 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Δεν μπορώ να εξηγήσω την αντιμετώπισή σας στη LivePedia.gr, ακόμα και το όνομα αποφεύγετε να γράφετε. Δεν μπορώ να θυμηθώ κάτι που να έγινε και θα μπορούσε να αλλάξει την πρόθεση και τη διάθεσή σας απέναντι στη LivePedia.gr, από φιλική σε άκρως ανταγωνιστική ή και εχθρική. Αντίθετα, εγώ προσωπικά αλλά και όλοι στη LivePedia.gr εκτιμούμε το έργο σας και φιλοδοξούμε να συνεργαζόμαστε με όποια ευκαιρία παρουσιαστεί.

Φιλικά, Παναγιώτης

--Livepedia 15:30, 14 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Φίλτατε Παναγιώτη, μια και εγώ ήμουν αυτός που ξεκίνησε την εν λόγω ενότητα να σας ξεκαθαρίσω ότι ουδεμία εχθρική ή ανταγωνιστική διάθεση τρέφω απέναντί σας, τόσο εγώ όσο και τα υπόλοιπα μέλη της ΒΠ (εάν μπορώ να μιλώ εξ ονόματός των), αντίθετα το περιεχόμενο πολλών από τα άρθρα σας αποτελεί το σκελετό αντίστοιχων εδώ. Επίσης δεν κρύβει κάποια σκοπιμότητα η μη αναγραφή του ονόματός σας, επέλεξα τις λέξεις «άλλοι» και «απέναντι» χάριν αστεϊσμού, καθώς και οι δύο λέξεις αναφέρονται συχνότατα για να περιγράφουν «αντίπαλα» τηλεοπτικά, ραδιοφωνικά ή έντυπα μέσα. Το νόημα της ενότητας ήθελα να είναι απλά η ενημέρωση των συναδέλφων για την δική σας προβολή, εν' όψη και της δική μας προσπάθειας ενημέρωσης και προετοιμασίας για τα 30.000 άρθρα (μπορείτε να δείτε τη σχετική ενότητα παραπάνω). Επιτρέψτε μου λοιπόν να ζητήσω συγνώμη εάν με τη συμπεριφορά μου δημιούργησα εσφαλμένες εντυπώσεις. Φιλικά Γιώργος --Alaniaris 15:44, 14 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Η συζήτηση αυτή έχει ξαναγίνει και δεν νομίζω Παναγιώτη ότι υπάρχει λόγος να ξανά ανοίξει, Ή υπάρχει ; Εμείς είμαστε η Wikipedia και εσείς ή άλλοι απλά τα πράγματα. Για πιο λόγο πρέπει να αναφέρουμε το όνομα σας ; Απ΄ότι βλέπω εσείς παρακολουθήτε (άρα εσείς λειτουργήτε ανταγωνιστικά)τις συζητήσεις στην Βικιπαίδεια και εάν ειπωθεί κάτι για εσάς έχετε απάντηση έτοιμη, σε λίγο θα μας απαγορεύσετε να κάνουμε και αστεία .--✻tony esopi ^λέγε 16:00, 14 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Μια και ήρθες από δω ρίξε μια ματιά εδώ και, αν μπορείς, κάνε κάτι. Η εικόνα αποτελεί πνευματική ιδιοκτησία. Ανέβηκε στη ΒΠ ως fair use [8] και ένας λογαριασμός στη Livepedia ονόματι el.wikipedia την επιφόρτωσε στη Livepedia και μάλιστα με κάτι που μοιάζει με υποψία άδειας gnu/gpl (για τους μυημένους, γιατί για τους άλλους αυτά είναι ακαταλαβίστικα). Κατά τη γνώμη μου θα πρέπει στη σελίδα χρήστη του el.wikipedia [9] να καταστεί σαφές ότι ο λογαριασμός αυτός ουδεμία σχέση έχει με τη Βικιπαίδεια, αλλά είναι λογαριασμός που ανήκει στη διαχείριση της Livepedia. Επειδή υποψιάζομαι ότι υπάρχουν και άλλες τέτοιες εικόνες, θα ήταν άσχημο να αποκομίσει κανείς την εντύπωση ότι εμείς που τρώμε τις ώρες μας στη ΒΠ ψάχνοντας για να διασφαλίσουμε τα πνευματικά δικαιώματα τρίτων πάμε και φορτώνουμε εικόνες σε άλλες εγκυκλοπαίδειες χωρίς να σεβόμαστε ξένα δικαιώματα. Επίσης σε όσες άλλες εικόνες ανέβηκαν από ΒΠ να υπενθυμίσω ότι απαράβατος όρος της GFDL είναι η αναφορά του δημιουργού, αλλιώς η άδεια παραβιάζεται. Η αναφορά στον δημιουργό πρέπει να είναι προφανώς ονομαστική (αρκεί και ψευδώνυμο) και όχι «κάποιος χρήστης της ΒΠ». Επειδή η Livepedia προσπαθεί να διαδοθεί όλο και πιο δυναμικά (και πολύ καλά κάνει), καλό θα είναι τέτοια θεματάκια να ξεκαθαριστούν, διότι οι καλοί λογαριασμοί κάνουν τους καλούς φίλους. Κατά τα άλλα ισχύει αυτό που είχα ξαναπεί, όσο περισσότερο ελεύθερο περιεχόμενο στο ελληνικό ίντερνετ τόσο το καλύτερο για όλους μας. Καλή συνέχεια --Αρχίδαμος^{μίλα μου} 16:17, 14 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Η εμφάνιση πάντως είναι όντως ελκυστική. Ίσως θα έπρεπε να κάνει κάτι γι'αυτό ο καλλιτέχνης της Βικι, όπως λέει και ο Καλογερόπουλος.--Diu 17:34, 14 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Αγαπητέ Παναγιώτη από απέναντι, χαίρομαι ιδιαίτερα που η Livepedia κατάφερε να φέρει και άλλο ελεύθερο υλικό στα ελληνικά στο διαδίκτυο. Θεωρώ ιδιαίτερα θετικό ότι έχετε καταφέρει να προσελκύσετε χορηγούς και οι προσπάθειες προβολής του έργου της είναι αποτελεσματικές και ζηλευτές. Η προσωπική μου άποψη είναι ότι υπάρχει ένας υγιέστατος ανταγωνισμός (να μην κοιμόμαστε τον ύπνο του δικαίου), σε καμιά περίπτωση όμως εχθρική διάθεση. Αν και όπως τα έχουμε πει παλαιότερα προτιμώ να συνεισφέρω στη Βικιπαίδεια, εκτιμώ και εγώ το έργο σας (το παρακολουθώ συχνά) και είμαι στη διάθεσή σου για βοήθεια ή συνεργασία.
Αγαπητέ Αλανιάρη, το "απέναντι" και το "άλλοι" εγώ το θεώρησα πολύ καλό αστείο και σε καμιά περίπτωση εχθρική αντιμετώπιση, αλλά βλέπεις ο καθένας από εμάς έχει άλλες ευαισθησίες. --Focal ^{ο από 'δώθε} 19:50, 14 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Κι άλλο ελεύθερο υλικό; Σαν ποιο; Τις συνεργασίες εννοείς; Γιατί αυτές έχουν συγκεκριμένα πνευματικά δικαιώματα που κάνουν το πράγμα λίγο μιξντ γκριλ--ΗΠΣΤΓ 19:55, 14 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Ήμουν και είμαι πάντοτε θετικός απέναντι σε οποιαδήποτε προσπάθεια διάθεσης ελεύθερου περιεχομένου, οπότε και την Livepedia την βλέπω ως κάτι θετικό. Είναι προφανές όμως Παναγιώτη ότι οι χρήστες προβληματίζονται από τις πέρα δώθε κινήσεις που κάνετε, γιατί δείχνουν σαν να μην καταλαβαίνετε ή να μην δίνετε σημασία σε αυτό που κάνουμε εδώ και αυτό που λέτε ότι κάνετε με την Livepedia. Για παράδειγμα αυτά που γράφει παραπάνω ο Αρχίδαμος είναι πολύ σημαντικά. Όταν αντιγράφετε χωρίς πολύ σκέψη προστατευμένο περιεχόμενο είναι προφανές ότι δεν θα δώσετε παραπάνω σημασία στο ελεύθερο περιεχόμενο που συνεισφέρουν οι χρήστες. Όταν, ενώ υπάρχει ήδη υλικό υπό την GFDL στην Livepedia, σκεφτήκατε "να αλλάξετε την άδεια χρήσης" (έτσι είπε ο κ. Τζώρτζος ότι απαντήσατε στο σχετικό, αλλά αυτό που είπες για την ΜDL έγινε παλιότερα), κάτι για το οποίοι οι συντάκτες αυτού του περιεχομένου δεν θα το επέτρεπαν, μάλλον δεν έχετε διαβάσει ποτέ τους όρους της. Για να μην μιλήσω για το απαράδεκτο CD. Γενικά μια χαοτική κατάσταση, όπου δεν ξέρουμε το τι κάνετε τελικά και τι θέλετε.

Πολλές φορές προσκαλέσατε χρήστες στην Livepedia, και είναι δικαίωμά σας, αλλά αν θέλετε πραγματικά βοήθεια για ποιόν λόγο δεν αφήσατε να αναπτυχθεί η έστω μικρή κοινότητα που δημιουργήσατε αλλά συνεχίζετε να διατηρείτε σφιχτά τον έλεγχο; Πολλές από τις περισσότερο λανθασμένες κινήσεις που κάνατε θα είχαν γίνει σωστά, αν απλώς περνούσατε για να ζητήσετε την γνώμη χρηστών από εδώ που είναι αρκετά έμπειροι, γνωρίζουν πρόσωπα και καταστάσεις, και έχουν το know how για περισσότερα πράγματα από ότι φαίνεται έξω. Η μαζική αντιγραφή εικόνων - όλα μέσα - θα μπορούσε να γίνει χωρίς να παραβιάσετε τα δικαιώματα δεκάδων χρηστών (για τις ελεύθερες εικόνες), ενώ αν ζητούσατε την γνώμη μας ή ιδέες για την δημιουργία του CD θα σας είχαμε προειδοποιήσει για τα μεγάλα λάθη που κάνατε, και που ήθελαν μικρές λύσεις. Δεν είναι αναγκαστικό το να είναι κάποιος υπάλληλος ή χρήστης της Livepedia για να σας δώσει καλές συμβουλές, ούτε είναι κανείς κολλημένος με συγκεκριμένα ονόματα, αλλά όλοι ελκύονται από ένα συγκεκριμένο περιβάλλον δημιουργίας (και δεν εννοώ απλά το MediaWiki).

Γενικά ενώ θα μπορούσε να υπάρχει υγιής συνεργασία και άμιλλα, η ανταγωνιστικότητα δημιουργείται από το άγχος σας να εμφανιστείτε ως η "πρώτη", "μεγαλύτερη", "εγκυκλοπαίδεια". Μακάρι να γίνετε αν σέβεστε την δουλειά των χρηστών που θα έχουν παραχωρήσει τα κείμενα και τις εικόνες τους με τις συγκεκριμένες άδειες χρήσης. — Geraki ^Σ_Μ 10:35, 15 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Νέο πρότυπο

Μετέφερα από τα αγγλικά το Πρότυπο:Κουτί πληροφοριών δίαυλου υπολογιστή, το οποίο μπορεί να χρησιμοποιηθεί σε πληθώρα υπαρχόντων και μελλοντικών άρθρων. Παράδειγμα χρήσης στο Firewire. Enjoy... --Ferengi 13:51, 15 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Ηχογραφήσεις του ραδιοφωνικού σταθμού του Πολυτεχνείου

Αν έχετε παρακολουθήσει τις τηλεοπτικές διαφημίσεις, θα έχετε δει ότι, ενόψει της επετείου του Πολυτεχνείου, κάποιες εφημερίδες θα προσφέρουν CD με υλικό από την ημέρα εκείνη και ηχογραφήσεις από τον σταθμό των φοιτητών. Επειδή πρόκειται για μία σημαντική στιγμή της νεότερης ιστορίας μας, θα ήταν καλό αν μπορούσαμε να τις διαθέτουμε σαν αρχείο πολυμέσων (ogg κατά προτίμηση για είναι και ελεύθερο) ΑΛΛΑ πριν γίνει αυτό -και αυτό είναι το ερώτημά μου- πρέπει να ξεκαθαριστεί το θέμα των πνευματικών δικαιωμάτων.

Υπάρχουν πνευματικά δικαιώματα και, αν ναι, ποιος τα κατέχει;

1. Το μέσο ενημέρωσης που διανέμει το CD; Δεν νομίζω, γιατί το ακουστικό υλικό δεν το παρήγαγε το ίδιο το μέσο εξαρχής. Το ότι το διανέμουν πολλοί ίσως είναι μια ένδειξη ότι δεν υπάρχουν δικαιώματα ή αντιστρόφως μπορεί να σημαίνει ότι υπάρχουν δικαιώματα και ότι όλοι τα καταπατούν.
2. Έχουν δικαιώματα η Μαρία Δαμανάκη, ο Δημήτρης Παπαχρήστος και ο Μίλτος Χαραλαμπίδης οι φωνές των οποίων ακούγονται στην ηχογράφηση; Αν ναι, πρέπει να τα τηρήσουμε και να τα σεβαστούμε.
3. Ο σταθμός, με το τότε ισχύον θεσμικό πλαίσιο, ήταν παράνομος· καλύτερα: ήταν παράνομος εν μέσω ενός παρανόμου καθεστώτος. Τί ισχύει σε αυτήν την περίπτωση; Υπάρχουν πνευματικά δικαιώματα αν το μέσο εκπομπής δεν είναι νόμιμο;
4. Μπορεί να στοιχειοθετηθεί η εύλογη χρήση γιατί πρόκειται για μοναδικό και ανεπανάληπτο γεγονός; Αν ναι αυτό δυστυχώς θα εμπόδιζε το ανέβασμα και στα commons, κάτι εντελώς επιθυμητό κατά τη γνώμη μου

Θα ήταν καλό να συζητήσουμε τα σχετικά ερωτήματα πριν το επιχειρήσει οποιοσδήποτε. --cubic[*]star 08:41, 16 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Θέτεις ωραία ζητήματα! Δεν μπορώ προσωπικά να δώσω οριστική απάντηση. Νομίζω ότι τα εμπλεκόμενα δικαιώματα είναι:

• Το πνευματικό δικαίωμα των συγγραφέων των εκφωνούμενων κειμένων (αν πρόκειται για κάπως εκτεταμένα κείμενα και όχι απλά συνθήματα), το οποίο υπάρχει και θα υπάρχει για καιρό ακόμα
• Το συγγενικό δικαίωμα του ραδιοφωνικού σταθμού στο εκπεμπόμενο πρόγραμμα, το οποίο είναι όμως εν προκειμένω λίγο περίεργο, διότι ουσιαστικά δεν υπήρχε συγκροτημένος ραδιοφωνικός σταθμός ως επιχείρηση και η εκπομπή ήταν παράνομη (δεν ξέρω πόση σημασία έχουν αυτά).

Οι εκφωνητές δεν έχουν, πιστεύω, δικαιώματα, διότι δεν πρόκειται για καλλιτεχνική αναπαράσταση (τραγούδι, ηθοποιία, απαγγελία), αλλά απλή ανάγνωση-πολιτικό λόγο. Το παράνομο του μέσου δεν επηρεάζει πάντως τα δικαιώματα (αν τραγουδούσαν, το δικαίωμά τους δε θα έπαυε να υπάρχει λόγω παρανομίας του σταθμού).

Με αφορμή μια παρόμοια συζήτηση σκέφτηκα ότι υπάρχει και η εναλλακτική να δεχτούμε σε τέτοιες περιπτώσεις, όπου το αντικείμενο του δικαιώματος μοιράζεται ελεύθερα και υπάρχει παντού χωρίς να αντιδρά κανείς, την εναλλακτική της (σιωπηρής) παραίτησης των δικαιούχων από τα δικαιώματά τους. Η εναλλακτική αυτή έχει όμως το μειονέκτημα της αβεβαιότητας και της ενδεχόμενης αυθαιρεσίας.--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 09:23, 16 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Επικοινωνία με τον Διαχειριστη Diu

Καλημερα!

Ψαχνω να δω πως επικοινωνουνε με τον διαχειριστη αλλα δεν καταλαβαινω!! Ω διαχειριστη Diu πες μου σε παρακαλω πως γινεται αυτο? Γιατι παταω στο E Mail σου και βγαινει μηνυμα που λεει οπως δεν υπάρχει παραληπτης!

--GOFAS 07:46, 17 Νοεμβρίου 2007 (UTC) Φιλικα Κ.Γκόφας

Καλημέρα, εαν θέλεις να απευθυνθείς στον Diu για κάποιο διαχειριστικό θέμα, καλύτερο είναι να απευθυνθείς στο σημειωματάριο διαχειριστών και όποιος διαχειριστής το δει θα βοηθήσει (δε χρειαζεται να είναι ο ίδιος). Αν θέλεις απλά να μιλήσεις στον Diu ως χρήστη μπορείς αν το κάνεις είτε δημόσια στη σελίδα συζήτησης του χρήστη είτε χρησιμοποιώντας το mail του (και ελπίζοντας να φτάσει) που βρίσκεται στη σελίδα χρήστη του. Πληροφοριακά, τον άρθρο για τον Γκόφα το πρότεινε για διαγραφή άλλος χρήστης και όχι ο Diu. - Αχρήστης 10:19, 17 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Ok, Αχρήστη, σ¨ευχαριστώ. Αρχίζω να καταλαβαίνω πως λειτουργεί (τεχνικά) η βικιπαιδεία. --C.Gofas 10:48, 17 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Ο κίτρινος ρουφ

Όποιος γνωρίζει περισσότερες πληροφορίες για το συσχετισμό κίτρινου χρώματος με το οφλάιν, στις νέες σελίδες, παρακαλείται να προσέλθει στη γραμματεία, ε, δηλαδή να το εξηγήσει στην Αγορά... :) (καμιά ανακοινωσούλα; κάτι; ) Φιλικά - Αχρήστης 10:36, 17 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Ναι, είναι μια νέα λειτουργία που μόλις ενεργοποιήθηκε φαίνεται (αυτή τη στιγμή που μιλάμε, την είδαμε να γιεννιέται, μπουχουχου κλπ κλπ). Ξεκίνησε από την αγγλική, επειδή μάλλον θα επανενεργοποιηθεί εκεί η δημιουργία άρθρων από ανώνυμους χρήστες. Έτσι πλέον κάθε νέο άρθρο βγαίνει σαν κίτρινο στο Ειδικό:Newpages (λέγε με "Νέες σελίδες"), και κάτω δεξιά έχει μια επιλογή "[Να σημειωθεί αυτό το άρθρο ως 'υπό παρακολούθηση'.]" τσεκάροντας αυτό, ο τίτλος γίνεται άσπρος, και βλέποντας έναν άσπρο τίτλο στις "Νέες σελίδες" ξέρετε ότι τουλάχιστον ένας χρήστης έχει δει το περιεχόμενο και είναι -τουλάχιστον σε γενικές γραμμές- νορμάλ. Περισσότερα μπορείτε να διαβάσετε στα αγγλικά εδώ: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:New_pages_patrol/patrolled_pages - Badseed ^{απάντηση} 10:41, 17 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Το "Να σημειωθεί το άρθρο..." εμφανίζεται μόνο αν προσπελάσετε το άρθρο μέσω της σελίδας "Νέες σελίδες" - Badseed ^{απάντηση} 10:49, 17 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Τα άρθρα μας πάντως δεν είναι «κίτρινα» --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 11:59, 17 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Αντέγραψα όσα έγραψε ο Badseed στο Βικιπαίδεια:Έλεγχος νέων σελίδων με λίγη επιμέλεια. Κάποιος καλός άνθρωπος (Geraki, Dada, άλλος που να ξέρει τα κόλπα?) να γράψει πάνω-πάνω στις νέες σελίδες κάτι όπως "Γιατί μερικά νέα άρθρα εμφανίζονται κίτρινα; Δείτε στο Βικιπαίδεια:Έλεγχος νέων σελίδων", γιατί δεν ξέρω από που γίνεται.--Focal ^Point 17:32, 17 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Σωστά, εκτός από το ότι το τσεκάρουμε ως νορμάλ: Το τσεκάρουμε είτε είναι ΟΚ και άρα το αφήνουμε, είτε είναι για διαγραφή, επιμέλεια, πρόβλημα copyright κλπ. και έχουμε βάλει το ανάλογο πρότυπο για να πάρει τον δρόμο του. Απλώς είναι για την ενημέρωση αυτών που ελέγχουν τις Νέες σελίδες ότι δεν χρειάζεται να το ελέγξει κι άλλος. — Geraki ^Σ_Μ 19:58, 18 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Το έκανες κούκλα.--Focal ^Point 20:01, 18 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Εξακολουθώ να μην βλέπω πουθενά την επιλογή "[Να σημειωθεί αυτό το άρθρο ως 'υπό παρακολούθηση'.]" Μήπως η λειτουργία αφορά μόνο τους διαχειριστές; --cubic[*]star 07:16, 19 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Έτσι όπως περιγράφεται (και στην αγγλική) τους αφορά όλους. Αλλά κι εγώ δεν το βλέπω.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 07:17, 19 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Όχι στην επεξεργασία. Στο άρθρο κάτω κάτω δεξιά έχει [να σημειωθεί το άρθρο ως ελεγμένο] αν δεν το έχει ελέγξει κανείς--ΗΠΣΤΓ 07:52, 19 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Κάτι δε λιτουργεί σωστά (ή ακόμη). Στην αγγλική το βλέπω το [Mark this page as patrolled] ενώ εδώ όχι.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 10:51, 19 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Και στο Βικιλεξικό ήταν ενεργοποιημένη μόνο για τους διαχειριστές. Μάλλον το ίδιο συμβαίνει και εδώ. Μπορεί όμως να γίνει αίτηση στον bugzilla και να ενεργοποιηθεί για όλους - Badseed ^{απάντηση} 11:55, 19 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Στο αγγλικό είναι για τους autoconfirmed χρήστες, δηλαδή όσους έχουν εγγραφεί εδώ και τέσσερις ημέρες. Ίσως είναι θέμα των κεντρικών server μέχρι να ενεργοποιηθούν παντού οι αλλαγές; Και κάτι άσχετο--πότε θα αλλάξει αυτή η απόκλιση της +1 ώρας στις πρόσφατες αλλαγές. Φαίνεται ότι κάτι λάθος έγινε μετά την αλλαγή σε χειμερινή ώρα αλλά όχι στην ελληνική ΒΠ (ίσως και πάλι θέμα κεντρικών server). --cubic[*]star 12:11, 19 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Πήγαινε στις προτιμήσεις σου στην καρτέλα "Ημερομηνία και ώρα" και στον πίνακα ζώνη ώρας βάλε "02:00" ή πάτα αυτόματη συμπλήρωση και θα είναι πιστεύω εντάξει.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 12:12, 19 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Παρακαλώ, μην με ενοχλείτε όσο θα χτυπάω το κεφάλι μου που δεν το σκέφτηκα. (Ευχαριστώ, Μάρκελλε!) --cubic[*]star 12:18, 19 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Εφόσον η λειτουργία δεν είναι ακόμα ενεργοποιημένη για τους απλούς χρήστες, προσάρμοσα τη σχετική σελίδα οδηγιών. Όταν με το καλό ενεργοποιηθεί μπορούμε εύκολα να επαναφέρουμε την παλιότερη έκδοση. --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 09:14, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Πρώτο μου άρθρο στη Βικιπαίδεια (Shigeru Miyamoto)

Καλησπέρα σε όλους!

Έγραψα πριν λίγα λεπτά το πρώτο μου άρθρο στην Βικιαπαίδεια, μπορείτε να το βρείτε εδώ: Shigeru Miyamoto Όταν κάνω αναζήτηση δεν εμφανίζεται στα αποτελέσματα. Επίσης, υπάρχει κάτι που θα έπρεπε ή θα προτείνατε να αλλάξω όσον αφορά στη μορφοποίησή του;

Πρωτάρης είμαι, άρα ελπίζω να έχω ένα κάποιο ελαφρυντικό... :) Επειδή όμως σκοπεύω να προσθέσω κι άλλα θα 'θελα να ξέρω πως να το κάνω σωστά.

Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων! --BubyDudy 17:36, 19 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Λάβε υπόψιν σου πως απαιτούνται 30-48 ώρες για την πρόσθεση μιας νέας σελίδας στον ευρετηριακό κατάλογο της Αναζήτησης. --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 17:41, 19 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Μορφοποίηση άρθρου

Πως μπορώ να μορφοποιήσω κάποιο άρθρο χρησιμοποιώντας π.χ thubnail εικόνας που όταν το "κλικάρεις" θα εμφανίζεται η εικόνα σε μεγαλύτερη ανάλυση? Πρέπει πάντα να αποθηκεύοω σ περισσότερες από μια αναλύσεις? --Nstamatis 22:00, 19 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Όχι, χρησιμοποιείς τη μορφοποίηση [[Εικόνα:παράδειγμα.jpg|thumb|250 px|right|Λεζάντα]] Tα 250 px μπορείς βέβαια να τα μεγαλώσεις ή να τα μικρύνεις, ανάλογα πόσο μεγάλη θέλεις την εικόνα. Βέβαια υπάρχει και ο Οδηγός επεξεργασίας--ΗΠΣΤΓ 22:41, 19 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Ελληνικά στην Επεξεργασία από Mac

Χρησιμοποιώ MacBook με OSX 10.4 και δεν μπορώ να δώ ή να γράψω Ελληνικά στην επεξεργασία κάποιου άρθρου. Έτσι αναγκάζομαι να επανεκκινήσω με Vista. Υπάρχει λύση? --Nstamatis 22:06, 19 Νοεμβρίου 2007 (UTC)Nstamatis

Κάποιος Macόβιος συνέστησε αυτό: http://www.macupdate.com/info.php/id/13444/xgreek - Badseed ^{απάντηση} 22:38, 19 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Γειά σου Nstamatis σου προτείνω να διαβάσεις το συγκεκριμένο blog post θα σε βοηθήσει αρκετά http://javapapo.blogspot.com/2007/07/firefox-mac.html. Επίσης εάν χρησιμοποιείς μόνο το Safari για web browsing δοκίμασε και τους Firefox και Camino είναι καλύτεροι και πιό συμβατοί με τα πρότυπα των open source projects. Deadcandance 23:52, 19 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

ΒΙΚΙΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΣΤΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ

Θα ήθελα να ξεκινήσω το Βικιεπιστήμιο στα Ελληνικά.Χρειάζονται τουλάχιστον 10 άτομα για να ξεκινήσει τμήμα. Ο τομέας που μπορώ να συνεισφέρω είναι η Μετεωρολογία. Ευχαριστώ — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 195.251.244.231 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Πάλι ;; ένα δεν φτάνει ;;--✻tony esopi ^λέγε 16:59, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Υπάρχει ήδη δοκιμαστική λειτουργία εδώ. Εκεί μπορείς να συνεννοηθείς καλύτερα με τα άτομα που ασχολούνται με το θέμα. — Geraki ^Σ_Μ 17:26, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Ψηφιακή Ελλάδα

Στην χθεσινή εκπομπή Ψηφιακή Ελλάδα της ΕΤ1 ανακοίνωσαν ότι στην επόμενη (Δευτέρα 26 Νοεμβρίου) θα έχουν θέμα για "ηλεκτρονικές εγκυκλοπαίδειες που όχι μόνο τις διαβάζουμε αλλά μπορούμε και να γράψουμε". — Geraki ^Σ_Μ 17:34, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Αρχίζει από "Βικι-" και τελειώνει σε "-παίδεια". Τι είναι;--Focal ^Point 19:29, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Εννοείς αρχίζει απο Φρικη--Diu 20:27, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Μητροπολίτες και λοιποί (Σημαντικότητα)

(Σημαντικότητα: Μητροπολίτες)

Αναρτωτιέμαι τι είναι αυτό που κάνει όλους τους μητροπολίτες και λοιπούς συλλήβδην σημαίνοντα πρόσωπα για να περιέχονται στη ΒΠ; Τις απόψεις σας παρακαλώ--ΗΠΣΤΓ 22:47, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Συμφωνώ απολύτως. Προσωπικά όμως την ίδια δυσκολία έχω και με άλλους τομείς που δεν κατέχω. Μήπως θα μπορούσε κάποιος χρήστης που ασχολείται με αυτά τα (χριστιανικά) θέματα να μας διαφωτίσει; - Αχρήστης 23:00, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Το ότι βρίσκονται ψηλά στην ιεραρχία ενός θεσμού με μεγάλη εμβέλεια. Αυτό τους κάνει de facto σπουδαίους. Δεν αρκεί όμως. Πολλοί χρησιμοποιούν (και άλλοι καταχρώνται) την ισχύ τους μέσα σε αυτόν τον θεσμό, και επιδιώκουν και καταφέρνουν να επηρεάζουν τον κοινωνικό τους περίγυρο, ακόμα και αν αυτός ο περίγυρος δεν ταυτίζεται με το εκκλησίασμα. Αυτό τους κάνει και de jure σημαντικούς. Σίγουρα, δεν είναι όλοι τόσο σημαντικοί για όσα έπραξαν ως μητροπολίτες. Πολλοί έχουν και δραστηριότητα συγγραφική ή/και πολιτική ή/και κοινωνική οπότε αυτή η δράση και το αξίωμα αρκούν (για εμένα τουλάχιστον) για να θεωρούνται σημαντικοί. --cubic[*]star 23:23, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

1. Αν θεωρήσουμε μια Μητρόπολη ως ένα θεσμό με αρκετά διαχρονική ισχύ, ο εκάστοτε ηγέτης της νομίζω ότι είναι πρόσωπο που εκ των πραγμάτων επηρεάζει το κοινωνικό γίγνεσθαι, ώστε να καταχωρηθεί. Με αυτό το σκεπτικό, εγκυκλοπαίδειες όπως Υδρία, Ελευθερουδάκη, Πάπυρος/LaRousse, κλπ, στο λήμμα Βασίλειος ή Γρηγόριος αναφέρουν πλειάδα Πατριαρχών, Μητροπολιτών, επισκόπων, ακόμη και ασήμων ή των οποίων τα βιογραφικά έχουν πλέον χαθεί. Και μάλιστα με πολλά λήμματα της μιας πρότασης, τα οποία σε εμάς θα είχαν διαγραφεί.
2. Αν ο φίλος Καλογερόπουλος εννοεί ότι κάτι τέτοιο κάνει τη Βικιπαίδεια κάπως... ελληνοκεντρική, νομίζω ότι αυτό είναι αναπόφευκτο. Κάθε πρόσωπο μας επηρεάζει ως κοινωνία περισσότερο ή λιγότερο, ανάλογα με το που ζει και δραστηριοποιείται. Κατ' αυτή την έννοια, ίσως έχει περισσότερο νόημα το άρθρο Μητροπολίτης Βελγίου Παντελεήμων από το Αρμάντο Γκουεμπούζα (Πρόεδρος της Μοζαμβίκης). Κατ' αυτή την έννοια επίσης, η ιταλική βικιπαίδεια περιλαμβάνει Κατηγορία:Ιταλοί καρδινάλιοι του 20ού αιώνα με πάνω από 200 άρθρα, ενώ η πορτογαλική Κατηγορία:Καθολικοί επίσκοποι Βραζιλίας με καμιά 400αριά άρθρα...
3. Τέλος, αν τα άρθρα με τους Μητροπολίτες κλπ έχουν γίνει αναλογικά πολλά σε σχέση με τον αριθμό των λημμάτων της Βικιπαίδειας, μπορώ να συμφωνήσω, καθώς υπάρχουν ένα σωρό άλλα πράγματα για τα οποία δεν υπάρχουν άρθρα. Λύση γι' αυτό είναι να γραφούν πολλά περισσότερα άρθρα σε άλλους τομείς, όχι να διαγραφούν άρθρα σε αυτό τον τομέα, περνώντας τα... ψιλό κόσκινο!--Κωστής 09:53, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Εγώ θα επιμείνω στο τι τους καθιστά σημαντικούς, για παράδειγμα τι καθιστά σημαντικό τον Μητροπολίτη Βελγίου. Υπάρχουν λήμματα για πολύ σημαντικούς Ιεράρχες που έφεραν τα πάνω κάτω στον τομέα τους και έμειναν στην ιστορία. Οι περισσότεροι απλά δεν είναι σημαντικοί, βάσει των κριτηρίων της ΒΠ πάντα--ΗΠΣΤΓ 14:55, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Άρθρο για τον Μητροπολίτη Βελγίου υπάρχει και στην αγγλική Βίκι. Ισχύουν άλλοι κανόνες εκεί;Transistor 15:03, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Γιατί ακολουθούν τους κανόνες που θέσπισαν; Ωστόσο βλέπω στο ιστορικό {{Notability|date=May 2007}} να αφαιρείται. Θα έπρεπε να είσαι πιο προσεκτικός --ΗΠΣΤΓ 15:15, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Μου το έχουν ξαναπεί... (είμαι απρόσεκτος!!!)Transistor 16:22, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Οκ, το πιθανότερο είναι να είναι όντως σημαντικοί όλοι οι μητροπολίτες. Στο παράδειγμα όμως του Μητροπολίτη Βελγίου, με τα μέχρι τώρα στοιχεία δεν προκύπτει κάτι αξιοσημείωτο πέρα από τον τίτλο του και τις σχετικές ημερομηνίες. Αυτή η πληροφορία νομίζω ότι καλύπτεται με έναν κατάλογο με μητροπολίτες πχ στο άρθρο Μητρόπολη Βελγίου.
Για τους Μητροπολίτες που έχουν κάνει όμως κάτι πραγματικά αξιοσημείωτο (με την έννοια =που να αξίζει να το σημειώσει/αναφέρει κανείς), θα μπορούσαμε να έχουμε και ξεχωριστό άρθρο. Νομίζω ότι η έννοια της σπουδαιότητας προκύπτει κυρίως από το αν κάποιος άλλος πριν από μας έχει θεωρήσει το συγκεκριμένο θέμα αξιοσημείωτο. Για αυτόν τον λόγο καταρχάς πρέπει να ζητάμε τρίτες αξιόπιστες πηγές. Και πάλι φαντάζομαι ότι θα υπάρξουν δυσκολίες αλλά τουλάχιστον αυτό είναι μια κάποια αρχή. Φιλικά- Αχρήστης 17:22, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

συμπληρωματικά: όταν λέω τρίτες πηγές δεν εννοώ άρθρα σε εφημερίδες του τύπου " Ο Μητροπολίτης επισκέφτηκε τον Άγιο Φανούριο", αυτή η πληροφορία δεν είναι αξιοσημείωτη. Αν το άρθρο αναφέρει ότι έχει τιμηθεί όμως με το βραβείο "σούπερ ορθόδοξος μητροπολίτης" ή τον ερυθρό σταυρό της ΕΣΣΔ αυτό είνια αξιοσημείωτο και αξίζει να μπει σε ένα άρθρο και ως πληροφορία. Μην ξεχνάτε ότι και για τους πανεπιστημιακούς (που είναιπαραπλήσια κατηγορία) έχουμε βάλει κάποια όρια. - και πάλι Αχρήστης 17:30, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

(Σημαντικότητα: Μητροπολίτες εξωτερικού)

Φίλοι Καλογερόπουλε και Αχρήστη, αυτή η συζήτηση περί του ποιός είναι σημαντικός, νομίζω έχει πάρει πολύ μάκρος λόγω του ότι αντιμετωπίζεται από μερικούς με πολύ στενά κριτήρια. Θεωρώ ότι μερικοί άνθρωποι είναι σημαντικοί ex officio, από τη θέση που κατέλαβαν, χωρίς να κάνουν κάτι το εντυπωσιακό, «να φέρουν τα πάνω κάτω στον τομέα τους και να μείνουν στην ιστορία», όπως λεει ο Καλογερόπουλος. Αν ακολουθήσουμε το κριτήριο που προτείνετε, θα πρέπει να διαγραφεί το άρθρο για τον Πάπα Ιωάννη Παύλο Α΄, γιατί στις 25 μέρες που ήταν Πάπας δεν πρόλαβε δα να κάνει και κάτι σπουδαίο. Θα πρέπει να διαγραφεί επίσης το άρθρο για τον Οικουμενικό Πατριάρχη Καλλίνικος Γ΄, ο οποίος δεν πρόλαβε καν να πατριαρχεύσει, αφού στο άκουσμα της εκλογής του πέθανε. Τι να πούμε για τον Πατριάρχη Βουκουρεστίου Δανιήλ, που τώρα εξελέγη; Να περιμένουμε δείγμα γραφής, να δούμε αν θα είναι αξιόλογη η Πατριαρχία του και μετά να του κάνουμε άρθρο; Και γενικά, υποκειμενικοποιούμε κάτι το οποίο είναι αντικειμενικό. Ενώ δηλαδή σε κάποιον αξίζει άρθρο και μόνο λόγω της εκλογής του σε συγκεκριμένο θεσμό, εσείς θεωρείτε ότι πρέπει κάποιος να κρίνει αν αυτός «έφερε τα πάνω κάτω» και του αξίζει ένα άρθρο! Έφερα τα παραδείγματα αυτά, λίγο τραβηγμένα, για να πω ότι και μόνο το ότι κατέλαβαν τη συγκεκριμένη θέση είναι γεγονός σημαντικό, έστω και αν δεν κάνουν τίποτε αξιοσημείωτο. Και αυτό διότι με την εκλογή τους παίρνουν τη σκυτάλη συνέχισης ενός θεσμού με πολυετή διάρκεια, γίνονται δηλαδή «τμήμα ενός μόνιμου ιστορικού αρχείου, στον ιδιαίτερο τομέα δραστηριοποίησής τους», κατά τα ακριβή λόγια της πολιτικής της Βικιπαίδειας περί σπουδαιότητας βιογραφιών. Όσο για το άρθρο που έγινε αφορμή για την έναρξη αυτής της συζήτησης: Η Μητρόπολη Βελγίου είναι θεσμός 40 σχεδόν ετών. Ο Μητροπολίτης της θεωρείται «πνευματικός πατέρας» χιλιάδων Ελλήνων και άλλων Ορθοδόξων στο Βέλγιο και την Ολλανδία. Είναι μέλος της Ιεραρχίας του Οικουμενικού Πατριαρχείου. Το google εμφανίζει δεκάδες αναφορές από πολυάριθμα διαφορετικά site. Τι άλλο μπορεί να κάνει ώστε «να φέρει τα πάνω κάτω»; Τέλος, να πω ότι οι έντυπες εγκυκλοπαίδειες που προανέφερα φτάνουν στο σημείο να έχουν άρθρο του τύπου «Διετέλεσε Μητροπολίτης Ιωαννίνων τον 17ο αιώνα. Λίγες μαρτυρίες για τη ζωή του έχουν σωθεί. Κατά την ιερατεία του δεν σημειώθηκε κάποιο αξιοσημείωτο γεγονός». Δε λέω να φτάσουμε σε αυτό το άκρο. Νομίζω όμως ότι είναι πολύ προτιμότερο να έχουμε μια βικιπαίδεια χιλιάδων τέτοιων άρθρων, που ο ιστοριοδίφης ή ο τυχαίος αναζητητής θα εκπλαγεί που θα το συναντήσει, παρά να μείνουμε σε μια βικιπαίδεια 30.000 πραγματικά μεγάλων και χρηστικών άρθρων, που όμως θα αναλωνόμαστε σε ατέρμονες μεταξύ μας συζητήσεις για το ποιός αξίζει να καταχωρηθεί και ποιός όχι. Δεν γράφουμε εμείς την Ιστορία, Καλογερόπουλε. Ούτε η δημιουργία άρθρου δίνει αξία σε κάποιον που δεν έχει. Προσπαθούμε απλά να χωρέσουμε όσο το δυνατόν περισσότερη γνώση σε μια κοινή δικτυακή πλατφόρμα. Και δεδομένου ότι η γνώση είναι άπειρη, μπορούν και τα άρθρα να τείνουν προς τα εκεί. Ας μην τα περιορίζουμε...--Κωστής 17:33, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Αν κάνουμε άρθρο για τη μητρόπολη Βελγίου και τους βάλουμε όλους εσύ πού έχεις αντίρρηση; Αφού συμφωνούμε και οι δύο ότι δε θέλουμε άρθρα που να μην έχουν περιεχόμενο. Φιλικά :) - Αχρήστης 17:40, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Το να τους βάλεις όλους σε ένα άρθρο σαν απλή αναφορά, είναι διαφορετικό από το να έχει δικό του άρθρο. Φυσικά δε θέλω άρθρα που να μην έχουν περιεχόμενο, αυτό όμως έχει! Αν δεν είχαμε καμία πληροφορία και το άρθρο ήταν του στυλ «Διετέλεσε Μητροπολίτης Ξάνθης το 16ο αιώνα» θα συμφωνούσα. Τώρα όμως γιατί; Σε τι ενοχλεί, «ζητάει να φάει» το άρθρο; Η ένστασή μου είναι γενικότερη, γιατί να θέλετε να κοπούν άρθρα που έχουν περιεχόμενο, με το αιτιολογικό ότι το περιεχόμενο θεωρείται επουσιώδες; Αν δε μείνουμε στο ότι του αξίζει άρθρο επειδή κατέχει αυτή τη θέση, συμμετέχει σε αυτό το θεσμό, τότε θα μπούμε σε μια διαδικασία κολοκυθιάς, του στυλ «και γιατί να σβηστεί αυτός και όχι και ο Γεώργιος Χλαμπουτάκης»; Και πόσοι από την Κατηγορία:Μητροπολίτες Πάτρας κατά τα δικά σας κριτήρια θα παραμείνουν;--Κωστής 17:58, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Ωραία με έπεισες ότι δεν αξίζει τον κόπο να χάσουμε και άλλο χρόνο για να μπουν στη σωστή τους διάσταση. Ας τα αφήσουμε ως έχουν. Δεν έχω πειστεί όμως ότι είναι περιεχόμενο το πότε έγινε διάκονος. Δηλαδή "Χρήστης Αχρήστης γενννήθηκε στ... ΧΧΧΧ στις ΧΧ/ΧΧ/ΧΧ, πήρε απολυτήριο στις ΧΧ/ΧΧ/ΧΧ, μπήκε στο πανεπιστήμιο στις ΧΧ/ΧΧ/ΧΧ, πήρε πτυχίο στις ΧΧ/ΧΧ/ΧΧ και μετά έγινε πχ δήμαρχος στις ΧΧ/ΧΧ/ΧΧ μέχρι τις ΧΧ/ΧΧ/ΧΧ." Για μένα αυτό δεν είναι άρθρο ούτε για δήμαρχο ούτε για μητροπολίτη ούτε για Πανεπιστημιακό ούτε καν για κλητήρα. Για αυτό το λόγο προσπάθησα και να ορίσω τί σημαίνει πηγές. Γιατί κανένα άρθρο για το οποίο δε μπορούμε να βρούμε τρίτες και έγκυρες πηγές δε θα πρεπε να υπάρχει.
Τέλος θα ήθελα να αντιστρέψω το επιχείρημα σου "αυτή η συζήτηση περί του ποιός είναι σημαντικός, νομίζω έχει πάρει πολύ μάκρος λόγω του ότι αντιμετωπίζεται από μερικούς με πολύ στενά κριτήρια" σε "αυτή η συζήτηση περί του ποιός είναι σημαντικός, νομίζω έχει πάρει πολύ μάκρος λόγω του ότι αντιμετωπίζεται από μερικούς χωρίς κριτήρια".
Consensus λοιπόν εγώ υπαναχωρώ ας τους κρατήσουμε είναι σαφώς λιγότερο ενοχλητικοί από άλλα άρθρα τα οποία διατηρούμε. Και στην τελική έχεις δίκιο βαρέθηκα να κάνουμε την ίδια συζήτηση για κάθε πράγμα ξεχωριστά. Ίσως δεν έχει νόημα αυτή η προσπάθεια επιλεκτικότητας. Φιλικά - Αχρήστης 18:31, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Το «χωρίς κριτήρια» είναι άδικο, δεν έγραψα άρθρο για τον εαυτό μου. Υποστήριξα ότι κάποιοι αντλούν τη σπουδαιότητα εκ μόνης της θέσης τους. Και εγώ βαρέθηκα αυτές τις συζητήσεις, έχουν καταντήσει να είναι μακροσκελέστερες των άρθρων. Έχω ξαναϋποσχεθεί να μη συμμετάσχω, αλλά βλέπεις όλο και κάποιος πιάνει το ψαλίδι!--Κωστής 18:46, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

1. H θέση, οποιαδήποτε θέση, δε σημαίνει per se σημαντικότητα για το άτομο που την καταλαμβάνει, πολύ περισσότερο στη συγκεκριμένη περίπτωση.
2. Δεν κάνουν τα ράσα τον παπά, πώς να το κάνουμε.
3. Η γενικότερη ένστασή σου θέτει εκτός το κριτήριο της σημαντικότητας εν γένει νομίζω, όπως τουλάχιστον τη διατυπώνεις--ΗΠΣΤΓ 21:26, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

(Σημαντικότητα: Συγκρίσεις)

Φυσικά τα ράσα δεν κάνουν τον παπά, αλλά έχω την εντύπωση ότι με μια παροιμία αποφεύγεις να απαντήσεις σε ένα σωρό συγκεκριμένα ερωτήματα που έθεσα. Πάμε πάλι:

1. Ποιά η σπουδαιότητα του Γεώργιου Χλαμπουτάκη, εάν δεν πηγάζει από τη θέση του per se;
2. Καλλίνικος Γ΄ Κωνσταντινουπόλεως: Δεν έκανε κάτι, απλά πέθανε. Όπως δισεκατομμύρια ανθρώπων. Να διαγραφεί;
3. Πατριάρχης Βουκουρεστίου Δανιήλ: Να το σβήσουμε μέχρι να κάνει κάτι αξιοσημείωτο ως Πατριάρχης;
4. Πώς εξηγείται οι έντυπες εγκυκλοπαίδειες να αναφέρουν δεκάδες ονόματα «ασήμων» μητροπολιτών;
5. Πόσοι θα παραμείνουν, με το δικό σου κριτήριο σπουδαιότητας, στην Κατηγορία:Μητροπολίτες Πάτρας; Πες μου έναν αριθμό!...
6. Είναι όλοι αξιοσημείωτοι, με το δικό σου κριτήριο, στην Κατηγορία:Καθολικοί επίσκοποι Βραζιλίας της πορτογαλικής και στην Κατηγορία:Ιταλοί καρδινάλιοι του 20ού αιώνα της ιταλικής βικιπαίδειας ή κάνουν κάτι αυτοί λάθος; Ή μήπως μόνο εμείς τηρούμε κατά γράμμα τα κριτήρια σπουδαιότητας της βικιπαίδειας;
7. Έγραψα ότι όλους αυτούς τους θεωρώ «τμήμα ενός μόνιμου ιστορικού αρχείου, στον ιδιαίτερο τομέα δραστηριοποίησής τους», κατά τα ακριβή λόγια της πολιτικής της Βικιπαίδειας περί σπουδαιότητας βιογραφιών. Δεν μου έδωσες άλλη ερμηνεία. Πώς θεώρησες ότι «θέτω εκτός το κριτήριο της σημαντικότητας εν γένει»;--Κωστής 09:32, 22 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Μητροπολίτες, πατριάρχες κλπ. είναι σημαντικοί κυρίως ex officio, όπως είναι π.χ. οι πρωθυπουργοί, οι αυτοκράτορες ή οι πρόεδροι της δημοκρατίας. Πιστεύω ότι π.χ. θα πρέπει να υπάρχουν άρθρα για όλους τους πατριάρχες, ακόμα και γι'αυτόν που πέθανε από τη χαρά του πριν ενθρονιστεί(!). Αναδιατυπώνοντας όμως το ερώτημα που έθεσαν η Αχρήστης και ο Καλογερόπουλος ερωτώ: είναι όλες οι μητροπόλεις σημαντικές, ώστε να δικαιολογούνται άρθρα για τους μητροπολίτες τους; Ή μήπως υπάρχουν και μητροπόλεις λιγότερο σημαντικές (π.χ. μικρές, νεοϊδρυθείσες) που δεν δικαιολογούν σπουδαιότητα των μητροπολιτών τους ex officio; (Το ερώτημα δεν υπονοεί κάποια απάντηση, είναι γνήσιο ερώτημα)--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 09:58, 22 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Θεωρώ ότι όλες οι Μητροπόλεις έχουν την ίδια σπουδαιότητα. Μικρή Μητρόπολη είναι η Ναυπάκτου π.χ., η οποία όμως έχει Μητροπολίτη τον Ιερόθεο Βλάχο, εξέχουσα μορφή. Νεοϊδρυθείσα είναι η Μητρόπολη Μεσογαίας και Λαυρεωτικής, της οποίας Μητροπολίτης είναι ο Νικόλαος Χατζηνικολάου, άλλη εξέχουσα μορφή. Δε νομίζω ότι μπορούμε να κάνουμε τέτοια διάκριση λοιπόν, διότι θεωρώ ότι έχει θέση εδώ και ο δήμαρχος Βόνιτσας, όσο και ο Δήμαρχος Αθηναίων.--Κωστής 10:12, 22 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Βλέπεις όμως; Είναι εξέχουσες μορφές αλλά δεν το λες επειδή είναι απλά Μητροπολίτες αλλά για άλλες ιδιότητες που έχουν. Το ερώτημα είναι καλύτερο αν διατυπωθεί αλλιώς: Έχουν θέση εδώ κάποιος καθολικός επίσκοπος κάπου στην Βραζιλία, ή ο Δήμαρχος μιας οποιασδήποτε αφρικανικής πόλης απλά επειδή είναι επίσκοπος και δήμαρχος αντίστοιχα; Και μάλιστα σε βάθος χρόνου; Εάν όχι, τότε δεν είναι κριτήριο το ότι είναι απλά Μητροπολίτες, εκτός και αν ελληνοκεντρίζουμε (και όχι ορθοδοξοκεντρίζουμε γιατί δεν βλέπω ούτε Σέρβους μητροπολίτες, ούτε Ρώσους, ούτε τολμώ να πω Αφρικανούς). — Geraki ^Σ_Μ 12:39, 22 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Ναι, αυτοί είναι εξέχουσες μορφές, αλλά τι προτείνεις, να βάλουμε αυτούς μόνο; Και ποιός θα κρίνει ποιος είναι εξέχων; Δώσε μου μια απάντηση και στα υπόλοιπα ερωτήματα που θέτω... Όσο για τον «ελληνοκεντρισμό», αυτό το έθεσα μόνος μου παραπάνω: έγραφα «αυτό είναι αναπόφευκτο. Κάθε πρόσωπο μας επηρεάζει ως κοινωνία περισσότερο ή λιγότερο, ανάλογα με το που ζει και δραστηριοποιείται. Κατ' αυτή την έννοια, ίσως έχει περισσότερο νόημα το άρθρο Μητροπολίτης Βελγίου Παντελεήμων από το Αρμάντο Γκουεμπούζα (Πρόεδρος της Μοζαμβίκης). Κατ' αυτή την έννοια επίσης, η ιταλική βικιπαίδεια περιλαμβάνει Κατηγορία:Ιταλοί καρδινάλιοι του 20ού αιώνα με πάνω από 200 άρθρα, ενώ η πορτογαλική Κατηγορία:Καθολικοί επίσκοποι Βραζιλίας με καμιά 400αριά άρθρα.... Γεράκι, στην Ελλάδα ζούμε, αναπόφευκτα κάποια πράγματα θα έχουν ελληνική οπτική γωνία. Και για μένα, μακάρι να βρεθεί κάποιος να ξέρει να γράψει και για Ρώσους Μητροπολίτες. Όπως δε με πειράζει και η ύπαρξη του Αρμάντο Γκουεμπούζα και του Γεώργιος Χλαμπουτάκης. Μέχρι τώρα όμως δε μου δώσατε σαφές κριτήριο γιατί να κρατήσουμε τα μεν και να κόψουμε τα δε...--Κωστής 12:50, 22 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Συμφωνώ με όσα έγραψε ο Κωστής. Η ύπαρξη άρθρων για τους μητροπολίτες δικαιολογείται λόγω της θέσης τους. --Lord Makro, Πρίγκιψ της Ευρυτανίας και Δούκας του Αγρινίου 13:13, 22 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

(Σημαντικότητα: Μεροληψία)

Μάλλον έχει παρεξηγηθεί λίγο η ύπαρξη συγκεκριμένων κριτηρίων για ορισμένες ομάδες ανθρώπων ή το ότι δικαιολογείται άρθρο για ορισμένους ακριβώς λόγο της θέσης τους. Αυτά υπάρχουν μόνο για να αποφεύγονται περιττές συζητήσεις, ενώ η κύρια απαίτηση για τεκμηρίωση σπουδαιότητας είναι η ύπαρξη τριτογενών πηγών αφιερωμένων αποκλειστικά σε αυτά τα πρόσωπα. Έτσι, δεν χρειάζεται να συζητούμε αν ένας πρόεδρος είναι σημαντικός απλά γιατί είναι απίθανο να μην υπάρχουν μερικές δεκάδες δημοσιευμένα άρθρα και βιβλία που να ασχολούνται με τον Πρόεδρο ενός κράτους. Αντίθετα είναι πιθανό να μην υπάρχουν άρθρα αφιερωμένα σε κάποιο μητροπολίτη, ή αν υπάρχουν να βρίσκονται εκεί που είναι αναμενόμενο, δηλαδή σε εντός του κύκλου έντυπα όπως της ίδιας της Εκκλησίας στην οποία ανήκει, άντε και σε κάποια τοπική εφημερίδα.

Το ότι η ακούσια μεροληψία δημιουργεί τόσο ανισοβαρή κάλυψη άρθρων μεταξύ των βικιπαιδειών, μπορεί να είναι φυσιολογικό (και εν μέρη αναπόφευκτο), αλλά όχι κατ'ανάγκη αποδεκτό, και σίγουρα όχι κάτι που θα πρέπει να ενθαρρύνεται. Αντίθετα είναι κάτι το οποίο θα πρέπει να αντιμετωπίζεται, τόσο με την δημιουργία άρθρων για θέματα όπου υπάρχει υστέρηση, όσο και με την υιοθέτηση τέτοιων πολιτικών που να αποθαρρύνουν την δημιουργία άρθρων που επιβιώνουν λόγω τοπικού και προσωπικού ενδιαφέροντος. — Geraki ^Σ_Μ 13:45, 22 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Παρατηρώ μια εξαιρετική τυπολατρία και μάλλον καταλήγω ότι είναι αυτή που ευθύνεται για το ότι είμαστε μια τόσο μικρή βικιπαίδεια, αναλογικά με τον πληθυσμό που μιλά τη γλώσσα μας, πολλώ δε μάλλον για την ιστορία μας. Γεράκι, καλά αυτά που γράφεις, δε μου απαντάς όμως σε συγκεκριμένα ερωτήματα που έθεσα:

1. Άρθρο για τον Γεώργιο Χλαμπουτάκη δικαιολογείται για κάτι άλλο πέραν της θέσης του;
2. Καλλίνικος Γ΄ Κωνσταντινουπόλεως:Πέραν της θέσης του τίποτε. Να διαγραφεί ή όχι;
3. Πόσοι πρέπει να παραμείνουν στην Κατηγορία:Μητροπολίτες Πάτρας;
4. Η Κατηγορία:Καθολικοί επίσκοποι Βραζιλίας της πορτογαλικής (400+ άρθρα) και η Κατηγορία:Ιταλοί καρδινάλιοι του 20ού αιώνα της ιταλικής βικιπαίδειας (200+ άρθρα) είναι μια «ακούσια μεροληψία», που θα έπρεπε να αποθαρρυνθεί; Και γιατί αυτοί δεν την αποθαρρύνουν και την αποθαρρύνουμε εμείς;

Μου δημιουργείται η εντύπωση ότι φαντάζεστε μια βικιπαίδεια σε κενό αέρος, η οποία θεωρητικά θα έχει τόσα άρθρα για έλληνες ορθόδοξους μητροπολίτες όσα για ευαγγελιστές πορτογάλους ιεραπόστολους στην Αφρική. Καλώς ή κακώς, η ελληνική βικιπαίδεια δημιουργείται από Έλληνες για Έλληνες ή τουλάχιστον Ελληνόφωνους. Και το κοινό της ελληνικής βικιπαίδειας, βάζω το χέρι μου στη φωτιά, είναι πολύ πιθανότερο να αναζητήσει το άρθρο για το Μητροπολίτη Βελγίου, παρά για τον Αρμάντο Γκουεμπούζα.

Τέλος, ξαναλέω, δε με ενοχλεί η ύπαρξη άρθρου για τον Αρμάντο Γκουεμπούζα. Γιατί κάποιους ενοχλεί η ύπαρξη άρθρου για τον Μητροπολίτη Βελγίου; Με τι κριτήριο βαφτίζεται αυτό «άρθρο που επιβιώνει λόγω τοπικού και προσωπικού ενδιαφέροντος» ή «ακούσια μεροληψία» που πρέπει να αποθαρρυνθεί; Για μένα, θα έπρεπε να ενθαρρυνθεί η δημιουργία άρθρων για θέματα όπου υπάρχει υστέρηση, όπως σωστά λες, ώστε κάποια στιγμή να καλύπτονται (θεωρητικά) ομοιόμορφα όλοι οι τομείς της ανθρώπινης γνώσης. Ως τότε, ως το ιδεατό αυτό σημείο, όλοι μας πρέπει να ενθαρρύνουμε τη συγγραφή. Όχι τη διαγραφή.--Κωστής 14:50, 22 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Ναι βάσει κριτηρίων σημαντικότητας κανένας από τους παραπάνω που θέτεις δε θα έπρεπε να υπάρχει, γιατί το να είναι κανείς τμήμα ενός ιστορικού αρχείου από μόνο του δεν είναι ικανό κριτήριο για τη σημαντικότητα. Οι Μητροπολίτες είναι απλά ένα από τα πολυαριθμότερα παραδείγματα, δεν είναι το μοναδικό. Δεν με ενοχλεί η μεροληψία. Ο καθένας γράφει αυτό που επιθυμεί να γράψει. Δεν ζητώ να γράψει για κάτι άλλο, αλλά θεωρώ ότι κανείς δεν είναι στο απυρόβλητο, σε ό,τι αφορά στα κριτήρια που τέθηκαν. Επίσης, δε με ενδιαφέρει καθόλου το τι κάνουν οι Ιταλοί ή οι Αμερικανοί. Μιλάμε για τη συγκεκριμένη εγκυκλοπαίδεια--ΗΠΣΤΓ 16:09, 22 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Η συγκεκριμένη εγκυκλοπαίδεια βασίζεται στους κανόνες των άλλων, τους οποίος έχει μεταφράσει αυτολεξεί. Αλλού υποστηρίζετε ότι είναι μία βικιπαίδεια, απλά σε διάφορες γλώσσες, εδώ υποστηρίζεις ότι δε μας ενδιαφέρει τι κάνουν οι «άλλοι», εμάς μας ενδιαφέρει να διαφυλαχθούν οι αρχές της βίκι σε αυτή την εγκυκλοπαίδεια! Ή είμαστε μία «επιχείρηση», ή το εργοστάσιο βγάζει νέα ανταλλακτικά και η αντιπροσωπεία επιμένει να πουλάει τα παλιά, για τα οποία είχε μεταφράσει τις οδηγίες χρήσης...--Κωστής 10:41, 23 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Ξαναγράφω, για τρίτη φορά, ότι, κατά τα ακριβή λόγια της πολιτικής της Βικιπαίδειας περί σπουδαιότητας βιογραφιών, αξίζει άρθρο κάποιος ο οποίος αποτελεί «τμήμα ενός μόνιμου ιστορικού αρχείου, στον ιδιαίτερο τομέα δραστηριοποίησής του». Αν αυτό το ερμηνεύεις τόσο στενά, ώστε κανείς από τους παραπάνω που έθεσα να μην έπρεπε να υπάρχει, ας ξεκινήσουμε λοιπόν να σβήνουμε! Μου κάνει εξαιρετική εντύπωση πάντως ότι οι «άλλοι», οι οποίοι ξεκίνησαν και το βικι-εγχείρημα, ξέφυγαν τόσο πολύ από τις βασικές αρχές του, ώστε να σε κάνουν να αδιαφορείς για το τι κάνουν! Και είναι εκπληκτικό ότι οι αρχές αυτές διασώζονται πλέον μόνο στη συγκεκριμένη βικιπαίδεια...--Κωστής 16:40, 22 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

1. Όχι Κωστή, το Γεώργιος Χλαμπουτάκης είναι παράδειγμα για διαγραφή.
2. Δεν έχω σίγουρη γνώμη για τον Καλλίνικο, αλλά οι Πατριάρχες είναι σίγουρα αρκετά σημαντικοί, πρώτα από όλα επειδή η εκλογή και η θέση τους αφορά και ανθρώπους εκτός από τον εσωτερικό κύκλο της Εκκλησίας. Και το ότι έφτασε μέχρι αυτό το σημείο προϋποθέτει άλλα σημαντικά χαρακτηριστικά ή γεγονότα, όπως και κάποιος που μπορεί να έφτασε ένα σκαλί πριν γίνει πρωθυπουργός.
3. Δεν έχω σκοπό ούτε να ξεχωρίσω έναν έναν τους μητροπολίτες Πάτρας ή οποιονδήποτε άλλο Κωστή, μπορεί να θεωρηθεί ότι η Μητρόπολη Πάτρας είναι αρκετά σημαντική ώστε να παραμείνουν, μπορεί και όχι.
4. Η ακούσια μεροληψία είναι που δημιουργεί άρθρα που αν επρόκειτο για ίδια θέματα από διαφορετικό τόπο θα θεωρούνταν λογική η διαγραφή τους ή αντίθετα για να δικαιολογηθεί η διατήρηση μικρής σημασίας άρθρων γίνεται υπεράσπιση οποιουδήποτε θέματος μικρής σημασίας: Εάν ρωτήσεις τον Transistor και το Μυρμηγκάκι, αυτή την στιγμή μπορεί να πουν ότι οποιοσδήποτε ραδιοφωνικός σταθμός στον κόσμο μπορεί να υπάρχει ως άρθρο ακόμη κι αν εκπέμπει σε ένα νησί 100 κατοίκων (επειδή σε αυτό θα περιλαμβάνονται οι ελληνικοί σταθμοί). Είναι αυτό εγκυκλοπαίδεια; Για να δικαιολογήσεις άρθρα για Έλληνες Μητροπολίτες, λες πως είναι όλοι οι Μητροπολίτες σημαντικοί, και ταυτόχρονα μειώνεις την σημασία άλλων θεμάτων για να υπερασπίσεις την άποψή σου ενώ δεν έχει καμμία σχέση: ο Αρμάντο Γκουεμπούζα παίρνει αποφάσεις που επηρεάζουν 20.000.000 πολίτες (έστω και αν δεν σε ενδιαφέρουν, μαύροι είναι) ενώ ο Μητροπολίτης Βελγίου είναι προϊστάμενος ίσως 100 κληρικών; Και μην μου πεις για το ενδιαφέρον των πιστών στο Βέλγιο, το ίδιο τους κάνει όποιος και αν ήταν Μητροπολίτης. «Και το κοινό της ελληνικής βικιπαίδειας, βάζω το χέρι μου στη φωτιά, είναι πολύ πιθανότερο να αναζητήσει το άρθρο για το Μητροπολίτη Βελγίου, παρά για τον Αρμάντο Γκουεμπούζα.»: μάλλον είναι πιθανότερο να αναζητήσει την Καλομοίρα, αλλά οι πληροφορίες για τον Αρμάντο Γκουεμπούζα έχουν απείρως μεγαλύτερη σημασία για αυτόν που θα καταφέρει να τις βρει εδώ. Τέλος, αν έχω άδικο γιατί δεν τεκμηριώνεις την σημαντικότητα των Μητροπολιτών και όχι απλά των Ελλήνων που ενδιαφέρουν τους χρήστες; — Geraki ^Σ_Μ 16:19, 22 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Γιατί είναι οι Πατριάρχες σημαντικοί και όχι οι Μητροπολίτες; Γιατί το να γίνεις Πατριάρχης «προϋποθέτει άλλα σημαντικά χαρακτηριστικά ή γεγονότα»; Ο ευνούχος αδελφός Αυτοκράτορα που έγινε Πατριάρχης σε ηλικία 19 ετών δικαιούται άρθρο ή όχι; Αν ναι, δικαιούται εκ της θέσης του, αν όχι, εξετάζουμε ακόμη και τους Πατριάρχες και τους Πάπες κατά περίπτωση! Πιστεύω ότι όλη αυτή η συζήτηση καθιστά τα κριτήρια εξαιρετικά ρευστά και υποκειμενικά, καθώς τον τάδε θα θεωρείς εσύ σημαντικό, τον δείνα εγώ ασήμαντο, κοκ. Κατά τα ακριβή λόγια της πολιτικής της Βικιπαίδειας περί σπουδαιότητας βιογραφιών, αξίζει άρθρο κάποιος ο οποίος αποτελεί «τμήμα ενός μόνιμου ιστορικού αρχείου, στον ιδιαίτερο τομέα δραστηριοποίησής του». Αντικειμενικό κριτήριο. Στο ιδιαίτερο Εκκλησιαστικό τομέα, ο Παντελεήμων κατάφερε να γίνει Μητροπολίτης Βελγίου, που αποτελεί τμήμα της διάρθρωσης του Οικουμενικού Πατριαρχείου, μιας Μητρόπολης που υπήρχε πριν 30 χρόνια και μάλλον θα υπάρχει και μετά 30. Δεν είναι δα και τόσο άσημο. Γιατί αποκλείεις κάποιος να ενδιαφερθεί να μάθει ποιός είναι ελληνορθόδοξος Μητροπολίτης στο Βέλγιο ή να διαβάσει κάτι γι' αυτόν; Δεν προσπάθησα να μειώσω άλλα άρθρα, όπως λες, απλά προσπαθώ να καταδείξω ότι ο αναγνώστης της βικιπαίδειας δεν είναι εξωγήινος. Αναγκαστικά είναι Έλληνας/ελληνόφωνος. Και ενδέχεται να ενδιαφερθεί για το άρθρο που εσείς θεωρείτε ασήμαντο. Και ο κ. Αρμάντο Γκουεμπούζα καθόλου ασήμαντος δεν είναι, και οι αποφάσεις του επηρεάζουν 20 εκατομμύρια μαύρους όπως λες: δε ζήτησα να σβηστεί! Ζήτησα και οι άλλοι να παραμείνουν όπως αυτός, καθώς κάποιος ενδέχεται να ενδιαφέρεται να διαβάσει γι' αυτούς, τουλάχιστον όσο για τον κ. Γκουεμπούζα.--Κωστής 16:40, 22 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

(Σημαντικότητα: Μητροπολίτες vs. διευθυντών πολυεθνικής)

Θα μπορούσαμε να συγκρίνουμε την εκκλησία με την εταιρεία vodafone. Η εκκλησία έχει Χ παραρτήματα στην Ελλάδα, γνωστά και ως μητροπόλεις. Επίσης και η vodafone έχει Χ παραρτήματα στην Ελλάδα, γνωστά και ως κεντρικές διευθύνσεις περιφερειών. Η εκκλησία απευθύνεται σε 9 εκατομμύρια πιστούς, η vodafone σε 4 εκατομμύρια πελάτες. Δηλαδή και οι δύο σε πολλά άτομα. Τι σημαίνει όμως αυτό; Ότι θα φτιάχνουμε άρθρο για τον κάθε διευθυντή περιφέρειας της vodafone;--Diu 16:30, 22 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Φυσικά και δεν θα μπορούσαμε! Μια τέτοια σύγκριση είναι εντελώς άκυρη. --Lord Makro, Πρίγκιψ της Ευρυτανίας και Δούκας του Αγρινίου 16:33, 22 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Δε συγκρίνω την Εκκλησία με τη Vodafone. Αναγκαστικά η συμμετοχή της Εκκλησίας στο κοινωνικό γίγνεσθαι της Ελλάδας δεν έχει σχέση με αυτή μιας εταιρίας. Η τουλάχιστον ατυχής σύγκρισή σου αυτή ενισχύει το επιχείρημά μου ότι αντιλαμβάνεστε μια εγκυκλοπαίδεια του δοκιμαστικού σωλήνα, του κενού αέρος, που δε θα έχει επαφή με την κοινωνική πραγματικότητα και τον κύκλο ενδιαφερόντων του ελληνόφωνου κοινού.--Κωστής 16:40, 22 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Μα εκεί είναι η διαφορά Κωστή, εσύ μιλάς για τον κύκλο ενδιαφερόντων του ελληνόφωνου κοινού. Αλίμονο αν γράφαμε άρθρα υπολογίζοντας τι είναι δημοφιλές, τότε ούτε για πρωθυπουργούς θα μιλούσαμε αλλά μόνο για παρουσιαστές και θαμώνες μεσημεριανάδικων. Αυτό που πρέπει να έχει μια εγκυκλοπαίδεια, είναι σοβαρές και σημαντικές πληροφορίες που έχουν μεγάλη σημασία έστω και για τους λίγους που θα τις χρειαστούν. Και αν νομίζεις ότι η φράση «τμήμα ενός μόνιμου ιστορικού αρχείου, στον ιδιαίτερο τομέα δραστηριοποίησής του» είναι αποπροσανατολιστική μπορούμε να την αλλάξουμε ή διαγράψουμε, αλλά θυμήσου ότι σε πολλά σχολεία και όλες τις στρατιωτικές μονάδες υπάρχουν πλάκες με τους διατελέσαντες διευθυντές και διοικητές, κάτι που μπορεί να χαρακτηριστεί με τον ίδιο τρόπο αλλά και πάλι μένουν ασήμαντοι (για τους σκοπούς μιας εγκυκλοπαίδειας). Ομοίως οι διατελέσαντες αρχηγοί του Πυροσβεστικού Σώματος [που έχουν πολύ περισσότερους υφισταμένους από οποιονδήποτε μητροπολίτη και μεγαλύτερη συμμετοχή στο κοινωνικό γίγνεσθαι (έστω και αν δεν το καταλαβαίνεις)] είναι καταγεγραμμένοι στην ιστορία του, αλλά μόνο δύο είναι σημαντικοί με την έννοια που δίνουμε στην σημαντικότητα στην Βικιπαίδεια. Αυτό δεν σημαίνει ότι κοντά στους δύο και λόγω του καταλόγου ή της αναφοράς στην ιστορία πρέπει να έχουμε άρθρα για όλους. Ούτε σημαίνει ότι είναι σημαντικοί όλοι οι αρχηγοί οποιασδήποτε πυροσβεστικής υπηρεσίας στον κόσμο. — Geraki ^Σ_Μ 17:00, 22 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Εξακολουθώ να βλέπω μια ισοπεδωτική αντίληψη και υπερ-απλουστευτικές συγκρίσεις. Δε ζήτησα να μπει κάτι δημοφιλές, αλλά ενδιαφέρον. Ούτε ζήτησα να κάνουμε δημοσκόπηση στο ελληνικό κοινό, για να δούμε τι θα αφήσουμε και τι θα κόψουμε. Είπα απλώς ότι στο ελληνικό κοινό που αναζητεί πληροφορίες σε μια δικτυακή εγκυκλοπαίδεια σαν αυτή εδώ, είναι πολύ πιθανό να ενδιαφέρεται κάποιος και για το Μητροπολίτη Βελγίου, έστω και αν σαν προσωπικότητα δε σας λέει κάτι. Και είπα μάλιστα ότι προσωπική μου άποψη είναι ότι θα ενδιαφέρονταν περισσότεροι από τον κ. Γκουεμπούζα, γι'αυτό ζητώ να παραμείνει, όπως και εκείνο. Τώρα, οι συζητήσεις για θαμώνες μεσημεριανάδικων, για σύγκριση μιας Μητρόπολης με μια περιφερειακή διεύθυνση της Vodafone, το ότι ο αρχηγός της Πυροσβεστικής έχει περισσότερους υφισταμένους από ένα Μητροπολίτη και όλα αυτά, τα θεωρώ ελαφρώς φαιδρά και με κουράζει και να κάτσω ακόμη να τα συζητήσω. Και εγώ θεωρώ ένα σωρό άρθρα επουσιώδη, αλλά στο βαθμό που δεν ενοχλούν κανέναν, γιατί να σβηστούν; Θεωρώ πολύ σημαντικό που υπάρχει αυτή η δωρεάν δικτυακή πλατφόρμα ανταλλαγής γνώσης και δε νομίζω ότι είναι τόσο επείγον και απαραίτητο να την καθαρίσετε από άρθρα που θεωρείτε επουσιώδη, ακόμη και αν με τη γνώμη σας διαφωνούν άλλοι. Εν πάση περιπτώσει, εάν θεωρείτε ότι είναι σημαντικότερη μια μικρή αλλά εντός τόσο αυστηρών κριτηρίων βικιπαίδεια, εάν νομίζετε ότι οι άλλοι έχουν τόσο πολύ ξεφύγει από τις αρχές που εμείς διαφυλλάσσουμε ως κόρην οφθαλμού, αν εν τέλει θεωρείτε φυσικό να υπάρχει άρθρο για το Μητροπολίτη Βελγίου στην αγγλική βικιπαίδεια, αλλά όχι στην ελληνική, τότε παρακαλώ, πιάστε το ψαλίδι... Απλώς λυπάμαι, διότι αλλιώς το είχα φανταστεί...--Κωστής 17:23, 22 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Στην αγγλική μη σημαντικό το είχαν χαρακτηρίσει--ΗΠΣΤΓ 17:30, 22 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

(Σημαντικότητα: Ψυχραιμία γιατί χανόμαστε)

Ψυχραιμία. Θα πρότεινα και οι δύο πλευρές να μη συνεχίσουν εν θερμώ το διάλογο γιατί καταλήγει σε αδιέξοδο και επί της ουσίας δεν έχω την αίσθηση ότι το χάσμα είναι αγεφύρωτο. Νομίζω όμως ότι επί της παρούσης δημιουργούνται παρεξηγήσεις. Δεν παύουμε πυρ να αναλογιστούμε λίγο τί εννοεί ο καθένας μας που καλόπιστα προσπαθεί να συνεισφέρει τόσο με τα άρθρα του όσο και με την άποψή του; (Μην πυροβείτε τον πιανίστα). :) Φιλικά- Αχρήστης 17:37, 22 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Αναγκαστικά η συμμετοχή της Εκκλησίας στο κοινωνικό γίγνεσθαι της Ελλάδας δεν έχει σχέση με αυτή μιας εταιρίας. Τι συμβαίνει όμως με τους μητροπολίτες; Η εκκλησία έχει αποδείξει την αξία της. Οι μητροπολίτες όμως; Το παραδειγμά μου, το οποίο θα ήταν καλύτερο να το ξαναδείτε πριν το κρίνετε άκυρο, δεν είχε σκοπό να συγκρίνει την εκκλησία με την vodafone, ή τελος πάντων δεν ήταν αυτή η ουσία του παραδείγματος. Σκοπός του ήταν να τονίσει τον ρόλο των προσώπων. Εγώ προσωπικά είμαι υπερ της υιοθέτησης πολιτικής σχετικά με την παραμονή των μητροπολιτών και ας μην έχουν επιδείξει κάποιο τρομερό έργο. Μόνο όμως αν υιοθετήσουμε κάποια πολιτική επι του θέματος. Αλλιώς είναι εκτός.--Diu 21:01, 22 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Αχρήστη δεν έχω πρόθεση να συζητώ εν θερμώ, εξάλλου δεν καταλήγουν κάπου αυτές οι συζητήσεις. Το υπερβολικό κόψε-κόψε θα μας κρατήσει σε μια βικιπαίδεια του επιπέδου της αλβανικής. Και το άλλο άκρο επίσης δεν είναι σωστό, να γράφει ο καθένας ό,τι του καπνίσει. Το σωστό είναι να βρεθεί η χρυσή τομή στο τι κρατάμε-τι πετάμε, πράγμα που στις περισσότερες βικιπαίδειες έχει γίνει. Απλά προσπαθώ να «τραβήξω» κάποιους διαχειριστές προς την κατεύθυνση μιας «διασταλτικής ερμηνείας» του θέματος της σπουδαιότητας. Αν υπάρχει καλή θέληση, θα βρούμε μια λύση...

Diu η σύγκριση εκκλησίας με vodafone ήταν ατυχής. Λες τώρα ότι η Εκκλησία εντάξει, οι Μητροπολίτες όμως; Μα, καλώς ή κακώς )προσωπικά πιστεύω κακώς, αλλά αυτό είναι άλλο θέμα), ο βασικός κορμός της Εκκλησίας είναι οι Μητροπόλεις και κατ'επέκταση οι Μητροπολίτες. Η Εκκλησία της Ελλάδος αποτελείται από 80 Μητροπόλεις. Δε νομίζω ότι είναι τόσο τραγικό να θεωρηθούν άξια ύπαρξης 80 άρθρα για τους Μητροπολίτες. Ας το υιοθετήσουμε και ως πολιτική, όπως προτείνεις. Από κει και πέρα, και ελεύθερο να το αφήσουμε, πιστεύω ότι θα γραφούν άρθρα για αξιόλογους πραγματικά Μητροπολίτες του παρελθόντος. Για τους σημερινούς όμως, δε νομίζω ότι υπάρχουν πολλά περιθώρια να τους θεωρήσουμε «μη σπουδαίους». Η επιρροή τους στην κοινωνική ζωή είναι ανάλογη των δημάρχων και νομαρχών, τους οποίους έχουμε ήδη αποδεχθεί ως «σπουδαίους». Ας φέρουμε στο μυαλό μας έναν ελληνικό νομό με «άσημο» Μητροπολίτη. Ας πούμε την Άρτα. Νομάρχης Άρτας, Δήμαρχος Άρτας και Μητροπολίτης Άρτας νομίζετε ότι έχουν μεγάλη διαφορά στην τοπική κοινωνία ως προς την αναγνωρισιμότητα, τις αναφορές στον τοπικό τύπο, την επιρροή της κοινής γνώμης; Ακόμη και νομικά να το δούμε, ο Καταστατικός Χάρτης της Εκκλησίας της Ελλάδος που προβλέπει τις Μητροπόλεις είναι κατοχυρωμένος συνταγματικά. Οι Μητροπόλεις είναι ΝΠΔΔ και το Κράτος αναγνωρίζει τους Μητροπολίτες ως δημοσίους λειτουργούς. Καλώς ή κακώς, αυτή είναι η πραγματικότητα. Το θέμα είναι αν θα εθελοτυφλούμε ή όχι. Αν οι κανόνες σπουδαιότητας που θα θεσπίσουμε θα έχουν σχέση με την κοινωνική πραγματικότητα ή θα είναι με βάση μια ιδανική βικιπαίδεια που φανταστήκαμε σε δοκιμαστικό σωλήνα...--Κωστής 22:29, 22 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

(Σημαντικότητα: Προτάσεις)

• Αγαπητοί και αγαπητές, παρακολουθώ τη συζήτηση και επιβεβαιώνοντας τον Αχρήστη, θα πω ότι όντως καταλήγει σε αδιέξοδο. Θα πρότεινα, λοιπόν, δύο λύσεις.

α. Η πρώτη λύση είναι η εκ νέου θέσπιση κριτηρίων για τις βιογραφίες προσώπων. Δυστυχώς, όπως δείχνει αυτή η συζήτηση, τα υπάρχοντα κριτήρια δεν είναι κατανοητά και υπάρχει ανάγκη για αναδημιουργία της σελίδας Βικιπαίδεια:Αξιοσημείωτες βιογραφίες. Αφού, λοιπόν, έχουμε φτάσει σε σημείο να "ψειρίζουμε" τόσο πολύ τα πράγματα, ας θεσπιστούν ξεκάθαρα κριτήρια ανά τομέα και με παραδείγματα. Προσωπικά , αφού μιλάμε για μια παγκόσμια Βικιπαίδεια, είναι σημαντικό να καλύψουμε τόσο π.χ. τη σημαία της Ρουμανίας που είναι κοντά μας όσο και τη σημαία της Νέας Καληδονίας. Άνθρωποι ζουν κι εκεί, ψυχή έχουν κι αυτοί. Παρόμοια άρθρο έχει δικαίωμα πιστεύω να έχει τόσο ο Φιντέλ Κάστρο όσο και ο Νίκολας Λίβερπουλ, Πρόεδρος της Ντομίνικας. Δεν είναι άρθρο για το νομάρχη της Ροζό, πρωτεύουσας της Ντομίνικας, που είναι άσημος είναι άρθρο για τον Πρόεδρο μιας χώρας, ο οποίος μπορεί να έλθει και στην Ελλάδα. Από την άλλη μεριά και από ότι έχω δει αποφεύγεται όσο το δυνατόν η ελληνοκεντρικότητα. Το ότι τον Γκουεμπούζα δεν τον ξέρει ο Έλληνας wikipedian δε σημαίνει ότι δεν έχει ενδιαφέρον. Από την άλλη μεριά, μερικά άρθρα είναι δύσκολο να μεγαλώσουν με πηγές ή άλλα, επειδή είναι λίγες οι πληροφορίες. Ας μη βιαστούμε όμως να τα πάμε στην πυρά. Πιστεύω - για να μην πω ότι είμαι σίγουρος- ότι μία μελλοντική πρόταση για διαγραφή σε άρθρο για Μητροπολίτη, Δήμαρχο, Νομάρχη, Αρχηγό κράτους ή κυβέρνησης που να έχει τουλάχιστον μία παράγραφο και να λέει και κάτι, θα πυροδοτούσε μύριες άλλες και θα είχαμε "πόλεμο διαγραφών" με όλα τα οδυνηρά αποτελέσματα. Είπαμε, ποιοτικά άρθρα, να μη φτάσουμε όμως στην υπερβολή. β. Η δεύτερη λύση που θα πρότεινα είναι απλή και κατά τη γνώμη μου δημοκρατική: ψηφοφορία για το θέμα. Πόσοι και πόσες είναι υπέρ να διαγραφούν τα άρθρα για τους νομάρχες, τους Δημάρχους, τους Προέδρους, τους αθλητές κλπ. Ίσως αυτή η λύση δεν είναι καλή αλλά προκειμένου να αποσοβήσουμε έναν "πόλεμο διαγραφών" ή κάποια διαγραφολαγνεία, θα ήταν η ύστατη λύση. --Lemur12 23:41, 22 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Το σίγουρο είναι αυτό που λέει ο lemur, ότι μάλλον δεν έχουν γίνει κατανοητά τα κριτήρια της notability, αλλά και τα κριτήρια περιεχομένου. Από το σημείο αυτό μάλλον δεν έχει πάρα πολύ νόημα η θέσπιση ειδικών κριτηρίων, καθώς ο συνδικαλισμός (καλώς ή κακώς εννοούμενος) σχετικά με τη διατήρηση άρθρων θα κάνει όντως τις συζητήσεις μακροσκελέστατες και αδιέξοδες.

Δεν φταίνε "κάποιοι διαχειριστές" που κατά κάποιο παρανοϊκό τρόπο θέλουν να συρρικνώσουν τη Βικιπαίδεια. Αυτό είναι μια πολύ εύκολη απάντηση σε μια δύσκολη ερώτηση (παρέρχομαι το ότι για να επιδιώκουν κάτι τέτοιο οι διαχειριστές θα έπρεπε να είναι μάλλον μουρλοί). Επίσης, είναι λαθεμένο το επιχείρημα ότι με το στένεμα των κριτηριών (ή έστω με τη σωστή εφαρμογή τους, για να μιλήσουμε καθαρά) "θα μείνουμε τρεις κι ο κούκος", "θα μείνουμε με τριάντα άρθρα" κλπ (και δεν καταλαβαίνω που είναι το κακό με το επίπεδο της Αλβανικής Βικιπαίδειας-ίσα ίσα μια χαρά είναι με δοσμένη την κοινωνικοοικονομική κατάσταση αυτής της χώρας) - υπάρχουν Βικιπαίδειες με πιο αυστηρά κριτήρια από μας, που διαγράφουν δεκάδες άρθρα κάθε μέρα, όμως αυτό δεν τις έχει εμποδίσει να διαθέτουν εκατοντάδες χιλιάδες άρθρα και να παίζουν σημαντικό ρόλο στο πολιτισμικό γίγνεσθαι της χώρας τους.

Καλώς η κακώς, για τα σημαντικά ζητήματα που έχει να καλύψει μια εγκυκλοπαίδεια η Βικιπαίδεια της Ελλαδάρας απέχει ακόμα. Τόσο για τη διαχείριση όσο και για την παρουσίαση του χάους της πληροφορίας που υπάρχει εκεί έξω, θα έπρεπε ίσως να στραφεί σε πιο ορθολογική κατεύθυνση και ν' αρχίσει από πάνω προς τα κάτω. Με αυτή την έννοια, ο Πατριάρχης που ήταν Πατριάρχης για μερικά δευτερόλεπτα δεν είναι άρθρο αλλά trivia (όπως και ο Πατριάρχης ή ο Δήμαρχος που κατά τη θητεία του δεν έγινε τίποτα), και θα έπρεπε να ενταχθεί σε ένα μεγαλύτερο "πατρικό" άρθρο, όπως και ο δήμαρχος αγρίνιου που φέρθηκε ως παράδειγμα, και άλλα πολλά που κατά καιρούς βλέπουμε και συζητάμε. Η αναπαραγωγή πληροφορίας ανεξαρτήτως σημασίας ή σπουδαιότητας, καταναγκαστικά λόγω της σειραϊκής θέσης ενός γεγονότος ή ανθρώπου σε μια αλυσίδα διαδοχής (ή σε ένα πρότυπο ταξινόμησης) δεν είναι καλή ιδέα - Badseed ^{απάντηση} 00:40, 23 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Διαφωνώ. Όταν η «σειραϊκή θέση» είναι σημαντική, όταν πρόκειται π.χ. για τον Πάπα ή τον Οικουμενικό Πατριάρχη, θα γράψουμε για όλους, ακόμη και αν κάποιος πέθανε στο άκουσμα της εκλογής του ή «κάθισε» στη θέση 20 μέρες και δεν έκανε τίποτε. Δεν είναι λογικό για αξιώματα με τέτοια σημαίνουσα θέση στην παγκόσμια ιστορία, να αφήσουμε συγκεκριμένα πρόσωπα απέξω, με το αιτιολογικό ότι δε θεωρούμε σπουδαίο το βιογραφικό τους! Το θέμα είναι όταν περνάμε σε καταλόγους άλλων αξιωματούχων, ας πούμε υποδεέστερων. Σκεφτόμουν, για παράδειγμα, εάν έχει νόημα να συμπληρωθεί η λίστα των Προέδρων της Αργεντινής. Και αν ναι, να πάμε σε έναν «Κατάλογο των Προέδρων της Μοζαμβίκης» (μια και αναφέρθηκε); Στα δικά μας, έχει νόημα, ας πούμε, το άρθρο Παναγιώτης Ψωμιάδης. Έχει νόημα όμως να γράψουμε άρθρα για όλους τους διατελέσαντες νομάρχες Θεσσαλονίκης; Για όλους τους δημάρχους Σκύδρας; Με αυτή τη λογική γράφτηκε και το άρθρο για τον Γεώργιο Χλαμπουτάκη, θεωρώντας δηλαδή ότι αξίζει άρθρο για όλους τους διατελέσαντες δημάρχους Αγρινίου (το οποίο για μένα δεν είναι κακό...). Τέλος, σκεφτείτε και το άλλο: σήμερα μπορεί να θεωρείται λογικό να γραφεί άρθρο για τον Παναγιώτη Ψωμιάδη, αλλά όχι για το νομάρχη Θεσσαλονίκης του 1960. Εάν η βικιπαίδεια γραφόταν το 1960, η απάντηση θα ήταν η ίδια; Μήπως δηλαδή πέφτουμε και σε μια χρονική «ακούσια μεροληψία» (κατά το Γεράκι); Εν πάση περιπτώσει, νομίζω ότι είναι μια καλή ευκαιρία να ξεκαθαριστούν αυτά τα θέματα, για να μην επαναλαμβάνονται σχοινοτενείς συζητήσεις (καλή ώρα!). Άρα, ας μην καταδικάζουμε συλλήβδην τις «αλυσίδες διαδοχής». Ας ξεκαθαρίσουμε όμως ποιές αξίζει να υπάρχουν.--Κωστής 07:36, 23 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Μα γι'αυτό δεν συζητάμε Κωστή; Σαφώς και κανείς δεν αρνήθηκε την σημαντικότητα της «σειραϊκής θέσης» ενός Πατριάρχη ή ενός Προέδρου. Ξεκινώντας την συζήτηση δεν είχα καμμία άποψη για το αν είναι σημαντικοί οι Μητροπολίτες και περίμενα να διαβάσω επιχειρήματα για την σημαντικότητα της θέσης, αλλά διάβασα μόνο επιχειρήματα για το τι ενδιαφέρει το ελληνικό κοινό και το πόσο σημαντικοί είναι οι Έλληνες Μητροπολίτες. Φυσικά και δεν έχει νόημα να έχουμε άρθρα για όλους τους δημάρχους ή νομάρχες, και πιθανότατα ούτε καν καταλόγους. Και φυσικά υπάρχει και αυτή η "χρονική ακούσια μεροληψία", και μάλιστα σε διαφορετικά θέματα εκτός από τους νομάρχες (η θέση του νομάρχη το 1960 δεν έχει σχέση με την θέση του νομάρχη το 2007). Αλλά το να πάμε από την ακούσια στην εκούσια μεροληψία είναι πολύ κακό. Δηλαδή το ότι μπορεί να υπάρχει επιθυμία για την δημιουργία άρθρων χαμηλής σημαντικότητας, δεν σημαίνει ότι για να ικανοποιηθεί αυτή θα πρέπει να θεωρείται αποδεκτό το χαμήλωμα όλων των κριτηρίων, δηλαδή το ότι σου φαίνεται καλό να έχουμε άρθρα για όλους τους Έλληνες μητροπολίτες (και ήδη χρονικά ακούσια μεροληπτικά) μπορεί να σημαίνει ότι ή δέχεσαι άρθρα για οποιονδήποτε μητροπολίτη στον κόσμο (και κοντά σε αυτούς πολλά ακόμη θέματα) ή μόνο για τους Έλληνες (εκούσια μεροληψία δηλαδή). Μην νομίζεις ότι επειδή θα ήταν δύσκολο να παρουσιαστούν άρθρα για μη Έλληνες μητροπολίτες αυτό δεν θα δημιουργούσε πρόβλημα, ήδη έχεις χρησιμοποιήσει ως παράδειγμα τους δημάρχους Αγρινίου (αφού υπάρχουν οι μεν γιατί όχι και οι δε;) δηλαδή η μη εφαρμογή κριτηρίων σπουδαιότητας σε ένα θέμα μπορεί να θεωρείται επιχείρημα σε ένα άλλο. Δημιουργώντας ένα κανόνα τον φτιάχνεις όπως θα ήθελες να εφαρμοστεί, όχι υπολογίζοντας ότι "ακόμη κι αν επιτραπεί το τάδε, δεν πρόκειται να γίνει". Αν οι κανόνες απλώς περιέγραφαν αυτά που είναι φυσιολογικό να γίνουν, τότε δεν θα τους χρειαζόμασταν.

Για την βικιπαίδεια του "δοκιμαστικού σωλήνα" όμως διαφωνώ, δεν βλέπω με ποιο τρόπο είναι σε κλειστό περιβάλλον, ακόμη συζητάμε για τους κανόνες και τις προϋποθέσεις συγγραφής. Το ότι θα πρέπει να λειτουργεί "σε σχέση με την κοινωνική πραγματικότητα" είναι κάτι που επιδέχεται πολλών ερμηνειών και αυτή που δίνεται παραπάνω δεν μου αρέσει: στην Θεσσαλονίκη είναι πολύ λίγα τα πάρκινγκ και αυτό οδηγεί στο να είναι συχνότατο το διπλοπάρκινγκ. Αυτή είναι η κοινωνική πραγματικότητα και δεν αναμένει κανείς να υπάρχουν οι συνθήκες ώστε να εξαλειφθεί αυτό το φαινόμενο. Το να οδηγηθούμε όμως από το ότι είναι "φυσιολογικό" και "αναπόφευκτο" στο ότι είναι "αποδεκτό" και να επιχειρηματολογούμε υπέρ του διπλοπαρκαρίσματος θα ήταν καταστροφικό (ειδικά αν οι τροχονόμοι συνέχιζαν να γράφουν τα αυτοκίνητα με πινακίδες άλλων πόλεων).

Ωραία λοιπόν, οι αλυσίδες διαδοχής δεν καταδικάζονται (δεν καταδικάστηκαν ποτέ), ακόμη περιμένουμε επιχειρήματα για ποιο λόγο η αλυσίδα διαδοχής σε οποιαδήποτε μητρόπολη του κόσμου είναι σημαντική ώστε για να έχουμε άρθρο για κάθε κρίκο της (άσχετα αν πρόκειται για Ελληνική, Βραζιλιάνικη, Ορθόδοξη, Καθολική, ή άλλη Μητρόπολη). Επιχειρήματα για Έλληνες Μητροπολίτες και το κοινό της Ελληνικής Βικιπαίδειας είναι εκούσια μεροληπτικά. — Geraki ^Σ_Μ 08:34, 23 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Πολύ τα μπερδεύεις, Γεράκι, τα πράγματα... Κατ' εμέ, η θέση του Μητροπολίτη είναι de facto σημαντική, λόγω της θέσης που κατέχει στην ελληνική κοινωνία. Ακόμα και «αντικειμενικά» που θες να το δεις εσύ, σαν να είμαστε δηλαδή εκτός Ελλάδος, πάλι λόγω της θέσης τους θα άξιζαν άρθρο. Και ενδεχομένως στην αγγλική ή γαλλική βικιπαίδεια να φτάσει κάποια στιγμή να υπάρχει άρθρο για Έλληνα Μητροπολίτη. Απλώς λόγω της αναπόφευκτης «εκούσιας μεροληψίας» ξεκινάνε από τους πιο «κοντινούς» (οι Ιταλοί γράφουν για τους Καρδηνάλιους, οι Πορτογάλοι για τους επισκόπους της Βραζιλίας, κοκ.). Όπως και εμείς ίσως κάποια στιγμή γράψουμε άρθρο για Ιταλό Καρδηνάλιο του Κονκλαβίου... Πρόκειται για μια «ακούσια μεροληψία» που δεν πειράζει, δεν ενοχλεί σε κάτι, είναι και ο πλούτος, αν θες της όλης Βικιπαίδειας (κατά το «όλον ΠΑΣΟΚ», το να βρεις το τζατζίκι στην ελληνική και τουρκική, αλλά όχι (ακόμα) στην πορτογαλική και τη νορβηγική. Μην έρθεις να πεις να σβήσουμε το τζατζίκι επειδή είναι ελληνοκεντρικό και αποτελεί «ακούσια μεροληψία»! Τώρα, το «σε σχέση με την κοινωνική πραγματικότητα» το κατάλαβες λάθος. Η βικιπαίδεια δεν μπορεί να αλλάξει την κοινωνική πραγματικότητα, ακόμη και αν αδιαφορεί γι' αυτήν. Στο παράδειγμα που έφερες, δε ζητώ η βικιπαίδεια να επικροτήσει το διπλοπαρκάρισμα επειδή υφίσταται. Με το να αδιαφορεί όμως για αυτό (στο υποτιθέμενο άρθρο «Παρκάρισμα στη Θεσσαλονίκη» να μην αναφέρεται το τεράστιο αυτό πρόβλημα), δε λύνει το πρόβλημα, απλά η ίδια αφίσταται της πραγματικότητας, βρίσκεται σε δοκιμαστικό σωλήνα κατά την έκφρασή μου, σε αποστειρωμένο περιβάλλον αν θες. Το να αναφερθεί το γεγονός του διπλοπαρκαρίσματος δε σημαίνει ότι η Βικιπαίδεια αναβιβάζει το πρόβλημα αυτό σε κάτι το «φυσιολογικό» και «αναπόφευκτο», όπως λες. Άλλο παράδειγμα: Το να αναφέρουμε ότι στα ελληνικά νοσοκομεία είναι πολύ διαδεδομένο το φακελάκι, ούτε το επικροτούμε, ούτε το κάνουμε κάτι το φυσιολογικό, ούτε το αποδεχόμαστε ως συναλλακτικό ήθος. Απλά αποτυπώνουμε την πραγματικότητα. Από την άλλη, αν δεν το αναφέρουμε καθόλου, ουδόλως λύνουμε το πρόβλημα. Το βάζουμε «κάτω από το χαλάκι» και γινόμαστε βικιπαίδεια του δοκιμαστικού σωλήνα. Το ίδιο και με τους Μητροπολίτες. Στο παράδειγμα που έφερα για την Άρτα, ο Μητροπολίτης Άρτας ενδέχεται (για να μην πω είναι σίγουρο) ότι έχει μεγαλύτερη αναγνωρισιμότητα, μεγαλύτερη επιρροή στην κοινή γνώμη της περιοχής του, ακόμη και μακρότερη «θητεία» αν θες, από το Νομάρχη Άρτας. Αυτό είναι η κοινωνική πραγματικότητα. Αυτό που κάνεις εσύ είναι να μπεις στην ουσία και να καταδικάσεις το γεγονός ότι συμβαίνει αυτό και να πεις ότι δεν το θεωρείς λογικό να συμβαίνει, άρα δεν το βάζω στη Βικιπαίδεια. Λάθος λογική. Είμαι μαζί σου, ότι κακώς συμβαίνει αυτό. Κατάλοιπο Βυζαντίου και Τουρκοκρατίας αν θες. Να το θεωρήσω ακόμα και παράλογο, εξωφρενικό, «διπλοπαρκάρ