Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2022/Ιούλιος

Αρχείο Αγοράς

Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

2004 - 2005 -2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022


Λήμμα περιμένει...Επεξεργασία

https://el.wikipedia.org/wiki/Βικιπαίδεια:Υποψήφια_προς_προβολή_λήμματα#Ποσειδώνας_(πλανήτης) Μπορεί κάποιος χρήστης που δεν έχει λάβει μέρος στη συζήτηση για το λήμμα, να το κλείσει; Δώρα Σ.

Επίσης να ενημερώσω ότι έχει προταθεί και το λήμμα για τον Γιόχαν Κρόιφ https://el.wikipedia.org/wiki/Βικιπαίδεια:Υποψήφια_προς_προβολή_λήμματα#Γιόχαν_Κρόιφ Δώρα Σ. 16:16, 7 Ιουλίου 2022 (UTC)

DEFAULTSORT σε ειδικές κατηγορίεςΕπεξεργασία

Δεν το είχα παρατηρήσει ξανά αλλά σε κάποιες κατηγορίες π.χ. Κατηγορία:Λήμματα με νεκρούς συνδέσμους δεν λαμβάνεται υπόψη το DEFAULTSORT. Μπορεί να διορθωθεί; Philocypros (συζήτηση) 17:13, 8 Ιουλίου 2022 (UTC)

Χωρίς παράδειγμα λήμματος/λημμάτων που δεν ταξινομούνται σωστά δεν μπορεί να υπάρξει απάντηση. Από την άλλη, βλέπω στην π.χ. κατηγορία ότι το Η 11η μέρα ({{DEFAULTSORT:11η μερα, Η}}) ταξινομείται (σωστά) στο 1 και το Βουλευτικές εκλογές στο Μπενίν 2007 ({{DEFAULTSORT:2007}}) ταξινομείται (σωστά) στο 2, άρα λαμβάνεται υπόψη (κακώς βέβαια, αλλά είναι άλλο θέμα). — Geraki (συζήτηση) 08:42, 11 Ιουλίου 2022 (UTC)

@Geraki: Π.χ το λήμμα Άνδρος έχει {{DEFAULTSORT:Ανδρος}} αλλά δεν λαμβάνεται υπόψην και ταξινομείται στο γράμμα Ά (με τόνο). Δεν θα έπρεπε να ταξινομείται στο γράμμα Α χωρίς τόνο; Philocypros (συζήτηση) 08:24, 16 Ιουλίου 2022 (UTC)

Ναι, αυτό μάλλον είναι άλλο. Πριν από δυο χρόνια υποτίθεται ότι είχε γίνει προσαρμογή ώστε το Ά να ταξινομείται αυτόματα μαζί με το A αλλά δεν φάνηκε η αλλαγή, μάλλον κάπου εκεί θα είναι το θέμα και για αυτό το σφάλμα. — Geraki (συζήτηση) 18:54, 19 Ιουλίου 2022 (UTC)

Infobox: εθνικότητα = Ελλάδα ΈλληναςΕπεξεργασία

Εχω παρατηρήσει, ότι υπάρχει σε αρκετά λημματα Ελληνοκυπρίων πολιτικών, η παράμετρος "Ελληνας". Είναι λαθος γιατί:

  • Η εθνικότητα πολλών πολιτικών, δεν είναι ουσιώδης σημασίας για την ζωή του ή την πολιτική του, αρα δεν πρέπει να εμφανίζεται στο ινφομποξ.
  • Αρκετοί πολιτικοί δεν αυτοχαρακτηρίζονται Ελληνες, αλλά Ελληνοκύπριοι. Η εθνότική συνείδηση ειναι ρευστή. Ας μην αποφασίζουμε εμείς για αυτούς, εκτός και αν δεν υπάρχουν πολλαπλές Αξιοπιστες πηγές που χαρακτηρίζουν κάποιον έτσι. Για τον Μιχάλη Γιακουμή για παράδειγμα, υπάρχει κάποια αξιόπιστη πηγή που να αναφέρει οτι ειναι Ελληνας; Οχι. Ειναι σημαντικό στοιχείο της πολιτικής του σταδιοδρομίας; Οχι.
  • Η σημαία δίπλα στο "Ελληνας" είναι και αυτή προβληματική, διότι, υποδηλεί υπηκοότητα, όχι εθνικότητα. Συχνά υπάρχει σύγχιση μεταξύ των δύο. Η ελληνική σημαία, είναι συμβολο του ελληνικού κράτους, όχι του εθνους ως σύνολο.

Παρακαλώ τα σχόλια σας, γιατί σκέφτομαι προχωρήσω σε αφαιρέση της συγκεκριμένης παραμέτρου από το infobox. Cinadon36 06:58, 11 Ιουλίου 2022 (UTC)


  • Αν θυμάμαι καλά έχει ξανασυζητηθεί αυτό και ειδικά για τους Κύπριους πολιτικούς (αλλά και άλλους όπως π.χ. Γιουγκοσλάβους, Βόσνιους, κλπ) έχει σημασία η εθνότητα είτε λόγω πολιτειακών παραμέτρων είτε συγκρουσιακών. Για παράδειγμα με βάση το Κυπριακό Σύνταγμα ο Πρόεδρος πρέπει να είναι Έλληνας και ο Αντιπρόεδρος Τούρκος (άσχετα που δεν εφαρμόζεται), άρα είναι ουσιώδους σημασίας για την ζωή του ή την πολιτική του. Αντίστοιχα υπάρχουν πολυεθνοτικά κράτη όπου καταγράφεται επίσης στο Σύνταγμα κάτι π.χ. στη Βοσνία-Ερζεγοβίνη «φορείς της κυριαρχίας είναι οι συνιστώντες λαοί (Βόσνιοι, Κροάτες και Σέρβοι)». Σε άλλες περιπτώσεις έχει επίσης μεγάλη σημασία, π.χ. Κούρδοι στο Τουρκικό κοινοβούλιο, Παλαιστίνιοι στο Ισραηλινό κοινοβούλιο, Αλβανοί στο Βορειομακεδονικό, κλπ κλπ. Ισχύει επίσης και για παρελθόντα κράτη.
  • Ως προς τη σημαία, ναι έχει ξανασυζητηθεί ότι δεν πρέπει να χρησιμοποιείται καθόλου (ακόμη και δίπλα στο όνομα χώρας).
Άρα αυτό που χρειάζεται είναι μόνο αφαίρεση της σημαίας, και πιθανότατα διόρθωση του εθνικότητα σε εθνότητα για να είναι πιο ξεκάθαρο. -— Geraki (συζήτηση) 09:00, 11 Ιουλίου 2022 (UTC)
Αγαπητέ @Geraki, καταρχην ευχαριστώ για την γρηγορη απαντηση. Το θέμα είναι πως κάνουμε πρωτότυπη Έρευνα, καθώς δεν το αναφέρει καμία ΑΠ, ότι ο τάδε είναι Έλληνας. Μάλλον σε ελληνοκύπριους αναφέρονται συνήθως. Πάντως το Συνταγμα της Κύπρου, δεν λέει πως ο τάδε είναι Έλληνας, αλλά ταξινομεί τους πολίτες σε δυο κυριες κατηγορίες.

1. Την ελληνικήν κοινότητα αποτελούσιν άπαντες οι πολίται της Δημοκρατίας, οίτινες είναι ελληνικής καταγωγής και έχουσιν ως μητρικήν γλώσσαν την ελληνικήν ή μετέχουσι των ελληνικών πολιτιστικών παραδόσεων ή ανήκουσιν εις την Ελληνικήν Ορθόδοξον Εκκλησίαν. 2. Την τουρκικήν κοινότητα αποτελούσιν άπαντες οι πολίται της Δημοκρατίας, οίτινες είναι τουρκικής καταγωγής και έχουσιν ως μητρικήν γλώσσαν την τουρκικήν ή μετέχουσι των τουρκικών πολιτιστικών

Δηλαδή, ένας για παράδειγμα Φιλιππινέζος, πολιτογραφηθεί Κύπριος (πχ "αγοράσει" υπηκοότητα). Θα πρέπει να ενταχθεί σε μια εκ των δυο κοινοτήτων- μάλλον την Ελληνική κοινότητα. Αυτό δεν τον κάνει Έλληνα εθνολογικά. Θελω να πω οτι το να ανηκει καποιος σε μια κοινότητα, δεν ταυτίζεται με την εθνοτική του καταγωγή, και άρα, όταν από μόνοι μας, υποθέτουμε ότι είναι Έλληνας, κάνουμε πρωτότυπη έρευνα. Πόσο μάλλον που υπάρχουν αρκετοί ελληνοκύπριοι που δηλώνουν πως εθνολογικά είναι Κύπριοι ή Ελληνοκύπριοι και ως τέτοιοι αντιμετωπίζονται απο τις Αξιόπιστες Πηγές. Cinadon36 17:05, 11 Ιουλίου 2022 (UTC)
Συμφωνώ με την άποψη του Χρήστης:Geraki (με την ευκαιρία καλώς σε ξαναβρίσκουμε, η απουσία σου ήταν αισθητή) και στη σημαία και κυρίως στην αντικατάσταση της λέξης εθνικότητα με εθνότητα!! Δώρα Σ. 17:00, 11 Ιουλίου 2022 (UTC)
Θα συμφωνήσω με την άποψη του Γεράκι για την αφαίρεση των σημαιών από τα πρότυπα, γιατί είναι απατηλή αυτή η συνδήλωση μερικές φορές. Η δική μου άποψη είναι όμως να αναγράφεται πάντα μαζί με την υπηκοότητα και η εθνότητα που μπορεί να έχει (π.χ. Ουζμπέκος αφγανικής υπηκοότητας) για τα πολυεθνικά κράτη. NikosLikomitros (συζήτηση) 12:10, 12 Ιουλίου 2022 (UTC)

Είχα ανοίξει και σχετική συζήτηση που ανάφερε και τα σημαιάκια αλλά κυρίως το λεκτικό που χρησιμοποιείται. Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2022/Ιούνιος#Εθνικότητα και υπηκοότητα. Για τα σημαιάκια κατάλαβα ότι επικρατεί η άποψη να μην χρησιμοποιούνται. Για το λεκτικό δεν κατάλαβα να συμφωνήσαμε. Θεωρώ όμως ότι πρέπει να υπάρχει μια κοινή "πολιτική" και να μην συμπληρώνει ο καθένας το πρότυπο όπως θέλει.

Όσον αφορά την περίπτωση της Κύπρου, οι Ελληνοκύπριοι ανήκουν (και θεωρούν ότι ανήκουν) στο ελληνικό έθνος. Οπόταν δεν είναι λάθος να αναγράφεται στο εθνικότητα η λέξη Έλληνας. Διαφορετικά πώς θα τους προσδιορίζαμε; Δεν υπάρχει κυπριακή εθνικότητα. Ούτε η λέξη Ελληνοκύπριος μπορεί να χρησιμοποιηθεί εκεί. Η μόνη περίπτωση που δεν έπρεπε να αναγράφεται η εθνικότητα Έλληνας είναι όταν ένας Ελληνοκύπριος από μόνος του δηλώνει ότι δεν θεωρεί τον εαυτό του Έλληνα (πρέπει να υπάρχουν αξιόπιστες πηγές). Δεν έχω ένα τέτοιο παράδειγμα. Ας μην ξεχνάμε ότι μπορεί και για Έλληνες πολιτικούς να μην βρούμε αξιόπιστη πηγή που να λέει ότι είναι Έλληνας. Χρειάζεται όμως να υπάρχει μια τέτοια πηγή για να αναγραφεί στο λήμμα;

Για το παράδειγμα του Φιλιππινέζου: ναι μεν εντάσσεται στην ΕΚ κοινότητα, αλλά η εθνικότητα του παραμένει η Φιλιππινέζικη. Αυτό δεν αλλάζει επειδή άλλαξε υπηκοότητα. Η εθνικότητα δεν αλλάζει.

Στο σύνταγμα της Κύπρου, αν δεν κάνω λάθος, δεν υπάρχει η λέξη Ελληνοκύπριος. Υπάρχουν οι λέξεις Έλλην ή τούρκος πολίτης και Έλληνες και Τούρκοι. [1]. Οπόταν είναι ξεκάθαρο ότι οι ελληνικής καταγωγής ορίζονται ως Έλληνες (εθνικότητα). Philocypros (συζήτηση) 08:38, 16 Ιουλίου 2022 (UTC)

Αλλαγή γλωσσικού συνδέσμουΕπεξεργασία

Υπάρχει μια σελίδα για το θεατρικό έργο Τόσκα (https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A4%CF%8C%CF%83%CE%BA%CE%B1) που είναι λανθασμένα συνδεδεμένη στις άλλες γλώσσες της Βικιπαίδειας με την όπερα Τόσκα. Μπορεί κάποιος να αλλάξει αυτή τη σύνδεση γιατί εγώ δεν βρίσκω πως να το κάνω. Έχω φτιάξει τη σελίδα της όπερας και δεν μπορώ να τη συνδέσω, αν δεν αλλάξει η άλλη. Ευχαριστώ!(Anna Diderot (συζήτηση) 10:40, 12 Ιουλίου 2022 (UTC))

@Anna Diderot: Καλησπέρα. Έκανα την αλλαγή. Θέλει αλλαγή μέσω των Βικιδεδομένων (Wikidata). Δηλαδή πρέπει να πας στα Βικιδεδομένα, να πατήσεις Τόσκα, να πας στην αλλαγή γλωσσών και εκεί που λέει ελληνικά να γράψεις αυτό που θέλεις. NikosLikomitros (συζήτηση) 10:47, 12 Ιουλίου 2022 (UTC)
Στα wikidata βλέπω περασμένη την αλλαγή αλλά και πάλι δεν αλλάζει η γλωσσική σύνδεση αριστερά του λήμματος, το θεατρικό εξακολουθεί να είναι συνδεδεμένο με την όπερα στις άλλες γλώσσες (Anna Diderot (συζήτηση) 11:07, 12 Ιουλίου 2022 (UTC))

Έλεγχος νέων σελίδωνΕπεξεργασία

Όταν πηγαίνει κανείς στις Νέες Σελίδες (Ειδικό:ΝέεςΣελίδες), κάποια νέα λήμματα εμφανίζονται με κίτρινο φόντο, που σημαίνει ότι δεν έχουν ακόμα ελεγχθεί από κάποιον διαχειριστή ώστε να διαπιστώσει αν υπάρχει κάποιο σοβαρό και προφανές πρόβλημα με αυτά ώστε να χρειάζονται διαγραφή ή κάτι άλλο. Όταν ένας διαχειριστής επισκεφτεί αυτά τα λήμματα, κάτω δεξιά έχει μια επιλογή "[Να σημειωθεί αυτό το λήμμα ως 'ελεγμένο'.]".

Ο διαχειριστής αποφασίζει αν είναι αποδεκτό ως λήμμα, ή αν χρειάζεται διαγραφή, επιμέλεια κλπ. βάζει το ανάλογο πρότυπο και κατόπιν τσεκάρει την επιλογή αυτή για να δείξει ότι έχει ελεγχθεί. Στη συνέχεια, ο τίτλος γίνεται άσπρος στις Νέες Σελίδες. Σύντομα η λειτουργία αυτή θα είναι διαθέσιμη για όλους τους χρήστες.

Τι γίνεται με αυτό; γιατί δεν το χρησιμοποιούμε και πως μπορούμε να το ενεργοποιήσουμε; Δώρα Σ. 17:58, 13 Ιουλίου 2022 (UTC)

Καλησπέρα. Υπάρχει η ομάδα αναθεωρητών νέων σελίδων στα αγγλικά και σε κάποιες άλλες Βικιπαίδειες. Μπορούμε να κάνουμε αίτηση να εισαχθεί και εδώ η ομάδα χρηστών. NikosLikomitros (συζήτηση) 18:08, 13 Ιουλίου 2022 (UTC)
Εννοώ, πρόταση στην αγορά με παρουσίαση των επιχειρημάτων υπέρ της πρότασης για τη θέσπιση της. NikosLikomitros (συζήτηση) 18:08, 13 Ιουλίου 2022 (UTC)
χρήσιμο μου φαίνεται. Σελίδα patrollers δηλαδή,ε; Δώρα Σ. 18:12, 13 Ιουλίου 2022 (UTC)
Ναι. Μπορώ να το προτείνω. Άσχετο λίγο με την πρόταση, έχω παρατηρήσει ότι τελευταία έχει πέσει πολύ η δραστηριότητα. NikosLikomitros (συζήτηση) 18:14, 13 Ιουλίου 2022 (UTC)
ε...καλοκαίρι γαρ! Δώρα Σ. 18:18, 13 Ιουλίου 2022 (UTC)
Ναι, αλλά με κάπως πιο γρήγορο ρυθμό από πέρσι (έχω την εντύπωση). Αν θέλεις, μπορώ να καταθέσω/ουμε την πρόταση αυτή. NikosLikomitros (συζήτηση) 18:20, 13 Ιουλίου 2022 (UTC)
τη φτιάχνω τώρα, τη δημοσιεύω και επεξεργάσου την Δώρα Σ. 18:30, 13 Ιουλίου 2022 (UTC)

Πρόταση ενεργοποίησης Ελεγκτών νέων σελίδωνΕπεξεργασία

Με βάση αυτή τη λειτουργία https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:New_pages_patrol/Reviewers την οποία χρησιμοποιούν ήδη 17 ΒΠ, αν κρίνω από τις μεταφράσεις της σελίδας, προτείνω να την ενεργοποιήσουμε και για εμάς, καθώς η λειτουργία θα βελτιώσει το περιεχόμενο που τελικά δημοσιεύεται στη ΒΠ.

σκεπτικό της λειτουργίαςΕπεξεργασία

Συγκεκριμένα όλες οι νέες σελίδες, οι ανακατευθύνσεις, τα προσχέδια, οι αποδεκτές υποβολές AfC και άλλες σελίδες που μετακινήθηκαν στον κεντρικό χώρο θα εμφανίζονται στη ροή νέων σελίδων. Θα εμφανίζονται στο χώρο των άρθρων, αλλά δεν θα ευρετηριάζονται για τις μηχανές αναζήτησης έως ότου τις επιμεληθεί ένας εξουσιοδοτημένος αναθεωρητής.

Το New Page Review είναι ουσιαστικά το πρώτο (και μοναδικό) τείχος προστασίας ενάντια σε εντελώς ανεπιθύμητο περιεχόμενο και το μέρος για να αποδεχτεί κανείς γενικά άρθρα που μπορεί να μην είναι τέλεια αλλά δεν χρειάζεται να διαγραφούν.

Το New Page Patrol είναι εξίσου υπεύθυνο για την εύρεση άρθρων που δεν ακολουθούν τις πολιτικές και τις οδηγίες της Wikipedia και για την υποστήριξη και την καλλιέργεια νέων συντακτών. Ιδιαίτερη έμφαση δίνεται σε άρθρα που μπορεί να είναι κατάλληλα για ταχεία διαγραφή, ιδιαίτερα εάν μπορεί να είναι προφανείς φάρσες , παραβιάσεις πνευματικών δικαιωμάτων , δυσφημιστικό υλικό για ζωντανά πρόσωπα , σελίδες που εκμεταλλεύονται τη Wikipedia για χρήματα (σκεφτείτε ανεπιθύμητη αλληλογραφία , προώθηση και άγνωστη πληρωμένη επεξεργασία ). Άλλες σελίδες πρέπει να διαγραφούν για άλλους λόγους, αλλά μπορεί να είναι λιγότερο επείγουσες - οι σελίδες που δεν έχουν περιπολία δεν ευρετηριάζονται από την Google ή άλλες μηχανές αναζήτησης για 90 ημέρες.

Οι αιτήσεις για δικαιώματα Ελεγκτή μπορούν να γίνουν από όλους τους εκτεταμένα επιβεβαιωμένους χρήστες με βάση τις προϋποθέσεις που υπάρχουν στην αγγλική βπ. Δώρα Σ. 18:33, 13 Ιουλίου 2022 (UTC)

  Υπέρ Με βάση την πρόταση αλλά και μια πρότερη συζήτηση που είχε γίνει στην ακριβώς παραπάνω ενότητα. Θα εμπλέξει πιο ενεργά τους χρήστες στην επιμέλεια των λημμάτων αλλά θα μειώσει και τον όγκο δουλειάς των διαχειριστών, ενώ θα συμβάλλει στην καλύτερη και πληρέστερη επιμέλεια της Βικιπαίδειας. NikosLikomitros (συζήτηση) 18:47, 13 Ιουλίου 2022 (UTC)
  Υπέρ Πιστεύω πως δεν είναι κάτι αρνητικό, παρόλο που γενικά δεν βλέπω πολλές δημιουργίες σελίδων με κακόβουλο περιεχόμενο (περισσότερο βανδαλισμούς και παραποιήσεις υπαρχόντων λημμάτων). Όσο περισσότερα έμπειρα μάτια εξετάζουν τις αλλαγές τόσο καλύτερα. ~blu256 (συζήτηση) 15:52, 19 Ιουλίου 2022 (UTC)
@~blu256: Δεν υπάρχει κάτι να σε εμποδίζει εσένα ή άλλους χρήστες να εξετάσετε τα νέα λήμματα. C Messier 16:36, 19 Ιουλίου 2022 (UTC)
Προφανώς, και το κάνω ήδη όταν έχω την ευκαιρία. Το παραπάνω εργαλείο όμως, από όσο καταλαβαίνω, θα είχε το πρόσφατο πλεονέκτημα ότι θα αποκλείει το ενδεχόμενο μια σελίδα που δεν έχει ελεγχθεί και περιέχει κακόβουλο περιεχόμενο να παρεισφρύσει στις βάσεις δεδομένων των μηχανών αναζήτησης. ~blu256 (συζήτηση) 16:41, 19 Ιουλίου 2022 (UTC)
πολύ σωστά. Εκεί έγκειται η διαφορά και αυτό ελπίζω ότι θα παρακινήσει ορισμένους χρήστες στο να προσέχουν περισσότερο. Το ότι θα φτιάξουν λήμμα και θα είναι σαν να μην έχουν φτιάξει. Τουλάχιστον εσύ κατάλαβες, το βασικό πλεονέκτημα της πρότασης. Δώρα Σ. 16:57, 19 Ιουλίου 2022 (UTC)
Μια χαρά καταλάβαμε, μάλλιστα η συγκεκριμένη δυνατότητα είναι ακόμη ένας λόγος που η δημιουργία ομάδας αυτόκλητων "ελεγκτών" είναι εξαιρετικά κακή ιδέα... -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 10:32, 20 Ιουλίου 2022 (UTC)
@UnaToFiAN-1: εγώ το βλέπω διαφορετικά. Ότι ενεργοποιείται η δυνατότητα και ξαφνικά συνειδητοποιούν όσοι γίνονται ελεγκτές ότι το μόνο που αλλάζει ότι είναι ότι κάποια από τα νέα λήμματα στη σχετική σελίδα θα τα βλέπουν με κίτρινο φόντο. Ούτε η ποιότητα των νέων λημμάτων βελτιώνεται αυτόματα ούτε σταματούν οι βανδαλισμοί. C Messier 06:06, 21 Ιουλίου 2022 (UTC)
Καλημέρα @C messier: δεν διαφωνώ καθόλου με αυτό που λες, με την έννοια ότι προφανώς δεν θα υπάρξει ουσιαστική βελτίωση στα λήμματα (καλά για τους βανδαλισμούς δεν τίθεται ζήτημα, ο άλλος έρχεται επί τούτου να χαλάσει κάτι έτσι κι αλλιώς). Απλώς για μένα το μείζον είναι πως δεν πρέπει σε καμιά περίπτωση να θεσμοθετηθούν κάποιου είδους αυτόκλητοι "ελεγκτές περιεχομένου" που θα (νομίζουν ότι) μπορούν να φιλτράρουν τι γράφεται στη ΒΠ. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 06:23, 21 Ιουλίου 2022 (UTC)

  Υπέρ καθώς νομίζω ότι αποτελεί το κλειδί για την βελτίωση της ποιότητας της ΒΠ. Έχουμε ικανή ομάδα έμπειρων χρηστών (Χρήστης:TeamGale, Χρήστης:Chalk19, Χρήστης:Texniths, Χρήστης:NikosLikomitros ,Χρήστης:Dipa1965, Χρήστης:Philocypros,Χρήστης:Cinadon36 κ.α. ) που για διάφορους λόγους δεν θέλουν να γίνουν διαχειριστές και που με την ενεργοποίηση αυτής της λειτουργίας ίσως και να μην χρειάζονται πλέον πολλοί διαχειριστές - και που εδώ νομίζω ότι θα μπορούσαν να προσφέρουν σημαντικά. ανυπόγραφο σχόλιο της χρήστριας ΔώραΣτρουμπούκη (συζήτησησυνεισφορά) 18:43, 13 Ιουλίου 2022 (UTC).

Δεν νομίζω ότι θα αλλάξει κάτι ουσιαστικό η ενεργοποίησή του. Ο όγκος νέων σελίδων είναι τέτοιος που μπορεί εύκολα να δει κάποιος αν έχει δημιουργηθεί κάποιο προβληματικό λήμμα στη σχετική σελίδα. Η προσθήκη σημάνσεων για βελτίωση ή διαγραφή δεν θα αλλάξει ούτε το ποιος μπορεί να προσθέτει τις σχετικές σημάνσεις ούτε ποιοι μπορούν να προχωρήσουν σε διαγραφές. --C Messier 19:41, 13 Ιουλίου 2022 (UTC)

το κλειδί στην υπόθεση είναι ότι όσες σελίδες επισημαίνονται ως ανεπαρκείς δεν θα καταλογογραφούνται - με διπλό (καλό) αποτέλεσμα: και δεν θα ανεβαίνει κακό υλικό πλέον και ο χρήστης θα πρέπει αν θέλει να δει τα αποτελέσματα της συνεισφοράς του να καταβάλει μεγαλύτερη προσπάθεια, άρα θα εκλείψουν τα φτιαγμένα στο πόδι λήμματα. Δώρα Σ. 20:00, 13 Ιουλίου 2022 (UTC)
Εκεί θα μπορούσε να λειτουργήσει η ιδέα της ύπαρξης ειδικών προχείρων για τα ανεπαρκή λήμματα και τις ρομπομεταφράσεις που έχω μιλήσει για αυτές εδώ και κάποιες μέρες. Βασικός λόγος που ψήφισα υπέρ είναι και η σκέψη ότι μέσω αυτής της πρότασης μπορεί να πραγματωθεί η ιδέα αυτή, ώστε μερικά προβληματικά λήμματα να μπορούν να επιμελούνται και να μην διαγράφονται (κυρίως σε θέματα μετάφρασης). NikosLikomitros (συζήτηση) 20:04, 13 Ιουλίου 2022 (UTC)
Μα ο χρήστης που θα φτιάξει ένα λήμμα το οποίο δεν θα περάσει τον έλεγχο δεν θα έχει κάποιο τρόπο να γνωρίζει αν πέρασε. Ούτε νομίζω ότι θα του δώσει κίνητρο να βελτιώσει το λήμμα ακόμη και αν μάθει ότι δεν τον πέρασε. Ο έλεγχος νέων λημμάτων είναι εργαλείο patrolling, ώστε να φαίνεται ποια λήμματα δεν έχουν θέματα και να ριχθεί μια ματιά στα υπόλοιπα για πιθανές σημάνσεις ή αν καλύπτουν τα κριτήρια ταχείας διαγραφής. Δεν θεωρώ ότι θα δώσει επιπλέον κίνητρο για επιμέλεια του λήμματος συγκριτικά με την προσθήκη της σχετικής σήμανσης ούτε ότι θα μειώσει τον αριθμό των λημμάτων που διαγράφονται. C Messier 20:17, 13 Ιουλίου 2022 (UTC)
Εδώ, θα μπορεί να ενσωματωθεί κάποια δυνατότητα να έρχεται μια αυτόματη ειδοποίηση αν εντοπίστηκε πρόβλημα. NikosLikomitros (συζήτηση) 20:21, 13 Ιουλίου 2022 (UTC)
Έχουμε τις σημάνσεις για αυτή τη δουλειά (αλλά δεν αφήνουν αυτόματες ειδοποιήσεις). C Messier 20:23, 13 Ιουλίου 2022 (UTC)
Εδώ πάντως γράφει "It's what keeps bad pages out and, equally important, it gives a boost to new, good faith users creating their first genuine articles". Εξυπακούεται ότι οι χρήστες που θα έχουν προβλήματα με τα λήμματά τους θα ενημερώνονται για το πρόβλημα, και θα τους υποδεικνύεται πως θα βελτιώσουν το λήμμα - αν ενδιαφέρονται. Ίσως χρειαστεί να ενεργοποιήσουμε τη λειτουργία μαζί με τα Drafts που εκεί θα μεταφέρονται τα λήμματα που δεν περνάνε τον έλεγχο. Δώρα Σ. 00:40, 14 Ιουλίου 2022 (UTC)
Θα αποτελεί όμως ένα πρόσθετο εργαλείο για την καλύτερη επιμέλεια της εγκυκλοπαίδειας. Και όσον αφορά το θέμα των νέων σελίδων, η πρόσφατη εμπειρία δείχνει ότι ποικίλουν ευρέως ανά εποχή. Από εκεί που φτάνει 1.500 και πλέον τον χειμώνα πλέον πέφτουμε σε εφτακοσάρια το καλοκαίρι που δεν πέφταμε ποτέ εκεί για τρία χρόνια. Επίσης, άλλες Βικιπαίδειες εφαρμόζουν αυτή τη λειτουργία, με σημαντικά χαμηλότερο αριθμό νέων σελίδων. NikosLikomitros (συζήτηση) 20:00, 13 Ιουλίου 2022 (UTC)
50 την ημέρα είναι ένα διαχειρήσιμο μέγεθος. Το μόνο που μπορώ να σκεπτώ είναι ότι το φαίνονται κάποιες γραμμές άσπρες και άλλες κίτρινες μπορεί να κάνει την επισκόπηση του καταλόγου των νέων λημμάτων πιο εύκολη σε σχέση με το να είναι όλα άσπρα. C Messier 20:22, 13 Ιουλίου 2022 (UTC)

  Κατά Ουσιαστικά, μιλάμε για πλήρη παρακολούθηση των συνεισφορών των χρηστών του εγχειρήματος και ολοκληρωτικό έλεγχο του περιεχομένου των λημμάτων. Δεν είναι κάτι που μπορεί να εφαρμοστεί στην Ελληνική Βικιπαίδεια, λόγω του μικρού αριθμού των χρηστών της. Κάτι τέτοιο θα κάνει φτωχότερο το εγχείρημα και θα απωθήσει νέους χρήστες από το να συνεισφέρουν στον εδώ χώρο (θα φαίνεται σα να κυνηγιούνται). Αυτά που χρειαζόμαστε είναι προσχέδια. Περισσότερες δημιουργίες, λιγότερες διαγραφές. Ας κάνουμε τη Βικιπαίδεια Μεγαλύτερη.

  ερευνητής αλήθειαςρίξε μου φως 22:59 μ.μ., 13 Ιουλίου 2022 (Ώρα Ελλάδος)

Ως δική μου άποψη, εφαρμόζεται και σε άλλες Βικιπαίδειες, όπως τα ρουμανικά, με συγκρίσιμο (μάλλον μικρότερο αριθμό) νέων λημμάτων και ας είναι κοντά 27 εκατομμύρια. Το υποστηρίζω όχι για αυτό το λόγο αλλά γιατί θεωρώ ότι με αυτό το συμβουλευτικό ρόλο θα μπορούν οι χρήστες που θα αιτηθούν την δυνατότητα να αξιολογούν το λήμμα και θα καθοδηγούν τον χρήστη στο να βελτιώσει το λήμμα του. Κυρίως θα είναι μια ιδιότητα που θα δρα βελτιωτικά στο εγχείρημα, δίνοντας λήμματα ακόμη καλύτερης ποιότητας. Και το ίδιο το αγγλικό άρθρο λέει ότι βασικός σκοπός είναι η υποστήριξη-βοήθεια των νεότερων. Και μέσω της αναθεώρησης που θα την βάζει νηφάλια ο χρήστης, θα καθοδηγεί στη βελτίωση το εγκυκλοπαιδικό λήμμα. Επίσης, οι διαγραφές ακόμη και εγκυκλοπαιδικών μεταφράσεων λόγω κακής ποιότητας έχει απωθήσει ορισμένους χρήστες. NikosLikomitros (συζήτηση) 20:15, 13 Ιουλίου 2022 (UTC)
Δεν μπορώ να καταλάβω πώς η ύπαρξη ελεκτών σελίδων (πέρα από τις διαχειριστές) θα εμποδίσει κάποιο διαχειριστή από το να διαγράψει μια σελίδα γιατί θεωρεί ότι έχει κακής ποιότητας κείμενο. Οι ελεκτές βλέπουν στο τέλος του λήμματος το κείμενο [Να σημειωθεί αυτό το λήμμα ως 'ελεγμένο'.], το οποίο πατώντας το το λήμμα εμφανίζεται ως ελεγμένο στις νέες σελίδες. Αυτό μόνο. Το να μην έχεις αυτή τη δυνατότητα δεν σε εμποδίζει να αφήσεις σχόλια στη σελίδα συζήτησης του χρήστη με προτάσεις για τη βελτίωση του λήμματος, όπως και το να έχεις αυτή τη δυνατότητα δεν το διευκολύνει με κάποιο τρόπο. C Messier 20:34, 13 Ιουλίου 2022 (UTC)
διαφωνώ ελαφρώς με την άποψη του Νίκου. Το κύριο θέμα είναι να σταματήσει η εισαγωγή κακού περιεχομένου και παράλληλα να εκπαιδευτούν με τον μόνο αποδοτικό τρόπο οι χρήστες πως πρέπει να γράφουν λήμμα. Το έργο των διαχειριστών δεν θα αλλάξει καθόλου - αν κρίνουν ότι πρέπει να διαγραφεί θα διαγραφεί, ελεγμένο ή μη ελεγμένο λήμμα. Δώρα Σ. 00:55, 14 Ιουλίου 2022 (UTC)
@NikosLikomitros Είμαι υπέρ της υποστήριξης των νέων χρηστών και για τον σκοπό αυτό μπορούμε να συνεργαστούμε και να φτιάξουμε μια ειδική ομάδα που θα τους καθοδηγούμε (είμαι σίγουρα μέσα). Από την άλλη, με την αξιολόγηση των λημμάτων «κόβουμε» την χαρά του χρήστη από την δημιουργία. Και κάτι ακόμη: Ας πούμε ότι ο χρήστης που δημιούργησε το χ λήμμα, εξαφανίζεται μετά την δημιουργία του και δεν συμμετέχει στην αξιολόγηση. Μπαίνει μετά από μερικές ημέρες και ανακαλύπτει ότι το λήμμα του διαγράφηκε, λόγω της μη συμμετοχής του στη συζήτηση. Θα νιώσει απογοήτευση και θα απομακρυνθεί από το εγχείρημα.
Τέλος, η Ρουμανική Βικιπαίδεια έχει πάνω από 430.000 λήμματα. Δεν είναι ίδια η κατάσταση εκεί με την Ελληνική.
  ερευνητής αλήθειαςρίξε μου φως 23:37 μ.μ., 13 Ιουλίου 2022 (Ώρα Ελλάδος)
Πριν από λίγο καιρό έκανες (δυο φορές μάλιστα), ολόκληρη ιστορία για να περάσεις στη ΒΠ τα draft και τωρα που έρχεται μια πρόταση (άσχετα αν θα είναι χρήσιμη ή αποδοτική) που είναι άμεσα και καθοριστικά συνυφασμένη με αυτά (καθόσον, όπως αναφέρει η αγγλική σελίδα στην οποία συνεχώς μας παρέπεμπες, μια από τις βασικές οδούς για τη "ντραφτοποίηση" είναι During new page review), μας αραδιάζεις διάφορα τρομαχτικά για "για πλήρη παρακολούθηση των συνεισφορών των χρηστών του εγχειρήματος και ολοκληρωτικό έλεγχο του περιεχομένου των λημμάτων". Μια στο καρφί και μια στο πέταλο ! ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:54, 13 Ιουλίου 2022 (UTC)
Και να φανταστείς Chalk19 ότι η πλήρης παρακολούθηση των συνεισφορών των χρηστών του εγχειρήματος είναι κάτι μπορούν να κάνουν ακόμη και μη συνδεδεμένοι χρήστες. Τα εργαλεία των πρόσφατων αλλαγών και των νέων σελίδων είναι προσβάσιμα από όλους, όπως βεβαίως και οι συνεισφορές των χρηστών. --C Messier 20:59, 13 Ιουλίου 2022 (UTC)
@Chalk19 και C messier: Σσσσς, μην τους τρομάζετε. 🤫 Υπάρχουν ακόμα πολλοί χρήστες που θεωρούν πως μόνο ότι επιλέγεις εμφανίζεται για όλους εντός της ΒΠ. Κάτι σαν ένα social medium περίπου δηλαδή. 😁 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 21:04, 13 Ιουλίου 2022 (UTC)
δεν είχε τότε (και δεν ξέρω αν έχει τώρα) καταλάβει τη λειτουργία των ντραφτς. Νόμιζε ότι θα είναι ένας χώρος που θα μπορεί κάποιος να αποθηκεύει τα λήμματα που θα διαγραφούν ή διαγράφηκαν και να τα επιμελείται προκειμένου να επαναδημοσιεύσει. Δώρα Σ. 01:29, 14 Ιουλίου 2022 (UTC)

Κι από μένα ένα ωραιότατο μεγάλο   Κατά. Υπάρχει και παραενότητα που άνοιξε η Στρουμπούκη παρακάτω, μην γράφω πάλι τα ίδια. Καλό βράδυ. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 19:55, 14 Ιουλίου 2022 (UTC)

  Κατά Συμφωνώ με αυτά που γράφει ο C messier. Προσωπικά δεν το βρίσκω χρήσιμο να γίνει στην ελληνική ΒΠ. Philocypros (συζήτηση) 08:23, 16 Ιουλίου 2022 (UTC)

θεωρείς δηλαδή ότι δεν πειράζει να έχουμε ατεκμηρίωτα λήμματα; ότι δεν πειράζει να έχουμε κακομεταφρασμένα ή και αμετάφρραστα λήμματα;; ή υπάρχει κάποιος άλλος τρόπος και δεν τον ξέρω; Δώρα Σ. 17:07, 18 Ιουλίου 2022 (UTC)
Τόσα χρόνια αυτά αντιμετωπίζονταν επιτυχώς από τους χρήστες και από τους χρήστες με δικαιώματα διαχειριστών. Και η ελληνική ΒΠ μια χαρά εξελίχθηκε... Δεν χρειάζεται κάποια ειδική ομάδα χρηστών για να αντιμετωπίσουμε αυτά που αναφέρεις. Τα αντιμετωπίζουμε ήδη σε ικανοποιητικό βαθμό. Philocypros (συζήτηση) 02:47, 19 Ιουλίου 2022 (UTC)
για αυτό 9 στα 10 λήμματα είναι χωρίς πηγές. Τέλος πάντων... Δώρα Σ. 03:48, 19 Ιουλίου 2022 (UTC)
Η έλλειψη πηγών σε πολλά λήμματα δεν θα επιλυθεί με την πιο πάνω πρόταση. Διάβασε ξανά το αρχικό σχόλιο του C messier... Επίσης, υπάρχει μια σχετική ανενεργή βικιεπιχείρηση. Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Παράθεση Πηγών και Προσθήκη Παραπομπών. Όσοι ενδιαφέρεστε μπορείτε να την ενεργοποιήσετε ξανά και να ασχοληθείτε με αυτό το θέμα. Philocypros (συζήτηση) 03:59, 19 Ιουλίου 2022 (UTC)

  Κατά Μόλις τώρα διάβασα όλη την ενότητα. Με κάλυψαν πλήρως οι τοποθετήσεις του C messier παραπάνω και του UnaToFiAN-1 στην παρακάτω ενότητα (πάλι άνοιξαν 2 ενότητες και 1 υποενότητα χωρίς λόγο για το ίδιο θέμα αλλά τελοσπάντων). Η ύπαρξη αυτής της "ομάδας" δε θα μειώσει το λήμματα που δεν έχουν πηγές. Πάλι η ίδια σήμανση θα μπαίνει και ο χρήστης που το δημιούργησε θα το αφήνει ως έχει αν εξαρχής δεν είχε σκοπό να ασχοληθεί περαιτέρω. Αντίθετα, η ενεργοποίηση εκ νέου της αντίστοιχης Επιχείρησης για όσους ενδιαφέρονται, ίσως να έκανε κάποια δουλειά σε αντίθεση με τους 'ελεγκτές'...ίσως... ✨ TeamGale [talk] 04:29, 19 Ιουλίου 2022 (UTC)

μα όχι...αν στα λήμματα δεν παρατεθούν πηγές δεν θα ευρετηριάζονται και άρα θα είναι σαν να μην υπάρχουν. αυτή είναι η λεπτομέρεια που θα κάνει, κατά τη γνώμη μου, τη διαφορά Δώρα Σ. 16:52, 19 Ιουλίου 2022 (UTC)


@Geraki: ξέρεις τα ελεγμένα από τα ελεγμένα λήμματα ως έχουν τώρα αν έχουν κάποια διαφορά στην ευρετηρίαση σε μηχανές αναζήτησης; --C Messier 16:38, 19 Ιουλίου 2022 (UTC)

Καμία απολύτως. Η (αρχαία) λειτουργία «ελεγμένο» αφορά αποκλειστικά τον εαυτό της, δηλαδή την σήμανση «ελεγμένο (ή μη)» ανάλογα με την σύμβαση του κάθε wiki (για το τί σημαίνει αυτό). — Geraki (συζήτηση) 17:54, 19 Ιουλίου 2022 (UTC)
Βλέπω άλλη μια φορά μια πρόταση τουρλουμπούκι χωρίς μελέτη, χωρίς συνδέσμους, που ανακατεύει πράγματα, κλπ κλπ. Τα περισσότερα έχουν ξαναλεχθεί. Επιπλέον, το New Pages Feed είναι γραμμένο αποκλειστικά για την αγγλική Βικιπαίδεια, με καμία δυνατότητα μετάφρασης και προσαρμογής για άλλα wiki. Κάποια άλλα τα συζητήσαμε και πριν δυο χρόνια. — Geraki (συζήτηση) 18:27, 19 Ιουλίου 2022 (UTC)
New Page Review ή New Page Patrol Δώρα Σ. 18:30, 19 Ιουλίου 2022 (UTC)
Δεν έκανες τον κόπο να ψάξεις η ίδια αυτό που προτείνεις, κάτι που πέρασε πεταχτά ως ιδέα και έγινε μέσα σε δέκα λεπτά ολόκληρη πρόταση με λίγες κακομεταφρασμένες γραμμές από μια τυχαία σελίδα που δεν διάβασες καθόλου. 😥 Ξοδεύεις τον χρόνο τον συνβικιπαιδιστών σου και ελαχιστοποιείς την προσοχή και την βαρύτητα που θα δίνουν σε όλες τις προτάσεις σου (που δυστυχώς δεν φείδεσαι να κάνεις). — Geraki (συζήτηση) 11:15, 20 Ιουλίου 2022 (UTC)

προσωπική εμπειρίαΕπεξεργασία

Στις 28 Ιουνίου ξεκίνησα να γράφω το αγγλικό λήμμα για τον Ρήγα Παλαμήδη. Μετά την πρώτη πρόταση όμως...βαρέθηκα. Σκέφτηκα και εγώ...σιγά και τι έγινε...θα βάλουν μια σήμανση για πηγές, μια για επέκταση... (όπως κάνουμε εδώ) και τελείωσε το θέμα. [μη βαράτε, το ξέρω ότι ήταν ανεύθυνο και πολλά άλλα μαζί...αλλά το έκανα]. 6 λεπτά αργότερα μου ήρθε μήνυμα ότι το λήμμα σας δεν είναι κατάλληλο για δημοσιοποίηση, και για αυτό μεταφέρθηκε στα drafts.

"An article you recently created, Rigas Palamidis, is not suitable as written to remain published. It needs more citations from reliable, independent sources. (?) Information that can't be referenced should be removed (verifiability is of central importance on Wikipedia). I've moved your draft to draftspace (with a prefix of "Draft:" before the article title) where you can incubate the article with minimal disruption. When you feel the article meets Wikipedia's general notability guideline and thus is ready for mainspace, please click on the "Submit your draft for review!" button at the top of the page. ... discospinster talk 18:24, 28 June 2022 (UTC) " δείτε τα χάλια μου εδώ:https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:Rigas_Palamidis ...

Τότε συνειδητοποίησα ότι αυτή είναι Η ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΛΥΣΗ για βελτίωση της ΒΠ. Είτε ντραφτς, είτε Έλεγχος σελίδων (στην αγγλική τα έχουν και τα δυο μαζί) αυτή είναι η λύση για να σταματήσει να δημιουργείται κακό περιεχόμενο. Γι΄αυτό και είμαι φανατικά υπέρ. Δώρα Σ. 00:50, 14 Ιουλίου 2022 (UTC)

Δεν ειναι καλο να εχεις εμπειριες απο την αγγλικη ΒΠ. Οχι, θα... απογοητευτείς. Cinadon36 05:35, 14 Ιουλίου 2022 (UTC)

"Νομίζω" πως η ιδέα να αποκτήσουμε γενικούς δερβέναγες που θα κρίνουν τι είναι κατάλληλο για δημοσιοποίηση είναι εξαιρετικά κακή. Για λόγους ευγένειας δεν θα πω κάτι παραπάνω. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 16:17, 14 Ιουλίου 2022 (UTC)

στις άλλες 17 βπ όμως, φαίνεται να λειτουργεί και να έχει βελτιώσει την ποιότητα Δώρα Σ. 16:43, 14 Ιουλίου 2022 (UTC)
Η ποιότητα (και η ποσότητα) βελτιώνεται όταν υπάρχει μεγάλη (ως προς το πλήθος των ενεργών χρηστών) κοινότητα στην οποία επιπλέον μετέχει κρίσιμη μάζα συντακτών επαρκών ως προς το είδος συνεισφοράς που έχουν επιλέξει (λήμματα, διορθώσεις πρότυπα κτλ). Εμείς εδώ γτ είμαστε τρεις κι ο κούκος άραγε? -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 17:55, 14 Ιουλίου 2022 (UTC)
η αγγλική βπ έχει περίπου 40.000 ενεργούς χρήστες και 100 ελεγκτές σελίδων. Αυτή η αναλογία πως σου φαίνεται; Δώρα Σ. 18:03, 14 Ιουλίου 2022 (UTC)
Εξαιρετικά προβληματική μου φαίνεται. Επίσης το point είναι πως εκεί υπάρχουν πολλές χιλιάδες ενεργοί χρήστες... σε αυτούς οφείλεται και το μέγεθος και το εξαιρετικά πλούσιο περιεχόμενό της, όχι στους εκατό γενικούς δερβέναγες. Άσε που εκατό άτομα που ασχολούνται με κάτι είναι ποιοτικά εντελώς άλλης τάξεως ζήτημα από τους 3-4 που θα μαζευτείτε δω, αν μαζευτείτε, ανεξαρτήτως μεγέθους κοινότητας. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 18:22, 14 Ιουλίου 2022 (UTC)
γιατί είναι ποιοτικά εντελώς άλλης τάξεως ζήτημα; Δώρα Σ. 18:27, 14 Ιουλίου 2022 (UTC)
διότι με τόσο λίγους εκ των πραγμάτων το όλο ζήτημα εκφυλίζεται στην επιβολή της προσωπικής κρίσης αυτών των ελάχιστων στον αριθμό. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 19:53, 14 Ιουλίου 2022 (UTC)
μα για ποια προσωπική κρίση μιλάς;
τα λήμματα θα κρίνονται για το αν έχουν πηγές - παραπομπές και σωστή σύνταξη στα ελληνικά.
Για αυτά μόνο.
και για να μπορούν λήμματα σαν τα παρακάτω, να μην διαγράφονται μεν, αλλά να μην δυσφημούν και τη βπ, δε.
Harder to Breathe Διοργανώσεις Ε.Π.Σ. Γρεβενών 1988–89. Δώρα Σ. 20:07, 14 Ιουλίου 2022 (UTC)
Την προσωπική κρίση που βλέπουμε σε συζητήσεις και προτάσεις διαγραφής όλη την ώρα, συμπεριλαμβανομένων στρεβλών απόψεων περί δυσφήμισης της ΒΠ και άλλων τινών. Ακριβώς αυτά που περιγράφεις δεν πρέπει να θεσμοθετήσουμε ως κοινότητα. Χαιρετώ, τα λέμε από βδομάδα. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 20:21, 14 Ιουλίου 2022 (UTC)

Προτείνετε δηλώσεις για την Εκλογική Πυξίδα 2022Επεξεργασία

Μπορείτε να βρείτε το παρόν μήνυμα μεταφρασμένο σε άλλες γλώσσες στο Meta-wiki.

Γεια σε όλους,

Οι εθελοντές στις εκλογές για το Διοικητικό Συμβούλιο του 2022 καλούνται να προτείνουν δηλώσεις που θα χρησιμοποιηθούν στην Εκλογική Πυξίδα.

Η Εκλογική Πυξίδα είναι εργαλείο που βοηθά τους ψηφοφόρους να επιλέξουν τους υποψηφίους που ευθυγραμμίζονται καλύτερα με τις πεποιθήσεις και τις απόψεις τους. Τα μέλη της κοινότητας θα προτείνουν δηλώσεις στις οποίες οι υποψήφιοι θα πρέπει να απαντήσουν χρησιμοποιώντας μια κλίμακα Λίκερτ (συμφωνώ/ουδέτερο/διαφωνώ). Οι απαντήσεις των υποψηφίων στις δηλώσεις θα φορτωθούν στο εργαλείο Εκλογική Πυξίδα. Οι ψηφοφόροι θα χρησιμοποιήσουν το εργαλείο εισάγοντας την δική τους απάντησή στις δηλώσεις (συμφωνώ/διαφωνώ/ουδέτερο). Τα αποτελέσματα θα δείξουν τους υποψηφίους που ευθυγραμμίζονται καλύτερα με τις πεποιθήσεις και τις απόψεις του ψηφοφόρου.

Αυτό είναι το χρονοδιάγραμμα για την Εκλογική Πυξίδα
  • 8 - 20 Ιουλίου: Εθελοντές προτείνουν δηλώσεις για την Εκλογική Πυξίδα
  • 21 - 22 Ιουλίου: Η Εφορευτική Επιτροπή εξετάζει τις δηλώσεις για την σαφήνειά τους και αφαιρεί δηλώσεις εκτός θέματος
  • 23 Ιουλίου - 1 Αυγούστου: Οι εθελοντές ψηφίζουν τις δηλώσεις
  • 2 - 4 Αυγούστου: Η Εφορευτική Επιτροπή επιλέγει τις 15 κορυφαίες δηλώσεις
  • 5 - 12 Αυγούστου: οι υποψήφιοι τοποθετούνται επί των δηλώσεων
  • 15 Αυγούστου: Η Εκλογική Πυξίδα ανοίγει για να χρησιμοποιηθεί από τους ψηφοφόρους για να τους βοηθήσει στην απόφαση ψήφου τους

Η Εφορευτική Επιτροπή θα επιλέξει τις 15 κορυφαίες δηλώσεις στις αρχές Αυγούστου. Η Εφορευτική Επιτροπή θα επιβλέπει τη διαδικασία, με την υποστήριξη της ομάδας Στρατηγικής και Διακυβέρνησης του Κινήματος. Η ΣΔΚ θα ελέγξει ότι οι ερωτήσεις είναι σαφείς, ότι δεν υπάρχουν διπλές ερωτήσεις, ότι δεν υπάρχουν τυπογραφικά λάθη κ.ο.κ.

Με χαιρετισμούς,

Στρατηγική και Διακυβέρνηση του Κινήματος

Το μήνυμα στάλθηκε εκ μέρους της Ομάδας Επιλογής του ΔΣ και της Εφορευτικής Επιτροπής

MNadzikiewicz (WMF) (talk) 11:34, 14 Ιουλίου 2022 (UTC) (μεταφράστηκε από Geraki)

Λήμματα υψίστης σπουδαιότητας για το ποδόσφαιροΕπεξεργασία

Βλέποντας τη λίστα διαπίστωσα ότι δύο λήμματα Πανθεσσαλονίκειος Αθλητικός Όμιλος Κωνσταντινουπολιτών και Ποδοσφαιρική Ομοσπονδία Αγγλίας έχουν αξιολογηθεί έτσι χωρίς τα ανάλογα να έχουν αντίστοιχο χαρακτηρισμό (παραδείγματα: Συνομοσπονδία Ποδοσφαίρου Βραζιλίας, Ποδοσφαιρική Ομοσπονδία Γαλλίας, Ολυμπιακός Σύνδεσμος Φιλάθλων Πειραιώς, Παναθηναϊκός Αθλητικός Όμιλος). Ο αποχαρακτηρισμός τους είναι κατ' εμένα απαραίτητος.Γεώργιος Τερζής 2 (συζήτηση) 18:46, 14 Ιουλίου 2022 (UTC)

Philocypros (συζήτηση) 08:21, 16 Ιουλίου 2022 (UTC)

@Philocypros: : Συμφωνώ ότι δεν είναι τόσο σημαντικό σε κάθε περίπτωση. Ευχαριστώ για την ανταπόκριση.Γεώργιος Τερζής 2 (συζήτηση) 13:34, 16 Ιουλίου 2022 (UTC)

Απάτη με λήμματαΕπεξεργασία

Εδώ ένα από τα άρθρα που παρουσιάζουν την περίπτωση μιας Κινέζας η οποία δημιουργούσε για καιρό ψεύτικα λήμματα σχετικά σχετικά με τη ρώσικη ιστορία στην κινεζική ΒΠ. Μάλιστα μερικά λήμματα της αξιολογήθηκαν ως καλά και μεταφράστηκαν σε άλλες γλώσσες. Ας ρίξουμε μια ματιά μη τυχόν και έχει μεταφραστεί και στα ελληνικά κανένα τέτοιο λήμμα. Επίσης ας μας γίνει μια καλή υπενθύμιση πως δεν πρέπει να κρίνουμε τους χρήστες από αυτό που δηλώνουν πως είναι, αλλά από το περιεχόμενο που παραθέτουν. Μετά από έλεγχο βέβαια.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 12:58, 17 Ιουλίου 2022 (UTC)

@Texniths: Καλησπέρα. Η πρώτη έρευνα με βάση τα τέσσερα λήμματα που εντοπίστηκαν στα αγγλικά να έχουν λανθασμένες πληροφορίες από τη χρήστρια, αποδεικνύει ότι στα ελληνικά δεν υπάρχει κάποιο πρόβλημα, επειδή στα δύο που υπάρχουν οι πληροφορίες προστέθηκαν πολύ πιο πριν, μάλιστα σε μεγάλο βαθμό το 2007 με 2008, ενώ η χρήστρια προσέθεσε υλικό το 2021. Θα κοιτάξω μήπως υπάρχει κάτι άλλο. Πάντως, εκείνο που μου έκανε μεγάλη εντύπωση είναι ότι, ξεκινώντας να βρει τρόπο να ξεφύγει από την έλλειψη φίλων που είχε, ασχολήθηκε με την κατασκευή ψεύτικων λημμάτων, ενώ θα μπορούσε να μετέφραζε αληθινά. NikosLikomitros (συζήτηση) 13:18, 17 Ιουλίου 2022 (UTC)
Και είναι επίσης μια χαρακτηριστική περίπτωση των λαθών που έχει η Βικιπαίδεια λόγω ανεπαρκούς ελέγχου, το κυριότερο. Και πρέπει να καταπολεμούνται. NikosLikomitros (συζήτηση) 13:19, 17 Ιουλίου 2022 (UTC)
Δεν είναι λόγω ανεπαρκούς ελέγχου...αυτό είναι εγγενές πρόβλημα του ανοιχτού κώδικα. Δεν μπορείς τέτοιου είδους καλλιτεχνικής απάτης να την καταπολεμήσεις με τίποτα. Ευτυχώς να λες που γίνεται σπανιότατα. Δώρα Σ. 16:13, 17 Ιουλίου 2022 (UTC)
Για να καταλάβεις, φυσικά και ξέρω ότι είναι εγγενές πρόβλημα, απλά θέλω να πω ότι υπάρχουν κάποιες απάτες που καθυστερούν να εντοπιστούν και μένουν πέντε και δέκα χρόνια κατά καιρούς. Τουλάχιστον είναι σπάνιο σε τέτοια κλίμακα. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:21, 17 Ιουλίου 2022 (UTC)
  • Συνάδελφοι, αν και δεν αφορά την εν λόγω χρήστρια, θεωρώ πως το λήμμα Μαρίτσα Αγλαβίτου αναφέρεται σε εντελώς ανύπαρκτο πρόσωπο. Κατά την έρευνα μου δεν μπόρεσα να βρω ούτε την ίδια (Марица Фёдоровна Аглавиту), ούτε τον βιογράφο Λέσκιν (Лескин), ούτε τον αταμάνο Γκράντιν (Николай Алексеевич Градин), ούτε τον αταμάνο Γκρούιτς (Груич). Αν κάποιος έχει κάποια άλλη πηγή, θα ήταν καλό να την προσθέσει στο λήμμα.Charodeev (συζήτηση) 01:40, 18 Ιουλίου 2022 (UTC)
    Στις ρωσικές πηγές που κατέχεις τη γλώσσα δεν υπάρχει τίποτα; Δώρα Σ. 02:07, 18 Ιουλίου 2022 (UTC)
    @ΔώραΣτρουμπούκη Πιθανότατα δεν πρόκειται να βρεθεί κάτι σε καμιά πηγή. Όπως βλέπουμε στο λήμμα, αναφέρεται ως πηγή η Εγκυκλοπαίδεια Χάρη Πάτση. Το λήμμα διαπιστώνεται πως βασικά είναι -όπως κι αρκετά άλλα της συγκεκριμένης εγκυκλοπαίδειας- σχεδόν ταυτόσημο με του "Ήλιου". Στο "Ήλιο" το λήμμα καταχωρίζεται ως "Αγλάβιεφ" (τομ. 1, σελ. 316), αναφερόμενο στην Αναστασία και στη Μαρίτσα Αγλαβίτου. Εδώ το "απτό" θέμα είναι η έλλειψη εγκυκλοπαιδικότητας : το λήμμα στον "Ήλιο" μοιάζει πρωτότυπη έρευνα, δηλ. είναι κείμενο που είτε έχει γραφτεί από κάποιον απόγονο των αδελφών Αγλαβίτου ή βασίστηκε σε κάποιες ανεπιβεβαίωτες πληροφορίες, είτε αντέγραψε -με τη σειρά του- τη Μεγάλη Ελληνική Εγκυκλοπαίδεια, όπου αναφέρει για τις Αγλαβίτου, αλλά δεν μπόρεσα να διαπιστώσω τι ακριβώς. Με άλλα λόγια, έχουμε ένα πρόσωπο που υπάρχει μόνο σε μερικές εγκυκλοπαίδειες, επειδή η μια αντιγράφει την άλλη, κι από κει και πέρα τίποτα. Γκουκλάροντας το επώνυμο δεν βρίσκουμε τίποτε για κανένα πρόσωπο με αυτό. Έχουμε δηλ. το παράδοξο (από πρώτη ματιά) φαινόμενο να υπάρχουν τριτογενείς πηγές για ένα πρόσωπο (που οι μεταγενέστερες είναι βέβαια αντιγραφές/αναπαραγωγές των προηγούμενων), αλλά να μην εντοπίζονται πρωτογενείς ή δευτερογενείς πηγές -ούτε μία ! ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 06:13, 18 Ιουλίου 2022 (UTC)

Εκ πρώτης όψεως, δείχνει η όλη ιστορία της κινέζας Βικιπαιδίστριας, πως χωρίς Αξιοπιστες πηγές, δεν μπορούμε να γράφουμε αρθρα. Είναι ένα κάλεσμα για χρήση αξιοπιστερότερων πηγών. Κάτι "Φωνή της Ανω Κολοπετεινίτσας" δεν πρέπει να θεωρούνται ΑΠ. Cinadon36 07:35, 18 Ιουλίου 2022 (UTC)

@Cinadon36 Είναι συνθετότερο το πρόβλημα. Διότι μπορεί να χρησιμοποιεί κάποιος/α αξιόπιστες πηγές, αλλά αυτά που γράφει στο λήμμα να μην έχουν καμιά σχέση με όσα αναφέρουν οι πηγές που παραπέμπει. Με άλλα λόγια, πρόκειται για την προσχηματική χρήση πηγών - παραπομπών. Το έχουμε δει αρκετές φορές σε λήμματα με προβλήματα εγκυκλοπαιδικότητας ή τεκμηρίωσης περιεχομένου. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 07:54, 18 Ιουλίου 2022 (UTC)
Και συνδυαστικά με αυτό, αν κάποιος δηλώνει ενδοβικιπαιδικά πως είναι π.χ. ιστορικός, να μην έχει άλλοθι για κινήσεις στα όρια (ή εκτός) της πολιτικής.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 10:36, 18 Ιουλίου 2022 (UTC)

ΑνακάτεμαΕπεξεργασία

ο Χρήστης:ArisMethymna μετέφρασε το λήμμα για τη συλλογή διηγημάτων της Αγκάθα Κρίστι, που δυστυχώς για την ΒΠ, δεν έχει μεταφραστεί στα ελληνικά, το "Murder in the Mews and Other Stories." Έτσι αποφάσισε να ονομάσει το λήμμα Αυτοκτονία ή Φόνος (εμπνεόμενος μάλλον από ένα επεισόδιο στο you tube https://www.youtube.com/watch?v=E2tS9BUssc8) ενώ το αντικείμενο του λήμματος στα wikidata, να το ονομάσει Φόνος στο στάβλο. Αποφάσισε επίσης, να δώσει αυτός τους ελληνικούς τίτλους στα διηγήματα, αν και έχουν εκδοθεί αυτόνομα από ελληνικούς εκδοτικούς οίκους. Τα τρία από τα τέσσερα διηγήματα έχουν εκδοθεί ως :

Φονικό στη Ρόδο εκδ. Λυχνάρι

Ο καθρέφτης του πεθαμένου εκδ. Ερμείας

Στάχτη στα μάτια εκδ. Λυχνάρι

Και το ερώτημα είναι: τι κάνουμε;

Υ.Γ. : δεν θα ήταν άσχημη ιδέα να υποδειχθεί στον χρήστη να μην εξελληνίζει και μεταφράζει τα πάντα κατά τη κρίση του, αγνοώντας και περιφρονώντας τις οδηγίες ονοματοδοσίας - κάτι που έχει κάνει μέχρι στιγμής σε εκατοντάδες σελίδες. Δώρα Σ. 02:37, 19 Ιουλίου 2022 (UTC)

Σκοτεινό θέμα εμφάνισηςΕπεξεργασία

Έχω μεταφέρει και ενεργοποιήσει το WikimediaUI Dark mode που είναι ένα gadget για την ενεργοποίηση της σκοτεινής λειτουργίας σε σύγχρονα προγράμματα περιήγησης, που βασίζεται στην πειραματική εργασία των μελών της ομάδας Wikimedia Design Volker E. και Alex Hollender με την υποστήριξη του εθελοντή MusikAnimal και άλλων.

Προεπισκόπηση σκοτεινής λειτουργίας στην Κύρια σελίδα .

Για να το ενεργοποιήσετε, μεταβείτε στις προτιμήσεις προσθέτων σας και ενεργοποιήστε το gadget «Εναλλαγή σκοτεινού θέματος: Ενεργοποιήστε μια εναλλαγή για τη χρήση συνδυασμού χρωμάτων ανοιχτόχρωμου κειμένου σε σκούρο φόντο»

Θα πρέπει τώρα να δείτε έναν κουμπί «Σκοτεινό θέμα» στο επάνω μέρος των σελίδων, στο μενού χρήστη (και μετά «Φωτεινό θέμα» για επιστροφή).

Αρκετοί χρήστες βρίσκουν τις οθόνες σκοτεινής λειτουργίας πιο ελκυστικές οπτικά και θεωρείται ότι μπορεί να μειώσουν την καταπόνηση των ματιών, ιδιαίτερα κατά την βραδινή ανάγνωση/χρήση. Οι σύγχρονες οθόνες OLED-AMOLED (όχι συμβατικές LED) μπορούν να ωφεληθούν από την ως και έξι φορές μειωμένη κατανάλωση ενέργειας.

(Πιθανό να δείτε κάποια περίεργα αποτελέσματα σε κάποια κακοφτιαγμένα πρότυπα που μπορούν να διορθωθούν σταδιακά).


Geraki (συζήτηση) 11:16, 21 Ιουλίου 2022 (UTC)

Αχ μπράβο! Μπράβο στην ομάδα που το έφτιαξε και ευχαριστούμε Geraki που το ενεργοποίησες! Είναι καιρό τώρα που αναρωτιόμουν γιατί δεν υπήρχε αυτή η δυνατότητα! Ειδικά για χρήστες σαν εμένα που τις περισσότερες ώρες στη ΒΠ είμαι βραδινές ώρες, το άσπρο ήταν εκτυφλωτικό. Καιρός ήταν! 🙏🙏 Το έχω ήδη εφαρμόσει...σε λίγες μέρες θα το συνηθίσω κιόλας 🙈 ✨ TeamGale [talk] 11:43, 21 Ιουλίου 2022 (UTC)
Ήθελα να εκφράσω τις ευχαριστίες μου για τη χρήσιμη προσθήκη αυτής της επιλογής, που δείχνει περίσκεψη για όσους τείνουμε να κουράζουμε πολύ τα μάτια μας... Ευχαριστούμε για τον σχεδιασμό και την υλοποίηση. Dr Moshe 11:55, 21 Ιουλίου 2022 (UTC)
και εγώ να πω ένα μπράβο! πραγματικά το χρειαζόμουν! Δώρα Σ. 16:54, 21 Ιουλίου 2022 (UTC)
Υπέροχο! Ταιριάζει μέχρι και στο θέμα Monobook που χρησιμοποιώ. Ευχαριστούμε! ⚙️ ~blu256  | 🖊️ | 🔍 15:05, 25 Ιουλίου 2022 (UTC)


Και κάπως έτσι η ΒΠ μοιάζει, επιτέλους, με terminal :) -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 11:38, 21 Ιουλίου 2022 (UTC)

"μερικές" επεξεργασίες αργότερα να πω κι εγώ ότι πράγματι είναι πιο ξεκούραστο στο μάτι. Μια χαρά. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 12:58, 21 Ιουλίου 2022 (UTC)
ειδικά αν χρησιμοποιείς τα keyboard shortcuts της ΒΠ ;-) ⚙️ ~blu256  | 🖊️ | 🔍 15:10, 25 Ιουλίου 2022 (UTC)

Μπράβο για την ενεργοποίηση της λειτουργίας. 👍 Το σκοτεινό θέμα βοηθά στην ανάγνωση, εν αντιθέσει με το φωτεινό που τυφλώνει. Μία προσθήκη αναγκαία.✔️

  ερευνητής αλήθειαςρίξε μου φως 17:35 μ.μ., 21 Ιουλίου 2022 (Ώρα Ελλάδος)

Το ενεργοποίησα αλλά δεν βρίσκω το κουμπί. Εμφανίζεται μόνο ένα "Light mode" (δεν είναι κουμπί, απλά λέξεις) μεταξύ των επιλογών Οι προτιμήσεις μου και Λίστα παρακολούθησης. Philocypros (συζήτηση) 15:08, 21 Ιουλίου 2022 (UTC)

@Philocypros: Θέμα και browser? — Geraki (συζήτηση) 17:33, 21 Ιουλίου 2022 (UTC)
Vector Legacy και Chrome. Philocypros (συζήτηση) 17:36, 21 Ιουλίου 2022 (UTC)
Δεν έχει λογική αυτό, στο σκριπτ είναι μεταφρασμένο αυτό, δεν θα μπορούσε να το δείξει στα αγγλικά. Μπορεί να κάνει conflict με κάποιο extension του chrome σου. — Geraki (συζήτηση) 17:56, 21 Ιουλίου 2022 (UTC)
Τελικά το βρήκα που βρίσκεται αλλά μάλλον εμφανίζεται επειδή δεν φόρτωσε ένα από τα css. Κάνε καθαρισμό της cache. — Geraki (συζήτηση) 18:12, 21 Ιουλίου 2022 (UTC)

Πολύ καλό! Λειτουργεί κανονικά στο θέμα Timeless που χρησιμοποιώ.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 15:28, 21 Ιουλίου 2022 (UTC)

Όντως καλό, το πάλαιψα για καμιά εβδομάδα, αλλά μου φέρνει σε Visual Studio dark theme, οπότε με ξεκουράζει το υπόλευκο--Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:56, 25 Ιουλίου 2022 (UTC)

Για τις πυρκαγιέςΕπεξεργασία

Όποιος χρήστης το επιθυμεί μπορεί να προσθέσει φωτογραφίες στο σχετικό λήμμα.

Σας ευχαριστώ.   ερευνητής αλήθειαςρίξε μου φως 19:38 μ.μ., 21 Ιουλίου 2022 (Ώρα Ελλάδος)

Ένας πρωτότυπος μαραθώνιοςΕπεξεργασία

Καλησπέρα. Από τις 20 Μάϊου 2022 υλοποιείται στα ουζμπεκικά ο διαγωνισμός WikiStipendiya, ο οποίος έχει στόχο την ενίσχυση της Ουζμπεκικής Βικιπαίδειας σε όλους τους τομείς. Έχουν εγγραφεί σε δύο μήνες εκατοντάδες χρήστες και έχουν γραφεί πάνω από 13.000 λήμματα, εκ των οποίων είναι πολλά σημαντικά και η ποιότητα έχει βελτιωθεί, μάλιστα με κυβερνητική υποστήριξη (ακόμη και ο πρόεδρος της χώρας έκανε αναφορά στο γεγονός), με έπαθλα 30.000 ευρώ περίπου για τους νικητές (σύνολο), ενώ ο πρώτος παίρνει υποτροφία αξίας σχεδόν 4.500 ευρώ (ο μισθός δύο χρόνων εκεί). Μάλιστα φαίνεται ότι από αυτό τα ουζμπεκικά θα περάσουν τα ρωσικά σε επισκέψεις στη χώρα.

Βέβαια, οι παρενέργειες είναι αρκετά προχειρομεταφρασμένα λήμματα (μια σημαντική μειοψηφία, γιατί από τα 6.765 λήμματα που έχουν δηλωθεί για τον διαγωνισμό τα 2.426 φαίνεται να έχουν κάποιο θέμα στη μετάφραση) και αρκετά αμφίβολης εγκυκλοπαιδικότητας άρθρα (υπάρχουν και ορισμένα μη εγκυκλοπαιδικά), μαζί με αρκετά λήμματα που δε πρέπει να στραφεί αρχικά η κοινότητα και ανομοιομορφίες στην θεματική ανάπτυξη. Είναι ενδιαφέρον ένας διαγωνισμός με μεγάλα χρηματικά έπαθλα που οδηγεί. Φανταστείτε να είχε έπαθλο συνάντηση με τον Ρονάλντο παράλληλα. Κοινώς, έχει και τα καλά του, έχει και τα αρνητικά του.

NikosLikomitros (συζήτηση) 13:41, 22 Ιουλίου 2022 (UTC)

Ο εθελοντισμός στα καλύτερά του δηλαδή   -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 13:48, 22 Ιουλίου 2022 (UTC)
Όπως το είπες. Είπα να το κοινοποιήσω γιατί διαγωνισμός με κρατική στήριξη σε οποιαδήποτε Βικιπαίδεια πρώτη φορά γίνεται. Σε μια Βικιπαίδεια που είχε 300 ενεργούς χρήστες, αλλά με γρήγορη ανάπτυξη σε αυτό το τομέα. Πάντως, μετά τις 20 Δεκεμβρίου που ολοκληρώνεται ο διαγωνισμός εκεί θα έχουν ανεβασμένα (προ Μαίου) επίπεδα χρηστών. Άλλωστε, επειδή έχουμε πολύ περισσότερους χρήστες (πλέον, φτάνουμε και τους 1.400 τον χειμώνα) κάτι τέτοιο θα ήταν για εδώ, με τις ίδιες προϋποθέσεις θα είχαμε πολύ χειρότερο, δυνητικά, πρόβλημα. Γι'αυτό και διαγωνισμός με κρατική υποστήριξη εδώ φαίνεται κάτι ακατόρθωτο. NikosLikomitros (συζήτηση) 13:55, 22 Ιουλίου 2022 (UTC)
Καλά, ας δώσει πίσω κανένα φράγκο η εδώ κυβέρνηση που έχει πάει το ρεύμα στο θεό και όσο για τη ΒΠ ευτυχώς υπάρχουν ακόμα παλαβοί που κάνουν επεξεργασίες δωρεάν. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 14:00, 22 Ιουλίου 2022 (UTC)
Ούτε αυτό δεν πρόκειται να γίνει, γιατί υπάρχουν ορισμένα λόμπι ενέργειας που ευνοούνται από τις αυξήσεις των τιμών. Είναι θέμα πολιτικής βούλησης και όχι οικονομικής δυνατότητας. NikosLikomitros (συζήτηση) 14:02, 22 Ιουλίου 2022 (UTC)
Τεσπα. Εγώ φταίω για αυτό, καλύτερα να μη ξεφύγουμε από το θέμα της ενδιαφέρουσας ενημέρωσης που ανάρτησες. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 14:05, 22 Ιουλίου 2022 (UTC)
Δεν πειράζει καθόλου. Είναι και λιγάκι σχετικό, γιατί αν το δώρο, π.χ. ήταν ένα πραγματικό power pass και όχι κάτι ψίχουλα, σαν αυτές τις απάτες που έχουν κυκλοφορήσει πρόσφατα, πάλι θα είχε μεγάλη συμμετοχή με τις ανάλογες παρενέργειες ως προς τη ποιότητα. NikosLikomitros (συζήτηση) 14:13, 22 Ιουλίου 2022 (UTC)

Μην ανησυχείτε καθόλου. Οι ΑΠΕ θα μας φροντίσουν εδώ. Ηλιακά, αιολικά και στην παγωνιά οι διακοπές του ρεύματος θα μας κρατάνε συντροφιά. Θα είναι σαν τους εγκλεισμούς. Τα καλύτερα έρχονται...

(Αν συμβεί αυτό που αναφέρω παραπάνω, η Ελληνική Βικιπαίδεια θα περάσει μεγάλη κρίση.)

  ερευνητής αλήθειαςρίξε μου φως 18:00 μ.μ., 22 Ιουλίου 2022 (Ώρα Ελλάδος)

Κρατικη στηριξη σε διαγωνισμο υης ΒΠ; Μου θυμιζει τον στιχο των Nirvana, Bit by a dog with a rabid tooth. Συμβουλη: Μακριά! Cinadon36 19:15, 22 Ιουλίου 2022 (UTC)

Συμφωνώ με τους προλαλήσαντες. Κρατική στήριξη προς την Βικιπαίδεια μεν ακούγεται ενδιαφέρον, αλλά πέραν των όποιων αμφιβολιών από πλευράς κρατικής στήριξης, σκέψου και το μεγάλο ενδεχόμενο της φαντασιογραφίας και της καταστροφής υπαρχόντων λημμάτων. Ήδη υπάρχει ζήτημα από ουκ ολίγους ανώνυμους χρήστες να το κάνουν αυτό, φαντάσου το με το σκεπτικό επάθλου από το κράτος (διότι κρατική στήριξη θα σήμαινε και διαφήμιση από το κράτος, οπότε ακόμα πιο πολύς κόσμος). Δεν θα είναι όλοι οι ενδιαφερόμενοι καλοπροαίρετοι. --jimkats (συζήτηση) 23:54, 22 Ιουλίου 2022 (UTC)

  Σχόλιο Καλά, είδαμε και τους εδώ διαγωνισμούς/μαραθωνίους πού οδηγούν, με λήμματα να εκτοξεύονται σε ρυθμούς πολυβόλου, παντελής έλλειψη wikilove και, σε βάθος χρόνου, αδιαφορία της κοινότητας απέναντι στις μελλοντικές εκδόσεις αυτών. --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 17:39, 23 Ιουλίου 2022 (UTC)

Λοιπόν, νομίζω ότι θα ήταν χρήσιμο ένα μικρό δοκίμιο για το τι εστί wikilove 😆 Δώρα Σ. 17:45, 23 Ιουλίου 2022 (UTC)
@ΔώραΣτρουμπούκη: fr:Wikipédia:WikiLove. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 19:00, 23 Ιουλίου 2022 (UTC)
@Εὐθυμένης: Θα εννοείς τα Άνοιξη ΚΑΕ ειδικά, που έχουν τις μεγαλύτερες παραγωγές σε λήμματα και τον μήνα Ασίας του 2020 κυρίως. Για πραγματικές ταχύτητες πολυβόλων και σε τι οδηγεί, δες εδώ και εδώ. Βέβαια, υπάρχουν και χρήστες που φροντίζουν για την ποιότητα σε κάθε περίπτωση.
ΥΓ: Όντως, θα ήταν χρήσιμο το δοκίμιο. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:46, 23 Ιουλίου 2022 (UTC)
Δεν έχουν και τόσο μεγάλη ταχυβολία οι Ουζμπέκοι. Ο πρώτος τους το 2022 έχει γράφει 633 λήμματα. Στην ελληνική ΒΠ υπάρχουν τρεις χρήστες που έχουν γράψει στο ίδιο χρονικό διάστημα περισσότερα. Η διαφορά είναι ότι έχουν περισσότερα υποπολυβόλα (44 χρήστες με 100+ έναντι 19). C Messier 18:40, 23 Ιουλίου 2022 (UTC)
Ναι, αλλά οι πολύ παραγωγικοί χρήστες είναι πολύ περισσότεροι και έτσι εξηγούνται οι ταχύτητες πολυβόλου που υποστηρίζονται. Βέβαια, όπως και στα δικά μας εδώ, υπάρχουν πολλοί χρήστες που δίνουν έμφαση στη ποιοτική απόδοση. NikosLikomitros (συζήτηση) 18:47, 23 Ιουλίου 2022 (UTC)
Από ποιότητα άλλο τίποτα   -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 18:54, 23 Ιουλίου 2022 (UTC)
Αυτό είναι το πιο σημαντικό, και φαίνεται και από το γεγονός ότι πολλοί δίνουν έμφαση σε αυτή, δυστυχώς όχι όμως όλοι. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:02, 23 Ιουλίου 2022 (UTC)

"Εξυπνάδες"Επεξεργασία

Στις 23:50 (UTC) περίπου της 22ας Ιουλίου 2022, κάποιος "έξυπνος" έκανε επεξεργασία στο λήμμα Πελέ (στην αρχή του) η οποία δεν φαίνεται. Μπορώ να μάθω γιατί;Γεώργιος Τερζής 2 (συζήτηση) 01:16, 23 Ιουλίου 2022 (UTC)

το λήμμα μια χαρά φαίνεται. Αν θες να βρεις κάτι παραπάνω κάνε κλικ στο Πρόσφατες Αλλαγές στα αριστερά Δώρα Σ. 01:26, 23 Ιουλίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη:, είσαι περισσότερο βιαστική (για πολλοστή φορά) από ότι πρέπει. Το διορθώσα (εννοείται) άμεσα, και τώρα φαίνεται μια χαρά. Το γεγονός της παρουσίας "αόρατων χεριών" το παρατήρησα για δεύτερη φορά και ΔΕΝ ΕΠΙΔΕΧΕΤΑΙ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΗΣ. Ότι έγραψα εδώ έχει αποδέκτες συγκεκριμένα άτομα (που δεν πιστεύω ότι θα απαντήσουν).Γεώργιος Τερζής 2 (συζήτηση) 10:56, 23 Ιουλίου 2022 (UTC)

  Σχόλιο Κανείς δεν μπορεί να κάνει επεξεργασία χωρίς να φαίνεται στο ιστορικό. Ακόμη κι αν είναι επεξεργασία που για κάποιο λόγο διαγράφεται από τους διαχειριστές (π.χ. να περιέχει βωμολοχίες), εξακολουθεί να καταγράφεται στο ιστορικό ως διαγραμμένη. Το ότι εσύ πρόσεξες την αλλαγή εκείνη τη συγκεκριμένη στιγμή, δε σημαίνει πως έγινε τότε (αφού δεν τη βλέπεις στο πρόσφατο ιστορικό) αλλά προφανώς πιο πριν. Στη συγκεκριμένη δε περίπτωση αρκετές μέρες νωρίτερα. Θα συνιστούσα λίγη περισσότερη προσοχή στο ιστορικό ή στη λίστα παρακολούθησης σου πριν αρχίσεις τις "καταγγελίες" για κάτι που ΔΕΝ ΕΠΙΔΕΧΕΤΑΙ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΗΣ και αόρατα χέρια (!!).
Εδώ η "αόρατη" επεξεργασία κι εδώ η επαναφορά, περίπου τέσσερα 24ωρα μετά. ✨ TeamGale [talk] 11:31, 23 Ιουλίου 2022 (UTC)

💕😘 τοποθέτηση αντάξια μιας μέλλουσας διαχειρίστριας. Ε; τι λες; Δώρα Σ. 17:46, 23 Ιουλίου 2022 (UTC)
Ευχαριστώ πολύ, αλλά δεν είναι μια αρμοδιότητα που θα επιθυμούσα. ✨ TeamGale [talk] 18:46, 23 Ιουλίου 2022 (UTC)
κρίμα... Δώρα Σ. 18:46, 23 Ιουλίου 2022 (UTC)

Πρόβλημα με μετάφρασηΕπεξεργασία

Καλησπέρα. Χρησιμοποιώ την εμφάνιση κινητού για να μεταφράζω γρηγορότερα με υπολογιστή. Όμως, αντί να βγάλει το ρομπομεταφρασμένο κείμενο για να το τροποποιήσω σε κατανοητά και σωστά ελληνικά, βγάζει αγγλικά. Τί μπορώ να κάνω με αυτό; NikosLikomitros (συζήτηση) 12:05, 23 Ιουλίου 2022 (UTC)

Δεν νομίζω ότι έχει σχέση η εμφάνιση. Δες μήπως έχεις βάλει ως προεπιλογή την «Επικόλληση πηγαίου κειμένου» στην Αρχική μετάφραση στην τρίτη στήλη. — Geraki (συζήτηση) 14:45, 23 Ιουλίου 2022 (UTC)
Στον υπολογιστή μου εμφανίζει κανονικά τη μετάφραση, ενώ στην εμφάνιση κινητού ακόμη και οι πλατφόρμες μετάφρασης βγάζουν στα αγγλικά τη πρόταση. NikosLikomitros (συζήτηση) 15:03, 23 Ιουλίου 2022 (UTC)
Α! εννοείς το section translation. Όντως, αλλά μάλλον είναι δικό του θέμα. Γράψ' το στα σχόλια. — Geraki (συζήτηση) 17:27, 23 Ιουλίου 2022 (UTC)
Δεν ξέρω αν σχετίζεται αλλά τώρα μου εμφανίζει το μήνυμα Critical error: Content translation failed to load due to internal error.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 15:21, 23 Ιουλίου 2022 (UTC)

webcitationΕπεξεργασία

Γνωρίζει κάποιος πώς μπορώ να εντοπίσω τα λήμματα τα οποία έχουν παραπομπές (archiveurl ουσιαστικά) από webcitation; Ευχαριστώ. Philocypros (συζήτηση) 12:01, 24 Ιουλίου 2022 (UTC)

Πρόβλημα με την κατηγοριοποίηση στο εγχείρημαΕπεξεργασία

Αγαπητέ συνάδελφοι συντάκτες. Έχω παρατηρεί όσα χρόνια επιμελούμαι λήμματα πως το ελληνικό εγχείρημα της Βικιπαίδειας έχει σοβαρό πρόβλημα με την κατηγοριοποίηση των λημμάτων του και υστερεί κατά πολύ σε σχέση με τα ξενόγλωσσα εγχειρήματα, όπως το αγγλικό, το γαλλικό, το γερμανικό κτλ. Υπάρχει κάποια λύση σε αυτό το πρόβλημα; Επίσης, για ποιο λόγο διαγράφηκαν όλες οι κατηγορίες που αφορούσαν τις γεννήσεις και τους θανάτους; Νομίζω πως θα ήταν συνετό να δημιουργηθούν όλα εκ νέου και να ταξινομηθούν με βάση το αγγλικό μοντέλο. AntonyFragakis (συζήτηση) 00:27, 25 Ιουλίου 2022 (UTC)

Το αγγλικό μοντέλο ειδικά πάσχει από υπερβολική εισαγωγή κατηγοριών στα λήμματα (δεν ξέρω πως να το θέσω αλλιώς) δημιουργούν κατηγορία για οποιονδήποτε συνδυασμό πραγμάτων μπορεί να βάλει ανθρώπου νους, όμως ο σκοπός των κατηγοριών δεν είναι αυτός. Στην πραγματικότητα το αγγλικό μοντέλο είναι παράδειγμα προς αποφυγή σε ό,τι αφορά τις κατηγορίες (και παράδειγμα προς μίμηση σε πολλά άλλα πράγματα βέβαια). -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 05:41, 25 Ιουλίου 2022 (UTC)
Οι κατηγορίες γεννήσεων και θανάτων διαγράφηκαν μετά από συζήτηση οπότε η οποιαδήποτε επαναφορά τους δίχως προηγούμενη συναίνεση δεν είναι θεμιτή.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 06:34, 25 Ιουλίου 2022 (UTC)
Βασικά η κατηγοριοποίηση είναι ανύπαρκτη και κατάντησε να είναι η μόνη Βικιπαίδεια με τέτοιο πρόβλημα. Πολεμήθηκαν λυσσαλέα και με τρομακτικό μίσος όλες οι σχετικές κατηγορίες μέχρι που νέκρωσε το εγχείρημα πρακτικά. Και το ερώτημα είναι επαναλαμβανόσασταν πως με τα Γουικιντάτα μπορεί να γίνει η δουλειά που κάνουν οι κατηγορίες, ε λοιπόν πως θα βρω μέσω αυτών τα λήμματα για τους ανθρώπους που γεννήθηκαν ή μεγάλωσαν στη Καισαριανή ή αυτά με αυτούς που γεννήθηκαν το 2000... και όλα αυτά για να μην υπάρχουν στο τέλος του λήμματος 2 σειρές ακόμη με κατηγορίες που δε θα φαίνονταν καν στα κινητά, γιατί τάχα μου δημιουργούσαν κάτι σαν ασύμμετρη απειλή για το μέλλον της εγκυκλοπαίδειας. 109.178.194.142 00:53, 26 Ιουλίου 2022 (UTC)

Μετάφραση Designated PlayerΕπεξεργασία

Μια βοήθεια με το Designated Player. Πως μεταφράζετε στα ελληνικά; Εδώ είναι το αγγλικό λήμμα [3]. Ευχαριστώ. Apokats (συζήτηση) 11:45, 25 Ιουλίου 2022 (UTC)

Αν το πάρουμε κατά λέξη, εγώ θα το μετέφραζα σαν κανονισμό του καθορισμένου παίκτη. NikosLikomitros (συζήτηση) 11:50, 25 Ιουλίου 2022 (UTC)
στα ελληνικά έχει μεταφραστεί ως ο ενδεδειγμένος παίκτης https://www.gazzetta.gr/basketball/nba/article/1535104/nba-egheiridio-ton-orologion-tis-free-agency ή και «Designated Player Rule», ανεπίσημα ο «Beckham Rule» https://eyap.gr/xenoi-se-mia-xeni-chora-to-podosfairo-ton-2/
«κανόνας Μπέκαμ» (designated player) από https://www.efsyn.gr/athlitismos/podosfairo/329412_o-paok-anakoinose-tin-polisi-toy-sfinterski-stin-sarlot οπότε έχεις επιλογές Δώρα Σ. 01:54, 26 Ιουλίου 2022 (UTC)

  Σχόλιο Νομίζω βάση αυτών των αναφορών, το "ενδεδειγμένος παίκτης" για τίτλος είναι το πιο κατάλληλο. Και στην πρώτη πρόταση να προστεθεί σαφώς και πως είναι γνωστός και ως ο "κανόνας του Μπέκαμ". Δεν υπάρχει λόγος να κρατήσουμε την αγγλική ορολογία αφού έχει μεταφραστεί ήδη από ιστοσελίδες. Ο αγγλικός όρος ίσως μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως ανακατεύθυνση για να μπορεί κάποιος να βρει το λήμμα σε περίπτωση που δεν γνωρίζει την ελληνική ορολογία. ✨ TeamGale [talk] 03:30, 26 Ιουλίου 2022 (UTC)

Ευχαριστώ όλους για τη βοήθεια. Τελικά, επέλεξα το Κανονισμός Ενδεδειγμένου Παίκτη.Apokats (συζήτηση) 14:37, 26 Ιουλίου 2022 (UTC)

Βαγγελης ΜαγγαναςΕπεξεργασία

Καλησπέρα και καλο καλοκαιρι!

Μηπως έχει να μου δώσει καποιος η καποια μια ΑΠ σχετικα με τα λεγόμενα "Χίτικα"; Επισης μπορει να μου θυμίσει ποιο Ταγμα ασφαλείας διοικούσε ο Βαγγελης Μαγγανάς; Ευχαριστώ πολύ. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 13:12, 25 Ιουλίου 2022 (UTC)

Στο Τάγμα Ασφαλείας Καλαμάτας ήταν ο Μαγγανάς. Κ για αυτόν κ για τα Χίτικα που ρωτάς δε γνωρίζω να υπάρχει κάποιο βιβλίο από εκδόσεις που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί στη Βικιπαίδεια. Niki81 (συζήτηση) 15:05, 25 Ιουλίου 2022 (UTC)

Ευχαριστω πολύ Νίκη!
Εχω αγοράσει κατι βιβλια απο τις εκδόσεις Πελασγος, τα τραγουδια θα μπορουσαν να προστεθουν στη Βικιθηκη? Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 15:06, 25 Ιουλίου 2022 (UTC)
Είναι λαϊκά τραγούδια; Αν είναι τραγούδια που συντέθηκαν για αυτό το σκοπό, κατά πάσα πιθανότητα έχουν πνευματικά δικαιώματα. NikosLikomitros (συζήτηση) 15:09, 25 Ιουλίου 2022 (UTC)
Ενδεικτικά εδω Νίκο. Είναι μετα του Ιανουαριου του 46, καθως αναφερεται στη λεηλασια της Καλαμάτας του Ιανουαριου του ιδιου ετους, οπως φανερωνει και ο στίχος "Με τι καρδια ρε Μαγγανα στη Καλαματα μπηκες και εσπασες τις φυλακες και εβγαλες τους Χιτες". Στιχουργος και συνθετης, λογικα ανωνυμοι. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 15:16, 25 Ιουλίου 2022 (UTC)
Απ'ότι βλέπω είναι ακροδεξιά εκδοχή κάποιου δημοτικού τραγουδιού. Η πολιτική της ελληνικής Βικιθήκης δεν λέει κάτι για έργα όπου ο συνθέτης-στιχουργός είναι άγνωστος. Σε αυτή τη σελίδα κάποιος αναφέρει κάτι για έναν Τζαβέλα ο οποίος ίσως να προέβαλε ψήγματα πνευματικής ιδιοκτησίας με την έκδοση που φέρεται να έκανε το 1975, ελάχιστης ή καμίας σημασίας πληροφορία. Θεωρώ ότι εφόσον πρόκειται για ανώνυμο τραγούδι που δεν διεκδίκησε κάποιος τα πνευματικά δικαιώματα, παρά μόνο φαίνεται να εκδόθηκαν σε ένα πολύ μεταγενέστερο δίσκο, πιθανώς να μπορεί να δημοσιευτεί. Θα ήταν καλό να δώσουν και άλλοι ειδικότεροι τις γνώμες τους, γιατί έχω την εντύπωση ότι πιθανώς να υπάρχουν πνευματικά δικαιώματα γιατί ο στιχουργός-συνθέτης, άγνωστος ποιος, πιθανότατα πέθανε πιο μετά από το 1952. NikosLikomitros (συζήτηση) 15:29, 25 Ιουλίου 2022 (UTC)
Καλως, θα το κοιταξω και θα σου πω σε λιγες μερες. Σε ευχαριστω πολυ για τη συμμετοχη σου στη συζητηση. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 15:33, 25 Ιουλίου 2022 (UTC)
@Ιπποκράτης2020: Παρακαλώ, δεν κάνει τίποτα. Χαρά μου να σε βοηθήσω. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:34, 25 Ιουλίου 2022 (UTC)
@NikosLikomitros "για έναν Τζαβέλα" : δεν είναι οποιοσδήποτε, είναι ο (κομμουνιστής) τραγουδιστής και τραγουδοποιός Πάνος Τζαβέλλας. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:55, 25 Ιουλίου 2022 (UTC)
Με συγχωρείς για την ατυχή διατύπωση σχετικά με τον σημαντικό μουσικό- ίσως τον είχα ακουστά αλλά δεν γνώριζα ακριβώς ποιος είναι. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:07, 25 Ιουλίου 2022 (UTC)
Η πολιτική της Βικιθήκης αφορά τα πνευματικά δικαιώματα των συντελεστών. Όλα τα δημοσιευμένα κείμενα είναι δεκτά. Αν όμως πρόκειται για τον Πάνο Τζαβέλα που αναφέρεται παραπάνω, τότε τα πνευματικά δικαιώματα των έργων του αργούν ακόμη πάρα πολύ να λήξουν.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 16:27, 25 Ιουλίου 2022 (UTC)
Τελεια, αρα καθως το "Τραγουδι του Μαγγανα " ειναι ανώνυμου συνθετη, δεν εχουμε θεμα σωστα? Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 16:41, 25 Ιουλίου 2022 (UTC)
Ο στιχουργός μας ενδιαφέρει γιατί καταγράφουμε τους στίχους. Αν είναι πριν το 1952 και είναι ανώνυμος τότε δεν υπάρχει πρόβλημα. Όμως πρέπει να είμαστε 100% σίγουροι για αυτά τα στοιχεία.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 18:12, 25 Ιουλίου 2022 (UTC)
Οκ, θα σε ενημερωσω σε λίγες μερες. Σε ευχαριστω πολυ! Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 18:19, 25 Ιουλίου 2022 (UTC)

Announcing the six candidates for the 2022 Board of Trustees electionΕπεξεργασία

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Hi everyone,

The Affiliate voting process has concluded. Representatives from each Affiliate organization learned about the candidates by reading candidates’ statements, reviewing candidates’ answers to questions, and considering the candidates’ ratings provided by the Analysis Committee. The selected 2022 Board of Trustees candidates are:

You may see more information about the Results and Statistics of this Board election.

Please take a moment to appreciate the Affiliate Representatives and Analysis Committee members for taking part in this process and helping to grow the Board of Trustees in capacity and diversity. These hours of volunteer work connect us across understanding and perspective. Thank you for your participation.

Thank you to the community members who put themselves forward as candidates for the Board of Trustees. Considering joining the Board of Trustees is no small decision. The time and dedication candidates have shown to this point speaks to their commitment to this movement. Congratulations to those candidates who have been selected. A great amount of appreciation and gratitude for those candidates not selected. Please continue to share your leadership with Wikimedia.

Thank you to those who followed the Affiliate process for this Board election. You may review the results of the Affiliate selection process.

The next part of the Board election process is the community voting period. You may view the Board election timeline here. To prepare for the community voting period, there are several things community members can engage with in the following ways:

Best,

Movement Strategy and Governance

This message was sent on behalf of the Board Selection Task Force and the Elections Committee

MNadzikiewicz (WMF) 14:03, 27 Ιουλίου 2022 (UTC)

Vote for Election Compass StatementsΕπεξεργασία

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Hi all,

Volunteers in the 2022 Board of Trustees election are invited to vote for statements to use in the Election Compass. You can vote for the statements you would like to see included in the Election Compass on Meta-wiki.

An Election Compass is a tool to help voters select the candidates that best align with their beliefs and views. The community members will propose statements for the candidates to answer using a Lickert scale (agree/neutral/disagree). The candidates’ answers to the statements will be loaded into the Election Compass tool. Voters will use the tool by entering in their answer to the statements (agree/disagree/neutral). The results will show the candidates that best align with the voter’s beliefs and views.

Here is the timeline for the Election Compass:

  • July 8 - 20: Volunteers propose statements for the Election Compass
  • July 21 - 22: Elections Committee reviews statements for clarity and removes off-topic statements
  • July 23 - August 1: Volunteers vote on the statements
  • August 2 - 4: Elections Committee selects the top 15 statements
  • August 5 - 12: candidates align themselves with the statements
  • August 15: The Election Compass opens for voters to use to help guide their voting decision

The Elections Committee will select the top 15 statements at the beginning of August

Best,

Movement Strategy and Governance

This message was sent on behalf of the Board Selection Task Force and the Elections Committee

MNadzikiewicz (WMF) 21:01, 27 Ιουλίου 2022 (UTC)

Ιστορικό πληθυσμού σε λήμματα οικισμών ΕλλάδαςΕπεξεργασία

Καλησπέρα. Επειδή δεν γνωρίζω να υπάρχει κάποια συγκεκριμένη πολιτική της ΒΠ (έψαξα και στα Αγγλικά) απευθύνομαι εδώ. Όπως γνωρίζουμε στις απογραφές πριν απο το 1991 καταγράφεται μόνο ο πραγματικός και ο νόμιμος πληθυσμός, όμως μετά το 1991 καταγράφεται και ο μόνιμος πληθυσμός. Σε μία συζήτηση με τον Χρήστης:Erasinos διαφωνούσαμε με τον τρόπο που αποτυπώνεται αυτό στα ιστορικά πληθυσμού. Ενώ μέχρι στιγμής ενσωματώνω τον πραγματικό πληθυσμό στις προ-1991 απογραφές και τον μόνιμο πληθυσμό στις μετά-1991 απογραφές, ο Ερασινός υποστηρίζει να ενσωματώνεται μόνο ο πραγματικός πληθυσμός γιατί υπάρχει μία ανακολουθία στην σύγκριση πραγματικού και μόνιμου πληθυσμού. Συγκεκριμένα ο Ερασινός παραπονέθηκε για τις αυξομειώσεις πληθυσμού (που υπολογίζονται αυτόματα απο το πρότυπο) μεταξύ 1981 και 1991 όταν το 1981 χρησιμοποιείται ο πραγματικός πληθυσμός και το 1991 ο μόνιμος πληθυσμός. Το πρόβλημα είναι πως ο πραγματικός πληθυσμός είναι ιδιαίτερα προβληματικός γιατί αποτυπώνει πολύ συχνά μη-κάτοικους οικισμών, ιδιαίτερα όταν έχουμε να κάνουμε με ορεινούς οικισμών με πολύ μικρό μόνιμο πληθυσμό. Σε πολλές περιοχές αυτή η στατιστική ασυμμετρία ξεπερνά το 10%. Ποιά είναι λοιπόν ή άποψη της κοινότητας: θα πρέπει λοιπόν να αποτυπώνουμε μόνο τον πραγματικό πληθυσμό για να είναι συνεπές το ιστορικό του πληθυσμού ή θα πρέπει να ενσωματώνουμε τον μόνιμο πληθυσμό μετά το 1991 για να ανταποκρίνονται περισσότερο στην πραγματικότητα τα λήμματα; Γνωρίζει κανείς αν υπάρχει κάποια πολιτική σε άλλες ΒΠ; Ως παράδειγμα φέρνω τα Καλάβρυτα όπου δημιούργησα το ιστορικό του πληθυσμου "με τον δικό μου τρόπο" και όπου αργότερα ο Ερασινός άλλαξε όλα τα στοιχεία του μόνιμου πληθυσμού σε πραγματικού. Ευχαριστώ. FilipposTrains (συζήτηση) 20:47, 28 Ιουλίου 2022 (UTC)

Κατ' αρχήν να επισημάνω κάποια πράγματα από αυτά που είδα στο λήμμα για τα Καλάβρυτα.
Γιατί υπάρχουν 2 πίνακες που λένε ακριβως το ίδο πράγμα 2 φορές αλλά με διαφορετική μορφή?
Επίσης, σύμφωνα με αυτή την ιστοσελίδα, https://www.kalavrytanews.com/2014/05/blog-post_3402.html που βασίζεται στην ΕΛΣΤΑΤ ο πληθυσμός των Καλαβρύτων το 2011, ήταν 2.125. Το λήμμα γιατί γράφει 1.649?
Ο αριθμός που πρέπει να γραφεί είναι 2.125 (ασχέτως το τι αφορά/ εμείς μεταφέρουμε αυτό που γράφουν οι πηγές- δεν αποφασίζουμε ποιά παράμετρο θα χρησιμοποιήσουμε.)
Τέλος, ότι και να γράφετει πρέπει να έχει παραπομπή σε πηγές, για να επαληθεύεται - κάτι που στα Καλάβρυτα τουλάχιστον δεν ισχύει. Δώρα Σ. 01:21, 29 Ιουλίου 2022 (UTC)
@ΔώραΣτρουμπούκη Όλοι οι αριθμοί μπορούν να έχουν παραπομπή στην κατάλληλη πηγή και ταυτόχρονα να είναι διαφορετικοί, αν αναφέρονται σε άλλους πληθυσμούς, δηλ. σε άλλο απογραφικό ή καταγραφικό μέγεθος. Για παράδειγμα, συχνά οι τοπικές αρχές παρουσίαζαν/παρουσιάζουν τα πιο βολικά για αυτές νούμερα κάθε φορά (λχ για να λάβουν κάποια επιδότηση ή για να εξαιρεθούν από φορολογία), που φυσικά διέφεραν μεταξύ τους, ενίοτε και σημαντικά. Έτσι, τη μια φορά μπορεί να παρουσιάσουν τον πραγματικό πληθυσμό, δηλ. όσους απογράφηκαν εκεί (ανεξάρτητα αν όντως διαμένουν εκεί), την άλλη το μόνιμο (όσους δήλωσαν τον τόπο ως μόνιμη διαμονή, ανεξάρτητα από το πού απογράφηκαν) και την παράλλη το νόμιμο πληθυσμό, δηλ. το νούμερο που προκύπτει από τα δημοτολόγια. Και οι τρεις αριθμοί είναι επαληθευσιμοι και έγκυροι, αλλά μπορεί και παραπλανητικοι ταυτόχρονα, ανάλογα με τον τρόπο που παρατίθενται. Το θέμα με είναι να ορίζεται στο λήμμα σε τι αναφερόμαστε κάθε φορά, όπως και να υπάρχει "τυποποίηση" στο κουτί πληροφοριών. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 06:07, 29 Ιουλίου 2022 (UTC)
Καλημέρα. Ο αριθμός των 2.125 δεν ξέρω απο που προκύπτει αφού σύμφωνα με την ίδια την απογραφή της ΕΛΣΤΑΤ του 2011 ο πραγματικός πληθυσμός του οικισμού είναι όντως 1.649 και της κοινότητας 1.776. Στην περίπτωση εδώ και ο μόνιμος και ο πραγματικός πληθυσμός είναι επαληθεύσιμοι γιατί προέρχονται απο τις επίσημες απογραφές της ΕΛΣΤΑΤ. Το πρόβλημα είναι αν επιλέγουμε να χρησιμοποιούμε μόνο τον πραγματικό πληθυσμό ή αν βάζουμε τον μόνιμο πληθυσμό. Όντως οι δύο πίνακες είναι αχρείαστοι αλλά ο γραφικός πίνακας παρουσιάζει τις πληροφορίες με μεγαλύτερη ευκολία στο μάτι. Έχω δει και άλλες ΒΠ να κάνουν το ίδιο όπως η Γαλλική ή στις απογραφές της Κύπρου.FilipposTrains (συζήτηση) 08:22, 29 Ιουλίου 2022 (UTC)
Αγαπητοί χρήστες επειδή εμπλέκομαι άμεσα στο θέμα θα ήθελα να κάνω ορισμένες διευκρινήσεις.
1) Ο αριθμός 2.125 που υπάρχει στην ιστοσελίδα kalavryta news αφορά τον πληθυσμό του Δήμου Καλαβρύτων και όχι του οικισμού, στη μορφή που είχε το 1879 και όχι το 2011.
2) Αυτό που προσπαθώ να δώσω να καταλάβει στο Χρήστη: FilipposTrains εδώ και τόσες μέρες, είναι ότι στον στατιστικό πίνακα δημιούργησε και που εμφανίζονται μεταβολές του πληθυσμού με βάση τις απογραφές από το 1861 μέχρι το 2001 δεν μπορεί να αναφέρονται στοιχεία που αφορούν δυο διαφορετικές κατηγορίες πληθυσμού (πραγματικού και μόνιμου) εφόσον υπάρχει και στήλη με ποσοστιαίες μεταβολές. Κάτι τέτοιο οδηγεί σε λάθος εκτιμήσεις αφού στην πληθυσμιακή μεταβολή μεταξύ των ετών 1981 – 1991 συγκρίνονται δυο διαφορετικά είδη πληθυσμού ο πραγματικός του 1981 με τον μόνιμο του 1991!!! Βέβαια ο Χρήστη: FilipposTrains δεν αναφέρει πουθενά ότι στον πίνακα υπάρχουν δυο διαφορετικές κατηγορίες πληθυσμού και για όποιον δεν γνωρίζει τι επακριβώς αναφέρει ο πίνακας θα περάσει απαρατήρητο το λάθος. Αυτό δεν συμβαίνει μόνο στο συγκεκριμένο λήμμα αλλά και σε άλλα που έχει συνεισφέρει ο χρήστης.
3) Στις αλλαγές τις οποίες έκανα στο λήμμα δεν περιορίστηκα στο να καταγράψω μόνο τα στοιχεία του πραγματικού πληθυσμού όπως λέει ο Χρήστη: FilipposTrains αλλά και να κάνω τις απαραίτητες διευκρινήσεις για τις μεταβολές τόσο του πραγματικού όσο και του μόνιμου πληθυσμού στο κείμενο που συνοδεύει τον πίνακα και το περιττό γράφημα, με αποτέλεσμα κατά τη γνώμη μου η εικόνα που θα σχηματίσει ο αναγνώστης να είναι πληρέστερη και πιο κοντά στην πραγματικότητα.
Η αντίδραση του εν λόγω χρήστη μετά τη συζήτηση που είχαμε ήταν να με κατηγορήσει για επίθεση εις βάρος του και να φέρει το θέμα στη Αγορά. Μπορείτε να δείτε τη συζήτηση μεταξύ μας και να βγάλετε τα συμπεράσματά σας....--Erasinos (συζήτηση) 11:12, 29 Ιουλίου 2022 (UTC)
νομίζω ότι πρέπει να γίνει αυτό που λέει ο χρήστης Chalk. Όποιο νούμερο και αν μπαίνει να αναγράφεται η πηγή και το τι ακριβώς απαριθμεί: μόνιμο, νόμιμο ή δεν ξέρω τι άλλο. Δώρα Σ. 17:12, 29 Ιουλίου 2022 (UTC)
Καλησπέρα σας. Λοιπόν απ'ότι καταλαβαίνω το πρόβλημα σας είναι το γεγονός ότι μεταξυ 1981 και 1991 η ποσοστιαία μεταβολή του πληθυσμού είναι λάθος εφόσον συγκρίνουμε τον πραγματικό πληθυσμό του 1981 με τον μόνιμο του 1991. Συμφώνω πως αυτό είναι πρόβλημα, όμως πρέπει να καταλάβετε πως το πρότυπο που χρησιμοποιώ κάνει αυτόματα τις μεταβολές, όχι εγώ. Τώρα ας πάμε στην λύση εφόσον συμφωνούμε στο πρόβλημα.
Εσείς προτείνετε ο πληθυσμός απο το 1861 μέχρι το 2011 να είναι μόνο ο πραγματικός ώστε να μην υπάρχει το πρόβλημα 1981-1991. Η διαφωνία μου προς αυτό είναι πως θυσιάζουμε ουσιαστικά τα στοιχεία του μόνιμου πληθυσμού μετά το 1991 για να μην υπάρχει αυτό το πρόβλημα ενώ είναι γνωστό πως ο μόνιμος πληθυσμός αποτυπώνει καλύτερα την πραγματικότητα. Επίσης στην απογραφή του 2021, της οποίας τα αποτελέσματα θα βγούν σε λίγους μήνες για τους οικισμούς, μου φαίνεται πως διάβασα κάπου εδώ στην ΒΠ πως ο πραγματικός πληθυσμός καταργείται (δεν μπόρεσα να βρώ πηγή). Για εμένα λύσεις θα ήταν οι εξής:
α) Δημιουργία νέας στήλης στο πρότυπο που να καταγράφει αν ο πληθυσμός είναι μόνιμος ή πραγματικός και ταυτόχρονα κατάργηση του υπολογισμού πληθυσμού μεταξύ 1981-1991 (δεν ξέρω αν είναι εφικτό).
β) Καταργηση εντελώς του υπολογισμού μεταβολών πληθυσμού και δημιουργία της νέας στήλης μόνιμου/πραγματικού πληθυσμού
ή γ) προσθήκη υποσημείωσης στο πρότυπο πως πριν το 1991 χρησιμοποιούνται τα στοιχεία πραγματικού πληθυσμού και μετά του 1991 τα στοιχεία μόνιμου πληθυσμού και ταυτόχρονα ή κατάργηση εντελώς του υπολογισμού μεταβολών πληθυσμού ή κατάργηση του υπολογισμού μεταβολών πληθυσμού μεταξύ 1981-1991 (αν πάλι είναι εφικτό).
Επίσης άλλη λύση θα ήταν να χρησιμοποιούμε την μέθοδο της Ιταλικής ΒΠ όπου δεν υπάρχει πίνακας αλλά μόνο γράφημα χωρίς υπολογισμό αυξομειώσεων. Ενδεχομένως θα ήταν η καλύτερη λύση, αν και δεν γνωρίζω αν έχουν το πρόβλημα του πραγματικού/μόνιμου πληθυσμού εκεί...
Τέλος μία άλλη θα ήταν να υπάρχουν δύο πίνακες όπως κάνει ο Χρήστης:Verbarius όπου στον έναν καταγράφεται ο πραγματικός πληθυσμός και στον άλλον ο μόνιμος. Κατά την γνώμη μου κάτι τέτοιο είναι περιττό γιατί αυξάνει κατά πολύ τον όγκο των πληροφοριών. Πάντως οι λύσεις α-γ είναι πιο εύκολες κατά εμένα γιατί απλώς επεξεργαζόμαστε το πρότυπο χωρίς να πρέπει να αλλάξουμε τις πληροφορίες ξεχωριστά σε κάθε σελίδα. FilipposTrains (συζήτηση) 20:08, 29 Ιουλίου 2022 (UTC)

Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Στίβου και παρόμοια λήμματαΕπεξεργασία

Παρατηρώ οτι για ξεχωριστά αγωνισματα της κάθε διοργάνωσης, υπάρχουν λήμματα. Λήμματα τα οποια αποτελουν ουσιαστικά βάσεις δεδομένων. Το μεγάλο πρόβλημα είναι πως αυτά τα λήμματα, δεν ειναι εγκυκλοπαιδικά, καθώς υπάρχει κάλυψη απο μεγαλα και Αξιοπιστα ΜΜΕ, μόνο στην μικρή χρονική περίοδο που γίνονται οι αγώνες, ή και λιγάκι μετά. Η εγκυκλοπαιδικότητα, απαιτεί το ενδιαφέρον του κόσμου να συντηρείται για μεγάλο χρονικό διάστημα. Δείτε για παράδειγμα τα λήμματα:

  1. Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Στίβου 2019 – Σφαιροβολία ανδρών
  2. Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Στίβου 2022 – 20 χιλιόμετρα βάδην δρόμου γυναικών
  3. Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Στίβου Ενόπλων 1955 – 200 μέτρα ανδρών

Δεν βρήκα κάλυψη σε βάθος χρόνου. Και ειναι ευλογο να υποθέσουμε πως δεν υπάρχει. Πως νομίζετε πως πρέπει να αντιμετωπίσουμε το συγκεκριμένο θέμα; Cinadon36 11:34, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)

Σε πρώτη φάση μάθε τι είναι μια Βάση Δεδομένων. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 11:54, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
Σε πρώτη φάση, Βάση δεδομένων: "μία συλλογή από συστηματικά μορφοποιημένα σχετιζόμενα δεδομένα". Οποιος δει τα λήμματα θα καταλάβει. Cinadon36 12:01, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
Επειδή τα βλέπω τα λήμματα να πω ως πληροφορικάριος πως οτιδήποτε είναι σε πινακάκι δεν είναι ΒΔ καθώς και το γεγονός πως τα περιεχόμενα εδώ είναι σε πινακάκια δεν τα καθιστά "συστηματικά μορφοποιημένα σχετιζόμενα δεδομένα" -εκτός κι αν κάθε εξελόφυλλο που χει δημιουργηθεί ποτέ είναι ΒΔ και δεν το ξέραμε. Παραμένουμε στην πρώτη φάση λοιπόν: μάθε τι είναι μια ΒΔ. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 13:07, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)

Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα#Η εγκυκλοπαιδικότητα δεν είναι προσωρινή

Η εγκυκλοπαιδικότητα δεν είναι προσωρινή: Αν ένα θέμα είχε γίνει αντικείμενο «σημαντικής κάλυψης» σύμφωνα με τις γενικές οδηγίες εγκυκλοπαιδικότητας, δεν είναι αναγκαίο να έχει συνεχιζόμενη κάλυψη. Ό,τι ήταν εγκυκλοπαιδικό στην εποχή του παραμένει εγκυκλοπαιδικό και σήμερα, άσχετα αν οι σύγχρονες πηγές δεν ασχολούνται πλέον με αυτό.

Θα ήθελα να μου υποδείξεις που αναγράφεται ότι Η εγκυκλοπαιδικότητα, απαιτεί το ενδιαφέρον του κόσμου να συντηρείται για μεγάλο χρονικό διάστημα. Πιθανόν να μου έχει διαφύγει. Philocypros (συζήτηση) 12:22, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)

Α)Δεν είπα οτι η εγκυκλοπαιδικότητα ειναι προσωρινή. Είπα οτι δεν είχαν τότε, και δεν έχουν ούτε τώρα. Β) Εδώ en:WP:NSUSTAINED Notable topics have attracted attention over a sufficiently significant period of time Cinadon36 13:01, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
Είπες: καθώς υπάρχει κάλυψη απο μεγαλα και Αξιοπιστα ΜΜΕ, μόνο στην μικρή χρονική περίοδο που γίνονται οι αγώνες, ή και λιγάκι μετά. Αυτό σημαίνει ότι δεν είχαν εγκυκλοπαιδικότητα ή το αντίθετο; Από πότε η κάλυψη από μεγάλα και αξιόπιστα ΜΜΕ δεν προσδίδει στο θέμα εγκυκλοπαιδικότητα; Philocypros (συζήτηση) 13:10, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
Ναι καλέ, άλλωστε κανείς δεν ασχολείται με το παγκόσμιο πρωτάθλημα στίβου :) -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 13:11, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
Φιλε @Philocypros, σημαίνει οτι δεν ειχαν τοτε εγκυκλοπαιδικοτητα, ουτε τοτε. Στην δευτερη σου ερώτηση, η καλυψη απο μεγαλα ΜΜΕ προσδιδει εγκυκλοπαιδικοτητα οταν πληρείται και ο όρος του να υπαρχει κάποιο βάθος χρόνου στην κάλυψη. Cinadon36 13:32, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
Και επιμένεις ότι ο τελικός του παγκοσμίου πρωταθλήματος ενός αθλήματος δεν είναι εγκυκλοπαιδικός; Philocypros (συζήτηση) 13:34, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
Ανεξαρτήτως των εγγενών ιδιοτήτων ενός θέματος, μονο οι ΑΠ σε βάθος χρόνου προσδίδουν εγκυκλοπαιδικότητα. Δεν κατάλαβα το "και επιμένεις" καθως δεν εχω προσθέσει κάτι αντιφατικο με την πρώτη μου τοποθέτηση. Cinadon36 13:43, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
Αφού δεν έχεις αλλάξει γνώμη, τότε θα πρέπει να προτείνεις το κάθε λήμμα ξεχωριστά για διαγραφή. Στην Αγορά δεν αποφασίζονται διαγραφές λημμάτων. Philocypros (συζήτηση) 13:51, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
Ναι, αυτό θα κάνω αλλά δεν ξερω πως. Ολα μαζί, ένα-ένα; Και περιμένω να δω γνώμες άλλων Βικιπαιδιστών. Cinadon36 14:09, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
Σαφέστατα ένα ένα. Δεν σημαίνει ότι αν δεν υπάρχουν μεταγενέστερες αναφορές για ένα λήμμα, δεν θα υπάρχουν για ένα άλλο (χρησιμοποιώ το κριτήριο που εσύ ανέφερες και υιοθετείς). Κάθε λήμμα πρέπει να εξεταστεί ξεχωριστά. Philocypros (συζήτηση) 14:14, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)

Τα προαναφερθέντα λήμματα προφανώς και είναι εγκυκλοπαιδικά. Είναι λήμματα στα οποία υπάρχουν πληροφορίες για την εξέλιξη των συγκεκριμένων αθλημάτων στο πλαίσιο διεθνών διοργανώσεων (από προκριματικούς μέχρι τελικούς αγώνες). Αναφέρονται οι αθλητές που συμμετείχαν και οι αθλητές που κέρδισαν μετάλλια καθώς και οι χρόνοι τους. Επίσης είναι προφανές ότι ένα αθλητικό γεγονός ιδίως παγκόσμιας εμβέλειας (αλλά και τα εθνικά πρωταθλήματα) όταν διεξάγονται τυγχάνουν μεγαλύτερης δημοσιότητας. Όμως πχ στο βάδην που θα διεξαχθεί σε μερικές μέρες στο πλαίσιο του Πανευρωπαϊκού Πρωταθλήματος Στίβου θα ξαναγίνει αναφορά για τους αθλητές, που θα πάρουν μέρος, στην παρουσία τους στο συγκεκριμένο άθλημα στο Παγκόσμιο Πρωτάθλημα που έχει πια τελειώσει. Το ίδιο και τις επόμενες χρονιές που θα γίνουν άλλες διοργανώσεις. Αντίστοιχα για διοργανώσεις που έχουν γίνει πριν από δεκαετίες η αναφορά των πληροφοριών αυτών σχετίζεται και με την ιστορική εξέλιξη του αθλήματος. Niki81 (συζήτηση) 13:44, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)

Αν υπάρχουν μεταγενέστερες αναφορές, υποθέτω θα μπορούν να βρεθουν.Cinadon36 14:08, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
Κυκλοφορεί ένα βιβλίο μεταγενέστερα του γεγονότος που τα καταγράφει όλα, πχ. για το προηγούμενο παγκόσμιο στίβου (αντιστοίχως υπάρχει και με τα προηγούμενα παγκόσμια στίβου), το οποίο δεν βλέπω να είναι αυτοέκδοση της IAAF. C Messier 14:29, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
@C messier Publisher Lulu.com, 2021. Αυτοεκδόσεις. Οχι ΑΠ. Cinadon36 14:34, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)

Τα επιμέρους αθλήματα λαμβάνουν πάντως κάλυψη από επιστημονικές δημοσιεύσεις [4][5][[6][7][8][9] κ.ά. --C Messier 15:16, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)

Χμ, δεν είναι Αξ. Πηγές επι του θέματος, ωστόσο ιδιως τα 3 τελευταία, αφορουν άμεσα το θέμα (που πάντως δεν ειναι τα γεγονότα που ανέφερα παραπάνω) Ισως καλύτερα να μην πάρουμε μια απόφαση για όλα τα λήμματα, αλλά να εξετάσουμε κάθε λήμμα ξεχωριστά. Cinadon36 15:19, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)

  Σχόλιο Έχω την εντύπωση πως τα λήμματα αυτά δημιουργούνται για να μη φορτωθεί υπερβολικά η κεντρική σελίδα κάθε διοργάνωσης. Είναι κατά κάποιο τρόπο υποσελίδες. Όμως δεν έχω υπόψη μου κάτι στην πολιτική σχετικά με αυτό. Ίσως θα έπρεπε να προστεθεί.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 15:37, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)

@Texniths: Βικιπαίδεια:Τι δεν είναι η Βικιπαίδεια#Η Βικιπαίδεια δεν τυπώνεται σε χαρτί και en:Wikipedia:Article size#Splitting an article. Philocypros (συζήτηση) 15:42, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
@Philocypros Ναι, το γνωρίζω. Εννοώ εξειδικευμένη αναφορά, καλύτερα σε κάποια οδηγία, για τις αθλητικές διοργανώσεις.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 15:46, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
@Texniths Και εγώ αυτη την εντυπωση εχω, όμως δεν ειναι συμφωνο με την πολιτική της ΒΠ. Κάθε λήμμα εξετάζεται διαφορετικά ως προς την εγκυκλοπαιδικότητα του. Και επίσης, υπαρχει μια ταση για παραθεση στατιστικών, πράγμα προβληματικό. Cinadon36 16:02, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
@Cinadon36 Αν προστεθούν όλα στο κεντρικό λήμμα δεν θα υπάρχει πρόβλημα δηλαδή κατά την άποψή σου; Θα δημιουργηθεί ένα τεράστιο λήμμα. Τα αποτελέσματα καλώς ή κακώς καταγράφονται σε πίνακες. Υπάρχει και η επιλογή να γραφεί ως κείμενο, αλλά σίγουρα δε βοηθά την κατανόηση. Πρέπει να βρεθεί κοινή λύση ώστε να ακολουθείται και να μην υπάρχουν κάθε λίγο προτάσεις διαγραφής.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 16:11, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
Νομίζω μπορουν να προστεθουν στο κεντρικό λήμμα, αλλά όχι σαν ενας τεράστιος κατάλογος με στατιστικα, όπως είναι τώρα, αλλά πεζός λόγος για το ποιος κερδισε, ποιοι πηραν μετάλια, αν εσπασε κανενα ρεκόρ, που και πότε διεξήχθη το αγώνισμα. Τα περισσοτερα λημματα είναι για διαγραφή, κατά την γνώμη μου. Cinadon36 16:20, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
Εγώ θα συμφωνήσω ότι ο ενδεδειγμένος τρόπος είναι η παράθεση κειμένου και με τα στατιστικά στοιχεία όπου είναι απολύτως απαραίτητο, αλλά βλέπεις έχει δημιουργηθεί με τα χρόνια η τάση να δημιουργούνται πίνακες, κατά τη γνώμη μου, λόγω αδυναμίας των χρηστών να παραθέσουν κείμενο, που και πιο δύσκολο είναι να συνταχθεί, και απαιτείται περισσότερος χρόνος. Μην ξεχνάς, ότι εδώ τελικά ισχύει ο κανόνας: Η ΕΥΚΟΛΙΑ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΟΛΑ. Ωστόσο δεν θα συμβούλευα να τα πας για διαγραφή, γιατί οι περισσότεροι θα ψηφίσουν κατά. Το χρόνο σου θα χάσεις. Δώρα Σ. 16:47, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
και για να καταλάβεις και το έσχατο σημείο που φτάσαμε ακόμα και αυτή η πληροφορία είναι σε πίνακα:
Ημερομηνία Ώρα Γύρος 15 Ιουλίου 13:10 Τελικός

Δώρα Σ. 16:51, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)

Κυριότερα όμως θα χάσουμε οι υπόλοιποι τον χρόνο μας, για αυτό μην το κάνεις ναι. Τώρα γιατί είναι κακό να διαβάζεις τα στατιστικά σε πίνακα, αλλά καλό να διαβάσεις το ίδιο πράγμα σε μισό σεντόνι κείμενο -γτ τόσο θες για να κάνεις το ισοδύναμο σε κείμενο- εντάξει, αυτά είναι προηγμένα ζητήματα και είμαστε και λίγο καλοπερασάκηδες (εμείς οι αναγνώστες πρωτίστως) δεν πειράζει. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 17:01, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
μήπως γιατί γράφουμε σε εγκυκλοπαίδεια; Δώρα Σ. 17:06, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
Θεωρώ ότι αν υπάρχει μια αξιόλογη κάλυψη σε ένα αθλητικό γεγονός από αξιόπιστες πηγές και ασχολούνται έστω και περιοδικά με το τάδε αντικείμενο, μπορεί να δικαιολογηθεί εγκυκλοπαιδικότητα. Τουλάχιστον για τις κύριες διοργανώσεις. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:15, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
Η αλήθεια είναι πως η ώρα διεξαγωγής δε θα έπρεπε να υπάρχει σε πίνακα. Όμως κατά βάση τα αποτελέσματα καταγράφονται σε πίνακα, κυρίως για οπτικούς λόγους. Δεν το θεωρώ τόσο αρνητικό, όσο άλλοι πίνακες, π.χ. ιστορικές αναδρομές.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 17:14, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
ναι και ως γνωστόν οι εγκυκλοπαίδειες δεν έχουν πίνακες, ούτε λίστες. Για να δούμε τι άλλο θα ακούσουμε. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 17:34, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
κοίταξε τώρα, είναι θέμα εμπειρίας με τις εγκυκλοπαίδειες.... αν έχεις ελάχιστη εμπειρία δεν μπορείς να καταλάβεις ότι υπάρχει σκεπτικό, λόγος και τρόπος, του που, πως και γιατί μπαίνουν οι πίνακες στις εγκυκλοπαίδειες Δώρα Σ. 17:40, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
Σημαντικό να χεις εμπειρία με τις εγκυκλοπαίδειες.... Υπόψη μιλάς σε άνθρωπο που χει προσωπική βιβλιοθήκη άνω των δυο χιλιάδων τόμων (ήμανε φυτούκλας τι να κάνουμε). Σημαντικότερο όμως είναι να γνωρίζεις πότε η στάση σου (και εννοώ κυριολεκτικά σου) προκαλεί πρόβλημα σε μια ομάδα. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 17:46, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
το ίδιο ισχύει και για σένα :
Σε πρώτη φάση μάθε τι είναι μια Βάση Δεδομένων.
Παραμένουμε στην πρώτη φάση λοιπόν: μάθε τι είναι μια ΒΔ.
Ναι καλέ, άλλωστε κανείς δεν ασχολείται με το παγκόσμιο πρωτάθλημα στίβου
Κυριότερα όμως θα χάσουμε οι υπόλοιποι τον χρόνο μας, για αυτό μην το κάνεις ναι
Για να δούμε τι άλλο θα ακούσουμε.
Αυτή ήταν η συμβολή σου στη συζήτηση. ή μάλλον όχι, μάθαμε επίσης ότι είσαι ειδικός (πληροφιρικάριος) και ότι έχεις βιβλιοθήκη 2.000 τόμων. Δώρα Σ. 17:53, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
Για να ακριβολογούμε σε μια προβληματική συζήτηση για ανύπαρχτο πρόβλημα μάθατε ότι δεν είναι δυνατόν να επικαλείσθε ό,τι σας έρθει (πχ πινακάκια=βάσεις δεδομένων) και ότι σχολιάκια της μορφής "είναι καλό να χεις εμπειρεία [...]" επίσης δεν περνάνε, διότι δεν κατεβήκανε όλοι από τα δέντρα. Καλό θα ήταν επίσης να μάθετε ότι κάποιος/κάποιοι, όχι εγώ ο κακός, βγάλαν τα μάτια τους για να φτιάξουν όλα αυτά τα πολύ χρήσιμα λήμματα που ελαφρά τη καρδία βαφτίστηκαν εύκολα, όχι χρήσιμα και προς διαγραφή. Για να δούμε τι άλλο θα ακούσουμε, λοιπόν. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 17:59, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
να είσαι φειδωλός στους χαρακτηρισμούς σου και να μην εμπαίζεις τους άλλους χρήστες. Τώρα για το αν βγάζεις τα μάτια σου, κάνοντας copy paste την αγγλική...τα αφήνω στη κρίση όσων ξέρουν τι θα πει δημιουργική δουλειά Δώρα Σ. 18:04, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
Ελπίζω να μην υπονοείς κάτι αρνητικό για την αγγλική ΒΠ... Πραγματικά το ελπίζω... Philocypros (συζήτηση) 18:08, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
το point ήταν στο μόχθο: δεν θεωρώ ως μόχθο τεράστιο το να μεταφράζεις έτοιμα λήμματα. Δώρα Σ. 18:13, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
Ως χρήστρια που ασχολείται κυρίως με μεταφράσεις, σε πληροφορώ πως μια μετάφραση και μόχθο θέλει και κόπο και ψάξιμο ωρών πολλές φορές και κυρίως χρόνο!!! Αν κάποιοι πατάνε απλά το κουμπάκι και μετά αλλάζουν πέντε λέξεις βαφτίζοντάς το επιμέλεια, δεν σημαίνει πως όλοι κάνουν το ίδιο. Καλά θα ήταν να μην γενικεύουμε γιατί προσβάλλουμε άλλους χρήστες και απαξιώνουμε τη συνεισφορά τους. ✨ TeamGale [talk] 18:59, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
δε διαφωνώ με αυτά που γράφεις. Εγώ μιλάω για την πλειοψηφία των μεταφράσεων και όχι για όλες. Δώρα Σ. 19:01, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
εσύ ειδικά, εσύ ο ένας κούκος που δυστυχώς δεν μπορεί να φέρει την Άνοιξη. Δώρα Σ. 19:05, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
Όπου στην αγγλική το περιεχόμενο δημιουργείται με θαυματουργικό τρόπο, δεν έχει τίποτε εθελοντές εκεί που το ανεβάζουν. Για μετάφρασε τπτ κανονικά, όχι πατώντας το κουμπί να δούμε αν έχει κόπο (φαντάζομαι σε 5 λεπτά όπως μάθαμε στο ΣΔ).
Να αφήσεις τις υποδείξεις κατά μέρος και να αναθεωρήσεις τη στάση σου. Δεν είναι δυνατόν να ασχολούμαστε κάθε λίγο και λιγάκι με το τι σας ήρθε να σβήσετε πάλι. Εκτός κι αν είναι κι αυτό δημιουργική δουλειά... Αυτά από μένα. Θα τα πούμε ξανά μετά τον δεκαπενταύγουστο. Καιρός για βικιδιάλειμμα κι ανάρρωση από το κόβιντ. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 18:18, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
ΔώραΣτρουμπούκη Το πώς συνεισφέρει ο καθένας στη ΒΠ δεν αφορά τους υπόλοιπους: Άλλοι προτιμούν να κάνουν καινούρια λήμματα χωρίς να βλέπουν τα ξενόγλωσσα, άλλοι να μεταφράζουν, άλλοι να ασχολούνται με πηγές, άλλοι με τις πρόσφατες αλλαγές κτλ. Η μετάφραση λημμάτων δεν είναι απλή δουλειά και καλό θα ήταν να μην υποτιμάται ο μόχθος των ατόμων που μεταφράζουν λήμματα. Πολύ υποτιμητικό αυτό που έγραψες... Philocypros (συζήτηση) 18:19, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
λυπάμαι, αλλά αυτή είναι η γνώμη μου. Αν κοιτάξεις την πλειονότητα των μεταφράσεων θα με δικαιώσεις.
Επίσης, είναι εξίσου υποτιμητικό να απαξιώνονται οι χρήστες που επιλέγουν να συμβάλλουν μέσω διαγραφής λημμάτων που δεν πληρούν τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας - στον Cinadon αναφέρομαι - αλλά αυτό δεν είδα να σε ενόχλησε. Δώρα Σ. 18:23, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
Υπάρχουν μεταφράσεις λημμάτων που έγιναν αξιόλογα λήμματα. Και χρειάστηκε πολύς μόχθος για να μεταφραστούν. Απίστευτες απόψεις. Ελπίζω να μην τις συμμερίζονται και άλλοι χρήστες. (Αν κάποιος χρήστης θεωρεί ότι τον έχει προσβάλει κάποιος άλλος χρήστης να αποταθεί στο ΣΔ. Μπορείς και συ να το αναφέρεις.) Philocypros (συζήτηση) 18:26, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
Το ξέρω ότι υπάρχουν, το 3 στα 10. Υπάρχουν επίσης μεταφράσεις λημμάτων που έγιναν και εξακολουθούν να είναι κακομεταφρασμένα λήμματα. και μπορώ να σου φέρω δεκάδες παραδείγματα Δώρα Σ. 18:29, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
Αυτό δεν σημαίνει ότι μπορείς να γενικεύεις. Απίστευτες απόψεις. (Αναμένω να κάνεις την καταγγελία για αυτό που προανάφερες). Philocypros (συζήτηση) 18:30, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
όταν συζητάμε, συνήθως γενικεύουμε. Και ο χρήστης Unatofian γενίκευσε και εγώ γενίκευσα. Επίσης, ποιά καταγγελία θέλεις να κάνω; Δώρα Σ. 18:33, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
Όχι, δεν γενικεύουμε μειώνοντας τη συνεισφορά πολλών χρηστών... Απίστευτο... (Είχες πει ότι έχει απαξιωθεί ο Cinadon και ότι αυτό δεν με ενόχλησε. Αν κάποιος όντος πρόσβαλε τον χρήστη, κάνε καταγγελία...) Philocypros (συζήτηση) 18:37, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
τι να καταγγείλω; ότι δεν σε ενόχλησε που απαξιώθηκε ο Cinandon; αστεία πράγματα! σιγά μην τρέχουμε στο ΣΔ, για τέτοια ψιλοπράγματα. Δώρα Σ. 18:42, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
Να καταγγείλεις την απαξίωση από χρήστες προς τον Cinadon . Αν όντος έγινε κάτι τέτοιο, δική σου άποψη είναι... Philocypros (συζήτηση) 18:44, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
Η δουλειά τόσων και τόσων συνεισφερόντων απαξιώνεται, αν απαξιώνεται κάτι, κανενός Cinandon -αν και τα σχόλιά μου εσένα αφορούν πρωτίστως. Σε κάθε περίπτωση καταγγείλτε στο ΣΔ, ρίχτε φραγές κάντε ό,τι θέλετε σε κάθε περίπτως. Εξακολουθούν να ισχύουν δύο τινά: πρώτον ώρα για κυριολεκτική ανάρρωση και βικιδιάλειμα διότι αρκετά, δεύτερον λυπάμαι αλλά αυτή είναι η γνώμη μου: δημιουργούνται θέματα εκεί που δεν υπάρχουν και αποθαρρύνεται κόσμος να συνεισφέρει (όλοι μας με τα όποια λάθη κι ανεπάρκειες μας). Χαιρετώ σας. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 18:48, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)

  Σχόλιο Τα αποτελέσματα αγώνων είναι αναπόσπαστο κομμάτι μιας διοργάνωσης, πόσο μάλλον όταν πρόκειται για παγκόσμια διοργάνωση που λαμβάνει χώρα κάθε χρόνο ή κάθε δύο χρόνια ή κάθε τέσσερα για πόσα χρόνια τώρα. Πρέπει να καταγράφονται και δεν είναι βάση δεδομένων, αλλά μέρος της διοργάνωσης. Τώρα αν θα είναι σε ξεχωριστό λήμμα ή στο κεντρικό της κάθε χρονιάς, μικρή (?) σημασία έχει. Φυσικά στην ελληνική ΒΠ το κεντρικό λήμμα σπανίως αναπτύσσεται πλήρως (κάντε σύγκριση με τα αντίστοιχα αγγλικά πχ), με αποτέλεσμα αν γραφτούν εκεί τα αποτελέσματα, μετά να έρθουν κάποιοι να πουν πως το λήμμα αποτελείται μόνο από πίνακες και να δημιουργήσουν άλλο θέμα. Γιατί ναι, τα αποτελέσματα γράφονται σε πίνακες όσο κι αν εκπλήσσει κάποιους. Και όχι, δεν είναι σε πίνακες γιατί είναι πιο εύκολο στο να γραφτούν αλλά γιατί απλά έτσι διευκολύνουν τον αναγνώστη σε αυτό που ψάχνει. Άλλο να βρει την πληροφορία που τον ενδιαφέρει μέσα σε ένα λεπτό στον αντίστοιχο πίνακα κι άλλο να πρέπει κάτσει να διαβάσει ολόκληρα κατεβατά, πού ίσως και να μην τον ενδιαφέρουν εκείνη τη στιγμή ή να μην έχει χρόνο να το κάνει, για να βρει πχ ποιος κέρδισε το τάδε αγώνισμα. Πραγματικά αυτή την αρνητικότητα στους πίνακες δεν μπορώ να την καταλάβω. Την έχω δει και αλλού. Ακόμα και σε πράγματα που είναι δεδομένο πως πρέπει να υπάρχουν σε πίνακες όπως εδώ.
Οπότε το σωστό ζήτημα εδώ για μένα είναι...ή θα γεμίσει το κεντρικό λήμμα με καμιά τριανταριά πίνακες όσα είναι πάνω κάτω και τα αγωνίσματα κάθε χρονιάς στον στίβο (μιας και μιλάμε για τη συγκεκριμένη διοργάνωση) ή θα διατηρηθούν τα ξεχωριστά λήμματα για το κάθε αγώνισμα και θα αναπτυχθούν επαρκώς τα κεντρικά λήμματα με ανακατευθύνσεις όπου χρειάζεται για το κάθε αγώνισμα. ✨ TeamGale [talk] 17:52, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)

δεν έχεις άδικο σε αυτά που λες, και η αρνητικότητα βγαίνει κυρίως γιατί τα λήμματα παραμένουν μόνο με τους πίνακες. Αν ήταν όπως της αγγλικής βπ, κανείς δεν θα είχε αντίρρηση. Επίσης, σαφώς η κατάταξη των αθλητών πρέπει να γίνεται με πίνακες, γιατί είναι πιο εύχρηστο, αλλά μέχρι εκεί. Ούτε η ώρα του αγωνίσματος χρειάζεται πίνακα, ούτε ο τόπος του αγωνίσματος χρειάζεται πίνακα, ούτε καν οι συμμετοχές από τα προημιτελικά χρειάζονται σε πίνακα. Δώρα Σ. 17:57, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
Τα προκριματικά είναι μέρος του αγωνίσματος. Μέχρι και παγκόσμια και ολυμπιακά ρεκόρ μπορεί να υπάρξουν στα προκριματικά. Philocypros (συζήτηση) 18:06, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
Η ώρα ναι, δεν χρειάζεται. Κανέναν δεν ενδιαφέρει αν ένας αγώνας έγινε στις 5 ή στις 6 το απόγευμα. Αλλά στο προκριματικά επίτρεψέ μου να διαφωνήσω. Και αυτά είναι σημαντικό κομμάτι αγώνων. Από αυτά φτάνουν στον τελικό οι 8 (συνήθως) αθλητές και σε αυτά μπορεί να γίνονται και ατομικά (συνήθως) ρεκόρ, πιο σπάνια ευρωπαϊκά ή παγκόσμια. Τώρα το ότι τα λήμματα στην ελληνική ΒΠ παραμένουν μόνο με τους πίνακες, είναι εντελώς άλλο θέμα. Αυτό όμως δεν σημαίνει πως θα πρέπει να διαγραφούν, δεν είναι αυτή η λύση. Ούτε και να βαφτίζονται ως μη εγκυκλοπαιδικά επειδή απλά περιέχουν μόνο τα αποτελέσματα σε πίνακες και δεν έκατσε κάποιος να γράψει και κείμενο. Δυστυχώς τα "χέρια" στην ελληνική ΒΠ είναι ελάχιστα για να καλυφθούν όλα όπως πρέπει και με τον σωστό τρόπο. ✨ TeamGale [talk] 18:13, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
TeamGale συμφωνώ με αυτά που γράφεις. Να προσθέσω μόνο δεν χρησιμοποιούνται πίνακες μόνο για τους λόγους που αναφέρεις αλλά και γιατί οι ίδιες οι πηγές χρησιμοποιούν πίνακες. Σε όλες τις πηγές που καλύπτουν πλήρως το θέμα υπάρχουν πίνακες για την καταγραφή των αποτελεσμάτων. Οι πίνακες είναι μέρος της κάλυψης των αγώνων. Εδώ και δεκαετίες... Philocypros (συζήτηση) 18:05, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)

Λήμματα με αποτυχημένη επαλήθευσηΕπεξεργασία

Υπάρχει μια σειρά από ζητούμενες κατηγορίες, πχ Κατηγορία:Λήμματα με αποτυχημένη επαλήθευση από January 2020, Κατηγορία:Λήμματα με αποτυχημένη επαλήθευση από June 2014. Μήπως ξέρει κανένας τι είναι και κυρίως τι τις θέλουμε? -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 14:18, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)

Πρόκειται για κατηγορίες που έχουν δημιουργηθεί από πρότυπα. Δεν θεωρώ ότι χρησιμεύουν και πιστεύω ότι καλύτερη λύση είναι η συγχώνευση σε μια νέα κατηγορία. NikosLikomitros (συζήτηση) 14:21, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
Ναι από πρότυπα είναι, αλλά τι είναι (νοηματικά εννοώ) ? -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 14:22, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)
Επειδή κάποιος έβαζε το πρότυπο και έγραφε ότι η μέρα που το έβαλε ήταν π.χ. στις 15 Ιανουαρίου 2020. NikosLikomitros (συζήτηση) 14:26, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)

Βρήκα και μια γενική, την Κατηγορία:Λήμματα με αποτυχημένη επαλήθευση -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 14:19, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)

Υπάρχει και η Κατηγορία:Όλα τα λήμματα με αποτυχημένη επαλήθευση. Philocypros (συζήτηση) 14:25, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)