Βικιπαίδεια:Αφαίρεση δικαιωμάτων/2018/Diu

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Δεν προέκυψαν στοιχεία και συναίνεση ως προς το έγινε κάποια κατάχρηση της ιδιότητας του διαχειριστή. -- geraki (συζήτηση) 10:08, 15 Φεβρουαρίου 2018 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Σε αυτή τη σελίδα εξετάζεται το αίτημα για τον έλεγχο των πράξεων και την αφαίρεση των δικαιωμάτων του διαχειριστή Diu (συζήτηση • συνεισφορά • φραγές • προστασίες • διαγραφές ) Για να αποφανθείτε για την μετατροπή ενός διαχειριστή σε απλό χρήστη, περιμένετε μέχρι να κατατεθούν οι πληροφορίες για όποια προβλήματα και να απαντήσει ο διαχειριστής στις κατηγορίες. Κατόπιν αν συμφωνείτε για την αφαίρεση γράψτε Αφαίρεση, αν διαφωνείτε και θέλετε να παραμείνει ως διαχειριστής γράψτε Διατήρηση και για να κάνετε ένα σχόλιο χωρίς να εκφράσετε συγκεκριμένη άποψη, γράψτε Σχόλιο. Κρίνετε τον διαχειριστή σύμφωνα με τα όσα γράφτηκαν και την πολιτική, χωρίς να επηρεάζεστε από τυχόν συμπάθεια για αυτόν ή αντιπάθεια λόγω μιας άσχετης διαφωνίας μαζί του για θέματα που δεν έχουν σχέση με την ιδιότητά του. Καθώς η διαδικασία είναι κυρίως συζήτηση και όχι ψηφοφορία, θα πρέπει να εξηγήσετε την άποψή σας. Μονολεκτικοί ψήφοι μπορεί να μην έχουν ανάλογη βαρύτητα. Με εξαίρεση την κατάθεση επιπλέον πληροφοριών, περιμένετε για την αιτιολόγηση από τον διαχειριστή πριν καταθέσετε οποιαδήποτε άποψη. Προτείνω την αφαίρεση δικαιωμάτων διαχειριστή για τον λογαριασμό Diu (συζήτηση • συνεισφορά) για τους παρακάτω λόγους. ΣΥΝΟΨΗ Παραβιάσεις πολιτικής: η πιο πρόσφατη περίπτωση όπου είναι συνυπεύθυνος για την ανοιχτά καταχρηστική φραγή 3 ημερών που έγινε στον λογαριασμό μου από τον Kalogeropoulos αναίρεσε επανειλημμένα φραγές που είχα επιβάλλει σε χρήστες, ισχυριζόμενος πως δεν έκανα αιτιολόγηση για τις φραγές, ενώ παράλληλα ο ίδιος δεν δέχτηκε να απαντήσει σε ερωτήματα για την αιτιολόγηση την οποία ο ίδιος έκανε ως προς την αναίρεση του ως γραφειοκράτης επιχείρησε να βάλει τέλος στην αίτηση του Kalogeropoulos να του αφαιρεθούν τα δικαιώματα διαχειριστή, και ισχυρίστηκε πως η εντύπωση του ήταν πως ο Kalogeropoulos δεν ζήτησε αφαίρεση αλλά ψήφο εμπιστοσύνης, αποφασίζοντας και μόνος του παράλληλα πως ο Kalogeropoulos δεν έκανε καμία κατάχρηση την ίδια στιγμή που και ο ίδιος είναι συνυπεύθυνος για την κατάχρηση. εφαρμόζει την πολιτική κατά το δοκούν και τελείως μονόπλευρα, αδιαφορώντας για παραβιάσεις από συγκεκριμένους χρήστες (ειδικά τον Kalogeropoulos) ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ Συνυπεύθυνος για καταχρηστική φραγή Ο λογαριασμός μου φράχτηκε βάσει των παρακάτω σημείων λόγω προσωπικής επίθεσης (κατά την περιγραφή στις αντίστοιχες καταγγελτικές αναρτήσεις στο Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο_διαχειριστών#Προσωπική_επίθεση_από_διαχειριστή. και Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο_διαχειριστών#Και_νέα_προσωπική_επίθεση_από_(τον_ίδιο)_διαχειριστή και εν μέσω και άλλων αναρτήσεων του Chalk19 που προσπαθούσε να δημιουργήσει ζήτημα επανειλημμένως), με την σύμφωνη γνώμη 2 άλλων διαχειριστών (MARKELLOS, CubicStar) από αυτόν που την επέβαλλε (Kalogeropoulos), και βάσει των αναρτήσεων στο ΣΔ από τον Chalk19 και με την επιπλέον συνηγόρηση των Τζερόνυμο και Glorious93. Ως διαχειριστής είπα πως: ο Τζερόνυμο είναι ακατάλληλος για προτείνοντας και πρόκειται για εξαιρετικά προβληματικό και ακραίο χρήστη της κοινότητας. Αυτό το ανέφερα σε υποψηφιότητα διαχειριστή όπου ο Τζερόνυμο ήταν ο προτείνοντας. Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι_διαχειριστές/Legion σχετικά με την υποψηφιότητα ανέφερα πως δεν είναι τίποτα γνωστό για τις απόψεις του καθώς δεν έχουν διατυπωθεί ερωτήσεις (ο Chalk19 το περιέγραψε ως έμμεση προσωπική επίθεση προς τον υποψήφιο στη ανάρτηση που έκανε στο ΣΔ η οποία αποτέλεσε την έναρξη της ενασχόλησης του Kalogeropoulos ώστε να καταλήξει στην φραγή του λογαριασμού μου) ο Chalk19 πρέπει να συμμαζευτεί και να αφήσει την συστηματική παρενόχληση, και να αφήσει τα πολλά πολλά με το να τρέχει από εδώ και από εκεί με συνεχώς κακόπιστη κριτική και καλό είναι να έχει περισσότερο αυτοσεβασμό. όπου έγινε ως απάντηση στην συνεχιζόμενη παρενόχληση και βάσει της οποίας έκανε και νέα ανάρτηση στο ΣΔ (3η) πως εγώ του έκανα προσωπική επίθεση.[1]. για την περίπτωση του Τζερόνυμο ανέφερα στην ίδια συζήτηση γίνεται όλο και περισσότερο κατανοητό πως όταν δεν είμαι εγώ ο κακός μπαμπούλας, η υπομονή των υπολοίπων μαζί του θα αρχίσει να μειώνεται επικύνδινα. Να το προσέξει αυτό. στην παρέμβαση του Diu ο οποίος είπε πως τα παραπάνω σημεία είναι προσωπική επίθεση απάντηση όχι, εγώ παρακαλώ τον Diu να προσέχει που παρεμβαίνει και να μη δίνει βήματα σε συστηματική παρενόχληση και προβληματικούς χρήστες (για την νιοστή φορά) οι οποίοι πλέον κοντεύουν να τουμπάρουν την ΒΚ. Επιπλέον να μη κάνει υπενθυμίσεις για ενέργειες που δεν έχουν γίνει, αλλά να τις κάνει για ενέργειες που έχουν γίνει και για τις οποίες δεν έχει δώσει απάντηση. Και αυτά σχετικά με το ύφος να τα πει σε άλλον παρακαλώ. Αυτά όλα τα παραπάνω θεωρήθηκαν προσωπική επίθεση που δικαιολογούσε τριήμερη φραγή σε διαχειριστή σύμφωνα με τον Diu, και σε συμφωνία με τους άλλους 3. Άσχετα με το αν κάποιος συμφωνεί με την κρίση και απόψεις μου, η τριήμερη φραγή ως προσωπική επίθεση για τα παραπάνω θεωρώ ότι αποτελεί παράδειγμα πλήρους ασυδοσίας και θεμελιακή παρακμής σε κοινή θέα, όπου οι εν λόγω διαχειριστές συνασπίστηκαν για να υποστηρίξουν παραπάνω και έδωσαν βήμα -και πριν και μετά την φραγή- στον Kalogeropoulos για την κατάχρηση του. Αναιρέσεις φραγών χωρίς να αιτιολογηθεί Ο Diu έχει κάνει πολλαπλές αναιρέσεις φραγών (δεν είναι ο μόνος αλλά είναι ο κυρίως δχστης που το κάνει αυτό) που επέβαλλα σε χρήστες (συγκεκριμένα Κόκκινο Ποταμό και Τζερόνυμο). Αυτοί θεωρώ πως είναι οι πλέον προβληματικοί χρήστες (εκτός του Kalogeropoulos) οι οποίοι εμφανίστηκαν στην Βικιπαίδεια τα τελευταία 4 χρόνια που συμμετέχω και μπορώ να θυμηθώ και δεν αντιμετωπίστηκαν καθώς τους οποίους προσφέρεται συνεχής κάλυψη και υποστήριξη μέσω αναιρέσεων φραγών ή αποκλεισμών. Στην πλέον πρόσφατη περίπτωση όπου έγινε αναίρεση φραγής για έναν από τους χρήστες, ο Diu αρνήθηκε να δώσει εξήγηση σε αυτά που υποστήριζε ως προς την αναίρεση που έκανε στο Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο_διαχειριστών/Αρχείο_2017/3#Ερωτήσεις_προς_Diu,_βάσει_των_επεξηγήσεων_του παρότι τον ρώτησα επανειλημμένα και τεκμηριωμένα. Κλείσιμο της αίτησης Kalogeropoulos Ο Kalogeropoulos υπέβαλλε αίτηση παραίτησης από διαχειριστής στο Βικιπαίδεια:Αφαίρεση δικαιωμάτων/2018/Kalogeropoulos. Ο Diu την έκλεισε με το σκεπτικό πως ο εκεί χώρος δεν προσφέρεται για αυτοπρόταση καθώς και το ότι δεν συντρέχει καμία κατάχρηση. Κατόπιν δεν έκανε καμία ενέργεια και δεν ασχολήθηκε καθόλου, όπως να ρωτήσει π.χ. τον χρήστη δημόσια (=στην σελ. συζήτησης χρήστη του ή από το σημ.γραφειοκρατών ή αλλού) το αν πράγματι επιθυμεί να προχωρήσει με την αίτηση του αλλά άφησε το θέμα κλειστό. Όταν αυτό του επισημάνθηκε από άλλο χρήστη στο Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο_γραφειοκρατών#Εθελοντική_αφαίρεση_δικαιωμάτων ισχυρίστηκε ότι έστειλε e-mail στον Kalogeropoulos (κάτι που δεν μπορεί να αποδειχθεί) λέγοντας του πως δεν είναι ξεκάθαρο το τι ζητούσε (ψήφο εμπιστοσύνης ή αν παραιτείται της ιδιότητας του) και ρωτώντας τον τι εννοούσε. Μετέπειτα ξανανέφερε πως η εντύπωση του είναι ότι ο Kalogeropoulos δεν ζητούσε αφαίρεση αλλά ψήφο εμπιστοσύνης, και ακολούθησε λέγοντας πως για να ισχύσει η αίτηση του πρέπει να το γράψει στο Σημ. Γραφειοκρατών, κάτι που με την μετέπειτα συμμετοχή και άλλων γραφειοκρατών ξεκαθαρίστηκε πως ο Kalogeropoulos θα πρέπει να παρουσιαστεί εκεί και να επιβεβαιώσει, ακόμα και είναι ξεκάθαρο το τι ζήτησε στο Βικιπαίδεια:Αφαίρεση δικαιωμάτων/2018/Kalogeropoulos. Βάσει όλων των παραπάνω η εντύπωση που δίνει είναι ότι δεν ήθελε ο ίδιος να αφαιρεθεί η ιδιότητα του Kalogeropoulos και χρησιμοποίησε την ιδιότητα του ως γραφειοκράτη για να εμποδίσει την εξέλιξη αυτή. Μονόπλευρη εφαρμογή της πολιτικής Εκτός των παραπάνω, υπάρχουν και άλλα παραδείγματα: [2] για το Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο_διαχειριστών/Αρχείο_2017/2#Απάντηση_στις_τοποθετήσεις όπου επικαλείται την πολιτική την ίδια στιγμή που το παράδειγμα που δίνει αντιβαίνει το τι λέει η πολιτική (εμπλεκόμενοι διαχειριστές) και το κάνει τελείως φυσιολογικά χωρίς να μη συμβαίνει τίποτα. προσωπικές επιθέσεις μαζί με τον Kalogeropoulos στο Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο_2017/Αύγουστος#Ενημέρωση_για_αποτελέσματα_checkuser όπου εγώ κατασυκοφάντησα χρήστες επειδή έκανα μια αίτηση CU, και κατόπιν δέχτηκα αλλεπάλληλο πόλεμο για αυτό. Εντός των αναρτήσεων ήταν και το ανήθικοι συκοφάντες του Kalogeropoulos όπου συμμετέχοντας ο Diu δεν είδε κανένα πρόβλημα με αυτό. Θεωρώ ότι δεν πρέπει να επιτρέπεται στον Diu να χρησιμοποιεί την αναγνωρισιμότητα του με αυτόν τον τρόπο, καταχρώμενος τόσο τα διαχειριστικά εργαλεία και καταχρώμενος την καθολική υποστήριξη που δικαίως είχε λάβει για τελείως ξεχωριστό θέμα του παρελθόντος και το οποίο θα μπορούσε να είχε συμβεί στον οποιοδήποτε. Gts-tg (συζήτηση) 12:24, 20 Ιανουαρίου 2018 (UTC) Τοποθέτηση Η πρόταση με τον τρόπο που έχει διατυπωθεί αποδεικνύει γιατί ο συγκεκριμένος χρήστης αδυνατεί να συμμετάσχει σε οποιαδήποτε συζήτηση δίχως να καταφύγει σε προσωπικές επιθέσεις. Θεωρώ δε εξαιρετικά φτηνό, άστοχο και αστείο να ισχυρίζεται ότι χρησιμοποιώ την αναγνωρισιμότητά μου και καταχρώμαι την καθολική υποστήριξη της κοινότητας σχετικά με το γνωστό ζήτημα, όταν πουθενά και καθ' οποιονδήποτε τρόπο δεν έχω επικαλεστεί το συγκεκριμένο ζήτημα υπέρ μου. Σχετικά με τα θέματα που θέτει: Συνυπεύθυνος για καταχρηστική φραγή: Δεν αντιλαμβάνομαι τον όρο της συνυπευθυνότητας για μια φραγή που επιβλήθηκε από άλλον διαχειριστή. Σε κάθε περίπτωση η συμβολή μου στο συγκεκριμένο ζήτημα αφορούσε την κατάγνωση προσωπικής επίθεσης του Gts-tg, ο οποίος σε άσχετη συζήτηση χαρακτήρισε άλλον χρήστη προβληματικό. Όσον αφορά την ουσία συμφωνώ με την φραγή που επιβλήθηκε από τον συγκεκριμένο διαχειριστή. Αναιρέσεις φραγών χωρίς να αιτιολογηθεί: Από το περιεχόμενο της κατηγορίας που παρατίθεται αντιλαμβάνομαι ότι ο Gts-tg αναφέρεται σε αναίρεση φραγής χωρίς να αιτιολογηθεί και όχι σε αναιρέσεις. Η αιτιολόγηση της αναίρεσης είναι εδώ. Εν συνεχεία μου έθεσες ένα κατεβατό άσχετων ερωτήσεων με την αναίρεση της φραγής (όπως τι πιστεύω για τον Κ.Π., οτι δεν είναι η πρώτη φορά που προχωρώ σε αναίρεση κ.α.), στο οποίο και δεν απάντησα. Αυτά που έγραψες καμία σχέση δεν είχαν με το ζήτημα της ουσίας της αναίρεσης, πλην του σημείου 4 που απλά επανέλαβες τον ισχυρισμό σου στον οποίο ήδη είχα απαντήσει, και επομένως θεώρησα σωστό να μην απαντήσω και να μπλέξω σε ατέρμονες συζήτησεις επί άσχετων ζητημάτων. Κλείσιμο της αίτησης Kalogeropoulos: Στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν κατηγορούμαι ότι έκλεισα παράτυπα την συγκεκριμένη συζήτηση αλλά γιατί δεν ενημέρωσα τον Καλογερόπουλο γεγονός που δημιούργησε την εντύπωση πως δεν ήθελα να αφαιρεθεί η ιδιότητα του Kalogeropoulos. Μα από τη στιγμή που η διαχειριστική μου ενέργεια συνίσταται στο κλείσιμο της συζήτησης και από τι στιγμή που η ορθότητα αυτής δεν αμφισβητείται η κατάχρηση που ακριβώς εντοπίζεται; Εκτος αυτου το επιχείρημα ότι ένα κλείσιμο συζήτησης είναι δυνατόν να εμποδίσει κάποιον να αιτηθεί την αφαίρεση των διαχειριστικών του εργαλείων είναι αστείο. Τέλος να σημειώσω ότι και άλλοις τρεις γραφειοκράτες υποστήριξαν ότι η αίτηση για εθελοντική αφαίρεση έπρεπε να κατατεθεί στην σχετική σελίδα. Μήπως είναι και αυτοί συνυπεύθυνοι για το κλείσιμο της συζήτησης; Τα περί μονόπλευρης εφαρμογής της πολιτικής δεν αφορούν κατάχρηση διαχειριστικών εργαλείων, από μια δε ανάγνωσή των συγκεκριμένων συζητήσεων εύκολα μπορεί να καταλήξει κανείς στο συμπέρασμα αν υπήρχε ζήτημα εμπλεκόμενου διαχειριστή ή αν υπάρχει κάποιο σημείο στο οποίο προχώρησα σε προσωπική επίθεση. --Diu (συζήτηση) 18:32, 20 Ιανουαρίου 2018 (UTC) Τοποθετήσεις (κατά τις οδηγίες στην κορυφή της σελίδας αν συμφωνείτε για την αφαίρεση γράψτε Αφαίρεση, αν διαφωνείτε και θέλετε να παραμείνει ως διαχειριστής γράψτε Διατήρηση και για να κάνετε ένα σχόλιο χωρίς να εκφράσετε συγκεκριμένη άποψη, γράψτε Σχόλιο.) Αφαίρεση κατά την πρόταση, το γεγονός ότι έφτασαν τα πράγματα έως εδώ οφείλεται κυρίως στον Diu και την συνεχή κάλυψη που προσέφερε και προσφέρει σε προβληματικούς χρήστες ενώ επανειλημμένα έχει αποποιηθεί τον ευθυνών του. Σχετικά με το εξαιρετικά φτηνό, άστοχο, και αστείο, στην πράξη αυτό κάνει χωρίς να χρειάζεται να το ισχυριστεί -ο ίδιος-. Βγαίνει, αποφασίζει, δεν δίνει εξήγηση, τέλος, βάζει και ένα :) στο τέλος, γιατί... έτσι, αλλά σε ότι αφορά τους προβληματικούς χρήστες τους οποίους ενεργά στηρίζει και προωθεί εδώ καιρό τώρα δεν βλέπει τίποτα. Ε όχι, εγώ είμαι αντίθετος σε κάποιον που έχει εξελιχθεί στον αρωγό των χειροτέρων. Gts-tg (συζήτηση) 18:57, 20 Ιανουαρίου 2018 (UTC) Σχόλιο Αξιοσημείωτο ότι ο "καταγγέλων" ακολουθεί, για τρίτη φορά, το ίδιο πάτερν. Να ψηφίζει την ίδια του την πρόταση, στην ξεχωριστή ενότητα της τοποθέτησης των υπολοίπων χρηστών/ριών! Τί εξυπηρετεί αυτή η ξεχωριστή έμφαση στο αυτονόητο; ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 10:57, 21 Ιανουαρίου 2018 (UTC) Διατήρηση κατά την απάντηση του Diu. O Gts-tg δεν τεκμηρίωσε κατάχρηση διαχειριστικής εξουσίας. Επίσης, υπάρχει αναντιστοιχία του τίτλου του "παραπτώματος" και της περιγραφής που ακολουθεί. Περισσότερο μοιάζει με άρθρο γνώμης παρά με παράθεση (ενδεχόμενων) καταχρηστικών ενεργειών. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 19:26, 20 Ιανουαρίου 2018 (UTC) Αφαίρεση. Έχει γίνει ένας άγριος φατριασμός Kalogeropoulos-Diu και κάτι νεόκοπων χρηστών, και ο Diu έχει βαλθεί να εκφοβίζει οποιονδήποτε τολμάει να τους σχολιάσει. Δεν τολμάς να ξύσεις το δόντι σου και ταυτόχρονα να πείς (για παράδειγμα) "Τζερόνυμο", και θα πεταχτεί να μιλήσει για "προσωπική επίθεση" και να απειλήσει με φραγή. Προχθές, επειδή έκανα κάτι σχόλια για τερατώδεις ανορθογραφίες του Τζ., μπήκε να μου έκανε παρατήρηση [3]. Λες και δεν πρέπει οι υπόλοιποι να επισημαίνουν έναν προβληματικό χρήστη, έστω και χιουμοριστικά, αλλά να τρέχουν ξωπίσω του να κάνουν διορθώσεις. Διαπίστωσες κύριε διαχειριστά, ότι κάποιος δεν ξέρει να γράφει, αλλά και ούτε νοιάζεται να περάσει το κείμενό του από έναν αυτόματο διορθωτή; Σημαίνει ότι γράφει την ΒΠ στα παλιά του τα παπούτσια. Κάνε του μια παρατήρηση και στην επόμενη μια προειδοποιητική φραγή. Η ΒΠ δεν είναι χώρος εκμάθησης της ελληνικής. Προκαλώ τον Diu να ποστάρει εδώ το σχόλιο που έγραψα για τις ανορθογραφίες του Τζ. και το θεώρησε "προσωπική επίθεση" και το εξαφάνισε. Επίσης έχω κατ΄επανάληψη θυμίσει στην κοινότητα ότι ο Diu έχει "δεθεί" με τον Kalogeropoulos, καθώς κάλεσε τον δεύτερο για μάρτυρα υπεράσπισης και θα τον ξανακαλέσει. Επίσης καταγγέλλω στην κοινότητα ότι όταν ζητήθηκαν οι γνώμες των χρηστών για την υπόθεση Diu, χωρίς να γράψω κάτι επιβαρυντικό γι' αυτόν, έγραψα απλά ότι γίνεται υπερβολική χρήση εφημερίδων. Έσβησαν τη γνώμη μου (και ίσως και άλλων) για να μη φαίνεται, ενώ μπορούσαν απλά να με ειδοποιήσουν να ανακαλέσω αν έκανα λάθος. Υποψιάζομαι ότι το έκανε ένας από τους δύο εν λόγω. Παρακαλώ κάποιον που γνωρίζει να με ενημερώσει με ποιόν τρόπο θα μάθω ποιός έσβησε τη γνώμη μου και αν είχε δικαίωμα να το κάνει. Αν το έκανε ένας από τους δύο, να το ομολογήσει και να ζητήσει συγγνώμη. Μάλιστα ο Κ. με απείλησε ότι τάχα εκφράζοντας γνώμη μη υποστηρικτική στον Diu, "επιτίθεμαι στον Diu και μέσω αυτού σε όλη την κοινότητα". Έτσι αντιλαμβάνεται ο Κ. την ελευθερία του λόγου και της γνώμης.--Skylax30 (συζήτηση) 23:36, 20 Ιανουαρίου 2018 (UTC) Αν και όλη η παραπάνω τοποθέτηση είναι άσχετη με το επίδικο αλλά για να μην δημιουργούνται εντυπώσεις: Το σχόλιο το οποίο "εξαφάνισα" αλλά στο ιστορικό υπάρχει ακόμα (!) υπό τον τίτλο "μαργαριτάρια" και με επίλογο "δεν σχολιάζω άλλο" σχετικά με τα ορθογραφικά λάθη συνβικιπαιδιστή. Ναι είναι προσωπική επίθεση. Απλώς να σημειώσω - επειδή το επαναλαμβάνεις- ότι στους μάρτυρες υπεράσπισης που κατέθεσαν ενόρκως στη δικη των ασφαλιστικών μέτρων δεν συμπεριλαμβάνεται ο Καλογερόπουλος αλλά άλλοι χρήστες του εγχειρήματος. Τελος Skylax επειδή ζήτησες την βοήθεια χρήστη για να εντοπίσεις τι απέγινε το σχόλιο σου. Ο τροπος για να το μαθεις είναι να χρησιμοποιησεις το ιστορικο του λήμματος, απο το οποιο προκύπτει οτι το σχόλιο σου περι πολιτικης χρησης των πηγών μεταφέρθηκε απο την ενοτητα από τις "υπογραφες συμπαραστασης" (αφού δεν ήταν τέτοια) στην ενοτητα "σχολια" και εν συνεχεία, από άλλο χρήστη, μεταφέρθηκε μαζί με όλα τα σχόλια στη σελίδα συζήτησης του λήμματος, όπου υπάρχει ακόμα. Τρεις ισχυρισμοί και οι τρεις ανακριβείς.--Diu (συζήτηση) 00:29, 21 Ιανουαρίου 2018 (UTC) Καλώς. Για το (2) φαίνεται ότι είχα λάθος πληροφόρηση, αν θυμάμαι καλά από κάτι ευχαριστίες που εσύ ο ίδιος έγραψες. Οπότε ανακαλώ. Για το (3) δεν ήξερα ότι ευπρόσδεκτα στη συγκεκριμένη σελίδα ήταν μόνο τα μηνύματα υποστήριξης, στα οποία δεν θα είχα πρόβλημα να συμβάλλω αν δεν ερχόταν σε αντίθεση με την άποψή μου περί εφημερίδων. Αν και, τώρα που το ξανασκέπτομαι, αυτό που έγραψα ήταν επίσης υποστηρικτικό, αν ήθελε κανείς να το χειριστεί κατάλληλα. Το (1) είναι σίγουρα λάθος. Έχω δικαίωμα να θίγομαι από την παραβίαση των κανόνων επικοινωνίας σε ένα εγχείρημα όπου είμαι συμμέτοχος, και αν δεν μπορείς να λύσεις το πρόβλημα, τουλάχιστον μην τα βάζεις με αυτούς που θίγονται. Το χιούμορ δεν απαγορεύεται. Από τον εν λόγω κύριο έχω υποστεί πολλές προσωπικές επιθέσεις, με χαρακτηρισμούς περί πολιτικών φρονημάτων, με παραπομπές σε ψυχιατρικές εργασίες κτλ, για τα οποία δεν έδειξες ουδεμία ευαισθησία, προφανώς επειδή δεν μπορείς να τηρήσεις ίσες αποστάσεις. Οπότε παραμένει η αρνητική εντύπωσή μου για την ουδετερότητά σου ως διαχειριστού. Η παραπάνω τοποθέτηση του σκύλαξ30 είναι εντελώς άκυρη σε σχέση με το θέμα.Σε σχέση σε ότι με αφορά, ο σεβασμός μου στην ΒΠ, φαίνεται από την προσφορά μου και την οποία παρουσιάζω στην σελίδα χρήστη μου. Οσο αφορά το άνοστο "χιουμοράκι", εδώ δεν είναι καφενές, αλλά όπως και να έχει προσπαθούσε να εργαλειοποιήσει το χιούμορ σε ένα είδος ιδιότυπου shaming. Η ενέργεια του Diu ήταν συνεπής με την πολιτική της ΒΠ Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 05:57, 21 Ιανουαρίου 2018 (UTC) Αφαίρεση Για το γεγονός ότι χρησιμοποίησε την ιδιότητα του ως γραφειοκράτης στο να περάσει το θέμα του αιτήματος εθελοντικής αφαίρεσης διαχειριστικών δικαιωμάτων του Kalogeropoulos. Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο γραφειοκρατών#Εθελοντική αφαίρεση δικαιωμάτων. Έκλεισε ορθά την πρόταση αφαίρεσης αλλά δεν έκανε τίποτα άλλο, άφησε το θέμα να περάσει στα μουλωχτά ώστε να μην υπάρξει αφαίρεση. Ως γραφειοκράτης όφειλε να ενημερώσει τον χρήστη σε ποια σελίδα έπρεπε να υποβάλει το αίτημα του και όχι απλά να κλείσει τη συζήτηση. Μετά από δική μου αντίδραση ισχυρίσθηκε ότι του έστειλε email, γεγονός που δεν μπορεί να αποδειχθεί. Ακόμη και αν έστειλε, ουσιαστικά προσπάθησε να συζητήσει το θέμα με τον Kalogeropoulos πίσω από κλειστές πόρτες. Κανονικά έπρεπε να τον ενημερώσει εντός Βικιπαίδειας (και κανείς άλλος γραφειοκράτης δεν συμφώνησε ότι ορθά του έστειλε -το υποθετικό- email αντί να τον ειδοποιήσει εντός ΒΠ). Επιπλέον, παρόλο που το αίτημα του διαχειριστή ήταν ξεκάθαρο, εντούτοις, οι φιλικοί δεσμοί που έχει μαζί του, τον οδήγησαν σε παράλογους -κατά τη γνώμη μου- ισχυρισμούς για να δικαιολογήσει τις ενέργειες του. Η θέση του γραφειοκράτη και του διαχειριστή είναι πολύ σημαντικές στη Βικιπαίδεια και θεωρώ πλέον ότι οι γραφειοκρατικές και διαχειριστικές ενέργειες του Diu διακατέχονται από συναισθηματισμούς και σκοπιμότητες. Είμαι σίγουρος ότι η παρούσα πρόταση θα κλείσει όπως και οι υπόλοιπες του είδους διαχρονικά. Ο διαχειριστής θα συνεχίσει ως διαχειριστής. Παρόλα αυτά έχω κάθε δικαίωμα να εκφράσω τη γνώμη μου. Αν σχολιαστεί η ψήφος μου, δεν θα μπω στον πειρασμό να απαντήσω, μπορείτε να επιτεθείτε όσο θέλετε, ως συνήθως, στα άτομα τα οποία έχουν το θάρρος να κρίνουν τις λανθασμένες γραφειοκρατικές και διαχειριστικές σας ενέργειες... Xaris333 (συζήτηση) 23:58, 20 Ιανουαρίου 2018 (UTC) Διατήρηση Μόνο και μόνο επειδή υπέπεσε σε κάποια μικρολάθη, δεν είναι λόγος για να του αφαιρέσουμε τα διαχειριστικά του δικαιώματα. Εγώ, όμως διακρίνω μια μικρή βεντέτα ανάμεσα σε Diu-Gts-tg και αυτή η πρόταση είναι άλλη μια πράξη της. -Greek Scorpion (Αίθουσα τύπου)- 12:06, 21 Ιανουαρίου 2018 (UTC) Διατήρηση. Είναι το τρίτο μέρος στο πρόσφατο τρίπυχο προτάσεων αφαίρεσης δικαιωμάτων από διαχειριστές εκ μέρους του Gts-tg. Αν ο φίλος Greek Scorpion διακρίνει εδώ "μια μικρή βεντέντα", μάλλον η βεντέτα αυτή είναι πιο μεγάλη, τουλάχιστον αθροιστικά ή ως μερική έκφραση μιας ευρύτερης συγκρουσιακής κατάστασης. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 06:22, 22 Ιανουαρίου 2018 (UTC) Κατά της αφαίρεσης. Δεν νομίζω ότι υπήρξε κατάχρηση δικαιωμάτων από τον αναφερόμενο δ/χ ή οργανωμένη ομαδικά σκευωρία με στόχο ή πρόθεση κατά άλλου δ/χ, είτε από αυτόν τον δ/χ, για τον οποίο γίνεται η πρόταση αυτή, είτε από τους άλλους δ/χ, οι οποίοι συμμετείχαν στον προαναφερόμενο διάλογο. Παρακολουθώντας επίσης εκείνον τον διάλογο παρατήρησα μια συνεχόμενη ροή, σε αυτόν, που πράγματι δεν αφήνει περιθώρια ερμηνείας για ένα, πιθανώς, οργανωμένο σχέδιο στοχοποίησης. Ίσως υπήρξε από την μια μεριά μια ελαφρά πλεονασματική χρήση της φραγής ως πρόληψης (και όχι ως ποινής ή τιμωρίας) και ίσως από την άλλη μεριά μια ελαφρά πλεονασματική αντίδραση σε μια φραγή, που θυμίζω και πάλι ότι πάντα χρειάζεται να εκλαμβάνεται από όλους μας, ότι αποτελεί πρόληψη της όποιας έντασης και προστασίας του ειρηνικού κλίματος και όχι ως ποινή ή τιμωρία. Πιστεύω ότι καλό είναι, για το μέλλον της ΒΠ, εντεύθεν-κακείθεν, να αποφεύγονται οι όποιοι περεταίρω πλεονασμοί. Όπως ανέφερα και στο σημείωμά μου, στο ΣΔ, στις 12:30, 12 Ιανουαρίου 2018 (UTC): «Θεωρώ ότι αν η όποια κριτική προς τον Gts-tg, ως δ/χ, γίνεται μόνο προς αυτόν, από τους ίδιους χρήστες κάθε φορά, θα τείνει σταθερώς να πάρει τον χαρακτήρα της παρενόχλησης για την οποία από την μία θα "κατηγορείται", αλλά και από την άλλη αμυνόμενος θα "κατηγορεί".» Είναι προφανές μετά από τις προαναφερόμενες ενέργειες, ότι βρισκόμαστε πλέον εδώ, μάλλον ως φυσική συνέπεια, της θεωρίας δράσης-αντίδρασης, στο "θα κατηγορεί". Υπενθυμίζω και τη συνέχεια της άποψής μου, ότι: «Χωρίς διάθεση ειρήνευσης και ουσιαστικού διαλόγου μεταξύ ημών η κατάσταση θα εξελίσσεται σε μια εικόνα φαύλου κύκλου, ο οποίος θα προκαλεί με την σειρά του έναν νέο αέναο κύκλο αντιδράσεων εντεύθεν-κακείθεν χωρίς κάποιο απτό ή ουσιαστικό νόημα ή αποτέλεσμα για τους στόχους & τους σκοπούς της Βικιπαίδειας.» Geoandrios (συζήτηση) 11:30, 22 Ιανουαρίου 2018 (UTC) Συμφωνώ με όσα αναφέρει η πρόταση αφαίρεσης δικαιωμάτων. Ο Diu έχει κάνει σε αρκετές περιπτώσεις κακή και καταχρηστική χρήση των δικαιωμάτων του ως διαχειριστής. Αναιρέσεις φραγών, κλείσιμο συζήτησης εθελοντικής αφαίρεσης διαχειριστικών δικαιωμάτων με προσωπική του άποψη, χωρίς να προχωρήσει σε άλλες ενέργειες. Είναι σαφέστατα διαχρονικά υπεύθυνος για την υποστήριξη με την ιδιότητα του διαχειριστή, χρηστών με προβληματικότατη συμπεριφορά. Η συνεχιζόμενη διατήρησή του στη θέση του διαχειριστή κάνει κακό στη Βικιπαίδεια. Αφαίρεση --Focal Point 21:15, 28 Ιανουαρίου 2018 (UTC) Σχόλιο Focal νομίζω είναι άδικο να κρινεται ο Diu για την ασαφή συνολική εικόνα του ως διαχειριστής (της οποίας τις καταχρήσεις δεν παρουσιάζεις με diffs) διότι τον κρίνεις χωρίς να του δώσεις πρώτα την ευκαιρία να απαντήσει στο δικό σου κατηγορητήριο.. Πιστεύω θα ήταν προτιμότερο, να έγραφες τα σχόλια σου μετά την πρώτη τοποθέτηση του Gts-tg, για να μπορέσει να αναπτύξει την υπεράσπιση του. Τότε, ενδεχομένως να έπειθες και άλλους (πχ εμένα) για την ορθότητα της κρίσης σου. Φιλικά, Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 21:28, 28 Ιανουαρίου 2018 (UTC) Στα μάτια τα δικά μου αλλά και στα μάτια πολλών στη Βικιπαίδεια, αυτή σου η υποστήριξη, επιβεβαιώνει όσα έγραψα παραπάνω και με δικαιώνει πλήρως. --Focal Point 21:40, 28 Ιανουαρίου 2018 (UTC) Δεν καταλαβαίνω τι λες, μπορείς να το ξεκαθαρίσεις; Το θέμα που ανάδειξα είναι διαδικαστικό περισσότερο, πως για κάθε κατηγορία πριν παρει κάποιος κάποια θέση, πρέπει να δώσει την ευκαιρία σε κάποιον να απολογηθεί. Καταλαβαίνω όμως ότι θες να πεις κατι άλλο, το οποίο είναι μονο αμυδρά σαφές, για αυτο θα σε παρακαλέσω ευγενικά να το ξεκαθαρίσεις. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 21:45, 28 Ιανουαρίου 2018 (UTC) Διατήρηση. Δεν παρουσιάζεται σοβαρή κατάχρηση που «μπορεί να οδηγήσει στην επιβολή κυρώσεων», πόσο μάλλον στην αφαίρεσή τους. Οι εκφράσεις όπως συνυπεύθυνος, ίντριγκες, συναισθηματισμοί κλπ.κλπ. δεν τεκμηριώνουν σοβαρή κατάχρηση. Για παράδειγμα οι αναιρέσεις φραγών χωρίς αιτιολόγηση δεν είναι σε καμία περίπτωση σοβαρή κατάχρηση διαχειριστικών εργαλείων. Κατάχρηση υπάρχει όταν η ενέργεια δεν είναι αποδεκτή (έμπρακτα, όχι θεωρητικά) και όχι όταν δεν εξηγείται. Ούτε η τοποθέτηση (η έκφραση π.χ. συμφωνίας ή διαφωνίας) αποτελεί κατάχρηση διαχειριστικών εργαλείων. --Xoristzatziki (συζήτηση) 22:08, 28 Ιανουαρίου 2018 (UTC)