Άνοιγμα κυρίου μενού

Υποψηφιότητα χρήστη Glorious 93 (συζήτηση • συνεισφορά) για δικαιώματα διαχειριστή.

Σύνοψη και κλείσιμο συζήτησης
Αναγνωρίστηκε από το σύνολο της κοινότητας ότι ως χρήστης είναι εξαιρετικά ενεργός και δραστήριος συντάκτης με καθημερινή παρουσία, με ορατό και έμπρακτο ενδιαφέρον για την εξέλιξη και προστασία της Βικιπαίδειας και συμμετέχει σε πολλούς διαφορετικούς τομείς του εγχειρήματος, σημεία που προτάθηκαν ως θετικά προς την απόκτηση διαχειριστικών δικαιωμάτων.
Ως αρνητικά κατατέθηκαν ελλιπή γνώση της πολιτικής και ιστορικό άστοχων και άκομψων σχολίων, μη επαρκής επικοινωνία και συζήτηση, έλλειψη συναινετικής συμπεριφοράς σε διαμάχες, υποτιμητική συμπεριφορά προς χρήστες, αδιαφορία σε υποδείξεις για σφάλματα, πολλές ατυχείς προτάσεις άμεσης διαγραφής που ενδεχόμενα παρόμοιες περιπτώσεις θα γίνονταν απλώς άμεσες διαγραφές αν αποκτούσε το σχετικό δικαίωμα, και για αυτούς τους λόγους προτάθηκε ότι ως διαχειριστής δεν συγκεντρώνει τις κατάλληλες προδιαγραφές.
Τα σχετικά ελαττώματα αναγνωρίστηκαν ως βάσιμα και από χρήστες θετικούς προς την παραχώρηση των δικαιωμάτων, από τους οποίους τέθηκε ως σκεπτικό ότι η προτεινόμενη ανάληψη ευθυνών και τα ίδια τα διαχειριστικά καθήκοντα θα τον βελτιώσουν και θα τον ωριμάσουν, και θα πρέπει να δοθεί αυτή η ευκαιρία για να το αποδείξει. Από τα σχόλια των αρνητικών φαίνεται ότι είναι προτιμότερο να μπορεί να επιδείξει σχετική βελτίωση πριν την παραχώρηση των διαχειριστικών δικαιωμάτων.
Η τρέχουσα πρόταση δεν συγκέντρωσε την απαραίτητη ισχυρή συναίνεση για την παραχώρηση διαχειριστικών δικαιωμάτων προς το παρόν. -- geraki (συζήτηση) 07:26, 13 Μαΐου 2017 (UTC)



Πρόταση
Προτείνω να παραχωρηθούν δικαιώματα Διαχειριστή στο χρήστη Glorious 93.
Ο χρήστης Glorious 93 είναι ενεργός στην ελληνόγλωσση Βικιπαίδεια από το Σεπτέμβριο του 2011 (στατιστικά). Έχει επιδείξει έντονη δραστηριότητα, ασχολούμενος κυρίως με λήμματα που έχουν ως θέμα την Ιστορία, τη Γαλλία και το ποδόσφαιρο. Ο λόγος όμως για τον οποίο τον προτείνω είναι η παρουσία του στην καθημερινή λειτουργία της Βικιπαίδειας.
Παρακολουθεί τις πρόσφατες αλλαγές, αναιρεί όποτε χρειάζεται, αναφέρει παραβατικές συμπεριφορές στις κατάλληλες σελίδες, δε διστάζει να εμπλέκεται σε πολλές έντονες και μακρές συζητήσεις όποτε απαιτείται (παρόλα αυτά έχει αξιοσημείωτα ελαφρύ πειθαρχικό μητρώο [1]), έχει το θάρρος της γνώμης, δεν αποθαρρύνεται από κακόβουλα ή επιθετικά σχόλια εναντίον του, επώνυμων ή ανώνυμων.
Πιστεύω ότι γνωρίζει και είναι ικανός να εφαρμόσει ξεκάθαρα την πολιτική και να ακολουθήσει τις διαδικασίες της Βικιπαίδειας χωρίς να αμφιταλαντεύεται και χωρίς να αναμένει να προηγηθεί επιδοκιμασία ή συναίνεση για αυτονόητες διαχειριστικές ενέργειες. Είναι χρήστης που παίρνει πρωτοβουλίες. Κατά τη γνώμη μου είναι κατάλληλος για Διαχειριστής.
Αντιγόνη (συζήτηση) 13:53, 3 Μαΐου 2017 (UTC)
Αποδοχή πρότασης
Ευχαριστώ την χρήστη Αντιγόνη για τα καλά της λόγια και την πρότασή της η οποία με τιμά ιδιαιτέρως και την αποδέχομαι. Θα ήθελα να τονίσω εξαρχής, προκειμένου να προλάβω τυχόν ερώτηση, πως είτε η διαδικασία έχει θετική ή αρνητική έκβαση, είναι αυτονόητο πως η παρουσία/συνεισφορά μου ως χρήστη εντός του εγχειρήματος θα συνεχιστεί, καθώς πρόκειται για εγχείρημα που πέραν του παρόντος, πρέπει και μπορεί να υπάρχει ως παρακαταθήκη για τις μελλοντικές γενιές. Ειδικά σε μια εποχή όπου σχεδόν τα πάντα ψηφιοποιούνται, η γνώση δεν θα μπορούσε και δεν πρέπει να μείνει απ'έξω. Σε αυτό συνεισφέρουμε κι εμείς οι χρήστες της Βικιπαίδειας, στην ψηφιοποίηση και διάδοση της γνώσης, αφιερώνοντας χρόνο και μεράκι, πρωτίστως ως χρήστες και δευτερευόντως ως διαχειριστές ή γραφειοκράτες (όσοι είναι, τουλάχιστον, εξ'ημών). Ευχαριστώ και πάλι για την πρόταση και ελπίζω να φανώ αντάξιος της εμπιστοσύνης και χρήσιμος, πέραν της μέχρι τώρα παρουσίας μου ως χρήστη.--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 14:37, 3 Μαΐου 2017 (UTC)


Ερωτήσεις προς τον υποψήφιο από την κοινότηταΕπεξεργασία

Μετά την κατάθεση της υποψηφιότητας η κοινότητα σε εύλογο χρονικό διάστημα δύο-τριών ημερών μπορεί, να θέσει σύντομες ερωτήσεις ή να καταθέσει σχετικές κρίσεις. Ο υποψήφιος διαχειριστής θα πρέπει να δώσει σύντομες απαντήσεις.
Ερωτήσεις μπορούν να κατατίθενται μέχρι και 10/05. Ο υποψήφιος μπορεί να απαντήσει μέχρι το τέλος της διαδικασίας. Η συζήτηση/κρίση από την κοινότητα ξεκινά στις 06/05 και διαρκεί μέχρι τέλος 12/05.


Αγαπητέ Glorious. Θα ήθελα να μου απαντήσεις σε μερικές ερωτήσεις:

α)Θεωρείς ότι ο διαχειριστής πρέπει να επιλέγει τις διαμάχες στις οποίες θα ασχολείται; Μέχρι στιγμής με εξαίρεση ελάχιστους διαχειριστές (π.χ Καλογερόπουλος) οι περισσότεροι ασχολούνται με ότι μόνο θέλουν και είναι βολικό για αυτούς. Εσύ τι θα πράττεις; Παράδειγμα: αν δε συμπαθείς έναν χρήστη ενώ τον βρίζουν θα ασχολείσαι με αυτό το θέμα;

β)Θεωρείς ότι η ιδιότητα του διαχειριστή είναι κάτι το οποίο είναι σκαλί για μεγαλύτερη συμμετοχή στα πεπραγμένα του ιδρύματος της ΒΠ, ή είναι μια μεγάλη ευθύνη που λογικά θα λειτουργεί ως οπισθοδρόμηση στη συμμετοχή σου σε άλλα θέματα του ιδρύματος της ΒΠ, καθώς θα καταναλώνει πολύ χρόνο;

Σε ευχαριστώ για το χρόνο σου, και ελπίζω να μη καταχράστηκα το χώρο--Istoria1944 (συζήτηση) 15:26, 3 Μαΐου 2017 (UTC)

Καταρχάς, Istoria1944, ευχαριστώ για τις ερωτήσεις σου. Επί του θέματος:
α) "Επιλεκτικοί" διαχειριστές δεν ξέρω να υπάρχουν και δεν πιστεύω πως υπάρχουν... Ένας διαχειριστής εκλέγεται από το σύνολο της κοινότητας, προκειμένου να είναι χρήσιμος για το σύνολο της κοινότητας και όχι περιορισμένο αριθμό χρηστών-φίλων... Επομένως, είναι αυτονόητο πως θα παρεμβαίνω όπου και όταν χρειάζεται, ανεξαρτήτως του ποιοι είναι οι εμπλεκόμενοι χρήστες και τί σχέση μπορώ να έχω μαζί τους. Αν και δεν το θεωρώ πολύ σωστό να μιλάμε για συμπάθειες/αντιπάθειες, σε συλλογικό εγχείρημα συνεισφέρουμε... :/
β) Δεν αντιλαμβάνομαι απόλυτα τί εννοείς λέγοντας "ίδρυμα της ΒΠ"... Άμα εννοείς την "εξαφάνισή" μου από την ενεργή συνεισφορά εντός της εδώ κοινότητας, φαντάζομαι πως τα διαχειριστικά καθήκοντα θα ζητήσουν κάποιο συγκεκριμένο χρόνο, ωστόσο, πιστεύω πως περισσότερο χρόνο θα μου ζητήσει από την δουλειά παρακολούθησης που ήδη έκανα, κάνω και θα συνεχίσω να κάνω, παρά την "ενεργή" συνεισφορά σε περιεχόμενο... Αυτό τουλάχιστον ελπίζω... Επίσης, καλό θα ήταν να μην ξεχνάμε πως ένας διαχειριστής είναι (και παραμένει) πρώτα απ'όλα χρήστης και, ως εκ τούτου, η εκλογή του δεν τον "αποξενώνει" σε καμία περίπτωση από την βικικοινότητα...
--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 15:46, 3 Μαΐου 2017 (UTC)
Ελπίζω ότι μου επιτρέπεται μια μικρή ανταπάντηση. Χωρίς να θέλω να μονοπωλήσω τη συζήτηση.
Όσον αφορά το α' σκέλος: Θεωρώ ότι μια απλούστατη ανάγνωση της παρούσας κατάστασης φανερώνει το ακριβώς αντίθετο από ότι περιγράφεις. Ελάχιστοι διαχειριστές συνεισφέρουν και το κάνουνε μόνο όταν θέλουν και (...)ας μη το ανοίξουμε παραπάνω. Άλλωστε η αναγκαιότητα της εκλογής ενός νέου διαχειριστή όπως εσύ, είναι ελπίζω η κάλυψη αυτών των κενών. Οπότε εγώ από εσένα άσχετα με ότι διαφωνούμε τελείως ως προς την οπτική της πραγματικότητας που βιώνουμε εντός ΒΠ, ελπίζω ότι είσαι ειλικρινής σε αυτό που γράφεις και θα ασχολείσαι με όλες τις περιπτώσεις, αντίθετα με ότι κάνουν οι περισσότεροι διαχειριστές.
Όσον αφορά το σκέλος β', αναφέρομαι στις ευρύτερες δράσεις του ιδρύματος της ΒΠ. Πράγματα που εγώ δεν ασχολούμαι -καλώς ή κακώς-. Οι περισσότεροι διαχειριστές είναι που επιτελούν -και καλά κάνουν, και πιθανότατα εγώ δε θα μπορούσα να κάνω- τέτοιες δράσεις, αλλά εξαφανίζονται σταδιακά με τη ΒΠ, και συνεισφέρουν όταν και άμα υπάρχει κάτι που τους ενδιαφέρει ειδικώς. Εσύ ελπίζω και εδώ είσαι ειλικρινής και δε θα το κάνεις.
Ως εκ τούτου, επειδή από όσο σε έχω παρακολουθήσει είσαι σωστός στις συνεισφορές σου, παρότι ορισμένες φορές εκνευρίζεσαι -κάτι που δείχνει και άνθρωπο με πάθος για αυτό που κάνει και όχι υπαλληλίστική λογική- θα τοποθετηθώ υπέρ της υποψηφιότητας σου. Είμαι σίγουρος ότι δε θα το μετανιώσω.

--Istoria1944 (συζήτηση) 16:00, 3 Μαΐου 2017 (UTC)



Καλησπέρα, αγαπητέ Glorious. Έχω να κάνω μία ερώτηση: Α) Αν εκλεγείς διαχειριστής, πώς σκοπεύεις να βοηθήσεις την Βικιπαίδεια; Βικιφιλικά, Nikosgranturismogt (συζήτηση) 19:23, 3 Μαΐου 2017 (UTC+3)

Καλησπέρα Nikosgranturismogt, δεδομένου πως η πρότασή μου έγινε από άλλον χρήστη και όχι μέσω προσωπικής μου αυτοπρότασης, πιστεύω πως τα θετικά στοιχεία της παρουσίας μου στο εγχείρημα (όχι η συνεισφορά μου σε λήμματα) που αναφέρθηκαν παραπάνω από την Αντιγόνη ανταποκρίνονται σε αρκετά μεγάλο βαθμό στην πραγματικότητα και πως θα μπορούσαν να αποτελέσουν μια έμμεση απάντηση στην ερώτησή σου. Στα παραπάνω της Αντιγόνης, να προσθέσω πως τυχόν εκλογή μου ως διαχειριστή θα μπορούσε να βοηθήσει, μεταξύ άλλων, ώστε να γίνεται ακόμη καλύτερα η δουλειά που ήδη κάνω (σήμανση λημμάτων, αιτήσεις στο ΣΔ για τυχόν παραβιάσεις της πολιτικής ή ανάρμοστων συμπεριφορών)και ως απλός χρήστης στις Πρόσφατες Αλλαγές, μαζί βέβαια με τους τους υπόλοιπους χρήστες οι οποίοι "παρακολουθούν" την ροή των επεξεργασιών... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 18:38, 3 Μαΐου 2017 (UTC)


Σχόλιο Με τον Glorious 93 είχα κατά καιρούς καί καλή συνεργασία καί αρκετά έντονες αντιπαραθέσεις. Δεν θα αναφερθώ όμως εδώ στην υποψηφιότητά του καθ’ εαυτήν αλλά στην πρότασή της από την Αντιγόνη :

Είναι προσόντα διαχειριστή αυτά που αναφέρει ; Η Ιστορία, η Γαλλία και το ποδόσφαιρο ; Και το κύριο προσόν, («ο λόγος για τον οποίο τον προτείνω» !), η καθημερινή παρουσία ; Κι αυτά που λέει στην δεύτερη παράγραφο για τις αναιρέσεις, αναφορές παραβάσεων, εμπλοκή σε συζητήσεις, είναι σωστές παρεμβάσεις ή αρκεί η δραστηριότητα και μόνο ; Όσο για το θάρρος, τί να πω ; Και τέλος, πού βασιζόμενη πιστεύει «ότι γνωρίζει και είναι ικανός να εφαρμόσει ξεκάθαρα την πολιτική κτλ», προσδιορίζοντας μάλιστα τις μελλοντικές επιτυχημένες διαχειριστικές του ενέργειες ;

Πιστεύω ειλικρινά ότι η πρόταση αυτή, έτσι όπως είναι διατυπωμένη, αδικεί τον Glorious 93. --Ignoto (συζήτηση) 16:45, 3 Μαΐου 2017 (UTC)


Σχόλιο Έχω παρατηρήσει ότι ο Glorius 93 ,χρήστης ακόμα,αναιρούσε σχόλια διαφόρων χρηστών από την Αγορά,από σελίδες συζήτησης διαχειριστών χωρίς προφανή λόγο.Φαντάζομαι αν εκλεγεί διαχειριστής θα κηδεμονεύσει τους πάντες.Στα δε αθλητικά έχει παρουσιάσει μια "ανισόρροπη" στάση σε θέματα και σε χρήστες.Γιαυτόν η "Σούπερλιγκα" ήταν "σούπελιγδα"μέχρι πέρσι,ενώ αναιρεί χωρίς έλεγχο επεξεργασίες χρηστών όταν δεν του είναι αρεστές,άσχετα αν οι πηγές τον διαψεύδουν.Δεν έχω πειστεί και δεν μου αρκεί η συνεχής του παρουσία.Σημασία έχει η αντικειμενικότητα,η ποιότητα και όχι η "τυφλή ποσότητα.--188.4.78.93 17:50, 3 Μαΐου 2017 (UTC)



Καλησπέρα αγαπητέ Glorious. Όπως ανέφερες πιο πάνω η Βικιπαίδεια πρόκειται για μια πηγή γνώσης η οποία μένει παρακαταθήκη για το μέλλον. Καθημερινά όμως δημιουργείται πληθώρα λημμάτων με προβλήματα τεκμηρίωσης, δηλαδή χωρίς καμία ή με ελάχιστες πηγές. Ο συνολικός αριθμός των προβληματικών λημμάτων ως επακόλουθο αυτού αυξάνεται μέρα με τη μέρα δημιουργώντας αρνητική εικόνα για το εγχείρημα. Προτίθεσαι ή έχεις σκεφτεί να πράξεις με κάποιο τρόπο ως διαχειριστής (αλλά και χρήστης) ούτως ώστε το φαινόμενο να εξομαλυνθεί και τα λήμματα σιγά σιγά να μειωθούν, πάντα με τη συνεισφορά ολόκληρης της κοινότητας.--Texniths (συζήτηση) 19:32, 3 Μαΐου 2017 (UTC)

Καλησπέρα Texniths, ξεκινώντας από την υπόθεση πως μιλάς για περιπτώσεις λημμάτων 1000% εγκυκλοπαιδικών, αλλά τα οποία, για διάφορους λόγους, δεν έχουν ούτε πηγές ούτε και παραπομπές ή μόνο (αόριστες ή όχι) πηγές, θεωρώ πως πρόκειται για θέμα το οποίο αφορά συνολικά την κοινότητα και όχι αποκλειστικά τους διαχειριστές, οι οποίοι κατά βάθος είναι πρώτα απ'όλα (και αυτοί) χρήστες. Από προσωπικής πλευράς, εδώ και καιρό, όποτε μπορώ, προχωράω - ασχέτως άμα το κάνω με σχετική διακριτικότητα - στην προσθήκη παραπομπών ή επεκτείνω σημαντικά (με την κατάλληλη τεκμηρίωση βεβαίως) ήδη υπάρχοντα λήμματα, πρακτική την οποία είναι αυτονόητο πως θα συνεχίσω είτε έχει θετική είτε αρνητική κατάληξη η παρούσα διαδικασία. Από εκεί και πέρα, θεωρώ πως είναι υποχρέωσή μας ως χρήστες να παροτρύνουμε τους νέους συντάκτες για την χρήση και παράθεση πηγών/παραπομπών στα γραφόμενά τους και να τους καθοδηγούμε/βοηθούμε χωρίς ωστόσο να γινόμαστε καταπιεστικοί/αποπνικτικοί προς αυτούς, ώστε να μπουν σε μια λογική της τεκμηρίωσης των γραφόμενων, η οποία με τον καιρό θα μπορούσε να γίνει ρουτίνα/συνήθεια γι'αυτούς... Γι'αυτό και στις αρχές του ακαδημαϊκού έτους το πρότζεκτ του Μέντορα με είχε βρει ανοιχτά υπέρ... Δεν θεωρώ λοιπόν απαραίτητο τον ρόλο του διαχειριστή στο συγκεκριμένο ζήτημα (υπό την έννοια πως δεν υπάρχει κάτι παραπάνω από αυτό που θα μπορούσε να κάνει ο οποιοσδήποτε απλός χρήστης), εκτός κι άμα έχουμε περιπτώσεις χρηστών οι οποίοι προσθέτουν παραπλανητικό ή POV ή οποιασδήποτε άλλης μορφής ακατάλληλο (και ατεκμηρίωτο φυσικά) περιεχόμενο στα λήμματα, οπότε και θα πρέπει να ακολουθηθεί η σχετική διαδικασία που προβλέπεται από την πολιτική του εγχειρήματος... Επίσης, κατά το παρελθόν είχαν συζητηθεί διάφορες πιθανές ενέργειες για τον περιορισμό του φαινομένου αυτού πχ. απαγόρευση δημιουργίας νέων λημμάτων για κάποιο διάστημα και υποχρεωτική ενασχόληση με παλαιότερα ατεκμηρίωτα, ωστόσο πέραν του τραβηγμένου μιας τέτοιας κίνησης, προσωπικά θεωρώ πως η εκμάθηση της χρήσης πηγών/παραπομπών από τους νέους χρήστες θα μας επέτρεπε και να περιορίσουμε το πρόβλημα/ζήτημα που θέτεις, αλλά και να κερδίσουμε αξιόλογους συντάκτες... Ελπίζω να μην κούρασα με το μάκρος της απάντησής μου, ενώ άμα κάτι χρειάζεται περαιτέρω διευκρίνηση μην διστάσεις να μου το ζητήσεις... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 20:00, 3 Μαΐου 2017 (UTC)
@Glorious 93: Σε ευχαριστώ για την απάντηση, περισσότερο ως χρήστη σε ρώτησα, και μετά ως υποψήφιο διαχειριστή. Απλά θεωρώ πως ενδεχομένως κάποιοι διαχειριστές μπορούν να παροτρύνουν κάποιες καταστάσεις για την επίλυση του θέματος. Φυσικά δεν είναι "one man show" η Βικιπαίδεια, για να μην παρεξηγούμαστε SFriendly.svg.Texniths (συζήτηση) 20:56, 3 Μαΐου 2017 (UTC)
@Texniths: Ναι θα μπορούσαν, αν και προσωπική μου άποψη είναι πως, καθώς μιλάμε για συνολική προσπάθεια, οι χρήστες είναι αυτοί οι οποίοι θα πρέπει να αποφασίσουν και όχι οι διαχειριστές, που κατά βάθος είναι και οι ίδιοι πρωτίστως χρήστες... Φυσικά και η πλαισίωση του όλου αυτού εγχειρήματος από διαχειριστές θα μπορούσε να εγγυηθεί την επιτυχία του, αν και νομίζω πως και ένας αριθμός έμπειρων χρηστών να ήταν υπεύθυνος αντί για διαχειριστές μια χαρά θα μπορούσε να πάει... Εκτός και αν το πάμε σε επίπεδο διαχειριστικών αρμοδιοτήτων/δικαιωμάτων όπου προφανώς ο απλός χρήστης δεν έχει τις ίδιες δυνατότητες με κάποιον διαχειριστή... Αλλά, όπως είπα και παραπάνω άμα δεν κάνω λάθος, για το ζήτημα της τοποθέτησης πηγών δεν νομίζω ότι έχουν υπάρξει τόσο τραβηγμένες περιπτώσεις κατά το παρελθόν που να χρειάστηκε διαχειριστική παρέμβαση επειδή χρήστης δεν έβαζε πηγή σε όσα (σωστά και εγκυκλοπαιδικά κατά τ'άλλα που) έγραφε εντός του εγχειρήματος... :) --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 21:21, 3 Μαΐου 2017 (UTC)

40 μικρές ερωτήσειςΕπεξεργασία

Αγαπητέ Glorious 93, με γνώμονα ότι η έκδηλη συμπάθειά μου προς το πρόσωπό σου είναι δεδομένη, αφενός ως απλού χρήστη, ως τώρα, και αφετέρου με την ελπίδα ότι θα μπορούσες να γίνεις ένας ακόμα, από τους πολύ άξιους/ιες διαχειριστές/ιες, τους/τις οποίους/ες διαθέτει σήμερα η Βικιπαίδεια, τοποθετώ εδώ ένα μάλλον προς το τυπικό, αμάγαλμα ερωτηματολογίου, (το οποίο είναι προϊόν σύνθεσης διαφόρων ερωτήσεων, τις οποίες κατά καιρούς έθεσαν άλλοι χρήστες προς άλλους υποψήφιους διαχειριστές, με ερωτήσεις που μου άρεσαν και θα ήθελα να θέσω με παρεμφερείς εκφράσεις και εγώ κατά το παρελθόν, αλλά δεν το έκανα, καθώς συμμετείχα τότε ως ανώνυμη IP) και παρακαλώ για τις απόψεις σου.Geoandrios (συζήτηση) 09:59, 4 Μαΐου 2017 (UTC)

  1. Γενικά είναι αρεστή η ιδέα ενός διαχειριστή, ο οποίος ως χρήστης έχει γνώμη την οποία καταθέτει με τρόπο, με τον οποίο συνήθως δεν ρίχνει «λάδι στη φωτιά» και δεν το κάνει τεχνιέντως, αλλά φαίνεται να ακολουθεί τη φυσικότητά του. Υπάρχει περίπτωση που θα έριχνες «λάδι στη φωτιά»;
  2. Ο διαχειριστής χρειάζεται να έχει «γερό στομάχι», γιατί είναι ο εύκολος στόχος για τον οποιονδήποτε. Όσο και αν μπορείς να κρατηθείς σε «ήρεμα νερά» ως χρήστης, τα νερά θα στα ταράζουν άλλοι, όλη την ώρα, ως διαχειριστή. Νιώθεις πως έχεις την ικανότητα να μετουσιώνεις το αρνητικό συναίσθημα που θα σου επάγεται, με κάποιον τρόπο; Θα αντέχεις δηλαδή τα διάφορα χωρίς να χάνεις το ενδιαφέρον σου και χωρίς να χάνεις (το δυνατόν) την ενέργεια η οποία σε κάνει αποδοτικό στο εγχείρημα ως χρήστη;
  3. Ποιο είναι το κύριο συναίσθημα με το οποίο αντιμετωπίζεις χρήστες που σου κάνουν τη ζωή δύσκολη (δηλαδή πίεση στα όρια ή και εκτός ορίων);
  4. Τι σημαίνει για σένα η έννοια όπως εκφράζεται με την λέξη «αγάπη»; Ακολουθείς το «οὔτοι συνέχθειν, ἀλλὰ συμφιλεῖν ἔφυν» ή «γεννήθηκα για να αγαπώ και όχι να τρέφω μίση» το οποίο λέει ο Σοφοκλής μέσω της Αντιγόνης ή όχι; Τρέφεις αγάπη για την Βικιπαίδεια; Κατανοείς πως η Βικιπαίδεια είναι και η κοινότητα και οι χρήστες της; Μπορείς να διαννοηθείς, πώς είναι να ρίχνεις φραγή ή να μάχεσαι την απαράδεκτη συμπεριφορά κάποιου και ταυτόχρονα βαθιά μέσα σου να μην εχθρεύεσαι; Είναι κατανοητό πως πίσω από την υπομονή, τη γαλήνη, το ενδιαφέρον για αυτό που λέει αυτός που σου επιτίθεται (και γίνεται δάσκαλός σου), αλλά και τη μαχητικότητα, οφείλει να βρίσκεται η αγάπη; Πως πίσω από την υπομονή δεν πρέπει να καραδοκεί το μίσος, ο φθόνος, πίσω από τη σιωπή να μη βράζει η εκδικητικότητα του να «γράφεις» τον άλλον ή η υπεροψία για να του απαντήσεις, κλπ; Θα μπορέσεις να το ακολουθήσεις αυτό συνειδητά;
  5. Τι θα κάνεις αν ένας χρήστης ή/και μία IP παραβιάσουν τον κανονισμό των 3 επαναφορών; (4 περιπτώσεις: συνεχόμενα για πλάκα, διαμάχη για να περάσει το δικό του, δεν ξέρει τον κανονισμό, για βανδαλισμό);
  6. Σε περίπτωση βανδαλισμού τι θα κάνεις;
  7. Με ποια κριτήρια θα διαγράψεις ένα λήμμα;
  8. Έκανες μία επιλογή που δεν συμφωνεί μεγάλο μέρος της κοινότητας. Τι θα κάνεις;
  9. Κάποιος σου μίλησε άσχημα. Θα τον φράξεις ή θα του πεις ότι σε πρόσβαλε; (2 περιπτώσεις: Χρήστης και ΙΡ)
  10. Ένας χρήστης παραβιάζει τα πνευματικά δικαιώματα. Τι θα κάνεις;
  11. Σε ποια περίπτωση/ποιες περιπτώσεις θα κλείδωνες ένα άρθρο επ' αόριστον;
  12. Πώς βλέπεις/οραματίζεσαι τη Βικιπαίδεια έπειτα από 10 χρόνια;
  13. Κάποιος χρήστης επιλέγει να χρησιμοποιήσει υβριστικές εκφράσεις σε κάποια συζήτηση με μη επιθετικό τρόπο όπως: "Θα ήμουν «…..» αν συμφωνούσα...". (παρακαλώ θεώρησε αντί για ….. ότι χρησιμοποιείται άλλη λέξη που να καλύπτει τον χαρακτηρισμό υβριστική λέξη). Τι θα κάνεις; Μετά από αυτό, θεωρείς ότι ως διαχειριστής είναι αναγκαίο να λάβεις κάποια δράση; Και αν σε αγνοήσει τι κάνεις; και αν κάνει τέσσερις αναστροφές; Τι κάνεις;
  14. Ο χρήστης Α έκανε τέταρτη επαναφορά με συνεισφορά που δε συνιστά προφανή βανδαλισμό: Φραγή του Α ναι, όχι; Υποθέσεις: Αφήνεις την περίπτωση γιατί η συνεισφορά του χρήστη Α δεν συνιστά προφανή βανδαλισμό; Ας υποθέσουμε λοιπόν ούτε και η προσφορά του άλλου χρήστη Β που έκανε τις υπόλοιπες τρεις επαναφορές δεν είναι προφανής βανδαλισμός. Στο χρήστη Β που και αυτός τηρεί τις προδιαγραφές (όχι προφανής βανδαλισμός) θα βάλεις ή δεν θα βάλεις φραγή; Κι αν δε βάλεις; Στις πέντε επαναφορές; Στις έξη;
  15. Θα έχεις στάση «κατά περίπτωση» για όλους τους χρήστες που ενεργούν με καλή πίστη και σαφέστατα δε βανδαλίζουν; Σε ακραία περίπτωση αντιπαραβολής νέου χρήστη; Για έναν χρήστη με IP; Για τον έμπειρο χρήστη; Για τον πολύ έμπειρο χρήστη; Για τον παλαιότερο χρήστη εν ενεργεία και γραφειοκράτη;
  16. Όλοι έχουν το δικαίωμα για 4 επαναφορές αφού δεν κάνουν βανδαλισμό; Ή μήπως ερμηνεύεις τον κανόνα ως κανόνα των τριών για ορισμένους και τεσσάρων επαναφορών για άλλους; Στις πόσες επαναφορές «καίγεται» κάποιος χρήστης;
  17. Κάποιος χρήστης με IP ψηφίζει θετικά ή αρνητικά σε ψηφοφορία. Τι κάνεις;
  18. Θεωρείς ότι ως διαχειριστής είναι ότι αναγκαίο να λάβεις και κάποια άλλη παραπάνω δράση ή μια νέα προσφορά στο συλλογικό οικοδόμημα της Βικιπαίδειας;
  19. Αν και η μέχρι τώρα συμπεριφορά σου δείχνει ότι έχεις εγκράτεια και τάσεις αυτοσυγκράτησης, πιστεύεις ότι αφού αναλάβεις ως διαχειριστής θα μπορέσεις να συγκρατηθείς και να μην χρησιμοποιήσεις τα διαχειριστικά εργαλεία, σε περιπτώσεις που μπορεί να μην έχεις εμπλακεί, σε διάφορα θέματα, αλλά είναι από τα θέματα που σε ενδιαφέρουν; Για παράδειγμα βλέπω ότι σε ενδιαφέρουν λήμματα σχετικά με τη Γαλλία, τα αθλητικά, την ιστορία κ.λπ., αν σε κάποιο σχετικό άρθρο υπάρξει διορθοπόλεμος στον οποίον δεν έχεις εμπλακεί και τυπικά μπορείς να επέμβεις ως διαχειριστής και να κλειδώσεις το λήμμα θα το κάνεις ή θα προτιμήσεις να το κάνει κάποιος άλλος;
  20. Σε περίπτωση που κανείς άλλος διαχειριστής δεν έχει φροντίσει σε εύλογο διάστημα να ανταποκριθεί σε ένα ζήτημα όπου πιθανώς να υπάρχει λόγος χρήσης διαχειριστικών δυνατοτήτων (φραγή, προστασία κλπ.) είσαι πρόθυμος να ανταποκριθείς εσύ;
  21. Θα είχες ενδοιασμούς να επιβάλεις φραγή σε ένα παλιό και έμπειρο χρήστη ή διαχειριστή, αν κρίνεις ότι έχει παραβιάσει την πολιτική (προσωπικών επιθέσεων, τριών επαναφορών, πλαστές παραπομπές κ.λπ.);
  22. Πιστεύεις ότι αν υπάρχει ζήτημα κατάχρησης διαχειριστικών δικαιωμάτων αυτό θα έπρεπε να αποκαλυφθεί και να αφαιρεθεί η ιδιότητα του διαχειριστή ή ότι το «σκάνδαλο» θα έκανε κακό στη Βικιπαίδεια και θα έπρεπε να αποκρυβεί;
  23. Ο διαχειριστής έχει δικαιώματα ή έχει και υποχρεώσεις;
  24. Τι έχει ανάγκη σήμερα η Ελληνική Βικιπαίδεια να αλλάξει;
  25. Από τι κινδυνεύει περισσότερο η Ελληνική Βικιπαίδεια;
  26. Σενάριο: Ειδοποιεί παλιός χρήστης (προσωπικά ή στο σημειωματάριο) για διορθωπόλεμο στο λήμμα Α όπου ανώνυμος ή πολύ νέος χρήστης Χ διαγράφει επίμονα μια και μόνη συγκεκριμένη παράγραφο (π.χ. επικριτική για κάποιο πρόσωπο) που στηρίζεται από μια παραπομπή. Ο νέος χρήστης Χ φαίνεται να πιστεύει ότι το λήμμα είναι μεροληπτικό. Έχει ήδη κάνει πέντε επαναφορές, ενώ ο χρήστης Ψ που προστατεύει το λήμμα σταμάτησε στις τρεις. Τι κάνεις σε αυτή την περίπτωση; Και τι κάνεις στην περίπτωση που ο Ψ που προστατεύει το λήμμα έχει περάσει κι αυτός τις τέσσερις επαναφορές;.
  27. Σενάριο: Χρήστης που κατά συνήθειο χρησιμοποιεί το δικαίωμα των τριών επαναφορών χωρίς να το ξεπεράσει ποτέ. Τι κάνεις;
  28. Αν μελλοντικά και υποθετικά δεις διαχειριστή να αναιρεί μόνος του τη φραγή που του έβαλε άλλος διαχειριστής, τι θα κάνεις;
  29. Σε περίπτωση που κάποιος χρήστης κάνει outing, δηλαδή αποκαλύψει εμπιστευτικές συζητήσεις ή τα προσωπικά στοιχεία ενός χρήστη δημόσια θα κάνεις κάποια ενέργεια και ποια;
  30. Έχεις διαβάσει σχετικές οδηγίες (γενικές ή τεχνικές) στην en.wp ή άλλες ΒΠ;
  31. Γνωρίζεις πως γίνεται η συγχώνευση ιστορικού και αν έχεις διαβάσει τις σχετικές τεχνικές οδηγίες;
  32. Τα δικαιώματα διαχειριστή απονέμονται για αόριστο χρόνο. Συμφωνείς ή διαφωνείς, και γιατί;
  33. Υπάρχουν περίπου π.χ. 50 λήμματα για συγχώνευση και άλλα 20 π.χ. για μεταφορά στο Βικιλεξικό. Με δεδομένο ότι και οι δύο είναι ενέργειες για διαχειριστή, τί θα έκανες για να μειωθεί αυτός ο αριθμός;
  34. Ποιοι κανόνες θα πρέπει να ισχύουν για την διαγραφή έκδοσης από το ιστορικό; Θα έπαιρνες την πρωτοβουλία να ανοίξεις τη συζήτηση για αυτή την πολιτική;
  35. Γενικότερα, πέρα από τα τυπικά καθήκοντα του διαχειριστή, ποιες πρωτοβουλίες πρέπει να πάρει ένας διαχειριστής;
  36. Υπάρχει πρόβλημα παρέμβασης εκ μέρους σου σε ένα λήμμα που έχεις κάποιο πραγματικό ενδιαφέρον και άποψη (επειδή ασχολήθηκες, στο παρελθόν με παρόμοια θέματα) και ενώ, για διάφορους λόγους, δεν έχεις καταφέρει ακόμα να προσθέσεις την άποψή σου (π.χ. γιατί για λίγο διάστημα έλλειπες και δεν είχες δει τις εξελίξεις) ζητείται από έναν διαχειριστή να κλειδώσει το λήμμα για διάφορους λόγους. Θα επέμβεις και θα το κλειδώσεις ή θα προτιμήσεις να το κάνει άλλος;
  37. Αν ένας καινούργιος χρήστης που αφιερώνει χρόνο στην συγγραφή ή και βελτίωση λημμάτων θέλει να είναι σίγουρος ότι κάθε στιγμή μπορεί να απευθυνθεί στους διαχειριστές για να λύσει αποδοτικά όποιο πρόβλημα (με βάνδαλους ή με προσωπικές επιθέσεις) και γενικά να είναι σίγουρος ότι οι διαχειριστές έχουν τα πάντα υπό έλεγχο και δεν φοβούνται να λάβουν σοβαρές αποφάσεις. Τι θα κάνεις; Θα του δώσεις τον βαθμό «σιγουριάς» που χρειάζεται;
  38. Σε περιπτώσεις που στην παρούσα πρόταση υποψηφιότητας, ή γενικότερα σε άλλες συζητήσεις, οπουδήποτε γίνονται αυτές, θέτουν ερωτήσεις (καλόπιστες ή κακόπιστες) διάφοροι χρήστες με IP, σκοπεύεις να απαντάς ή όχι και γιατί;
  39. Το προηγούμενο διάστημα τέθηκαν στην Αγορά και στο Σημειωματάριο Διαχειριστών, με αντιπαραθέσεις μεταξύ διαφόρων χρηστών, διάφορα σημαντικά ζητήματα και δεν υπήρξε δικό σου σχόλιο ή επέμβαση. Ποιος ο λόγος; Αποφεύγεις τις τοποθετήσεις από ευγένεια και μη διάθεση να εμπλακείς σε μια εξελισσόμενη αντιπαράθεση ή δεν θέλεις να εκφέρεις την άποψή σου για να μην «παρεξηγηθείς» από άλλους χρήστες ή πιθανόν δεν έχεις καθόλου άποψη; Ως ενεργός χρήστης και πιθανώς μελλοντικός διαχειριστής θα ήταν καλό να λάβεις και εσύ ενεργά μέρος; Πώς σκοπεύεις να λύσεις τις διαφωνίες μεταξύ χρηστών, χωρίς να έχεις άμεση συμμετοχή; Αν μετά από αρκετή συζήτηση δεν έχει βρεθεί λύση και ζητήσουν από εσένα να δώσεις λύση, τι ακριβώς θα προτείνεις;
  40. Τι θα κάνεις, αν παρόλες τις συστάσεις σου, σε μια διαφωνία για λήμμα, σε αγνοεί ένας, δυο ή περισσότεροι χρήστες; Ή αν η διαφωνία είναι σε συζήτηση διαλόγου σε ένα οποιοδήποτε ζήτημα;Geoandrios (συζήτηση) 09:59, 4 Μαΐου 2017 (UTC)

Καλημέρα Geoandrios, καταρχάς σε ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια και τις ερωτήσεις, στις οποίες και θα προσπαθήσω να σου απαντήσω παρακάτω.

  1. Όχι ποτέ, ειδικά άμα το εννοείς υπό την έννοια της πρόκλησης/προκλητικότητας...
  2. Από την στιγμή που κάτι τέτοιο δεν μου έχει ακόμη συμβεί ως χρήστη, πραγματικά δεν βλέπω πώς θα μπορούσε να συμβεί ως διαχειριστή. Τα χρόνια παρουσίας μου εντός του εγχειρήματος (θέλω να) πιστεύω πως μου έχουν δώσει αρκετή εμπειρία και υπομονή (ή γερό στομάχι άμα προτιμάς) σε αυτό το κομμάτι. Ενδιαφέρον υπήρχε, υπάρχει και θα συνεχίσει να υπάρχει, ανεξαρτήτως των συνθηκών και οτιδήποτε άλλο μπορεί να προκύψει, ξεκινώντας από την θετική ή αρνητική έκβαση της παρούσας συζήτησης, όπως έγραψα και παραπάνω σε άλλη απάντηση.
  3. Κανένα, γιατί πολύ απλά όσες διαφωνίες/διαφορές και αν υπάρχουν (μεταξύ μας) είναι επί περιεχομένου και ποτέ επί προσωπικού.
  4. Προφανώς και θα μπορούσα. Άλλωστε, ένας μικρός συγκριτικός έλεγχος της συμπεριφοράς μου, από τότε που ξεκίνησα να συνεισφέρω έως σήμερα, δείχνει εναρμόνιση, εξέλιξη, ωρίμανση και γενικώς άλλες λέξεις που φανερώνουν μόνο πορεία προς τα εμπρός και όχι προς τα πίσω.
  5. Αναλόγως του πλαισίου μέσα στο οποίο θα γίνει. Άμα πρόκειται για επίμονο βανδαλισμό, προειδοποίηση προς τον χρήστη και σε περίπτωση μη πειθαρχίας σύντομης διάρκειας φραγή (ακόμη πιο σύντομη άμα πρόκειται για ip). Άμα πρόκειται για διαμάχη επί περιεχομένου, όπου έχουμε δύο χρήστες οι οποίοι προβαίνουν σε μεταξύ τους διορθωπόλεμο, τότε επαναφορά του λήμματος στην προ διορθωπολέμου μορφή του και κλείδωμά του για σύντομο διάστημα και παραπομπή των δύο χρηστών προς την σελίδα συζήτησης για εκεί επίλυση της διαφοράς τους, με παράθεση εκατέρωθεν των επιχειρημάτων και πηγών που τα στηρίζουν. Αυτό υπό την προϋπόθεση πως δεν έχει ακόμη ξεπεραστεί το όριο των 3 επαναφορών, γιατί άμα αυτό έχει συμβεί, τότε σύντομης διάρκειας φραγή εκατέρωθεν, αν και στόχος πάντα, όσο το δυνατόν περισσότερο, θα πρέπει να είναι η πρόληψη (αυτό που ανέφερα στην προηγούμενη πρόταση δλδ) και όχι η φραγή, η οποία θεωρώ πως είναι το ύστατο στάδιο σε τυχόν διαφωνία επί περιεχομένου.
  6. Αναστροφή και αν πρόκειται για προσθήκη βωμολοχιών, τότε (ενδεχομένως) απόκρυψη σύνοψης ή περιεχομένου. Άμα έχουμε κατά συρροή βανδαλισμό από συγκεκριμένη ip, τότε σύντομης διάρκειας φραγής άμα δεν έχει πειθαρχίσει προς τις προειδοποιήσεις που θα τις έχουν, προηγουμένως, σταλεί, εκτός και αν πρόκειται για σχολική ή πανεπιστημιακή ip, οπότε και το ζήτημα φραγής θα πρέπει να είναι εξαιρετικά σπάνιο και μόνο για πολύ ακραίες περιπτώσεις.
  7. Με βάση τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας, το μέγεθος (βλ. φίλτρο μικρού μεγέθους), ή την παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων.
  8. Πρόκειται για επιλογή σύμφωνη με την πολιτική του εγχειρήματος ? Άμα ναι, τότε μέσω διαλόγου προσπαθώ να πείσω για το ορθό της πράξης μου, ενώ σε αντίθετη περίπτωση το ξαναθέτω προς συζήτηση και άμα αποδειχτεί ότι όντως έκανα λάθος, νομίζω πως δεν υπάρχει κάποια ντροπή της αποδοχής ενός λάθους, αν και καλό είναι αυτό το τελευταίο να αποφεύγεται όσο το δυνατόν περισσότερο.
  9. Εξαρτάται από το πλαίσιο. Άμα έχουμε μια ξεκάρφωτη προσβολή από το πουθενά, τότε φραγή του χρήστη, εκτός και αν έχουμε νέο χρήστη με άγνοια της πολιτικής περί προσωπικών επιθέσεων, οπότε και θα πρέπει να του επισημαίνεται, αν και όλα εξαρτώνται από το περιεχόμενο της προσβολής αυτής. Εκεί θεωρώ πως είναι το θέμα, καθώς όλες οι προσβολές δεν έχουν το ίδιο βάρος, αν και (φυσικά και) είναι αυτονόητο πως όλες τους συνιστούν προσβολή και ως τέτοιες θα πρέπει να αντιμετωπίζονται. Ωστόσο, άμα αυτή προκύψει εντός (έντονου) διαλόγου/αντιπαράθεσης, τότε φραγή, την οποία καλό θα ήταν να επιβάλει άλλος διαχειριστής, καθώς εγώ ως εμπλεκόμενος δεν θα έπρεπε, δεν θα μπορούσα και δεν θα ήθελα να κάνω χρήση των διαχειριστικών εργαλείων.
  10. Ειδοποίηση/ενημέρωση για την πολιτική του εγχειρήματος περί πνευματικών δικαιωμάτων σε πρώτο στάδιο, ενώ σε περίπτωση συνέχισης προειδοποίηση για επερχόμενη φραγή σε τυχόν επανάληψη παρά την ενημέρωση που ήδη του έγινε και, τέλος, φραγή σύντομης διάρκειας σε περίπτωση συνέχισης, η οποία θα αυξάνεται ανά παραβίαση, εφόσον πλέον έχουμε κατά συρροή και εν γνώση παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων, μέχρι να φτάσουμε σε αόριστης διάρκειας φραγή, εφόσον βεβαίως έχει υπάρξει σύμφωνη γνώμη της κοινότητας σε προηγούμενη συζήτηση η οποία θα έχει προηγηθεί.
  11. Καταρχάς το κλείδωμα έχει δύο κλίμακες: κλείδωμα για ανώνυμες επεξεργασίες και κλείδωμα για εγγεγραμμένους χρήστες. Ένα λήμμα το οποίο αποτελεί μόνιμο στόχο βανδαλισμών (συνήθως από ip) προφανώς και θα μπορούσε να κλειδωθεί, αλλά για διάστημα σύντομο ή με ημερομηνία λήξης, καθώς ο αριθμός των επεξεργασιών στην ελληνόγλωσση ΒΠ είναι τέτοιος που μας επιτρέπει, ακόμη, την παρακολούθηση και αναίρεση τυχόν προβληματικών συνεισφορών. Βεβαίως, σε περίπτωση όπου έχουμε συνεχόμενο διορθωπόλεμο σε ένα λήμμα, τότε το κλείδωμα αόριστης διάρκειας μπορεί να είναι και μία επιλογή, καθώς γλιτώνει λογικές τύπου "ραντεβού για να ξαναρχίσουμε τα ίδια όταν ξεκλειδωθεί το λήμμα", με το ξεκλείδωμα αυτό να λαμβάνει χώρα κάποια στιγμή την οποία θα αποφασίσει ο διαχειριστής, αθόρυβα και χωρίς να γίνει απαραίτητα αντιληπτό από τους "ενδιαφερόμενους για διορθωπόλεμο χρήστες". Κοινώς μπορεί να αποτελέσει και ένα μέσο εκτόνωσης διορθωπολέμων επί περιεχομένου, εφόσον οι προηγούμενες συζητήσεις καταλήγουν σε αδιέξοδο και ο διορθωπόλεμος συνεχίζεται, παρά τις τυχόν φραγές που θα μπορούσαν να έχουν προηγηθεί πχ. για παραβίαση του Κ3Ε ή προσωπική επίθεση εντός σύνοψης επεξεργασίας.
  12. Η Βικιπαίδεια είναι ένα (συνεχώς) αναπτυσσόμενο εγχείρημα, οπότε μόνο μπροστά θα ήθελα να την δω να πάει, καθώς αποτελεί κοινό αγαθό για την κοινωνία και τους ανθρώπους, ειδικά σε μια εποχή όπου όλα και τα πάντα ψηφιοποιούνται και όπου όλο και περισσότερος κόσμος δείχνει προτίμηση για την wikipedia (οποιασδήποτε γλωσσικής έκδοσης) αντί της "σκονισμένης" και ογκώδους εγκυκλοπαίδειας. Ωστόσο, για να πετύχουμε να πάμε μπροστά ως εγχείρημα χρειάζεται δουλειά από όλους, γι'αυτό και είμαστε όλοι μαζί εδώ ως κοινότητα, προκειμένου να εργαστούμε/συνεισφέρουμε όσο ο καθένας μπορούμε προς αυτό τον σκοπό.
  13. Σύσταση για ηρεμία και κοσμιότητα και ευγένεια στην έκφραση, καθώς σε αντίθετη περίπτωση η κλίμακα των χρησιμοποιούμενων υβριστικών λέξεων ή εκφράσεων μόνο προς τα πάνω (ως προς την σοβαρότητα) μπορεί να πάει. Μια κόλλα χαρτί που έχει αρπάξει φωτιά μπορεί εύκολα να σβηστεί, ένα ολόκληρο δάσος, όμως, πολύ πιο δύσκολα... Άμα, παρόλα αυτά, δεν υπάρξει πειθαρχία, τότε θα πρέπει να εξεταστεί το ενδεχόμενο σύντομης φραγής του χρήστη με ταυτόχρονη υπενθύμιση της προηγούμενης ή προηγούμενων παρατήρησης/παρατηρήσεων και παράθεση προς αυτών των πολιτικών και οδηγιών του εγχειρήματος περί πρέπουσας συμπεριφοράς και ευγένειας. ΥΓ. Υπόψην πως μία από τις δύο φραγές μου εντός του εγχειρήματος ήταν γι'αυτόν τον λόγο, όχι επειδή αναφέρθηκα σε άτομο, αλλά επειδή αναφέρθηκα σε αντικείμενο/ιδέα/πράξη με απαξιωτικό χαρακτηρισμό, οπότε μπορώ και μιλώ εξ'ιδίας εμπειρίας...
  14. Η πρόληψη θεωρώ πως θα πρέπει να είναι επιλογή προτιμότερη της φραγής, όποτε αυτό μπορεί να είναι εφικτό βεβαίως. Από εκεί και πέρα, για την περίπτωση που αναφέρεις, εφόσον φτάσω/κάνω log-in πολύ αργά για να προλάβω τον διορθωπόλεμο (δλδ. έχουμε φτάσει σε 4-5-6 αναιρέσεις ανά χρήστη), τότε θα υπάρξει φραγή και των δύο, κλείδωμα του λήμματος και παραπομπή τους (μετά το πέρας της φραγής τους) στην σελίδα συζήτησης αυτού για (ουσιαστική) συζήτηση επί του περιεχομένου με εκατέρωθεν παράθεση (τεκμηριωμένων) επιχειρημάτων. Σε περίπτωση που φτάσω νωρίτερα - πρόληψη δλδ - από την παραβίαση του ορίου των 3 επαναφορών, (προ)ειδοποίηση προς τους εμπλεκόμενους χρήστες για αποφυγή της παραβίασης του Κ3Ε και παραπομπή τους προς την σελίδα συζήτησης του λήμματος για συζήτηση, χωρίς το λήμμα να είναι κλειδωμένο. Άμα, ωστόσο, παρ'όλη την ειδοποίησή μου δεν υπάρξει κατανόηση/πειθαρχία, τότε, στην επόμενη αναστροφή μετά την ειδοποίησή μου, το λήμμα θα κλειδωθεί για σύντομο διάστημα και οι χρήστες θα ειδοποιηθούν εκ νέου για συζήτηση στην σχετική πρέπουσα σελίδα, προκειμένου να αποφασίσουν μαζί επί του περιεχομένου.
  15. Στάση "κατά περίπτωση" δεν μπορεί και δεν πρέπει να υπάρχει, ενώ όλοι οι χρήστες θα πρέπει και πρέπει να αντιμετωπίζονται ισοδύναμα, διαφορετικά κινδυνεύουμε να βρεθούμε μπλεγμένοι σε κάστες με "συμβούλια σοφών" κτλ. Από εκεί και πέρα, είναι προφανές πως χρήστης με "βεβαρημένο παρελθόν" χρίζει μεγαλύτερης προσοχής από κάποιον ο οποίος ποτέ του δεν έδωσε δικαιώματα. Όσο για τους χρήστες που συνεισφέρουν ανώνυμα, άμα πρόκειται για στατική ip, προφανώς και θα αντιμετωπίζονται όπως και οι υπόλοιποι χρήστες, αν και δεν θα έλεγα όχι στην παρότρυνση για εγγραφή τους, προκειμένου να έχουν το σύνολο των δικαιωμάτων/προνομίων ενός εγγεγραμμένου χρήστη εντός του εγχειρήματος και προκειμένου η συνεισφορά τους να καταγράφεται καλύτερα. Όσο για τις δυναμικές ip, το γεγονός πως αλλάζουν συχνά διεύθυνση δεν βοηθά απαραίτητα στην ακριβή παρακολούθηση/καταγραφή της συνεισφοράς τους, αν και αυτές έχουν επίσης το δικαίωμα να αντιμετωπίζονται καλόπιστα, ειδικά εφόσον η συμπεριφορά/συνεισφορά τους δεν έχει κάτι το μεμπτό. Εννοείται πως και εδώ ισχύει η παρότρυνση που ανέφερα παραπάνω για δημιουργία λογαριασμού χωρίς, ωστόσο, να φτάνουμε επίπεδα παρενόχλησης ή κυνηγητού, καθώς η δημιουργία λογαριασμού δεν είναι υποχρεωτική για την συνεισφορά εντός του εγχειρήματος, ενώ αρκετά συχνό είναι και το φαινόμενο εγγεγραμμένων χρηστών να προτιμούν να συνεισφέρουν ανώνυμα για κάποιο (μικρότερο ή μεγαλύτερο) διάστημα ή ακόμη και να αποφασίσουν να συνεισφέρουν μόνιμα ως ανώνυμες ip. Για να κλείσω, όλοι οι χρήστες με την ίδια καλή πίστη θα πρέπει να αντιμετωπίζονται και όλοι με την ίδια πολιτική θα πρέπει να πειθαρχούν.
  16. Όχι, το τρεις είναι οριζόντιο και ανώτατο όριο για όλους, καθώς στην τέταρτη το όριο του Κ3Ε έχει παραβιαστεί. Βέβαια, όπως είπα και παραπάνω προτιμώ την πρόληψη τυχόν διορθωπολέμου από το "μέτρημα" των αναιρέσεων και την φραγή αυτού που το παραβιάζει.
  17. Αναλόγως του χαρακτήρα/αντικειμένου της ψηφοφορίας, είτε δεν θα ληφθεί υπόψη είτε θα είναι μειωμένης βαρύτητας. Ο σχολιασμός ή τοποθέτηση από ανώνυμους χρήστες, ωστόσο, ασφαλώς και είναι αποδεκτός/ευπρόσδεκτος/καλοδεχούμενος, εφόσον, πάντα, παραμένει εντός κοσμίων πλαισίων και δεν πρόκειται για τρολάρισμα ή προσωπική επίθεση.
  18. Αυτό θα μπορούσα να το κάνω και ως απλός χρήστης, αν και η γεωγραφική μου απόσταση είναι αλήθεια πως δεν βοηθά ιδιαίτερα. Τουλάχιστον ως προς τις εξωστρεφείς δράσεις της ελληνόγλωσσης ΒΠ...
  19. Θα το έκανα αν και είναι λογικό πως άμα το έκανε κάποιος άλλος συνάδελφος στην θέση μου θα ήταν ακόμη καλύτερα, καθώς το ενδιαφέρον/γνώση μου επί ενός θέματος είναι λογικό πως θα μπορούσε να οδηγήσει ορισμένους στο να με κατηγορήσουν για τυχόν μονομέρεια επί ενός θέματος. Όχι πως αυτό θα με αποθάρρυνε από το να ενεργήσω καταλλήλως και όπως πρέπει προφανώς...
  20. Προφανώς, αρκεί πρώτα να έχω πλήρως εξετάσει το ζήτημα, ώστε να πάρω την καλύτερη δυνατή απόφαση.
  21. Όχι, ειδικά άμα ληφθεί υπόψη πως τυχόν τέτοιος ενδοιασμός θα μπορούσε να λειτουργήσει υπέρ του σε μια λογική τύπου πχ. "με γνωρίζουν χρόνια, δεν θα με φράξουν". Η πολιτική είναι κοινή και για όλους...
  22. Αναλόγως της σοβαρότητάς του το ζήτημα θα έπρεπε να τεθεί ενώπιον της κοινότητας και εφόσον αυτή, έπειτα από ψηφοφορία, αποφασίσει για αφαίρεση των διαχειριστικών εργαλείων του συγκεκριμένου διαχειριστή, τότε ας γίνει έτσι. Όχι όμως απόκρυψη/κουκούλωμα, η οποία μακροπρόθεσμα μόνο κακό θα μπορούσε να κάνει στην αξιοπιστία της ΒΠ ως εγχείρημα...
  23. Και τα δύο, ωστόσο παραμένει πρώτα απ'όλα χρήστης και όχι μέλος κάποιας ανώτερης κάστας. Δεν θα πρέπει να το ξεχνάμε αυτό...
  24. Ηρεμία, κυρίως, αλλά και νέες προσπάθειες για προσέλκυση νέων χρηστών (Βικισχολείο, Μέντορας κ.ά.). Διαφορετικά θα μπορούμε να μιλάμε όσο θέλουμε για συγγραφή νέων λημμάτων, ωστόσο οι ρυθμοί ανάπτυξης θα είναι ιδιαίτερα χαμηλοί. Μόνο μια καλή προς τα έξω εικόνα της κοινότητας θα μπορέσει να τραβήξει νέους χρήστες. Ένας χρήστης θα θέλει να συνεισφέρει σε ένα εγχείρημα μόνο αν αυτό του παρέχει τις κατάλληλες συνθήκες προκειμένου να συνεισφέρει αρμονικά και σωστά εντός αυτού... Όλοι κερδισμένοι θα βγαίναμε άμα υπήρχε αυτή η μία λέξη που λείπει: η ηρεμία...
  25. Τον εαυτό της. Ή κοινώς τις εσωτερικές έριδες οι οποίες, αναλόγως των καιρών, είναι λιγότερο ή περισσότερο έντονες και που λειτουργούν αποθαρρυντικά για την εγγραφή νέων χρηστών ή οδηγούν στην αποχώρηση παλαιών χρηστών ή, ακόμη, την αποστασιοποίηση διαχειριστών οι οποίοι δεν αντέχουν, πλέον, την εικόνα αυτή...
  26. Αν και νομίζω πως ήδη απάντησα σε περίπου ίδιο ερώτημα παραπάνω (διόρθωσέ με αν έχω κάνει λάθος, δεν θέλω να φανεί ως προσπάθεια αποφυγής στην απάντησή μου), πιστεύω κι εδώ πως η πρόληψη είναι η καλύτερη λύση, παρά η φραγή, οπότε και θα κλείδωνα το λήμμα - αφού πρώτα το επανέφερα στην προ του διορθωπολέμου μορφή του - για σύντομο διάστημα και θα παρέπεμπα τους δύο χρήστες στην σελίδα συζήτησής του για συζήτηση επί του περιεχομένου και παράθεση των εκατέρωθεν τεκμηριωμένων επιχειρημάτων, αν και θα ήταν ακόμη καλύτερα άμα μπορούσα απλώς να προλάβω ακόμη και το κλείδωμα μέσω της ειδοποίησης εγκαίρως των δύο χρηστών προτού παραβούν τον Κ3Ε, ώστε να ξεκινήσουν διάλογο στην σελίδα συζήτησης του λήμματος, χωρίς να παραβούν τον Κ3Ε. Άμα, δυστυχώς, φτάσω πολύ αργά και έχει ξεπεραστεί (από το ένα ή και τους δύο) το όριο των τριών επαναφορών, τότε θα πρέπει να υπάρξει φραγή αυτού/αυτών που τον ξεπέρασε/-σαν και πιθανώς σύντομης διάρκειας κλείδωμα του λήμματος, αφού πρώτα αυτό επανέλθει στην προ του διορθωπολέμου μορφή του.
  27. Όσο η συμπεριφορά του δεν παραβιάζει κάποια πολιτική, δεν υπάρχει κάτι που πρέπει/μπορεί να γίνει. Από εκεί και πέρα, άμα οι τρεις επαναφορές γίνονται... απλώς για να γίνονται, δηλαδή είναι άνευ ουσίας/περιεχομένου, τότε θα πρέπει να υπάρξει κάποιας μορφής επισήμανση προς τον χρήστη. Όχι όμως κάτι άνω των ορίων.
  28. Εκ νέου φραγή του με διπλασιασμό του χρονικού διαστήματος αυτής, καθώς - τεχνητά - θεωρείται παραβίαση της προηγούμενης φραγής, ενώ, μετά το πέρας αυτής, εκκίνηση συζήτησης για τυχόν αφαίρεση των διαχειριστικών του εργαλείων, καθώς η αφαίρεση της φραγής του από τον εαυτό του μπορεί να εκληφθεί και ως κατάχρηση των διαχειριστικών του εργαλείων. Επίσης, θα ήθελα να σημειώσω εδώ πως το δικαίωμα της αίτησης για άρση φραγής ισχύει για όλους, ακόμη και τους διαχειριστές. Συνεπώς, εάν υποθέσουμε πως κακώς υπήρξε φραγή του διαχειριστή αυτού, τότε θα έπρεπε να αιτηθεί την άρση της φραγής του στην σελίδα συζήτησής του, παραθέτοντας όλα τα κατάλληλα στοιχεία/πειστήρια και όχι να κάνει χρήση των διαχειριστικών του εργαλείων για άρση της φραγής του.
  29. Απόκρυψη του επίμαχου ή επίμαχων diff(s) και φραγή του χρήστη που προχώρησε στην συγκεκριμένη ενέργεια, εφόσον βεβαίως πρόκειται όντως για τα πραγματικά προσωπικά στοιχεία και πραγματικές συνομιλίες και όχι κάποιο κατασκεύασμα. Επειδή οι συγκεκριμένες ενέργειες μπορεί να είναι από κακόβουλες έως αφελείς (πχ. περίπτωση παράθεσης μέιλ το οποίο εστάλη μέσω της σχετικής λειτουργίας της ΒΠ, μαζί με την ηλεκτρονική διεύθυνση του αποστολέα η οποία και τυγχάνει να είναι η προσωπική με τα προσωπικά του στοιχεία μέσα), ωστόσο, χρειάζεται ιδιαίτερη προσοχή και όχι ψυχρή/εν θερμώ αντίδραση, η οποία στην συνέχεια θα μπορούσε να αποδειχτεί εσφαλμένη, με ότι αυτό συνεπάγεται.
  30. Ναι, στην γαλλόγλωσση, αλλά και την αγγλόγλωσση έκδοση της ΒΠ...
  31. Γι'αυτή την ενέργεια υπάρχει και σχετική σελίδα όπου αναφέρεται αναλυτικά βήμα-βήμα η διαδικασία, σελίδα η οποία προφανώς και θα μου ήταν χρήσιμη για ένα πρώτο διάστημα έως ότου συνηθίσω/μάθω να κάνω μηχανικά/αυτόματα τις συγχωνεύσεις.
  32. Συμφωνώ, αν και είναι προφανές πως το "για αόριστο χρόνο" δεν δίνει λευκό χαρτί στον διαχειριστή ώστε να χρησιμοποιεί τα διαχειριστικά του εργαλεία κατά το δοκούν και πως άμα υπάρξει περίπτωση κατάχρησης αυτών, τότε μπορεί να τεθεί ζήτημα αφαίρεσης των διαχειριστικών του εργαλείων. Όχι στην ημερομηνία λήξης (πλην της περίπτωσης των αδρανών διαχειριστών που είχε προκύψει πριν κάποιο καιρό), ναι όμως στον έλεγχο και τυχόν αφαίρεση σε περίπτωση κατάχρησης των διαχειριστικών εργαλείων.
  33. Για τις συγχωνεύσεις θα εξέταζα κάθε περίπτωση και θα έβλεπα τί μπορεί να γίνει και πού πρέπει να υπάρξει συγχώνευση ιστορικών και πού όχι, ενώ θα προσπαθούσα να δω πού το ένα λήμμα μπορεί να καλύψει το άλλο προτού προχωρήσω σε συγχώνευση των ιστορικών. Επίσης, για περιπτώσεις λημμάτων όπου και τα δύο έχουν μακροσκελές ιστορικό, απλώς θα παρέθετα στον κατάλληλο χώρο των προτύπων ενσωμάτωσης κειμένου πρότυπο που να παραπέμπει προς το ιστορικό του λήμματος το οποίο μετατράπηκε σε ανακατεύθυνση (όπως πχ. εδώ) ώστε να είναι ορατή η συνολική συνεισφορά στην συγγραφή ενός λήμματος, ειδικά για περιπτώσεις λημμάτων όπου τα ιστορικά τους είναι αρκετά "βαριά" για να μπορούν να συγχωνευθούν. Για το Βικιλεξικό, θα συνεργαζόμουν σίγουρα με από εκεί διαχειριστή, προκειμένου να δούμε τί μπορεί να γίνει δεκτό και τί όχι και αναλόγως θα ενεργούσαμε, αφού πρώτα δούμε ποια λήμματα παραβιάζουν ή όχι πνευματικά δικαιώματα.
  34. Περιπτώσεις προσωπικής (βαριάς) επίθεσης, παράθεση ανάρμοστων προσωπικών στοιχείων, δλδ. αυτό που λέγαμε παραπάνω σε προηγούμενη ερώτηση περί προσωπικών στοιχείων, και ενδεχομένως περιπτώσεις παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων. Αυτό το τελευταίο έχω δει τουλάχιστον στο παρελθόν... Επίσης, να προσθέσω και τις περιπτώσεις χρηστών οι οποίοι έχουν συνεισφέρει, μεν, σε λήμμα, ωστόσο, χρησιμοποιώντας μη αποδεκτό όνομα χρήστη (δλδ. υβριστικό/απαξιωτικό/προσβλητικό)... Και ναι, άμα υπήρχε ανάγκη και σχετική επιθυμία εκκίνησης συζήτησης, γιατί όχι να το συζητούσαμε...
  35. Να είναι παρών για την επίλυση διαφορών, αν και αυτό είναι κάτι που μπορούν να κάνουν και απλοί χρήστες (ασχέτως αν η σχετική σελίδα Βικιπαίδεια:Διαμεσολάβηση είναι σχετικά "νεκρή"), να είναι διαθέσιμος και πρόθυμος να βοηθήσει εντός της κοινότητας και γενικώς να βγάζει την αίσθηση ενός ανθρώπου που αφουγκράζεται και "ζει" την κοινότητα, μη διστάζοντας να εμπλακεί σε συζητήσεις και μη διστάζοντας να πει την γνώμη του επί ενός θέματος, εφόσον, βέβαια, έχει... Η παρουσία θεωρώ και πιστεύω πως είναι ένα σημαντικό ζήτημα και μια πρωτοβουλία που θα έπρεπε να παίρνουν οι διαχειριστές, καθώς αποτελεί ζήτημα/πρόβλημα/αίσθηση που βγαίνει αρκετά συχνά από χρήστες της Βικιπαίδειας για πχ. "διαχειριστική απουσία", "διαχειριστική αδιαφορία" κ.ά. Προβληματισμοί σαφώς σεβαστοί και κατανοητοί ως έναν βαθμό, αν και δεν θα πρέπει να ξεχνάμε πως πρώτα απ'όλα είμαστε άνθρωποι και πως τέλειος διαχειριστής δεν υπάρχει και δεν μπορεί να υπάρξει.
  36. Θα προτιμούσα παρέμβαση άλλου διαχειριστή, καθώς το διάστημα απουσίας μου και η άγνοιά μου για τις εξελίξεις δεν είναι κάτι που θα βοηθούσε στην λήψη θερμώ/υπό πίεση χρόνου διαχειριστικής απόφασης, ενώ ο κίνδυνος λάθους δεν είναι κάτι που θα πρέπει να ξεχνιέται σε αυτές τις περιπτώσεις...
  37. Όσο η "σιγουριά" που επιθυμεί κινείται εντός των πλαισίων της πολιτικής του εγχειρήματος, δεν βλέπω γιατί δεν θα μπορούσε να την έχει... Η προστασία των χρηστών από εκτός πλαισίου πολιτικής πρακτικές πιστεύω πως είναι κάτι λογικό και ταυτόχρονα αυτονόητο, διαφορετικά και χρήστες θα χάσουμε, αλλά και αναγνώστες σε βάθος χρόνου...
  38. Φαντάζομαι αναλόγως της περίπτωσης και της συζήτησης και κατά πόσο αυτή η ερώτηση θα χρίζει απάντησης ή όχι. Γενικώς, θεωρώ λάθος την εξίσωση μιας τοποθέτησης/ερώτησης πχ. στην παρούσα συζήτηση και σε μια συζήτηση διαγραφής λήμματος.
  39. Η μη τοποθέτησή μου δεν θα πρέπει να θεωρείται ως αδράνεια ή φόβος, αλλά περισσότερο ως μη διάθεση εμπλοκής σε συζητήσεις μεταξύ συγκεκριμένων "αντίπαλων παρατάξεων", οι οποίες σε μόνιμη σχεδόν βάση με τον έναν ή με τον άλλον τρόπο έρχονται σε μεταξύ τους αντιπαράθεση. Προφανώς και η συμμετοχή μου μόνο θετική θα μπορούσε να είναι σε μια συζήτηση (πράγμα το οποίο έχω ήδη κάνει αρκετές φορές στο παρελθόν), όμως εδώ έχουμε να κάνουμε περισσότερο με συζητήσεις με δύο "αντιμαχόμενες παρατάξεις" που παίζουν μεταξύ τους... "παιχνίδια εξουσίας" (ναι, δεν μου αρέσει ως όρος, αλλά θεωρώ πως αντικατοπτρίζω κατάλληλα το κλίμα που επικρατεί εντός της ελληνόγλωσσης έκδοσης της ΒΠ τον τελευταίο καιρό), όπου περισσότερη σημασία έχει το ποιος θα βγει "πιο δυνατός" και όχι απαραίτητα το ποιος έχει δίκιο. Συνεπώς, το πιθανότερο θα ήταν να πέσει η τοποθέτησή μου στο κενό ή να "καταχωρηθώ" στο "απέναντι στρατόπεδο" από την μία ή την άλλη πλευρά, χάνοντας λοιπόν την ουσία για να ξεπέσουμε σε μικροέριδες μεταξύ χρηστών. Παρόλα αυτά, θεωρώ πως η μη συμμετοχή σε μία συζήτηση ενός χρήστη ή διαχειριστή μπορεί να λειτουργήσει και θετικά, ώστε να είναι αυτός που θα έχει τον τελευταίο λόγο και που θα δώσει μία λύση, η οποία θα μπορούσε σε μεγάλο βαθμό να γίνει αποδεκτή από τους συμμετέχοντες στην συζήτηση. Μιας μορφής διαμεσολαβητής δηλαδή, ο οποίος ακριβώς χάρη στην μη συμμετοχή του στην συζήτηση θα ξέρει να πάρει τις κατάλληλες αποφάσεις και να θέσει τις κατάλληλες προτάσεις, ώστε να επιλυθεί όσο το δυνατόν καλύτερα το ζήτημα, χωρίς να μπορεί να του καταλογισθεί τυχόν "συμφέρον", αφού δεν θα έχει συμμετάσχει στην προηγούμενη συζήτηση, ωστόσο μπορεί να την έχει παρακολουθήσει... Τέλος, όσον αφορά τις προτάσεις, αυτές θα είναι αναλόγως της περίπτωσης και προφανώς και δεν μπορούν να είναι μία και μοναδική για όλες τις περιπτώσεις, παραμένοντας, ωστόσο, εντός των πλαισίων της πολιτικής του εγχειρήματος.
  40. Στην διαφωνία για λήμμα, διορθωπόλεμο (?) δηλαδή, όπως είπα και παραπάνω ο στόχος είναι η πρόληψή του και η παραπομπή των εμπλεκόμενων χρηστών στην σελίδα συζήτησής του και όχι το κλείδωμα ή η φραγή χρηστών. Από εκεί και πέρα, άμα παρ'όλες τις προσπάθειές μου δεν υπάρξει πειθαρχία και ο διορθωπόλεμος συνεχιστεί, τότε το λήμμα (αφού επανέλθει στην προ διορθωπολέμου μορφή του) θα κλειδωθεί και οι δύο ή ο ένας εκ των δύο χρηστών, εφόσον έχει υπάρξει παραβίαση του Κ3Ε θα υποστούν ή υποστεί φραγή. Όσον αφορά την συζήτηση διαλόγου, πιστεύω πως όλα εξαρτώνται από την περίπτωση και πως δεν μπορεί να υπάρχει μια οριζόντια και για όλες τις περιπτώσεις κοινή αντίδραση.

Ζητώ συγγνώμη για μέγεθος των απαντήσεων και ελπίζω να απάντησα στις ερωτήσεις σου. Άμα χρειαστεί περαιτέρω απάντηση/διευκρίνηση, είμαι στην διάθεσή σου.

--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 17:11, 4 Μαΐου 2017 (UTC)


Εγώ ζητώ συγγνώμη, αγαπητέ Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! , για το μέγεθος των ερωτήσεων που σου έθεσα. Είμαι απόλυτα ικανοποιημένος, από την ουσία του περιεχομένου των απαντήσεών σου, την απέριττη απλότητα, τη κρυστάλλινη διαφάνεια, την πλήρη αμεσότητα και την βέλτιστη ταχύτητα. Πάντα τέτοια. Το «γρήγορα ναι, πρόχειρα όχι» είναι αυτό που εκτιμώ πάντα σε Ανθρώπους, όπως εσύ. Geoandrios (συζήτηση) 18:15, 4 Μαΐου 2017 (UTC)


Σχόλιο αν και ο αγαπητός φίλος Geoandrios ενδεχομένως έγραψε πολλά, εν τούτοις διαπιστώνω ότι έχει καίριες ερωτήσεις που σου απευθύνει, και πολλά αυτά είναι σαν να βγήκαν από το μυαλό μου με καλύτερη διατύπωση. Ειδικότερα για τις ερωτήματα 20, 21, 22, 23, 32, 39. Επίσης για το 39, θα ήθελα μια ειδική αναφορά, στα όσα έχω καταγγείλει τον τελευταίο καιρό με τον γνωστό χρήστη. Θεωρείς ως χρήστης, ότι είχα άδικο ή ότι είχα δίκιο; Ότι και αν είχα όμως, μέχρι στιγμής γιατί δεν ασχολήθηκες με τη περίπτωση μου; Αν ως χρήστης δεν έγραφες την άποψη σου σε μια διαμάχη, γιατί να υποθέσω ότι 'θα το κάνεις ως διαχειριστής; --Istoria1944 (συζήτηση) 10:57, 4 Μαΐου 2017 (UTC)
ΣχόλιοΣτην αρχική σου απάντηση έγραψες: Επομένως, είναι αυτονόητο πως θα παρεμβαίνω όπου και όταν χρειάζεται, ανεξαρτήτως του ποιοι είναι οι εμπλεκόμενοι χρήστες και τί σχέση μπορώ να έχω μαζί τους.

μετά την απάντηση στον Geoandrios, φίλε Χρήστης:Glorious 93 και με δεδομένο το ερώτημα που σου επεσήμανα (και έχω προσωπική εμπλοκή), παίρνεις μια ουδέτερη στάση και γράφεις Συνεπώς, το πιθανότερο θα ήταν να πέσει η τοποθέτησή μου στο κενό ή να "καταχωρηθώ" στο "απέναντι στρατόπεδο" από την μία ή την άλλη πλευρά, χάνοντας λοιπόν την ουσία για να ξεπέσουμε σε μικροέριδες μεταξύ χρηστών. Ουσιαστικά περιγράφεις αυτό που κάνει ο μέσος διαχειριστής στη ΒΠ, είτε στηρίζει το στρατόπεδο του, είτε μένει ουδέτερος για να μην εκτεθεί. Ουσιαστικά εγώ τον τελευταίο καιρό που περιγράφω αναλυτικά ότι ισοπεδώνομαι ως προσωπικότητα, μένω φωνή βοώντος εν τη ερήμω και όλοι οι διαχειριστές αδιαφορούν πλήρως, και απαξιούν ακόμη ακόμη και να γράψουν και την άποψη τους, να μου πούνε έστω έχεις άδικο ρε τύπε για τον x,y λόγο φάε και μια φραγή για το z λόγο, θα το προτιμούσα. Αντίθετα με αγνοούν επιδεικτικά, το ένα στρατόπεδο γιατί ξέρει ότι θα εκτεθεί, και το άλλο γιατί εμμέσως μου τη πέφτει. Για αυτό έγραψα από την αρχή ότι ως διαχειριστή προτιμώ τον Καλογερόπουλου που πέφτει ως φωτιά στο ατσάλι, και ας έχω σκυλοβριστεί μαζί του, και κάνει άπειρα λάθη, παρά τους διαχειριστές που προτιμούν να ιδιωτ-εύουν και να κάνουν δημόσιες σχέσεις ώστε να κάνουν και τα παραπάνω τους εντός της κοινότητας. Στη ζωή μου, αν ένα πράγμα εχθρεύτηκα είναι τους ουδέτερους. Ως εκ τούτου, επειδή ξέρω ότι δεν έπαιξα κανένα παιχνίδι εξουσίας γιατί εγώ μόνo γράφω λήμματα και τίποτα άλλο και αυτό αποδεικνύεται εύκολα, και επειδή θεωρώ ότι δεν μας χρειάζεται άλλος ένας διαχειριστής που να παίζει το ρόλο του ατσαλάκωτου ΟΗΕ, θα διαγραμμίσω αυτό που έγραψα παραπάνω για υποστήριξη της υποψηφιότητας σου, γιατί αν κατάλαβα καλά, λες ότι θα είσαι μια από τα ίδια. Θα σε στήριζα βάσει αρχικών λόγων σου, ειλικρινά. Δε θα σε στηρίξω, και θα ψηφίσω κατά πάλι βάσει των λόγων σου. Κανένα προσωπικό αίσθημα κατά σου, και ελπίζω να μη το εκλάβεις έτσι.--Istoria1944 (συζήτηση) 22:18, 4 Μαΐου 2017 (UTC)

Δεκτή και αποδεκτή, βεβαίως, η επιλογή/απόφασή σου Istoria1944, αν και θεωρώ πως πετσόκοψες σε μεγάλο βαθμό την δεύτερη απάντησή μου και έβγαλες προσωπική ερμηνεία για το τί εννοούσα, η οποία δεν έχει σχέση με αυτό που πραγματικά εννοούσα. Αλλά όπως είπα, αποδέχομαι πλήρως την επιλογή/απόφασή σου... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 22:25, 4 Μαΐου 2017 (UTC)
Διαδικαστικό
Geoandrios η οδηγία παραπάνω αναφέρει ότι η κοινότητα μπορεί να θέσει σύντομες ερωτήσεις. Έχεις θέσει 40 ερωτήσεις οι οποίες είναι μεν σύντομες ξεχωριστά η κάθε μία, το σύνολο όμως είναι τεράστιο (και οι απαντήσεις σε πολλές από αυτές αν και περιπτωσιολογικές μάλλον δεν θα μπορούσαν να είναι σύντομες). Αναγνωρίζω ότι οι περισσότερες είναι δόκιμες αν και περιπτωσιολογικές, και δεν θα ήθελα να αφαιρέσω καμία για να μην δοθεί η εντύπωση ότι λογοκρίνω. Σε παρακαλώ εξέτασε αν θα ήθελες να αφαιρέσεις κάποιες ή συγχωνεύσεις κάποιες παραπλήσιες. Σημειώνω ότι είχα προηγουμένως ενημερώσει τον υποψήφιο ότι δεν είναι υποχρεωμένος να απαντήσει σε όλες τις ερωτήσεις που θα του γίνουν [2] (αν και αυτό είναι πιθανό να ληφθεί υπόψη από την κοινότητα)
Παρακαλώ και τους υπόλοιπους να μη κάνουν τόσο μεγάλες ερωτήσεις. - geraki (συζήτηση) 10:53, 4 Μαΐου 2017 (UTC)
Αγαπητό Geraki, sorry. έχεις δίκιο. Ξέφυγα. Ο αρχικός κατάλογος βέβαια που επεξεργάστηκα ήταν μακρύτερος-μεγαλύτερος. Αυτές οι ερωτήσεις έμειναν μετά από αρκετό "κόψε-ραψε", και νομίζω είναι κατά πολύ λιγότερες από ότι έχουν κληθεί να απαντήσουν άλλοι διαχειριστές κατά το παρελθόν. Το πρόβλημά μου τώρα είναι ότι δεν ξέρω τι άλλο να κόψω. Αν πιστεύεις ότι είναι κάποια από αυτά διπλοερωτήσεις ή πολύ εξειδικευμένα, free to go, "κόψε-ραψε" κατά βούληση, δεν ανησυχώ με σένα στυλοβάτη επί των διαδικαστικών, σου έχω εμπιστοσύνη, και σε καμιά, περίπτωση δεν έχω φόβο λογοκρισίας εκ μέρους σου. Ελευθέρως, πράξε κατά βούληση. Εύχομαι απλά, οι επόμενοι χρήστες που θα τοποθετηθούν, να μην επαναλάβουν τις ίδιες ερωτήσεις με άλλα λόγια. Geoandrios (συζήτηση) 12:04, 4 Μαΐου 2017 (UTC)


Ερώτηση Ποιο είναι το κύριο συναίσθημα με το οποίο αντιμετωπίζεις χρήστες που σου κάνουν τη ζωή δύσκολη (δηλαδή πίεση στα όρια ή και εκτός ορίων);
Απάντηση Κανένα!
Η απάντηση με τρομάζει.--77.49.24.130 18:40, 4 Μαΐου 2017 (UTC)


Άλλα ερωτήματαΕπεξεργασία

Ερωτήματα: Τον περασμένο μήνα έθεσα ένα ερώτημα στο Σημ. Διαχειρ. γύρω από την ερμηνεία της έννοιας της "προσωπικής επίθεσης". Το ερώτημα αφορούσε τον Kalogeropoulos. Ο ίδιος θεωρούσε ως "προσωπική επίθεση" την υπενθύμιση προς τον ίδιο και προς την κοινότητα ότι κάποτε έβριζε τους Έλληνες συλλήβδην χωρίς ποτέ να ανακαλέσει. Επειδή αμφιβάλλω αν αυτό εμπίπτει στους ορισμούς της προσωπικής επίθεσης, ζήτησα τις γνώμες άλλων. Την 11-4-2017 έσβησες την ερώτηση χωρίς καμία εξήγηση ή μήνυμα, απλά με το σχόλιο ότι το θεώρησες προσωπική επίθεση.[3] Μάλιστα, αμέσως μετά, έγινε αρχειοθέτηση της σελίδας ώστε να εξαφανιστούν τα ίχνη. Δηλαδή, έσπευσες να στηρίξεις τον Kalogeropoulos χωρίς να αναφερθείς στο ερώτημα. Κατά τη γνώμη μου είναι μια πράξη αυθαιρεσίας η οποία δείχνει ότι μπορεί να επαναληφθεί στο πολλαπλάσιο αν γίνεις διαχειριστής. Τα ερωτήματα είναι,

  • γιατί έσβησες την ερώτησή μου αλλά όχι και την ύβρι που εξακολουθεί να υπάρχει στη ΒΠ;
  • Πώς κρίνεις την περίπτωση όπου κάποιος μέσα στη ΒΠ βρίζει ένα έθνος/θρήσκευμα/φυλή, και τί πρέπει να κάνει η κοινότητα σε τέτοιες περιπτώσεις;
  • Ως υποψήφιος διαχειριστής, μπορείς να απαντήσεις τώρα το ερώτημα που έθεσα; Ευχαριστώ.--Skylax30 (συζήτηση) 19:10, 4 Μαΐου 2017 (UTC)


Αυτό που εμένα μ'ενοχλεί είναι οι λόγοι της πρότασης υποψηφιότητας( Ο λόγος όμως για τον οποίο τον προτείνω είναι η παρουσία του στην καθημερινή λειτουργία της Βικιπαίδειας.
Παρακολουθεί τις πρόσφατες αλλαγές, αναιρεί όποτε χρειάζεται, αναφέρει παραβατικές συμπεριφορές στις κατάλληλες σελίδες, δε διστάζει να εμπλέκεται σε πολλές έντονες και μακρές συζητήσεις όποτε απαιτείται, έχει το θάρρος της γνώμης, δεν αποθαρρύνεται από κακόβουλα ή επιθετικά σχόλια εναντίον του, επώνυμων ή ανώνυμων),για τους οποίους δεν ευθύνεται βέβαια ο υποψήφιος.
Απ' την μεριά του θα περίμενα να τους αρνηθεί καθώς όπως ισχυρίστηκε και ο ίδιος η εγκυκλοπαίδεια είναι για να προσφέρει γνώση κι όχι αστυνόμευση.--77.49.33.45 07:59, 5 Μαΐου 2017 (UTC)


Σχόλιο Ευτυχώς από τα ερωτήματα που διατυπώθηκαν, φάνηκε το ήθος εκείνων που δεν ενδιαφέρονται για την εκλογή διαχειριστή, αλλά ηνιόχου (και ενίοτε Ηνιόχου).

Ερωτήματα: Κάποια από τα ερωτήματα που ήθελα να απευθύνω στον υποψήφιο συμπεριλαμβάνονται στα τεσσαράκοντα. Ως εκ τούτου, θα ήθελα μια απάντηση (μόνο) για τα εξής:

  • Προτίθεσαι να γίνεις ο διαχειριστής που θα εφαρμόσει το ψήφισμα της κοινότητας για τα αθλητικά λήμματα, χωρίς περιστροφές και εκπτώσεις;
  • Πώς θα αντιδρούσες σε πλάγιες (δηλ. σε «απαλή» γλώσσα) επιθέσεις μεταξύ (κυρίως έμπειρων) χρηστών;
  • Τέλος, θα ήθελα μια κρίση σου σχετικά με το ποιά θεωρείς πως είναι τα μείζονα προβλήματα της κοινότητας αυτή τη στιγμή και πώς σκοπεύεις να τα αντιμετωπίσεις από τη θέση του διαχειριστή.

Ευχαριστώ για τον χρόνο σου. --Κόκκινος Ποταμός YBR 08:42, 5 Μαΐου 2017 (UTC)

Καλημέρα Κόκκινος Ποταμός, καταρχάς ευχαριστώ για τις ερωτήσεις σου στις οποίες και θα προσπαθήσω να απαντήσω παρακάτω:
  • Ναι, προφανώς και θα ήταν μέσα στις προτεραιότητές μου η εφαρμογή (εις το ακέραιο) της απόφασης της κοινότητας για τα οπαδικά ζητήματα, ώστε να μπει - επιτέλους - ένα τέλος σε αυτό το ζήτημα που τραβάει πολύ καιρό και έχει κουράσει πάνω από έναν χρήστη ή διαχειριστή εντός της βικικοινότητας.
  • Προσωπικά, θεωρώ πως οι "πλάγιες" επιθέσεις είναι ένα στάδιο, προτού περάσουμε στην από πάνω κλίμακα των προσωπικών επιθέσεων, δηλαδή τις "ανοιχτές" προσωπικές επιθέσεις. Συνεπώς, εδώ ο ρόλος μου ως διαχειριστή θα ήταν να επιβάλω την ηρεμία, ώστε να ξαναμπεί η συζήτηση σε μία τάξη, και να αποφευχθεί τυχόν εξέλιξη προς το χειρότερο με ακόμη χειρότερες και περισσότερο "εμφανείς"/"φανερές" προσωπικές επιθέσεις, υπενθυμίζοντας, παράλληλα, προς τους χρήστες τις σχετικές πολιτικές ή οδηγίες περί ευγένειας, υπόθεσης καλής πίστης, αποφυγής προσωπικών επιθέσεων κτλ. και όποτε η κατάσταση πάει να ξεφύγει, ενδεχομένως και προειδοποίηση για επερχόμενη φραγή, αν και εδώ θα λάμβανε έναν χαρακτήρα περισσότερο απειλητικό παρά ουσιαστικό. Κοινώς, θεωρώ την πρόληψη, δλδ. την αντιμετώπιση μιας κατάστασης πριν αυτή λάβει χώρα, ως καλύτερη λύση, όποτε αυτό είναι δυνατό ανάλογα με την παρουσία μου εκείνη την στιγμή εντός του εγχειρήματος, παρά την εκ των υστέρων (αφού γίνει το "κακό") παρέμβαση, καθώς "διαπαιδαγώγηση" (όχι πως μου αρέσει ιδιαίτερα ο όρος αυτός καθώς μιλάμε κατά κύριο λόγο για ενήλικες) των χρηστών θεωρώ πως μπορεί να γίνει κυρίως με την πρόληψη και παραπομπή προς τις σχετικές πολιτικές και οδηγίες του εγχειρήματος, οι οποίες, για κάποιον λόγο, είναι συχνά αυτές τις οποίες θα διαβάσει λιγότερο κάποιος νέος χρήστης.
  • Αυτή την στιγμή ως μείζον πρόβλημα της κοινότητας θεωρώ... την ίδια την κοινότητα... Δηλαδή τις εσωτερικές έριδες μεταξύ χρηστών οι οποίες δίνουν μια πολύ κακή προς τα έξω εικόνα του εγχειρήματος και που αναπαράγονται σε διάφορες λιγότερο ή περισσότερο άσχετες συζητήσεις, είτε μιλάμε για σελίδα συζήτησης λημμάτων, συζητήσεις διαγραφής, σελίδες συζήτησης πολιτικής, την Αγορά, το ΣΔ, όπου ουσιαστικά έχουμε δύο αντίπαλα "στρατόπεδα" τα οποία αναμετρούνται μεταξύ τους σε ένα ιδιόμορφο "παιχνίδι εξουσίας". Πέραν του προβληματικού που μπορεί να έχει όλη αυτή η κατάσταση, δεν πρέπει να ξεχνάμε και το γεγονός πως λειτουργεί αποτρεπτικά για την εγγραφή/συμμετοχή νέων χρηστών στο εγχείρημα, αλλά και οδηγεί παλαιούς χρήστες ή και διαχειριστές στην αποστασιοποίηση ή αποχώρηση... Συνεπώς, αυτό που από την πλευρά μου θα έκανα θα ήταν να επαναφέρω την τάξη μέσω των παραπάνω σχετικών οδηγιών ή πολιτικών που προανέφερα περί ευγένειας, αποφυγής προσωπικών επιθέσεων κτλ. ενώ η ελάχιστη, έως μηδαμινή εμπλοκή/συμμετοχή μου σε αυτές τις αντιπαραθέσεις μεταξύ χρηστών θα μπορούσε να αποτελέσει ένα ξεκάθαρο "+" για τυχόν εμπλοκή μου ως διαχειριστής για την επιβολή της τάξης, καθώς δεν θα μπορούσε να μου προσάψει κάποιος το γεγονός πως ως εμπλεκόμενος στην συγκεκριμένη αντιπαράθεση δεν θα μπορούσα να παρέμβω με την χρήση διαχειριστικών εργαλείων, κάτι σωστό έως έναν βαθμό... Και, εννοείται, πως όπου ξεπερνιέται το λεπτό όριο της προσωπικής επίθεσης, παρά τις προηγούμενες νουθεσίες/επισημάνσεις μου, φραγή του εμπλεκόμενου/εμπλεκόμενων χρήστη ή χρηστών... Άμα λυθεί, λοιπόν, αυτό το ζήτημα των εσωτερικών ερίδων θεωρώ πως θα έχουμε κάνει ένα μεγάλο βήμα ως κοινότητα, προκειμένου να ανοιχτούμε εκ νέου προς νέους χρήστες, καθώς θα τους παρέχεται ένα σαφώς πιο "ζεστό" και φιλικό κλίμα, ώστε να συνεισφέρουν αποδοτικά και με χαρά, μακριά από καταστάσεις οι οποίες δεν έχουν θέση εντός ενός εγκυκλοπαιδικού εγχειρήματος. Αυτό, λοιπόν, θεωρώ ως το μείζον ζήτημα της κοινότητας αυτή την στιγμή και το οποίο άμα λυθεί θεωρώ πως μόνο μπροστά θα πάμε ως εγχείρημα, αν και θα μπορούσα να προσθέσω και το ζήτημα των οπαδικών, για το οποίο όμως θεωρώ πως η παραπάνω δήλωσή μου για εφαρμογή εις το ακέραιο της σχετικής απόφασης της κοινότητας αποτελεί και επισήμανση, αλλά και έμμεση επίλυση του συγκεκριμένου προβλήματος.
Ελπίζω να σε κάλυψα με τις απαντήσεις μου, ενώ άμα χρειάζεσαι κάποια διευκρίνηση ή περαιτέρω απάντηση μη διστάσεις να μου την θέσεις. --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 11:38, 5 Μαΐου 2017 (UTC)
ΣχόλιοΒρήκα κάτι από το παρελθόν του υποψήφιου διαχειριστή και αναρωτιέμαι, αν εκλεγεί ,θα επαναλάβει παρόμοιες συμπεριφορές?
Έχει κι ένα (καταπληκτικό) σχόλιο περί τουίτι και.. τιγρέ γατούλας κάπου το οποίο θέλει επίσης σβήσιμο...

ΥΓ. Δεν ξέρω πώς να σε ευχαριστήσω για το diff του Χάρου... Πραγματικά με έκανες να πεθάνω στα γέλια (που υπάρχουν τέτοιου -χαμηλότατου- επιπέδου οπαδοί στο Ελάντα...)... SMocking.gif --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 11:22, 27 Μαρτίου 2015 (UTC)

Τώρα που το σκέφτομαι, το "Μαρίνος Ευαγγέλου" που χρησιμοποιούσε ο ανώνυμος ως όνομα (μεταξύ άλλων) για κάποιο διάστημα δεν φέρνει λίγο προς το "Ευάγγελος Μαρινάκης" ? Δωρεάν μαθήματα τραλαρίσματος... SFriendly.svg --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 11:57, 27 Μαρτίου 2015 (UTC)

Επαγγελματίας... με τα όλα του... SMocking.gif --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 12:37, 27 Μαρτίου 2015 (UTC)

Ή άμα προτιμάς... SFriendly.svg --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 12:39, 27 Μαρτίου 2015 (UTC).

--195.74.237.79 13:22, 5 Μαΐου 2017 (UTC)


Question: It seems that I didn't have the honour to get an answer to my queston of May 4th, 19:10. Let me repeat the main point: Suppose that someone is insulting a nation/religion/race in a WP space. How would you react as an administrator?

If this question is improper, or incomprehensible, or for some reason cannot be answered, please state here. Thanks. PS: You don't have to answer in english.--Skylax30 (συζήτηση) 18:06, 5 Μαΐου 2017 (UTC)

Καλησπέρα κι από μένα.Στο πρόγραμμα σχετικά με τον "Μέντορα" διάβασα για τα ενδιαφέροντα του Glorius 93(Ποδόσφαιρο,Μπάσκετ,Ράγκμπι κυρίως,κλπ).Όμως ούτε στο ποδόσφαιρο,ούτε στα υπόλοιπα [[4]]και ειδικά στο ιστορικό του ράγκμπι ,δε βλέπω κάποια συνεισφορά.Γιατί?
Είναι αρκετό για κάποιον υποψήφιο διαχειριστή να ασχολείται μόνο με αναιρέσεις και ανούσιες διενέξεις.--193.92.46.247 20:07, 5 Μαΐου 2017 (UTC)

Ερώτημα: Glorious 93, πώς θα αντιμετωπίζεις τα λήμματα που μέχρι τώρα σημαίνεις για γρήγορη διαγραφή; Θα τα διαγράφεις άμεσα ή θα έκανες κάτι άλλο; --C Messier 12:00, 6 Μαΐου 2017 (UTC)

Καλημέρα C messier. Μέχρι τώρα, καλώς ή κακώς, γνώριζα πως τα λήμματα που σημαίνω δεν διαγράφονται άμεσα/αυτόματα και πως υπάρχει πάντα κάποιο άλλο (ή άνω του ενός) άτομο το οποίο θα το δει προτού το διαγράψει, συνεπώς σε περίπτωση εκ μέρους μου λάθους θα υπάρχει πάντα κάποιος από πίσω που να το "διορθώνει". Ως διαχειριστής, αφού, πλέον, δεν θα υπάρχει αυτό το "άλλο άτομο", είναι προφανές πως θα θέλει πολύ περισσότερη προσοχή εκ μέρους μου στην διαγραφή λημμάτων, καθώς τα περιθώρια λάθους δεν είναι επιτρεπτά πλέον από την θέση του διαχειριστή. Συνεπώς, δεύτερη και τρίτη σκέψη πριν της διαγραφής ενός λήμματος και σε περίπτωση αμφιβολίας ή πρόταση διαγραφής του ή συζήτηση με κάποιον άλλον επίσης έμπειρο συνβικιπαιδιστή. Επίσης, αν και αυτό μπορεί να το κάνει οποιοσδήποτε απλός χρήστης, σε περίπτωση που κάποιος ξεκινήσει να γράφει ένα πολύ σύντομο λήμμα το οποίο μπορεί να διαγραφεί λόγω του μικρού μεγέθους, μπορεί να σωθεί με την επέκτασή του και όχι απαραίτητα με την διαγραφή του η οποία θα μας φέρει στο σημείο από το οποίο ξεκινήσαμε. Τέλος, ένα κύριο σημείο, αυτό της καλής πίστης, καθώς πολλές φορές νέοι (ή άπειροι ακόμη) χρήστες θα ανεβάσουν τμήμα-τμήμα την δουλειά τους, θα πειραματιστούν λίγο, ίσως και να χρησιμοποιήσουν και λίγο Google Translate στην αρχή. Ο ρόλος του διαχειριστή ή οποιουδήποτε άλλου έμπειρου χρήστη δεν είναι να πετάξει άμεσα στον κάλαθο των αχρήστων την δουλειά τους μέσω της (πρότασης) διαγραφής του λήμματος, αλλά η παρακολούθηση της δουλειάς, ενδεχομένως κάποια συμβουλή στην προσωπική σελίδα συζήτησης του χρήστη και γενικώς ο συνοδευτικός χαρακτήρας. Η διαγραφή σε αυτές τις περιπτώσεις θα πρέπει να γίνεται μόνο άμα ένα λήμμα παραμένει σε κατάσταση "εργοταξίου" για αρκετό καιρό (ώρες ή και μέρες), με πιθανή μεταφορά του περιεχομένου στο προσωπικό πρόχειρο του χρήστη προ της διαγραφής, εφόσον υποθέσουμε καλή πίστη πως το λήμμα παρέμεινε σε αυτή την κατάσταση όχι λόγω προχειροδουλειάς, αλλά λόγω προσωπικού κολλήματος του χρήστη, ο οποίος, βεβαίως, έχει μια προσωπική/επαγγελματική ζωή προτού ενασχοληθεί με την ΒΠ. --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 13:21, 6 Μαΐου 2017 (UTC)
Αν όμως ο στόχος σου είναι να «τσιγκλίσεις» το χρήστη ώστε να βελτιώσει το λήμμα-εργοτάξιο, λογικά θα ειδοποιείς και το χρήστη ότι το λήμμα είναι υποψήφιο για γρήγορη διαγραφή, αλλά αν δεν κάνω λάθος, δεν ειδοποιείς τους χρήστες ότι το λήμμα είναι για γρήγορη διαγραφή. --C Messier 13:17, 9 Μαΐου 2017 (UTC)
Εδώ C messier νομίζω πως ερχόμαστε εκ νέου σε αυτό που ανέφερα παραπάνω, καθώς και σε άλλες απαντήσεις πως τυχόν εκλογή μου θα σήμαινε αυτόματα και ανάγκη για ακόμη μεγαλύτερη υπευθυνότητα και προσοχή εκ μέρους μου στο να ακολουθείται η διαδικασία που προβλέπεται στο ακέραιο. Παλαιότερα χρήστες με επέκριναν για το γεγονός πως δεν ενημέρωνα απαραίτητα άλλους χρήστες για πρόταση λημμάτων τους ως υποψήφιων για διαγραφή κατόπιν συζήτησης, κάτι που πλέον δεν γίνεται (η επίκριση, γιατί η ενημέρωση...), μια απόδειξη πως τα πράγματα αλλάζουν και εξελίσσονται όπως και οι άνθρωποι... Άλλωστε, άμα συγκρίνει κανείς πώς ήμουν (βάλε και την ηλικιακή διαδρομή-εξέλιξη) όταν ξεκίνησα να συνεισφέρω εντός του εγχειρήματος και πώς είμαι σήμερα, νομίζω πως υπάρχει... μια σημαντική απόσταση προς το καλύτερο που καλύφθηκε. Τυχόν εκλογή μου πιστεύω πως θα ήταν ακριβώς σε αυτή την πορεία της ωρίμανσης, περαιτέρω υπευθυνότητας και προσοχής στις ενέργειες, ακριβώς επειδή πλέον δεν θα είχα (ή ελάχιστα) δικαίωμα στο λάθος. Από εκεί και πέρα, είναι στην διακριτική ευχέρεια του καθενός να με εμπιστευτεί ή όχι, αν και θεωρώ πως στις ερωτήσεις που απάντησα, το έκανα με την μεγαλύτερη δυνατή ειλικρίνεια, χωρίς να προσπαθήσω να υπεκφύγω ή να "αγοράσω" την εμπιστοσύνη κάποιου, η οποία πιστεύω έρχεται από μόνη της και όχι... κατόπιν έκκλησης. --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 13:35, 9 Μαΐου 2017 (UTC)
Εγώ νομίζω ότι δεν βελτιώθηκες καθόλου.Θέλεις απελπισμένα να εκλεγείς ,πράγμα που θα ήταν ολέθριο για την εγκυκλοπαίδεια.Δεν έχεις ηγετικά προσόντα και δεν μπορείς να εμπνεύσεις.Ο ρόλος που ήδη έχεις είναι αυτός που σου ταιριάζει.Βικιφιλικά.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 13:46, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

Ερώτημα: Επίτρεψέ μας και μια απλή, πρακτική ερώτηση: Δουλεύεις κανονικά κάπου (δεν χρειάζομαι λεπτομέρειες) ή ακόμα σπουδάζεις; Βασικά, επειδή μπορεί να ακουστεί κάπως το προηγούμενο, είσαι σίγουρος πως θα προλαβαίνεις και στο σύντομο μέλλον, σε συνδυασμό με τη ζωή σου εκτός ΒΠ (επειδή είσαι σε μια περίεργη ηλικιακή φάση, που οι υποχρεώσεις στον έξω κόσμο - και επαγγελματικές και προσωπικές - αυξάνονται ξαφνικά, με απρόσμενους ρυθμούς); Το έχεις υπολογίσει αυτό; VJSC263IO (συζήτηση) 00:57, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

Καλημέρα VJSC263IO, εύλογο και λογικό το ερώτημά σου, ωστόσο άμα δεν είχα χρόνο ή έβλεπα πως δεν θα έχω χρόνο απλώς δεν θα αποδεχόμουν την πρόταση της Αντιγόνης, καθώς δεν θα αντιστοιχούσα καθόλου στις προδιαγραφές που έθεσε. SFriendly.svg Συνεπώς, και για να απαντήσω στο ερώτημά σου, ακόμη φοιτητής είμαι, ενώ η εργασία στην οποία (μακροπρόθεσμα) θα βρεθώ δεν είναι από αυτές τις λεγόμενες "αποπνικτικές" που θα μπορούσαν να με οδηγήσουν στον "αφανισμό" μου από το εγχείρημα. SFriendly.svg --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 10:48, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

Ερώτημα: Μερικές φορές οι παρεμβάσεις σου είναι βιαστικές και δείχνουν πως δρας βασισμένος σε πεποίθηση που δεν πατά πάνω σε επαρκή γνώση του θέματος (π.χ. αλλαγή ονόματος, μετακίνηση σελίδας) Αν γίνεις διαχειριστής, είσαι διατεθειμένος να κοιτάς τα θέματα με μεγαλύτερη προσοχή, να ερευνάς περισσότερο την υπόθεση για την οποία έχεις αντιρρήσεις ή να ανοίγεις πρώτα σχετική κουβέντα στις σελίδες συζήτησης των λημμάτων ή των χρηστών; 34kor34 (συζήτηση) 07:08, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

Καλημέρα 34kor34, σίγουρα ως διαχειριστής η ευθύνη θα ήταν μεγαλύτερη, συνεπώς η προσοχή μεγαλύτερη σε τυχόν μετακινήσεις, ιδιαίτερα σε περιπτώσεις λημμάτων όπου το ακριβές όνομα είναι υπό αμφισβήτηση. Ο διάλογος ασφαλώς και είναι επιθυμητός, χωρίς ωστόσο να φτάσουμε στο απέναντι άκρο της παντελούς έλλειψης πρωτοβουλιών/αποφάσεων για χάρη του διαλόγου, ακόμη και για τα πλέον προφανή. Οπότε προφανώς και να συζητηθεί ένα θέμα προτού υπάρξει μετακίνηση, ειδικά αν υπάρχουν διαφωνίες επί/περί αυτού. --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 10:48, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

Ερώτημα: Καλησπέρα από εμένα Glorious 93 και με την σειρά μου να σου κάνω και εγώ δυο ερωτήσεις και εύχομαι να μην το δεις κακοπροέρετα. Ξέρεις την μεταξύ μας διαμάχη που υπήρξε πρόσφατα και είχε θέμα του ότι είμαι "μαριονετιστής" και δημιουργώ λογαριασμούς, όπως και το θέμα Παπαποστόλου και Γιαννης 10 (που από ότι φαίνεται, αυτές οι περιπτώσεις και άλλες που εχεις εμπλακεί, πάνε να σου κοστίσουν τη θέση του διαχειριστή. Άμα γίνεις διαχειριστής θα διατηρήσεις την εμπλοκή σου σε τετοια θέματα, και αν ναι, τι τακτική θα ακολουθήσεις, ώστε να βρεθεί η αλήθεια και να επιλυθεί το πρόβλημα, όπως και ποια συμπεριφορά θα υπάρξει σε τέτοιους χρήστες; Επίσης να προσθέσω και μια άλλη: στα θέματα των διαγραφών λημμάτων κάθε είδους, ποια θα είναι η τακτική που θα ακολουθήσεις;-Greek Scorpion (Αίθουσα τύπου)- 11:18, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

Καλημέρα Greek Scorpion, και για τις δύο περιπτώσεις που θέτεις η απάντηση/αντίδραση θα είναι ανάλογα με την περίπτωση. Δεν μπορεί να υπάρχει μία μόνιμη οριζόντια γραμμή και όλα θα εξαρτώνται από την περίπτωση, εντός, πάντοτε, των πλαισίων των σχετικών πολιτικών. --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 11:23, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

ΣυζήτησηΕπεξεργασία

  • Υπέρ Xaris333 (συζήτηση) 00:09, 6 Μαΐου 2017 (UTC)
  • Κατά Ο Glorious93 είναι πράγματι εξαιρετικά ενεργός και δραστήριος συντάκτης με αδιάλειπτη παρουσία και μεγάλο αριθμό συνεισφορών, ωστόσο δεν πιστεύω πως διαθέτει ακόμα την κατάλληλη ιδιοσυγκρασία διαχειριστή και υπάρχει απόσταση να καλυφτεί. Εκτιμώ τον χρόνο που αφιέρωσε για να απαντήσει στις περισσότερες ερωτήσεις των υπολοίπων συντακτών έως τώρα (ανάμεσα τους και τις 40!!), όμως εξακολουθώ να θεωρώ πως θα πρέπει να επαναξεταστεί σχετική πρόταση σε κάποια άλλη στιγμή στο μέλλον. Gts-tg (συζήτηση) 00:21, 6 Μαΐου 2017 (UTC)
  • Κατά για τους λόγους που εξήγησα.--Istoria1944 (συζήτηση) 01:18, 6 Μαΐου 2017 (UTC)
  • Υπέρ Πιστεύω ότι έχει τα προσόντα να γίνει διαχειριστής. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 08:44, 6 Μαΐου 2017 (UTC)
  • Υπέρ Κανείς δεν είναι τέλειος. Ωστόσο πιστεύω πως τα διαχειριστικά καθήκοντα θα τον βελτιώσουν και "ωριμάσουν".--Texniths (συζήτηση) 11:25, 6 Μαΐου 2017 (UTC)
  • Κατά Κάποιες παρεμβάσεις που έχει κάνει και για τις οποίες έθεσα σχετικά ερωτήματα, δείχνουν ότι έχει κάποιας μορφής δεσμεύσεις με άλλους διαχειριστές και χρήστες και επομένως δεν θα είναι αδέκαστος, ανεξάρτητος και με δική του άποψη. Το ότι δεν απάντησε στις ερωτήσεις μου, ή έστω δεν εξήγησε για ποιό λόγο δεν απαντάει, δείχνει απαξία και περιφρόνηση και είναι πιθανότατα μια εκδήλωση αυτών των δεσμεύσεων. Με αυτή τη συμπεριφορά έδειξε ότι διατηρεί για τον εαυτό του δικαίωμα να θέτει χρήστες στο περιθώριο. Προσωπικά δεν με ενοχλεί, αλλά θα ήταν ιδιαίτερα επιζήμιο για νέους χρήστες, για ανήλικους χρήστες (πιό πάνω συμμετέχει χρήστης που δηλώνει 12χρονος) και για τη ΒΠ. --Skylax30 (συζήτηση) 11:43, 6 Μαΐου 2017 (UTC)
  • Κατά Ως χρήστης ο Glorious93 είναι όντως εργατικός, παραγωγικός και καθημερινά παρών. Χρήσιμος για την Βικιπαίδεια, ωστόσο αυτό δεν αρκεί για να είναι και διαχειριστής. Γενικώς έχει ελλιπή γνώση της πολιτικής και στη θεωρία και κυρίως στην πράξη. Χωρίς να επεκταθώ πολύ και σε όλα, αναφέρω τις σημαντικότερες αντιρρήσεις μου: (1) Πάρα πολλές άστοχες προτάσεις γρήγορης διαγραφής (σχεδόν σε καθημερινό επίπεδο) που αν γίνει διαχειριστής θα είναι κακές διαγραφές (2) Άστοχα, άκομψα, και επιθετικά σχόλια κατ' επανάληψη (ιδίως όταν έχει να κάνει με χρήστες που θεωρεί μαριονέτες, όχι σωστά πολλές φορές π.χ. «καλώς τα πάπετ μας τα δυο», κ.α.) (3) Κατάχρηση της αναστροφής, χωρίς σύνοψη, ενώ θα ήταν απαραίτητο. (4) Θα αποκτήσει πρόσβαση στο AWB και ισχύουν για αυτό ακόμα αυτά που είχα πει και εκεί Συζήτηση Βικιπαίδεια:AutoWikiBrowser/CheckPage. Αν στο μέλλον βελτιωθούν αυτά, μετά χαράς να υποστηρίξω μελλοντική υποψηφιότητα.—Ah3kal (συζήτηση) 11:59, 6 Μαΐου 2017 (UTC)
  • Υπέρ Αν και έχει υπάρξει μια μεγάλη διαμάχη ως προς το ποιος είμαι και ότι εχω διάφορες μαριονέτες, δεν μπορώ να αγνοήσω την εξαίρετη συνεισφορά του εν λόγω χρήστη, τη συμμετοχή του σε διάφορες συζητήσεις, προβλήματα, έρευνες κλπ. Συν του ότι ένας τέτοιος γνωστής της πολιτικής του εγχειρήματος, θα αποδειχθεί ένας καλός και εξαίρετος διαχειριστής.-Greek Scorpion (Αίθουσα τύπου)- 12:03, 6 Μαΐου 2017 (UTC)
  • Υπέρ Σύμφωνα με την εισηγητική πρόταση. Αντιγόνη (συζήτηση) 12:21, 6 Μαΐου 2017 (UTC)
  • Κατά Έχω την εντύπωση ότι είναι ιδιαίτερα αυταρχικός, και αδιάφορος για τη δουλειά και τα συναισθήματα των άλλων. Εκεί που θα μπορούσε να συζητήσει, διαγράφει και εκεί που θα μπορούσε να υποδείξει, αδιαφορεί. (Dor-astra (συζήτηση) 12:46, 6 Μαΐου 2017 (UTC))
  • Υπέρ Ο αγαπητός Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! , κατά τη γνώμη μου, μοιάζει να εκφράζει το πνεύμα των Ελλήνων της διασποράς, καθώς προέρχεται από μια πόλη, όπως η Μασσαλία, η οποία είναι πλούσια σε ελληνικότητα και ίσως μια από τις αρχαιότερες ελληνικές αποικίες. Εκφράζει τη διάθεση των Ευρωπαίων, αλλά και των άλλων λαών να μάθουν τη γλώσσα και τον πολιτισμό της Ελλάδας και να τον «απλώσουν έτι περαιτέρω» και όχι μόνο. Γνωρίζει πλέον, εκτός των άλλων γλωσσών, πολύ καλά τα σύγχρονα ελληνικά. Επίσης συμμετέχοντας στα δρώμενα της ελληνόφωνης Βικιπαίδειας, για πολλά χρόνια πλέον, έχει αποκτήσει και τα πλεονεκτήματα, αλλά και τα μειονεκτήματα των Ελλήνων (αλλοίμονο). Αλλά, έχει ωριμάσει, κατά πολύ, από τότε που πρωτοξεκίνησε. Αυτό πιστεύω ότι θα τον κάνει έναν αρκετά καλό διαχειριστή. Πιστεύω επίσης ότι θα πρέπει να του δοθεί αυτή η ευκαιρία τώρα. Και θα πρέπει και οι υπόλοιποι αρχαιότεροι-γηραιότεροι και οι νεότεροι διαχειριστές/ιες να τον βοηθήσουν να εκπαιδευθεί και σε μικρές λεπτομέρειες-πινελιές τις πολιτικής & των οδηγιών, οι οποίες θα τον βοηθήσουν να συνδράμει και αυτός, στο «μέτρο» του «εφικτού», αλλά και του «δοκούν» στον μικρό «πίνακα ζωγραφικής» της διαχείρισης της μεγάλης μας Βικιπαίδειας. Geoandrios (συζήτηση) 12:59, 6 Μαΐου 2017 (UTC)
Σχόλιο (μιας και είμαστε σε συζήτηση): Αν ίσχυαν τα ανωτέρω, Γεωάνδριε, θα μπορούσε να είχε σβήσει από τη συζήτηση της ΒΠ τη φράση "Έλληνες, ρουφιάνοι ...". Αντί να σβήσει αυτό, έσβησε τη δική μου ήπια διαμαρτυρία, στηρίζοντας αυτόν που θεωρεί τους Έλληνες "ρουφιάνους". Προς το παρόν απόλαυσε την ιδέα ότι περιλαμβάνεσαι στους ... Έλληνες. :) ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Skylax30 (συζήτησησυνεισφορά). 16:15, 6 Μαΐου 2017‎ (UTC)
Απάντηση σε σχόλιο: Αγαπητέ Skylax30: Α) Με αυτά που λες καταρχήν δείχνεις πόσο νέος είσαι στο εγχείρημα (όχι ότι αυτό είναι κακό θα έλεγα), καθώς μάλλον σου «φταίνε όλοι», χρήστες και διαχειριστές, δηλαδή όλοι μας μαζί, γιατί κανείς δεν αφαιρεί αυτό που υπαινίσσεσαι. Και σωστά. Καλά κάνουμε και δεν διαγράφουμε τίποτα από αυτά που ζητάς. Αφενός κατά τη γνώμη μου γιατί δεν είπε και κάτι πολύ βαρύ ο «Γηραιός». (Ίσως και να είπε και λίγα, στην συναισθηματική φόρτιση που περιήλθε). Και αφετέρου ποιοι είμαστε εμείς να λογοκρίνουμε τον Γηραιό. Το δικαίωμα της ελευθεροτυπίας / ελευθεροστομίας του, το έχει πραγματικά κατακτήσει χρόνια τώρα, με επιχειρήματα και σταράτα λόγια και σιγά να μην φιμώνει η κοινότητά μας αυτού του επιπέδου χρήστες / προσωπικότητες. Β) Παρατηρώ επίσης στην παρούσα σελίδα, ότι κάποιοι χρήστες αρχίζουν και εμφανίζουν «τιμωρητική λογική», καθώς «πυροβολούν» οποιοδήποτε ή οτιδήποτε δεν ταιριάζει με τις δικές τους αθλητικές, ιστορικές, πολιτικές ή άλλες αντιλήψεις ή προτιμήσεις. Είπαμε έχουμε πάντα: “Καλή πίστη”. Όλα τα άλλα τα αφήνουμε εκτός Βικιπαίδειας. Γ) Υπενθύμιση ενός ξεχασιάρη (εμένα) προς τον άλλον (εσένα): Μην ξεχνάς να βάζεις όνομα > ]]Χρήστης:όνομα|όνομα[[ > για αυτόματη ενημέρωση του χρήστη στον οποίο απευθύνεσαι και επίσης την υπογραφή σου. Geoandrios (συζήτηση) 20:01, 6 Μαΐου 2017 (UTC)
Συμφωνώ απόλυτα Geoandrios με τις επισημάνσεις σου για τιμωρητική λογική ακόμα και αυτή που συγκαλύπτεται με πατρικές συμβουλές ή άλλα τινά. Να προσθέσω και τις συνδυαστικές επιθέσεις οπαδών τύπου Vrahomarinaner και του πρόσφατου οπαδού που πέρασε από τη Βικιπαίδεια και είπε να ρίξει ένα κατά --Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:54, 8 Μαΐου 2017 (UTC)
Αυτά είναι απαράδεκτα πράγματα Kalogeropoulos.Κρίνετε την ψήφο μου και το ποιόν μου σε μια εκλογική διαδικασία?Ντροπή.Δεν περίμενα να φτάσετε ως εδώ.Κανονικά η ψήφος σας έπρεπε να ακυρωθεί και εσείς να τιμωρηθείτε αυστηρά για αυτήν την απρέπεια.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 09:45, 9 Μαΐου 2017 (UTC)
Ποια είναι απαράδεκτα, ότι έδωσες συμβουλές σε νέο χρήστη να έρθει εδώ, κάτι που φαίνεται στη σελίδα συζήτησής σου; Κανονικά χρειάζεται τουλάχιστον 3μηνη φραγή για τη συνέχιση της πολεμικής που εσύ ομολογείς. Οπότε τα πονηρά αλλού --Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:51, 9 Μαΐου 2017 (UTC)
ΚατάΓια όλες τις άδικες φραγές που έχω υποστεί.Για να μπορώ να γράφω ελεύθερα.Για μια ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια χωρίς κλίκες.Για πολλά άλλα που δεν λέγονται.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 05:54, 7 Μαΐου 2017 (UTC)
Με κάλυψες απολύτως. Κι από μένα Κατά. comeback 21:19, 8 Μαΐου 2017 (UTC)

Κατά Πολλές ατυχείς προτάσεις διαγραφής, υπεροπτική συμπεριφορά σε άλλους χρήστες και παντελής έλλειψη συναινετικής συμπεριφοράς σε διαμάχες χρηστών. Κατά τα άλλα ως χρήστης είναι εξαιρετικός αλλά για τον τρόπο που φαντάζομαι τον διαχειριστή δεν συγκεντρώνει τις κατάλληλες προδιαγραφές. Sotkil (συζήτηση) 10:01, 7 Μαΐου 2017 (UTC)

Κατά Συμφωνώ με όσα έχουν ήδη αναφέρει ο Ah3kal και ο Sotkil: Ενεργός και δραστήριος χρήστης, αλλά με ατυχείς προτάσεις διαγραφής και δη επαναλαμβανόμενες, όπως στο λήμμα Κορτόνα, όπου δύο χρήστες αναίρεσαν την προσθήκη ταχείας διαγραφής (ένας μάλιστα με την παρατήρηση "έχει σουλουπωθεί σε κάποιο βαθμό"), σε δε υποδείξεις περί σφαλμάτων (κανείς δεν είναι ασφαλώς αλάνθαστος και ούτε μπορεί να αναμένεται να είναι), απλώς αδιαφορεί, όπως έγινε σε υπόδειξη περί κατάταξης σε κατηγορία στρατιωτικών και ατόμων που δεν ήταν στρατιωτικοί... Συμφωνώ ότι είναι πάντα παρών, συμβάλλει με λήμματα και προσθήκες, κάνει "πατρόλλινγκ" και προστατεύει λήμματα από βανδαλισμούς, αλλά κατά την άποψή μου αυτά δεν φτάνουν για να γίνει διαχειριστής: Χωρίς ισχυρή συναινετική συμπεριφορά και απουσία σχολίων του στυλ "Σελευκειάδα..." δεν νομίζω ότι μπορεί να ανταποκριθεί σε διαχειριστικά καθήκοντα. --Ttzavarasσυζήτηση 17:44, 7 Μαΐου 2017 (UTC)

Υπέρ Ο Glorious είναι ένας εξαιρετικά δραστήριος χρήστης που συμμετέχει σε καθημερινή βάση σε πολλούς διαφορετικούς τομείς του εγχειρήματος (επιμέλεια άρθρων, συζητήσεις διαμόρφωσης πολιτικής, patrolling κ.α.) με ιδιαίτερη ζέση και εργατικότητα. Από την άλλη πλευρά όμως, όπως ορθά επισήμανε ο Ah3kal, έχει ελλιπή, κατ' εμέ, γνώση της πολιτικής και ιστορικό άστοχων και άκομψων σχολίων. Αν και αντιλαμβάνομαι απόλυτα τέτοιου είδους ενστάσεις, αφού και εγώ ο ίδιος έχω διαφωνήσει πολλές φορές μαζί του, τείνω να συμφωνήσω περισσότερο με την λογική του Texniths ότι τα διαχειριστικά εργαλεία θα τον ωριμάσουν (διαφένεται και από την απάντησή του στον CMessier). Και αυτό γιατί ως χρήστης πάντα επιδείκνυε καλή πρόθεση, και καλή διάθεση να συζητήσει -ακόμα και στις περιπτώσεις που θεωρούσε ότι είχε αδικηθεί- και επομένως πιστεύω ότι μια ενδεχόμενη εκλογή στη θέση του διαχειριστή θα αντιμετωπιζόταν, από τον συγκεκριμένο χρήστη, ως κίνητρο για να βελτιώσει και να επαναπροσδιορίσει την στάση του. Άλλωστε μιλάμε για έναν χρήστη που έχει διαρκή παρουσία και τριβή στο εγχείρημα και κατ' επέκταση ανάλογη φθορά, οπότε τα όποια λάθη είναι δικαιολογημένα. Τέλος να επισημάνω ότι η εκλογή κάποιου/ας στη θέση του διαχειριστή δεν συνοδεύεται με ισοβιότητα ή ασυλία σε συμπεριφορές και πρακτικές που δεν είναι αποδεκτές και αυτός είναι, μεταξύ άλλων, και ο λόγος ύπαρξης πλειάδας διαχειριστών και πρόβλεψης ειδικής διαδικασίας αφαίρεσης των διαχειριστικών εργαλείων.--Diu (συζήτηση) 17:10, 8 Μαΐου 2017 (UTC)

Υπέρ Θεωρώ πως ο Glorious 93 θα είναι μια καλή προσθήκη στη διαχειριστική ομάδα. Ποντάρω ιδιαίτερα στην ενασχόλησή του με το θέμα της οπαδικής διαμάχης και πως θα γίνει εκείνος που θα εφαρμόσει -όπως δήλωσε- τη σχετική πολιτική. Κατά τα λοιπά, θεωρώ πως είναι δίκαιος και αντιλαμβάνεται τις πολιτικές του εγχειρήματος σίγουρα καλύτερα από τον μέσο διαχειριστή. --Κόκκινος Ποταμός YBR 18:04, 8 Μαΐου 2017 (UTC)

Υπέρ Συμφωνώ με το σκεπτικό του Diu. Να δοκιμαστεί και αν αποτύχει, τόσο το χειρότερο για τον ίδιο. Ελπίζω ότι η ανάληψη ευθυνών θα τον οδηγήσει να βελτιώσει τα σημεία που επισημάνθηκαν. Καλύτερη η δοκιμή -εν γνώσει του ρίσκου- παρά η ατέλειωτη αναμονή μέχρι να βρεθεί το κατάλληλο άτομο που στη συνέχεια θα διαψεύσει τις υψηλές προσδοκίες. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 18:21, 8 Μαΐου 2017 (UTC)

Και αν αποτύχει, δεν τρέχει τίποτα και σιγά μην κάτσει να σκάσει. Όπως συνέβη και με την πλειοψηφία των εν ενεργεία διαχειριστών άλλωστε. comeback 21:19, 8 Μαΐου 2017 (UTC)
Σιγά μην κάτσουμε να σκάσουμε εμείς Dimitrisss! Αν ξεπεράσει κάποια όρια θα του αφαιρεθούν τα δικαιώματα. Με δεδομένο ότι εκφράστηκαν αρκετές ενστάσεις εδώ, δεν θα είναι δύσκολο, πολλοί θα τον περιμένουν στη γωνία. Από αυτήν την άποψη, τα πράγματα είναι καλύτερα, παρά να ήταν ένας αγαπητός σε όλους χρήστης που όταν ως διαχειριστής θα υπέπιπτε σε σοβαρά σφάλματα οι υπόλοιποι θα έκαναν σε μεγάλο βαθμό τα στραβά μάτια. Τώρα, υπάρχει ένας καλώς εννοούμενος φόβος που μάλλον θα έχει θετική επίδραση επάνω του. ——Chalk19 (συζήτηση) 07:26, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

Κατά Έχω αφιερώσει αρκετό χρόνο στον Glorious93 και ελπίζω τα εδώ κείμενα όλων μας να τον βοηθήσουν να βελτιωθεί. Έχει σαφέστατα αγάπη και πάθος για τη Βικιπαίδεια, καθώς και συχνή παρουσία. Απαραίτητα χαρακτηριστικά, τα οποία τα έχει. Σημαντικότατα επίσης επιθυμητά χαρακτηριστικά για έναν διαχειριστή είναι η ψυχραιμία αλλά και η δυνατότητα να φέρεται κανείς με σεβασμό στους χρήστες, φέρνοντάς τους στη Βικιπαίδεια. Το πρώτο το έχει, αλλά στο δεύτερο, έχει δείξει πολλές φορές προσβλητική και υποτιμητική συμπεριφορά προς χρήστες. Αν αυτό ήταν κάτι που είχε απλά συμβεί στο παρελθόν, θα μπορούσαμε να το αποτιμήσουμε και ίσως να το απορρίψουμε, αν διαπιστώναμε διαφοροποίηση, αυτό που ο Geoandrios ανέφερε ως ωρίμανση. Δεν έχω διαπιστώσει ούτε βελτίωση, ούτε καν αποδοχή του προβλήματος. Πρέπει να αναφέρω όμως ότι δυστυχώς έχει υποστήριξη σε τέτοιες συμπεριφορές από άλλους χρήστες, αλλά σαφέστατα είναι δική του απόφαση ποια παραδείγματα ακολουθεί.

Σε άλλες περιπτώσεις έχει προβεί σε αφαίρεση κειμένου χρηστών (είτε με IP είτε όχι), συμπεριφορά που είναι επιθυμητή σε ακραίες καταστάσεις, όπως όταν έχουμε σοβαρή προσβολή προσωπικότητας ή κίνδυνο αποκάλυψης προσωπικών δεδομένων ή ξεκάθαρα και αναμφισβήτητα τρολαρίσματα και ακόμη και τότε, με φειδώ, αλλιώς ο καθένας χρήστης γίνεται εύκολος στόχος σε οποιονδήποτε θεωρήσει ότι προσπαθεί να φιμώσει μέλη της κοινότητας.

Ένα άλλο ζήτημα είναι οι λανθασμένες προτάσεις γρήγορης διαγραφής λημμάτων, ένα πρόσφατο παράδειγμα έχει αναφερθεί παραπάνω, άλλο, επίσης πρόσφατο παράδειγμα εδώ. Τέτοιες πρακτικές αποθαρρύνουν και διώχνουν χρήστες, συμπεριφορά σαφέστατα μη επιθυμητή για ρόλο διαχειριστή, ενώ είναι προφανές ότι αυτές οι λανθασμένες προτάσεις διαγραφής θα γίνουν λανθασμένες διαγραφές αν αποκτήσει δικαιώματα διαγραφής.

Όσον αφορά την εφαρμογή της πολιτικής, έχει δείξει επανειλημμένα την εμμονή του σε θέματα που άπτονται των προσωπικών του εμπειριών, προωθώντας ονομασίες λημμάτων που δεν είναι κυρίαρχες σε πηγές στην ελληνική γλώσσα, σύμφωνα με την πολιτική.

Θεωρώ λοιπόν ότι δεν μπορώ να υποστηρίξω την υποψηφιότητα του Glorious93. Σαφέστατα μπορεί να υπάρξει μεταβολή στην άποψή μου, αν διαπιστώσω ότι βλέπω έναν άνθρωπο που καταλαβαίνει τα λάθη του όταν του τα υποδείξουν, έναν άνθρωπο που θα βοηθά και δε θα αποθαρρύνει χρήστες, ούτε θα διώχνει χρήστες, αν δω έναν άνθρωπο που προτιμά να συζητήσει τη βελτίωση ενός λήμματος με άλλους χρήστες ή να το διορθώσει ο ίδιος από το να το προτείνει για διαγραφή. Θα μπορούσα να την μεταβάλω, αν έβλεπα την απόρριψη των μη επιθυμητών παραδειγμάτων και αρνητικών πρακτικών χρηστών και την υποστήριξη και εφαρμογή πρακτικών που βοηθούν στην επέκταση της Βικιπαίδειας και στο να κάνει κανείς νέους χρήστες να νιώθουν ότι ήλθαν σε έναν χώρο που είναι ευπρόσδεκτοι, έμπρακτα. --Focal Point 20:40, 8 Μαΐου 2017 (UTC)

Υπέρ δραστήριος ως χρήστης, δραστήριος ελπίζω και ως διαχειριστής και συμφωνώ απόλυτα με το σκεπτικό τόσο της πρότασης όσο και με το σκεπτικό πολλών χρηστών για την εξελιξιμότητα του ως διαχειριστή, κάτι βέβαια που αποδεικνύεται στην πράξη --Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:48, 8 Μαΐου 2017 (UTC)

Κατά Nikos697276 (συζήτηση) 21:25, 8 Μαΐου 2017 (UTC)

Υπέρ Θεωρώ ότι θα τον ωριμάσει και θα μπορέσει να δείξει τις ικανότητες του. Θέλω να του δώσω την ευκαιρία να αποδείξει ότι μπορεί να είναι συνεργάσιμος και ακριβοδίκαιος. Καλή συνέχεια! Vagrand (συζήτηση) 03:24, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

Σχόλιο Θα ήθελα να δηλώσω ότι, πράττοντας όπως πολλοί άλλοι σε αυτή τη συζήτηση, φρόντισα να ζυγίσω προσεκτικά τα υπέρ και τα κατά του υποψηφίου πριν προχωρήσω στην πρόταση. Έκλινα στο να τον προτείνω γιατί έκρινα ότι διαθέτει απαραίτητες ιδιότητες οι οποίες απουσιάζουν από τη διαχειριστική ομάδα. Αυτό άλλωστε συμβαίνει και με τη έτερη υποψηφιότητα, όπως μπορεί να παρατηρήσει κανείς. Είναι αιθεροβάμων όποιος αναζητεί τον τέλειο Διαχειριστή.

Πιστεύοντας ότι η διαχειριστική ομάδα θα πρέπει να αντιμετωπίζεται και να κρίνεται ως ενιαίο σύνολο, ως θεσμός και όχι ως πρόσωπα, μου προκαλεί απογοήτευση βλέποντας ο υποψήφιος κρίνεται με βάση ιδιότητες που υπάρχουν σε μεγάλο πλεόνασμα στη διαχειριστική ομάδα και όχι με βάση ιδιοτήτων που, κατά τη γνώμη μου, απουσιάζουν στο μέγιστο βαθμό. Οι ιδιότητες αυτές είναι η πρωτοβουλία, η αποφασιστικότητα, το θάρρος της γνώμης και το γερό στομάχι. Πιστεύω ότι κάθε δυνητικό μέλος της διαχειριστικής ομάδας θα έπρεπε να κρίνεται από το τι μπορεί να προσφέρει στο σύνολο και όχι τι λείπει από τον ίδιο.
Αντιγόνη (συζήτηση) 11:30, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

Υπάρχει κάποιος λόγος που θεωρείς πως όσοι ψηφίζουν κατά δεν έχουν ζυγίσει τα υπέρ και τα κατά οι ίδιοι/ες, καθώς και το πως ερμηνεύουν αυτά που αναφέρεις ως αρετές του υποψηφίου; Προφανώς υπάρχει απόκλιση στα ζυγίσματα μεταξύ διαφορετικών συντακτών, δεν νομίζω πως αυτό πρέπει να είναι λόγος απαγοήτευσης. Ούτε και νομίζω πως όσοι ψηφίζουν κατά ψάχνουν τον τέλειο διαχειριστή, έδωσαν σκεπτικό για την τοποθέτηση τους. Επίσης, η άλλη υποψηφιότητα που τρέχει πρόκειται για τελείως διαφορετικό χρήστη και είναι άτοπη η σύγκριση όπως και το να γίνεται σύγκριση όσο τρέχουν παράλληλα και οι 2 υποψηφιότητες. Gts-tg (συζήτηση) 11:59, 9 Μαΐου 2017 (UTC)
Δεν αναφέρθηκα σε όσους ψηφίζουν κατά αλλά σε όλους, για παράδειγμα στο σχόλιο του Diu, το οποίο επικροτεί ό Chalk19, αλλά και αυτά που αναφέρουν άλλοι που ψήφισαν υπέρ και γράφουν ότι "ο υποψήφιος θα ωριμάσει", δηλαδή ότι θα βελτιώσει τα ελαττώματα που υποδεικνύουν άλλοι, αιτιολογώντας την κρίση τους με ιδιότητες στις οποίες ο υποψήφιος μειονεκτεί (και κατά τη γνώμη μου υπάρχουν σε πλεόνασμα στη διαχειριστική ομάδα). Η αντιπαραβολή με την άλλη υποψηφιότητα δεν γίνεται για συγκριθούν μεταξύ τους οι υποψήφιοι αλλά οι εισηγητικές προτάσεις οι οποίες βασίζονται σε συγκεκριμένες ιδιότητες που και στις δυο περιπτώσεις οι προτείνοντες αναφέρουν ότι λείπουν από τη διαχειριστική ομάδα.
Αντιγόνη (συζήτηση) 12:18, 9 Μαΐου 2017 (UTC)
Πράγματι και εγώ δεν συμφωνώ με το επιχείρημα του Diu και του Chalk και του Texniths αλλά ερχόμενος από διαφορετική οδό, καθώς θεωρώ ότι είναι εξαιρετικά ριψοκύνδινο να γίνει κάποιος διαχειριστής και κατόπιν να περιμένουμε τα κακώς κείμενα να διορθωθούν ενώ θα είναι ήδη διαχειριστής (άλλο να μάθει τις διεργασίες και να ωριμάσει κάποιος, και άλλο να διορθώσει τα προβλήματα που έχει). Δεν είναι θέμα π.χ. ότι οκ δεν γνωρίζει το α πολύ καλά αλλά εντάξει θα το μάθει, έχουν εκφραστεί σοβαρές αντιρρήσεις για συγκεκριμένα θέματα -ο ίδιος δεν ανέπτυξα ιδιαίτερα αλλά συμφωνώ με τους Ah3cal, Ttzavara και FocalPoint που τοποθετήθηκαν μετά από εμένα-. Όσο για την άλλη υποψηφιότητα, γενικά νομίζω πως δεν είναι σωστό να γίνεται συζήτηση ακόμα και σε επίπεδο σύγκρισης εισηγήσεων, γενικά θεωρώ πως πρέπει να υπάρχουν στεγανά στην συζήτηση όσο τρέχουν παράλληλα και να αποφευχθεί το όποιοδηποτε μπλέξιμο. Gts-tg (συζήτηση) 12:33, 9 Μαΐου 2017 (UTC)
Gts-tg, το κοινό που θέτουν και οι δύο εισηγήσεις προς την κοινότητα είναι η αναφορά συγκεκριμένων ιδιοτήτων που οι εισηγούντες κρίνουν ότι λείπουν από τη διαχειριστική ομάδα. Θέτουν λοιπόν το εξής ερώτημα: "Πιστεύετε ότι αυτές οι ιδιότητες είναι απαραίτητες στη διαχειριστική ομάδα, ναι ή όχι;". Αυτή πιστεύω ότι είναι η σωστή φιλοσοφία μιας πρότασης για νέο Διαχειριστή. Εξέφρασα την απογοήτευή μου όχι για την ψήφο του καθενός αλλά για το ότι αγνοούνται οι συγκεκρηκμένες ιδιότητες στην κρίση για τον υποψήφιο, οι οποίες πιστεύω ότι λείπουν από τη διαχειριστική ομάδα.
Αντιγόνη (συζήτηση) 12:45, 9 Μαΐου 2017 (UTC)
Ναι όντως, το σύνολο των ιδιοτήτων που κατέχει κάποιος/α είναι που κρίνεται και το τελικό ισοζύγιο που προκύπτει, το αν κρίνονται αρνητικές ή ουδέτερες ή θετικές εξαρτάται από το πως το εκάστοτε άτομο τις εκλαμβάνει. Επίσης το ερώτημα αυτό μπορεί να σταθεί και ατομικά, χωρίς να συνδεθεί με την άλλη υποψηφιότητα και τι παρατηρεί κανείς εκεί. Gts-tg (συζήτηση) 12:53, 9 Μαΐου 2017 (UTC)
Όπως μου φαίνεται, εδώ διαφωνούμε. Η δική μου γνώμη είναι πρώτα πρέπει να αξιολογείται η διαχειριστική ομάδα ως σύνολο και μετά κάθε ξεχωριστό πρόσωπο. Όπως έγραψα στην αρχή, οι ελλείψεις του υπερ-αναπληρώνονται από τους υπόλοιπους Διαχειριστές οι οποίοι μπορούν να τον διορθώσουν, να τον αναιρέσουν, να του κάνουν υποδείξεις και να τον φράξουν. Τι γίνεται όμως με τις ιδιότητες οι οποίες λείπουν από τη διαχειριστική ομάδα;
Ελπίζω το σχόλιό μου να έγινε κατανοητό. Δεν υπήρξε καμία μομφή προς όσους ψήφισαν κατά, αν τέτοια εντύπωση δημιουργήθηκε, ζητώ συγγνώμη.
Αντιγόνη (συζήτηση) 13:02, 9 Μαΐου 2017 (UTC)
Όχι συμφωνώ, σε σχέση με το σύνολο εννοούσα και εγώ, το ερώτημα που βλέπω όμως είναι υπάρχουν προβλήματα που μας απασχολούν με τον εκάστοτε υποψήφιο πριν προχωρήσουμε να δούμε ποιές από τις θετικές του ιδιότητες λείπουν από την διαχειριστική ομάδα; Υπάρχει ισορροπία/ανισσοροπία σε σχέση με τις αρετές και τι επιπτώσεις θα φέρουν;. Ακόμα και εάν δεν λείπουν οι θετικές ιδιότητες/αρετές από το σύνολο των υπάρχονταν δχστων από ότι καταλαβαίνω δεν έχουμε όριο στην ομάδα, δεν κατεβάζουμε 12αδα του μπάσκετ για το ρόστερ, όλοι όσοι κρίνονται πως έχουν την εμπιστοσύνη της κοινότητας και θα συνεισφέρουν θετικά γίνονται αποδεκτοί. Gts-tg (συζήτηση) 13:24, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

Σχόλιο Ελπίζω να μην πιστεύει κανείς σοβαρά ότι το κύριο ενδιαφέρον μερικών διαχειριστών είναι οι οπαδικές διαμάχες. Εκείνο που ενδιαφέρει μερικούς (ξανατονίζω το "μερικούς") είναι η πολιτική και η ιδεολογία. Τα οπαδικά είναι για το ξεκάρφωμα. Αυτοί είναι κατ' αρχήν ακατάλληλοι για διαχειριστές γιατί δεν μπορούν να είναι αμερόληπτοι. Φυσικά μπορούν να είναι καλοί χρήστες. Είναι ο υποψήφιος Glorious μέσα στους "στρατευμένους"; Κατά τη γνώμη μου ναι, αν και όχι τόσο αναφανδόν όσο άλλοι. Αυτό μπορεί να το συμπεράνει κανείς από τα λήμματα στα οποία παρεμβαίνει, καθώς και από το είδος των παρεμβάσεων. Παράδειγμα: Μια μικρή αναστάτωση επήλθε σε συγκεκριμένους χρήστες και διαχειριστές όταν μετάφρασα από την αγγλική WP το λήμμα Ιωσήφ Στάλιν και Αντισημιτισμός. Όλως τυχαίως, κανα-δυό από αυτούς δείχνουν πολύ δραστήριοι στα οπαδικά. Στην εκεί συζήτηση [5] φαίνεται ποιός έγραψε τί. Την 1-5-17 ο υποψήφιος διαχειριστής μπήκε να σχολιάσει ότι το λήμμα έχει γραφτεί "στα πλαίσια γνωστής πολιτικής ατζέντας". Ενδεχομένως αν δεν υπήρχε στην αγγλική ΒΠ θα είχε συμμετάσχει στο σβήσιμο του λήμματος με βάση το σκεπτικό των υπολοίπων που ασχολούνται με τα πολιτικά λήμματα ("άθλιο κατασκεύασμα", "κακόβουλο κείμενο", "πρωτότυπη έρευνα" κτλ). Κάποιος χρήστης που θα είχε το χάρισμα του αμερόληπτου και του γνώστη της ΒΠ θα είχε επέμβει να βάλει στη θέση τους όσους βρίζουν ένα λήμμα (το αγγλικό) που προφανώς έχει περάσει από την κριτική πολύ περισσότερων απ' τους 5-6 στρατευμένους που περιπολούν στην ελληνική ΒΠ, και που προφανώς έχουν τσεκάρει τις πηγές στη μητρική τους γλώσσα. Αντίθετα, ο Glorious έσπευσε να λάβει πολιτική θέση. Εξηγούμαι: Δεν είναι κακό να εκφράζεις πολιτική θέση, τουλάχιστον στις συζητήσεις. Π.χ. ο Istoria δεν το κρύβει, αλλά δεν έβαλε και υποψηφιότητα για διαχειριστής, ούτε πρόγγιξε άλλους που ήθελαν να συνεισφέρουν μια άλλη πολιτική οπτική στα λήμματα (με πηγές εννοείται). Κακό είναι να έχεις την ισχύ του διαχειριστή και να τη χρησιμοποιείς για προώθηση μιας πολιτικής άποψης. Ενδέχεται να συμβεί κάτι τέτοιο; Ποιός μας εγγυάται πως όχι. Λίγο προσοχή και στη λογική "θα ωριμάσει αργότερα". Έχουμε πολλά παραδείγματα διαχειριστών που η κοινότητα κατάφερε να τους αφαιρέσει τα δικαιώματα;--Skylax30 (συζήτηση) 22:10, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

Ποτέ μου δε προσπάθησα να προωθήσω μια πολιτική άποψη. Αντίθετα ακολουθώ όλους τους κανόνες της ΒΠ περί παρουσίασης όλων των απόψεων ακόμη και όταν δε συμφωνώ. Το να (νομίζεις) ότι δεν έχεις πολιτική άποψη, είναι πολιτική θέση. Όπως γνωρίζεις οι αρχαίοι ημών πρόγονοι το γνώριζαν καλά αυτό. Σόρυ για το οφφτοπικ, αλλά δε θέλω να μένω τέτοια πράγματα για εμένα αυτούς τους καιρούς.--Istoria1944 (συζήτηση)
Αυτό είπα κι εγώ. Τα λήμματα γράφονται από ατομικό ενδιαφέρον και αγάπη, αφήνοντας και τους άλλους να συνεισφέρουν αυτό που αγαπούν. Πεφωτισμένος διαχειριστής είναι όποιος το έχει αντιληφθεί αυτό.--Skylax30 (συζήτηση) 08:41, 10 Μαΐου 2017 (UTC)


Υπέρ Με κάποιες από τις αντιρρήσεις που διατυπώθηκαν πιο πάνω για τον τρόπο με τον οποίο εφαρμόζει την πολιτική συμφωνώ (γιατί και το να προτείνεις μια σελίδα για διαγραφή είναι εφαρμογή της πολιτικής έστω και αν τη διαγράψει άλλος). Άλλες αντιρρήσεις σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο κάνει διάλογο με άλλους χρήστες επίσης μου φαίνονται βάσιμες. Σωστή, από την άλλη, είναι και η παρατήρηση για την ενεργητικότητα και τη διάθεση προσφοράς. Μπορώ να πω ότι είναι χρήστης με επαρκή κατανόηση της πολιτικής αλλά και τάση, ας πούμε, υπερβολικής εφαρμογής. Αυτό δεν είναι απαραίτητα κακό, αν και μπορεί να προκαλέσει κάποιες περιττές διαμάχες και για αυτό πρέπει να το περιορίσει όσο μπορεί. Γενικά όμως θεωρώ ότι η ισορροπία μεταξύ του χρήστη/διαχειριστή που θα λύσει παρά θα προκαλέσει προβλήματα για το Glorious93 γέρνει ελαφρά από την πλευρά της λύσης. Ισως άλλοι θα ήθελαν αυτό το «ελαφρά» να είναι πιο «βαρύ», ίσως και εγώ, αλλά μακροπρόθεσμα δεν θα είναι επιζήμιο με την προϋπόθεση να μην είναι βιαστικός στις κρίσεις του. --cubic[*]star 13:05, 10 Μαΐου 2017 (UTC)

  • Υπέρ Μου άρεσε η σύντομη συζήτηση Chalk19 - Dimitrisss πιο πάνω. Κάπως έτσι θα έχουν τα πράγματα, αν υπάρξει θέμα. Οπότε, προς το παρόν (μέχρι η ζωή να τα φέρει όπως εκείνη θέλει), θα έχει ενδιαφέρον η προσθήκη μιας ακόμα διαφορετικής οπτικής μεταξύ των διαχειριστών. (Χα, εδώ, καλά-καλά, βλέπω να έχει ενδιαφέρον το κλείσιμο της ίδιας της ψηφοφορίας, αύριο το βράδυ (;), έτσι όπως βλέπω τη συζήτηση από πάνω...) - VJSC263IO (συζήτηση) 23:58, 10 Μαΐου 2017 (UTC)


Κατά Πιστεύω ότι, παρά τα θετικά του στοιχεία, ο Glorious93 δεν είναι κατάλληλος για διαχειριστής. Του λείπει η απαραίτητη ψυχραιμία, η απαθής ακρόαση της αντίθετης γνώμης και η απηλλαγμένη προκαταλήψεων κρίση. Πέραν αυτών, δεν έχει ακόμα εξοικειωθεί με το εν γένει περιβάλλον της Βικιπαίδειας, στην γλώσσα της οποίας επέλεξε να γράφει. Το χειρότερο όμως που προκύπτει απ’ αυτή την συζήτηση είναι η έντονη ομαδοποίηση (για να το πω κι αυτό κομψά), ένδειξη της οποίας είναι και το αόριστο έως αβάσιμο των υπέρ αυτού επιχειρημάτων. Τί θα πει «πιστεύω ότι θα βελτιωθεί», «ελπίζω ότι θα ωριμάσει» ; Τον θεωρούν συνεπώς ακόμη ανώριμο κι αυτοί που τον ψηφίζουν ! Κάνουμε πειράματα λοιπόν, για να «δώσουμε την ευκαιρία» –αυτό είναι το συμπέρασμα από όλες σχεδόν τις θετικές ψήφους. Αλλά ακόμη κι αν είχε τα προσόντα, πώς θα ασκήσει τα διαχειριστικά του καθήκοντα (και όχι δικαιώματα) με τόση εκπεφρασμένη ήδη αποδοκιμασία κι αντιμέτωπος με τόση δυσπιστία ; Ας παραμείνει ένας καλός χρήστης, θα είναι ωφελιμότερος για την Βικιπαίδεια.--Ignoto (συζήτηση) 13:33, 11 Μαΐου 2017 (UTC)


  • Η Αντιγόνη έγραψε για τον υποψήφιο στην πρότασή της:
Πιστεύω ότι γνωρίζει και είναι ικανός να εφαρμόσει ξεκάθαρα την πολιτική και να ακολουθήσει τις διαδικασίες της Βικιπαίδειας χωρίς να αμφιταλαντεύεται και χωρίς να αναμένει να προηγηθεί επιδοκιμασία ή συναίνεση για αυτονόητες διαχειριστικές ενέργειες. Είναι χρήστης που παίρνει πρωτοβουλίες. Κατά τη γνώμη μου είναι κατάλληλος για Διαχειριστής.
Δεν ξέρω πόσο ακριβώς ικανός είναι ώστε να εφαρμόσει την πολιτική. Βλέπω όμως διαχειριστές που δεν ενδιαφέρονται ή ενδιαφέρονται για την όχι και τόσο ξεκάθαρη εφαρμογή της. Δεν αμφιβάλλω ότι δεν αμφιταλαντεύεται. Παίρνει πρωτοβουλίες. Είναι κατάλληλος για διαχειριστής; Ορισμένοι νυν διαχειριστές είναι λιγότερο κατάλληλοι. Υπέρ 34kor34 (συζήτηση) 13:47, 11 Μαΐου 2017 (UTC)
  • Υπέρ Εχω πειστεί από τις περισσότερες από τις απαντήσεις του σε συνδυασμό με την ενεργη καθημερινή συνεισφορά του ως χρήστης που έχω τουλάχιστον προσέξει. DrSpiros συζήτηση 14:25, 11 Μαΐου 2017 (UTC)
  • Κατά αν και θεωρητικά δεν πρόκειται να γίνει, αφού η γενική κατακραυγή είνα κραυγαλέα. Ένας χρήστης που δείχνει να μην έχει τα απαραίτητα στοιχειώδη προσώντα θα έπρεπε από μόνος του να δείξει υπεροχή και να αποσύρει την πρόταση οικειοθελώς. Με το Θα ωριμάσω και θα καλυτερεύσω μελοντικά δεν γίνεσαι διαχειστής παιδί μου. Ή εχεις τα προσώντα και τις γνώσεις, ή περιμένεις να τις αποκτήσεις αποδεδειγμένα για να ξαναπροταθείς. Εκτός αυτού θα πρέπει να κάτσει να διαβάσει τα καθήκοντα του διαχειριστή. Και να τα μάθει. Υπάρχω (συζήτηση) 18:16, 11 Μαΐου 2017 (UTC)
πολύ επιθετικό σε βρίσκω, δεν χρειάζεται, και βέβαια έχει τα προσόντα όπως και αρκετοί άλλοι εδώ, πολλοί ψηφίζεται σύμφωνα με κάποια διαμάχη που είχατε σε κάποιο λήμμα και πως βλέπεται ο καθένας (διαφορετικά πάντα) την πολιτική. Όλοι έχουν κάνει λάθη και θα συνεχίσουν όλοι να κάνουν. Ψηφίστε αμερόληπτα και μην προσβάλλεται τον χρήστη. Και για να μην ρωτήσει κάποιος τον προλαβαίνω, προσωπικά απέχω-δεν ψηφίζω σε τέτοιες ψηφοφορίες εδώ και καιρό μόνο για προσωπικούς λόγους. --✻tony esopi λέγε 04:47, 12 Μαΐου 2017 (UTC)

Ο Glorious είναι πολύ ενεργός χρήστης ο οποίος βοηθάει στην περιπολία των πρόσφατων αλλαγών. Από τις απαντήσεις του βλέπω ότι αντιλαμβάνεται ότι η θέση του διαχειριστή είναι μια θέση ευθύνης και γι'αυτό πριν την κάθε ενεργεία του θα το σκέφτεται δύο ή και τρεις φορές (δεν γνωρίζω τι αντίκτυπο μπορεί να είναι αυτό στην πρωτοβουλία του). Το κύριο πρόβλημα που με απασχολεί είναι όμως η μέχρι στιγμής συμπεριφορά του, όπως έχει επισημανθεί από πολλούς χρήστες παραπάνω. Κατά --C Messier 20:04, 12 Μαΐου 2017 (UTC)