Άνοιγμα κυρίου μενού

Υποψηφιότητα χρήστη Gts-tg (συζήτηση • συνεισφορά) για δικαιώματα διαχειριστή.

Σύνοψη και κλείσιμο συζήτησης
Αναγνωρίστηκε ότι ο Gts-tg είναι ενεργός και δραστήριος χρήστης με πλούσια συνεισφορά, έχει διαρκή παρουσία, συμμετοχή στις συζητήσεις με σοβαρότητα και επιχειρηματολογία, ικανοποιητική γνώση της πολιτικής, έχει τεχνικές γνώσεις και επιδεξιότητες, είναι οργανωτικός.
Ως αρνητικά παρουσιάστηκαν ισχυρογνωμοσύνη, αμφισβητήσιμη κρίση, άγνοια πολιτικών -κυρίως περί της εγκυκλοπαιδικότητας. Διαφωνία υπήρξε γύρω από το αν αυτά είναι ζητήματα του παρελθόντος στα οποία βελτιώθηκε ή υφίστανται ακόμη.
Η τρέχουσα πρόταση συγκέντρωσε την απαραίτητη ισχυρή συναίνεση για την παραχώρηση διαχειριστικών δικαιωμάτων. - geraki (συζήτηση) 06:40, 21 Μαΐου 2017 (UTC)


Πρόταση

Καταθέτω αίτηση προς εξέταση και κρίση μου από την κοινότητα, για την ανάληψη διαχειριστικών υποχρεώσεων στην ελληνόγλωσση ΒΚ. Θεωρώ πως είμαι αρκετά ενεργός χρήστης (στατιστικά 1, στατιστικά 2), ενώ συμμετέχω ενεργά και στα εγχειρήματα των commons και wikidata (συνεισφορά στα εγχ. Wikimedia) με υλικό το οποίο γίνεται κατόπιν διατίθεται και στην Βικιπαίδεια. Πιστεύω πως γνωρίζω σε ικανό βαθμό την πολιτική, ενώ επίσης διαθέτω ως κάποιο επίπεδο πρακτική γνώση των κοινών διαχειριστικών εργαλείων καθώς είμαι διαχειριστής στην δοκιμαστική έκδοση της ΒΚ για τα αρχαία ελληνικά.

Παράλληλα διαθέτω προγραμματιστικές γνώσεις καθώς ο ίδιος ακολουθώ αυτό το επάγγελμα εδώ και πολλά χρόνια, τις οποίες έως τώρα έχω εφαρμόσει πολύ ελάχιστα η αλήθεια είναι στη ΒΚ/MediaWiki/Lua/Wikidata πέρα από κάποιες περιστασιακές ενασχολήσεις με πρότυπα και modules στην ΒΚ, είμαι σε θέση όμως να βοηθήσω σε τεχνικά θέματα και να αξιοποιήσω τις επιπλέον δυνατότητες που διατίθενται στους διαχειριστές. Πέρα από τα παραπάνω, ως χρήστης ασχολούμαι ήδη έως κάποιο βαθμό με περιπολίες και αναιρέσεις βανδαλισμών ή σημάνσεις λημμάτων όπου χρειάζεται, χωρίς να είναι αυτή η κύρια ενασχόληση μου.

Το κύριο ενδιαφέρον μου πέρα από την λημματογραφία (σύνδεσμος) είναι στα θέματα και δραστηριότητες ως προς την ανάπτυξη και βελτίωση του περιεχομένου στην ΒΚ, κατεύθυνση προς την οποία ήδη κινούμαι εδώ και κάποιο καιρό με τις εκάστοτε σχετικές πρωτοβουλίες, με την ενέργεια μου να επικεντρώνεται στο πως μπορούμε να επεκταθούμε, και, εντός του συνόλου των εγχειρημάτων Wikimedia να οικοδομήσουμε μια ισχυρή ΒΚ και μια συναινετική κοινότητα με αυτοπεποίθηση και με ενθουσιασμό συμμετοχής στο εγχείρημα, με μακροπρόθεσμο στόχο να μην έχουμε τίποτα να ζηλέψουμε ποιοτικά από τις μεγάλες Βικιπαίδειες (ακόμα και αν δεν θα έχουμε τον ίδιο αριθμό λημμάτων). Εκτός της ΒΚ, πως μπορούμε να προσελκύσουμε ακόμα μεγαλύτερο αριθμό συντακτών (ιδίως από το εξωτερικό ώστε να υπάρξει αύξηση περιεχομένου και πέρα από τα ελληνικά θέματα, αλλά και τα θέματα της διασποράς καθώς ο ίδιος είμαι Έλληνας του εξωτερικού), και παράλληλα να αυξήσουμε την ποιότητα των λημμάτων που ήδη έχουμε. Ως μειονεκτήματα μου, θεωρώ πως ίσως κάποιες φορές παθιάζομαι κάπως περισσότερο και ενδεχομένως να πω κάποια κουβέντα παραπάνω, όμως νιώθω ότι έχω βελτιωθεί ως χρήστης κατά το διάστημα όπου δραστηριοποιούμαι στην ΒΚ (καθαρό μητρώο φραγών, μερικές πέρασαν σβουριχτές στην αρχή), και σε κάθε περίπτωση η κεντρική μου έννοια είναι πως μπορούμε να κάνουμε την ΒΚ καλύτερη.

Θέλω να αφιερώσω αυτό τον παραπάνω χρόνο ώστε να υπηρετήσω την κοινότητα της ελληνόγλωσσης ΒΚ, ακόμα και αν αυτό επιφέρει κάποια ελαφρά ελάττωση του ρυθμού λημματογραφίας μου. Σε περίπτωση όπου γίνω αποδεκτός, θα συνεχίσω τις παραπάνω δραστηριότητες μου και θα τις επεκτείνω, δίνοντας παράλληλα ως απόρροια της νέας ιδιότητας περισσότερο βάρος απ'ότι ως απλός συντάκτης στην εφαρμογή και τήρηση της πολιτικής. Σε περίπτωση όπου γίνω ή δεν γίνω αποδεκτός, θα εξετάσω την ενδεχόμενη κριτική που θα μου γίνει και θα την επεξεργαστώ προς την βελτίωση μου ως χρήστης, συντάκτης, και μέλος της οικογένειας της ΒΚ. Gts-tg (συζήτηση) 19:38, 11 Μαΐου 2017 (UTC)


Αποδοχή πρότασης
Ο ίδιος. Gts-tg (συζήτηση) 19:38, 11 Μαΐου 2017 (UTC)


Ερωτήσεις προς τον υποψήφιο από την κοινότηταΕπεξεργασία

Μετά την κατάθεση της υποψηφιότητας η κοινότητα σε εύλογο χρονικό διάστημα δύο-τριών ημερών μπορεί, να θέσει σύντομες ερωτήσεις ή να καταθέσει σχετικές κρίσεις. Ο υποψήφιος διαχειριστής θα πρέπει να δώσει σύντομες απαντήσεις. Ερωτήσεις μπορούν να κατατίθενται μέχρι και 18/05. Ο υποψήφιος μπορεί να απαντήσει μέχρι το τέλος της διαδικασίας.
Η συζήτηση/κρίση από την κοινότητα ξεκινά στις 14/05 και διαρκεί μέχρι τέλος 20/05.


  • Ερώτηση: Ναι, καλά όλα που λες, όπως τι δυνατότητες έχεις, τι έχεις προσφέρει, πώς θες να δεις τη ΒΠ, αλλά γιατί θες να γίνεις διαχειριστής δεν μας το λες. Είδες κάτι που σε πείραξε και νομίζεις πως μπορείς να το βελτιώσεις; Ή κατάλαβες πως κάτι λείπει ή που πάει λάθος; Γιατί τώρα; (πάντως, εγώ ξέρω τι θα ψηφίσω, ανεξάρτητα από τι θα απαντήσεις, αγαπητέ SFriendly.svg) VJSC263IO (συζήτηση) 22:56, 11 Μαΐου 2017 (UTC)


Ευχαριστώ για την ερώτηση, ο χώρος της εναρκτήριας πρότασης είναι από την φύση του σχετικά περιορισμένος/γενικός οπότε εδώ μπορώ να περιγράψω πλέον με περισσότερη λεπτομέρεια και άνεση χώρου + με εκδοχές σύντομης και αναλυτικής απάντησης όπου είναι κατάλληλο:

γιατί θες να γίνεις διαχειριστής;

Η σύντομη απάντηση είναι πως πιστεύω ότι έχοντας την επιπλέον ιδιότητα που συνεπάγει αυξημένα καθήκοντα μπορώ να χρησιμοποιήσω τις γνώσεις και εμπειρία μου ενισχυμένες μέσω των επιπλέον δυνατοτήτων των δχστων ώστε να υπηρετήσω καλύτερα τις ανάγκες της ΒΚ.

Η αναλυτικότερη απάντηση είναι πως όπως το βλέπω, ο καλύτερος τρόπος που μπορεί ο καθένας να δει την βελτίωση που θέλει να δει/έρθει, είναι να γίνει ο ίδιος αυτή η αλλαγή. Αυτό ως φιλοσοφία πηγαίνει πολύ βαθύτερα και έχει ευρεία εφαρμογή χωρίς να αφορά μόνο την συγκεκριμένη περίπτωση/δραστηριότητα εδώ, πιστεύω πως όσα περισσότερα μέλη μιας ομάδας/κοινότητας/κοινωνίας το ενστερνίζονται αυτό και το εφαρμόζουν, τόσο περισσότερο ωφελείται το σύνολο και μέσω αυτού και οι ίδιοι βλέποντας με ευχαρίστηση την βελτίωση της κοινότητας που αγαπούν, ένα είδος ενάρετου κύκλου, ή για να χρησιμοποιήσω τους κλασικούς όρους για όσους διαθέτουν κάποια επιπλέον εκτίμηση/προτίμηση η πόρευση προς την απόκτηση της παιδείας (η προσπάθεια για το βέλτιστο σε όλους τους τομείς) στα πλαίσια της πόλης (οι κοινές υποθέσεις όπου όλοι μετέχουν), ακόμα και αν δεν το φτάσουμε ποτέ ως ιδανικό. Περιγράφοντας την εμπειρία και συνεισφορά μου και το πως μπορώ να βοηθήσω, ουσιαστικά εξηγώ για ποιό λόγο θέλω ο ίδιος να γίνω διαχειριστής, και είναι ο ίδιος λόγος για τον οποίο θα ήθελα όποιοδηποτε άλλο χρήστη να γίνει, εάν κρίνω ότι η συνολική προσφορά του θα είναι θετική στην ΒΚ και μέσω αυτής της ιδιότητας. Όπως ανέφερα, το κύριο ενδιαφέρον μου είναι τα θέματα και δραστηριότητες ως προς την ανάπτυξη και βελτίωση του περιεχομένου στην ΒΚ, και προς αυτή την κατεύθυνση θα συνεχίσω να κινούμαι, παράλληλα με τα άλλα ενδιαφέροντα και υποχρεώσεις μου.


Είδες κάτι που σε πείραξε και νομίζεις πως μπορείς να το βελτιώσεις; Ή κατάλαβες πως κάτι λείπει ή που πάει λάθος;

Υπάρχουν σίγουρα διάφορα προβλήματα τα οποία πηγάζουν από ελλείψεις, και νομίζω πως μπορώ να βοηθήσω.

Συγκεκριμένα, οι 3 σημαντικότερες ελλείψεις που βλέπω σε σειρά κρισιμότητας είναι οι παρακάτω:

  • Συχνή έλλειψη καλής θέλησης και συναινετικού κλίματος, αυτό είναι το πλέον σημαντικό νομίζω, και βρίσκεται στην ρίζα, καθώς όποια δραστηριότητα και αν γίνεται, περνάει πρώτα από το φίλτρο της εμπιστοσύνης προς τον άλλο με τον οποίο ο καθένας μιλάει/συνενοείται/σχεδιάζει. Ιδιαίτερα αν οι συνθήκες αυτές εμφανίζονται συχνά σε επίπεδο ομάδων χρηστών, με συνεχή καχυποψία, έλλειψη συναίνεσης, και σύγκρουση, τα πάντα κολάνε, χάνεται η διάθεση για συνεισφορά από τους νέους, και δημιουργείται ένα κλίμα μιζέριας και απελπισίας (ακόμα και αποδοχής ότι δεν υπάρχει λύση) στους παλιούς. Νομίζω πως έχω εργαστεί επανελλημένα προς την κατεύθυνση της οικοδόμησης συναίνεσης και εξεύρεσης λύσεων, άλλες φορές περισσότερο επιτυχημένα, και άλλες λιγότερο, ως δχστης όμως ο οποίος θα έχει περάσει από την κρίση και αποδοχή της κοινότητας εκτιμώ πως ο λόγος μου θα έχει επιπλέον αποτελεσματικότητα προς αυτή την κατεύθυνση, ιδιαίτερα από την στιγμή που θα έχω δηλώσει ότι επιθυμώ αυτή την κατεύθυνση και η αποδοχή θα σημαίνει πως και η κοινότητα επιθυμεί το ίδιο.
  • Έλλειψη πηγών, λόγω της έκτασης του πρόκειται για πολύ σοβαρό πρόβλημα αξιοπιστίας των γραφομένων. Με το 20% των λημμάτων στην ΒΚ να έχει παρουσία σήμανσης και το πραγματικό ποσοστό (προσμετρώντας και αυτά που δεν έχουν ούτε πηγές ούτε σήμανση) πιθανώς αρκετά μεγαλύτερο, είναι ζήτημα. Υπάρχουν διάφορες ιδέες για το τι μπορούμε να κάνουμε, και θα επεκταθώ αναλυτικά κάποια στιγμή σε αυτές στα πλαίσια της κοινότητας για να αποφασίσουμε συλλογικά πιθανές δράσεις ή μη δράσεις, ανεξάρτητα με την έκβαση της ψηφοφορίας εδώ. Ο ίδιος θεωρώ ότι δεν πρέπει να εφησυχαστούμε ως προς το πρόβλημα αυτό ή να το αφήσουμε όπως έχει θεωρώντας ότι δεν είναι δυνατή η λύση.
  • Έλλειψη συντακτών, όσο και να γράψουν όσοι γράφουν συχνά και πολύ, όσο λυκόσκυλα και να γίνουν λαχανιασμένοι με την γλώσσα απέξω, το ζήτημα είναι ότι χρειαζόμαστε περισσότερους ενεργούς συντάκτες. Χρειαζόμαστε περισσότερους ενεργούς συντάκτες σε περισσότερες θεματολογικές περιοχές, γιατί πέρα από το σχετικά μικρομεσαίο συνολικό αριθμό λημμάτων που έχουμε σε σχέση με τις υπόλοιπες ΒΚ, το σημαντικότερο πρόβλημα είναι ότι έχουμε μεγάλα θεματολογικά κενά, κάποιες περιοχές είναι εξαιρετικά ανεπτυγμένες, κάποιες άλλες εξαιρετικά υπανάπτυκτες. Ως προς το θέμα αυτό μαζί και με την βοήθεια άλλων συντακτών έχω τρέξει διάφορες δραστηριότητες κατά καιρούς, π.χ. ενδεικτικά κάποιες περιπτώσεις που μπορώ να σκεφτώ κατά το περασμένο έτος είναι η συμπλήρωση και συγγραφή λημμάτων ζωτικής σημασίας των καταλόγων Wikimedia με απτά αποτελέσματα για την ελληνική ΒΚ, δημιουργία καταλόγων εγκυκλοπαιδειών για ιδέες λημματογράφησης και σύγκρισης της ΒΚ με έντυπες εγκυκλοπαίδειες, καθώς και έναρξη γενικότερων συζητήσεων για το που είμαστε και που πάμε (Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο_2016/Νοέμβριος (δρόμος προς το 2020)).


Γιατί τώρα;

Η συγκεκριμένη χρονική στιγμή επιλέχτηκε καθώς το θέμα σχετικά με εκλογές διαχειριστών είναι επίκαιρο, ενώ η ημέρα επιλέχτηκε έτσι ώστε η ψηφοφορία να καλύψει 2 Σαββατοκύριακα ευνοώντας έτσι την όσο μεγαλύτερη συμμετοχή χρηστών στην τρέχουσα συζήτηση. Επίσης σε ότι αφορά τις άλλες ψηφοφορίες αυτές βαίνουν προς το τέλος τους και η μεγάλη πλειοψηφία των χρηστών έχει ήδη τοποθετηθεί εκεί, ενώ όσοι απομένουν χωρίς να έχουν τοποθετηθεί ακόμα μπορούν ούτως και άλλως να τοποθετηθούν ανεξάρτητα από το τι θα κάνουν εδώ.

Gts-tg (συζήτηση) 02:06, 12 Μαΐου 2017 (UTC)


  • Ερώτηση. Επανέρχομαι στο ερώτημα περί χρονικής στιγμής. Θα ήθελα περισσότερες διευκρινήσεις σχετικά με μια πτυχή του, όπως τουλάχιστον μου εντυπώθηκε αυθόρμητα. Στη συζήτηση για την υποψηφιότητα του Glorious 93 έγινε ένας διάλογος μεταξύ εσένα και της Αντιγόνης. Εκεί έγραψες ότι «η άλλη υποψηφιότητα που τρέχει (= εννοείς του P.a.a.) πρόκειται για τελείως διαφορετικό χρήστη και είναι άτοπη η σύγκριση όπως και το να γίνεται σύγκριση όσο τρέχουν παράλληλα και οι 2 υποψηφιότητες». Θεωρείς ότι αυτό μπορεί πράγματι (όχι θεωρητικά) να αποφευχθεί με τη δική σου υποψηφιότητα; Το γεγονός ότι α) αυτοπροτάθηκες και β) ιδίως λίγο πριν κλείσει η συζήτηση για τον Glorious 93, όπου η εκλογή φαίνεται να αντιμετωπίζει κάποιες αντιδράσεις, καθώς και γ) το ότι εσύ εκεί έχεις ψηφίσει «κατά» (δεν το κρίνω, ούτε το επικρίνω βέβαια, ψήφισες με καθαρό σκεπτικό, χωρίς υπόνοιες για προσωπικό υπολογισμό ή επιθετικότητα προς τον υποψήφιο, όπως συνέβη με μερικούς άλλους), δεν θα επηρεάσουν αντικειμενικά την εδώ διαδικασία; Δεν θα ήταν καλύτερα να περιμένεις ένα χρονικό διάστημα; Έδωσες ήδη πιο πριν μιαν αιτίαση, απαντώντας στο ερώτημα του VJSC263IO, αλλά θεωρώ ότι δεν πιάνει την πτυχή που έβαλα. Ευχαριστώ. 34kor34 (συζήτηση) 06:47, 12 Μαΐου 2017 (UTC)


Αυτό που είπα είναι ότι θεωρώ κακό να γίνονται συγκρίσεις και αναφορές *εντός των ίδιων των ψηφοφοριών* για τις άλλες υποψηφιότητες όσο αυτές τρέχουν παράλληλα, αυτό που ακριβώς δηλαδή γίνεται με την ερώτηση αυτή. Άλλο το τι θέλει να σκεφτεί ο καθένας ή να συζητήσει και να αναλύσει με άλλους, και άλλο να αναλώνεται χρόνος και χώρος εντός της ίδιας της πρότασης όπου διαδραματίζεται μια υποψηφιότητα για το τι κάνει κάποια άλλη, αντί η συζήτηση να επικεντρώνεται στην καταλληλότητα ή ακαταλληλότητα του ίδιου του υποψηφίου της πρότασης.
Για τα σκέλη του ερωτήματος:
  • α) το να καταθέσει ο ίδιος ο χρήστης την πρόταση επιτρέπεται, και εξήγησα παραπάνω το σκεπτικό του χρονικού σημείου της κατάθεσης
  • β) το τι αντιδράσεις αντιμετωπίζει η κάθε εκλογή νομίζω πως είναι ζήτημα που σχετίζεται με τον υποψήφιο της κάθε εκλογής, και όχι ζήτημα των υποψηφίων των άλλων προτάσεων που μπορεί να τρέχουν παράλληλα, και φυσικά ήδη προϋπάρχουν και άλλες 2 υποψηφιότητες (η μια ακυρώθηκε καθώς δεν υπήρξε αποδοχή από τον υποψήφιο) που άνοιξαν κατά την διάρκεια της πρώτης.
  • γ) το ότι ψήφισα κατά στην μια και υπέρ στην άλλη ψηφοφορία, νομίζω πως αφορά την κρίση μου για τους αντίστοιχους υποψηφίους, δεν βλέπω το πως και γιατί θα έπρεπε να σχετίζεται με την εδώ διαδικασία.
Gts-tg (συζήτηση) 07:21, 12 Μαΐου 2017 (UTC)


Ερ.: Ποιές ιστορικές περίοδοι σε ενδιαφέρουν; Βρίσκεις ότι υπάρχουν προβλήματα στα ιστορικά λήμματα της ΒΠ, και ποία;--Skylax30 (συζήτηση) 08:27, 12 Μαΐου 2017 (UTC)


Αναμφίβολα έχω έντονο ενδιαφέρον για την κλασική και ελληνιστική αρχαιότητα, και κατά δεύτερο λόγο για την ρωμαϊκή και μετέπειτα βυζαντινή περίοδο. Σε ευρύτερη κλίμακα, με ενδιαφέρουν επίσης οι προϊστορικές περίοδοι ως η ιστορία και εξέλιξη του ανθρώπινου είδους.
Τα προβλήματα που βρίσκω πως υπάρχουν στα ιστορικά λήμματα είναι:
  • το γενικότερο της έλλειψης πηγών
  • μη επέκταση των παλαιών λημμάτων για σημαντικά θέματα, γενικά όσο παλαιότερο είναι ένα λήμμα τόσο περισσότερες ελλείψεις φαίνεται να έχει. Παρατηρείται δηλαδή το φαινόμενο κάποιος το 2005/2006 να έγραψε μια πολύ μικρή αρχή για ένα σημαντικό θέμα, και το λήμμα να έχει μείνει έτσι έκτοτε.
  • στα λήμματα που σχετίζονται ιδίως με την νεότερη και σύγχρονη ελληνική ιστορία και πολιτικοιστορικά θέματα, παρατηρούνται συχνά πολλές και έντονες διαφωνίες ως προς την καταλληλότητα πηγών, ερμηνείας, και τι πρέπει να περιληφθεί ή όχι, και δεν έχω πάρει μέρος σε αυτές τις συζητήσεις γιατί δεν έχω το συγκεκριμένο θεματικό ενδιαφέρον ως συντάκτης. Το τι θα μπει στο λήμμα είναι δουλειά των συντακτών, αν δεν υπάρχει εύρυθμη συζήτηση όμως ως δχστης μπορώ να επέμβω εντός της ευρύτερης στόχευσης για οικοδόμηση συναινετικού κλίματος και καλής θέλησης προς την εξεύρεση αμοιβαίως αποδεκτών λύσεων, σύμφωνων με την πολιτική, όπου είναι δυνατό. Στις περιπτώσεις όπου δεν επιτυγχάνεται συναίνεση και δεν υπάρχει χώρος κινήσεων για συνεννόηση, υπάρχει η αυστηρή εφαρμογή της πολιτικής αν χρειάζεται να ηρεμήσουν τα πνεύματα (από την μια, την άλλη, ή και τις 2 πλευρές), έως ότου γίνει και πάλι προσπάθεια για συνεννόηση και συναίνεση σε ύστερο χρονικό διάστημα. Gts-tg (συζήτηση) 09:04, 12 Μαΐου 2017 (UTC)


Gts-tg, αναφέρεσαι σε καθαρό μητρώο φραγών. Εγώ δεν έχω καθαρό μητρώο φραγών. Θεωρείς ότι ένας χρήστης με μη καθαρό μητρώο φραγών υστερεί; Είναι μια αυταξία οι φραγές σε μια κοινότητα που ασχολούνται και τιμωρούν περιστασιακά ελάχιστοι και μόνο ελάχιστοι διαχειριστές, όταν και άμα διαβάσουν στα πεταχτά τις συζητήσεις δίχως να ζουν στον αχό των γεγονότων; Υπενθυμίζω όχι χωρίς έντονη δόση αυταρέσκειας, ότι καταγγέλνα επί μήνες κλεψίτυπα κείμενα, τα οποία οδήγησαν μετά από 1 χρόνο σε επιχείρηση αφαίρεσης, και με φράζαν χωρίς καν να με διαβάσουν. Ε και; Οι φράγες ήταν τιμή μου. Αν γίνεις διαχειριστής, θα ενδιαφέρεσαι για το δίκιο και το άδικο, ή θα είσαι της λογικής που είχαμε στον στρατό ότι αν μπλέξεις σε καυγά, είσαι ντε φάκτο φταίχτης; Έχω παρακολουθήσει τη σωστή δουλειά σου για τα ελληνιστικά βασίλεια, έχω παρακολουθήσει ότι ασχολείσαι με όλες με τις αγγαρείες εντός ΒΠ. Κατά την γνώμη μου χρήστες σαν και εσένα θα ήταν αυτονόητο να γίνουν διαχειριστές. Θεωρώ ότι δε θα γίνεις.--Istoria1944 (συζήτηση) 20:59, 12 Μαΐου 2017 (UTC)


Θεωρείς ότι ένας χρήστης με μη καθαρό μητρώο φραγών υστερεί;
Αν υστερεί για διαχειριστής; Εξαρτάται από το πόσο πρόσφατες είναι οι φραγές και για ποιο λόγο, ή και πόσες είναι στο σύνολο τους γενικά. Ανεξάρτητα από το τι θεωρώ εγώ όμως το θέμα είναι το τι θεωρούν και οι άλλοι οι οποίοι ψηφίζουν στην διαδικασία, και το μητρώο φραγών είναι κάτι που πάντα ελέγχεται σε υποψηφιότητες διαχειριστών, γι'αυτό άλλωστε το συμπεριέλαβα στην εισαγωγική πρόταση. Αν το ερώτημα σου είναι γενικά για χρήστες, δεν είμαι βέβαιος για το τι εννοείται με το υστερεί, να υστερεί ως προς τι; Εξαρτάται μάλλον και πάλι από τον όγκο και φύση των φραγών, αν είναι λίγες και σκόρπιες τότε αυτό έως κάποιο βαθμό είναι φυσιολογικό (νέος μη εξοικειωμένος χρήστης με κάποια επιμονή, ή άτυχος, ή η κακιά η ώρα ας πούμε που έφυγε και δεν ξανάρθε), αν είναι πολλαπλές φραγές για τον ίδιο λόγο από διάφορους δχστες πιθανώς υστερεί στην προσπάθεια να αλλάξει ή να αντιληφθεί κάποια πράγματα για ένα θέμα, αν είναι πολλαπλές από διάφορους δχστες για διάφορους λόγους πιθανώς υστερεί στην γενικότερη αποδοχή του πνεύματος και της πολιτικής της ΒΚ, αν είναι πολλαπλές από τον ίδιο δχστη για τον ίδιο ή διάφορους λόγους ίσως εκεί να υπάρχει θέμα με την σχέση μεταξύ δχστη και χρήστη ή πιθανώς οι υπόλοιποι δχστες να μην ασχολούνται με τις φραγές ή/και το συγκεκριμένο θέμα και τόσο ο χρήστης όσο και ο δχστης υστερούν στην μεταξύ τους σχέση.


Είναι μια αυταξία οι φραγές σε μια κοινότητα που ασχολούνται και τιμωρούν περιστασιακά ελάχιστοι και μόνο ελάχιστοι διαχειριστές, όταν και άμα διαβάσουν στα πεταχτά τις συζητήσεις δίχως να ζουν στον αχό των γεγονότων;
Θεωρώ ότι καλύπτεται αναλυτικά από την παραπάνω απάντηση.


Αν γίνεις διαχειριστής, θα ενδιαφέρεσαι για το δίκιο και το άδικο, ή θα είσαι της λογικής που είχαμε στον στρατό ότι αν μπλέξεις σε καυγά, είσαι ντε φάκτο φταίχτης;
Νομίζω ότι έχω δώσει πολλές φορές δείγματα ότι ενδιαφέρομαι για το τι είναι δίκαιο και το τι είναι άδικο, και ότι έχω και ευθύτητα όταν χρειάζεται και το θάρρος της γνώμης μου. Όσο για τις φραγές χρηστών δεν υποδηλώνουν απαραίτητα ότι αυτοί που τις δέχονται είναι και φταίχτες, μπορεί π.χ. να είναι κάποια ατυχία, μπορεί να ήταν κάποια αβλεψία, μπορεί, άντε να ήταν κάτι της στιγμής και ο χρήστης να μην άντεξε, μπορεί και όχι. Αυτό που υποδηλώνουν σίγουρα αν είναι συχνές και πολλές είναι πως ο χρήστης δεν μπορεί να προστατεύσει τον ευατό του από τις παραβάσεις που επισείουν φραγές, και ότι αν αναγνωρίζει το σφάλμα του χρειάζεται βοήθεια για να μην υποπέσει στις ίδιες παραβιάσεις και πάλι έναντι του πνεύματος και πολιτικής της ΒΚ.


Κατά την γνώμη μου χρήστες σαν και εσένα θα ήταν αυτονόητο να γίνουν διαχειριστές. Θεωρώ ότι δε θα γίνεις.
Κατά την δική μου γνώμη ο καλύτερος τρόπος που μπορεί ο καθένας να δει την βελτίωση που θέλει να δει, είναι να γίνει ο ίδιος αυτή η αλλαγή συμβάλλοντας έτσι προς αυτή, αυτό είναι κεντρική πεποίθηση μου και ισχύει για όλες τις δραστηριότητες πάσης φύσεως, όποιος και αν είναι ο καθένας, με ότι και αν πραγματεύεται, όπου και αν πορεύεται. Θεωρώ επίσης ότι πρέπει να βλέπουμε τα πράγματα θετικά. Gts-tg (συζήτηση) 03:44, 13 Μαΐου 2017 (UTC)


  • Ερώτηση:Καλημέρα.Το ότι αυτοπροταθήκατε για διαχειριστής δείχνει ότι έχετε αυτοπεποίθηση.Πείτε μου τώρα αν έχετε την καλοσύνη.Έχετε ποτέ αποτύχει σε κάποιο τομέα της δραστηριότητάς σας.Αν ναι,τι έφταιξε?--62.1.179.8 06:10, 13 Μαΐου 2017 (UTC)


Καλησπέρα, αυτή είναι μια αρκετά δύσκολη ερώτηση καθώς δεν είμαι βέβαιος για το πως να ερμηνεύσω την προσωπική αποτυχία ή και επιτυχία εντός των πλαισίων της παραγωγικής δραστηριοποίησης κάποιου στην ΒΚ. Η ΒΚ για μένα είναι ένα είδος ψυχαγωγίας και δημιουργικής ενασχόλησης κατά την οποία εργάζομαι ως εθελοντής με ένα αντικείμενο που αγαπώ, την γνώση και την αγάπη της γνώσης, ενώ παράλληλα εκτός από εμένα ωφελούνται πολλοί άλλοι άνθρωποι από το τελικό προϊόν της ενασχόλησης μου αυτής. Κάνω κάτι που μου αρέσει. Μου είναι πολύ δύσκολο να νιώσω κάτι ως αποτυχία στο πλαίσιο αυτό, αλλά αποπειρώμενος να προσεγγίσω την έννοια της αποτυχίας σύμφωνα με τα παραπάνω, έχω κατά καιρούς προωθήσει διάφορες ιδέες, και προτάσεις, οι οποίες είχαν ποικίλων βαθμών αποδοχή, αλλά και πάλι δεν είναι κάτι που το εξισώνω με δική μου αποτυχία ή επιτυχία, αλλά με δραστηριοποίηση και έλλειψη δραστηριοποίησης όπου νιώθω πως χρειάζεται, ενώ το συναίσθημα της επιτυχίας ή αποτυχίας το νιώθω να εκδηλώνεται όταν αφορά κάτι στο ίδιο το συλλογικό εγχείρημα της ΒΚ και το πόσο πετυχαίνει ή αποτυγχάνει στους στόχους του. Gts-tg (συζήτηση) 22:57, 13 Μαΐου 2017 (UTC)


Καλημέρα, φίλτατε. Θεωρείς πως η κοινότητα θα πρέπει να δείξει πιο ενεργή συμμετοχή στα θέματα που αφορούν τα καλά και τα προβεβλημένα λήμματα; Και αν ναι, πως μπορεί να γίνει αυτό; --Texniths (συζήτηση) 00:20, 14 Μαΐου 2017 (UTC)

Ναι απολύτως, πρόκειται για εξαιρετικά παραμελημένους τομείς από άποψη συμμετοχής και δραστηριοποίησης. Το κύριο πρόβλημα που διακρίνω είναι οι πολύ αργοί ρυθμοί συμμετοχής στην εξέταση και συζήτηση (παίρνει μήνες, και παλαιότερα νομίζω και χρόνια για κάποια υποψήφια προς προβολή). Για το πως μπορεί να γίνει, ο χώρος που μπορώ να απαντήσω είναι περιορισμένος εδώ, αλλά κάποιες γρήγορα διατυπωμένες ιδέες θα ήταν:
  • μεγαλύτερη προβολή των ίδιων των περιοχών/σελίδων για υποψήφια προβεβλημένα/υποψήφια καλά εντός της ΒΚ. Χωρίς να μπω σε λεπτομέρειες για το που και πως θα προβληθούν, αυτό που εννοώ είναι πως νομίζω πως θα έφερνε αποτέλεσμα το να αυξήσουμε την ορατότητα των σελίδων αυτών σε όσους συντάκτες της ΒΚ το περισσότερο δυνατό, ώστε να αυξηθούν οι ρυθμοί συμμετοχής στις αξιολογήσεις μέσω της αυξημένης επισκεψιμότητας στις σελίδες αυτές, να σπρώξουμε την ανακάλυψη και επισκεψιμότητα των σελίδων αυτών δηλαδή.
  • ίσως κάποια επέκταση περιγραφών στις σχετικές σελίδες για το τι είναι τα προβεβλημένα και καλά λήμματα, και γιατί είναι σημαντικό να υπάρχουν και ποια η αξία τους. Η εντύπωση μου είναι ότι το μεγαλύτερο βάρος του κειμένου στις σχετικές σελίδες ασχολείται περισσότερο με το διαδικαστικό μέρος μόνο και πως μπορεί να αποκτήσει κάτι την ιδιότητα του προβεβλημένου και καλού. Πέρα από την απαρίθμηση των κριτηρίων δηλαδή, να το περιγράψουμε/εξηγήσουμε/ενθαρύνουμε και σε λίγο γενικότερο πλαίσιο το γιατί κάποιος θα μπορούσε να αφιερώσει κάποιο χρόνο συμμετέχοντας στην αξιολόγηση ώστε να συνεισφέρει σημαντικά στην ΒΚ μέσω της διαδικασίας αυτής.
  • καθώς νομίζω πως αποτελεί μέρος του ευρύτερου προβλήματος του μικρού αριθμού ενεργών συντακτών που διαθέτουμε ως ΒΚ, η αύξηση των ενεργών συντακτών της ΒΚ εν γένει θα βοηθούσε σίγουρα, αλλά αυτό από μόνο του είναι άλλο κεφάλαιο. Gts-tg (συζήτηση) 01:30, 14 Μαΐου 2017 (UTC)


Θα ήθελα να κάνω τέσσερις ερωτήσεις:

  1. Ποια είναι η διαφορά μεταξύ πολιτικής και οδηγίας;
  2. Σύμφωνα με αυτή τη σελίδα Πολιτικής, οι αποφάσεις στη Βικιπαίδεια λαμβάνονται με συναίνεση. Η συναίνεση είναι αφηρημένη έννοια δεν την αντιλαμβάνονται όλοι με τον ίδιο τρόπο. Έχουν υπάρξει περιπτώσεις οπού χρήστες, ακόμα και διαχειριστές μεταξύ τους, έχουν διαφωνήσει για το αν υπήρξε συναίνεση σε συζήτηση. Θα ήθελα να αναφέρεις μερικά γενικά παραδείγματα, τι κατά τη γνώμη σου είναι και τι δεν είναι Συναίνεση στη Βικιπαίδεια (π.χ. 100% ομοφωνία είναι/δεν είναι συναίνεση, 99% είναι/δεν είναι συναίνεση).
  3. Ένα από τα καθήκοντα των Διαχειριστών είναι να κλείνουν τις θεσμοθετημένες συζητήσεις. Μια κατηγορία θεσμοθετημένων συζητήσεων είναι οι προτεινόμενες σελίδες προς διαγραφή. Σύμφωνα με την πολιτική διαγραφής, η διαδικασία θα πρέπει να ολοκληρώνεται εντός ολίγων ημερών ("Αφήνεται τουλάχιστον κάποιο εύλογο χρονικό διάστημα, τουλάχιστον 5 ημερών") Ωστόσο, αυτή τη στιγμή, 59 από τις 63 προτάσεις είναι ανοικτές για πάνω από 50 ημέρες, κάποιες φτάνουν τα 2 χρόνια.
    1. Γιατί κατά τη γνώμη σου συμβαίνει αυτό;
    2. Τι πρέπει να γίνει για να μην υπάρχει τέτοια ανακολουθία μεταξύ πολιτικής και εφαρμογής της πολιτικής.
  4. Έχουν υπάρξει χρήστες οι οποίοι σε άλλα εγχειρήματα σύντομα αποβλήθηκαν (δέχτηκαν φραγή επ’αόριστο) έπειτα από συμπεριφορά που η εκεί κοινότητα έκρινε ως επαναλαμβανόμενα παραβατική και οι οποίοι εξακολούθησαν να πράττουν εδώ την ίδια συμπεριφορά για μεγαλύτερο αριθμό φραγών πριν αποβληθούν. Ως παραδείγματα αναφέρω τον χρήστη Dgolitsis (συνεισφορά/φραγές στην ελληνόγλωσση Βικιπαίδεια, συνεισφορά/φραγές στα Commons) και το χρήστη Νικόλας Παπαποστόλου (συνεισφορές/φραγές στην ελληνόγλωσση Βικιπαίδεια, συνεισφορές/φραγές στη γερμανική Βικιπαίδεια)
    1. Γιατί πιστεύεις υπάρχει διαφορετική αντιμετώπιση για την ίδια συμπεριφορά στους ίδιους χρήστες στην ελληνόγλωσση Βικιπαίδεια σε σχέση με άλλα εγχειρήματα;
    2. Πιστεύεις ότι είναι αποδεκτό να αντιμετωπίζεται με διαφορετική ελαστικότητα από εγχείρημα σε εγχείρημα η ίδια συμπεριφορά του ίδιου χρήστη και γιατί; (δε ζητάω να δηλώσεις ποια από τις δύο περιπτώσεις θεωρείς σωστή).

Αντιγόνη (συζήτηση) 15:46, 14 Μαΐου 2017 (UTC)

Ποια είναι η διαφορά μεταξύ πολιτικής και οδηγίας;
Σε γενικές γραμμές, η οδηγία είναι γενική συμβουλή ή καλή πρακτική, δεν είναι απαραίτητα υποχρεωτική. Η πολιτική και οι διαδικασίες και πρότυπα που περιέχονται εντός της, είναι κατά κανόνα υποχρεωτικά.


Θα ήθελα να αναφέρεις μερικά γενικά παραδείγματα, τι κατά τη γνώμη σου είναι και τι δεν είναι Συναίνεση στη Βικιπαίδεια
Η συναίνεση είναι συμφωνία για ένα θέμα η οποία προκύπτει μετά από συζήτηση. Αν δεν επιτυγχάνεται συγκατάθεση μέσω της γενικής συζήτησης, τότε ως 2ο βήμα είναι διαθέσιμο και το μέσο της ψηφοφορίας, το οποίο ενώ γίνεται έτσι ώστε να γίνει δυνατό να προχωρήσουμε με μια απόφαση, λειτουργεί με ποσόστωση της συναίνεσης και όχι την κάπως γενικότερη συναίνεση που προκύπτει από συζήτηση η οποία μπορεί να είναι ναι, έλα που'σαι, καλά δεν συμφωνώ σε όλα, αλλά άντε ας το κάνουμε και το βλέπουμε μετά αν θα σκεφτούμε κάτι καλύτερο ή οκ ας το κάνουμε, και αν δεν πιάσει, τότε ας κάνουμε αυτό που πρότεινα εγώ. Νομίζω πως το κύριο στοιχείο της συναίνεσης μέσω συζήτησης είναι η καλή πίστη και διάθεση συνεργασίας μεταξύ των συζητούντων, η ανάπτυξη και εξερεύνηση διαφόρων ιδεών, καθώς και το ότι το θέμα που συζητείται δεν είναι κρίσιμο. Η ποσοτική συναίνεση που προκύπτει μέσω ψηφοφοριών συνήθως αφορά σχετικά κρίσιμα θέματα (π.χ. ποιος γίνεται δχστης, αν θα πρέπει να αλλάξουμε κάποια πράγματα στην ΒΚ τα οποία θεωρούνται αρκετά σημαντικά, κτλ) για ερωτήματα τα οποία είναι από την φύση τους περιορισμένα (θες να κάνουμε αυτό, ή όχι, ενώ μπορεί να υπάρχουν και άλλες επιλογές οι οποίες όμως καθώς δεν υπάρχει συζήτηση δεν ανακαλύπτονται/ανασκάπτονται), ή προκύπτει από αδυναμία συνεννόησης σε επίπεδο συζήτησης.


Παραδείγματα
α) Τι είναι τι. Αρχίζοντας με το παράδειγμα που ανέφερες, και εφόσον αναφέρονται ποσοστά άρα πιθανώς πρόκειται για ψηφοφορία, και το 100% και το 99% αποτελούν συναίνεση, η μια είναι καθολική η άλλη σχεδόν καθολική, η πρώτη περίπτωση είναι σίγουρα προτιμότερη και πρακτικά ώστε κανείς να μην είναι δυσαρεστημένος, αλλά και συμβολικά. Αλλά αφού είναι 100 ή 99 τοις εκατό, μάλλον θα μπορούσε να είχε επιτευχθεί απευθείας μέσω συζήτησης παρά ψηφοφορίας.
β) Το πρόβλημα του ορίου. Στην σελίδα της πολιτικής αναφέρει Όταν δεν υπάρχει ευρεία συμφωνία, η δημιουργία συναίνεσης περιλαμβάνει την προσαρμογή της πρότασης ώστε να συμπεριλαμβάνει και τους διαφωνούντες χωρίς να χάνει αυτούς που αποδέχτηκαν την αρχική πρόταση. Αν δεν υπάρξει συμφωνία μέσω συζήτησης και το ζήτημα πάει σε ψηφοφορία, το πρόβλημα είναι πόσο ευρεία πρέπει να είναι αυτή η ευρεία συναίνεση. 60%, 65%, 70%, 75% και πάει λέγοντας; Π.χ. για την περίπτωση της διαδικασίας των υποψηφίων διαχειριστών αυτή ορίζεται στο 75% (3/4, συγκεκριμένα περίπου 3/4 το οποίο πιστεύω πως θα ήταν καλύτερα να λείπει ή να επεξηγηθεί καλύτερα, π.χ. περίπου γιατί αν είναι 10 που ψήφισαν και οι 7 είπαν ναι, τότε το μισό δίνεται υπέρ, ή κάτι τέτοιο τέλος πάντων). Ας αναλογιστούμε τι είδους και έντασης διαφωνίες θα μπορούσαν πιθανώς να προκύψουν αν η πολιτική για τους υποψήφιους δχστες απλώς έλεγε ότι απαιτείται ευρεία συναίνεση και εκλέγονταν ή δεν εκλέγονταν κάποιοι δχστες βάσει της ερμηνείας του τι είναι ευρεία και τι όχι. Πιθανώς η γενική πολιτική είναι επιτηδευμένα ασαφής ως προς ένα πρότυπο κοινό ποσοστό συναίνεσης, έτσι ώστε να ενθαρρύνεται ο διάλογος μεταξύ των χρηστών για την επίτευξη της μέγιστης δυνατής συναίνεσης αντί αυτή να πηγαίνει μέσω ψηφοφοριών. Νομίζω πως θα ήταν καλό να καλυφθούν κάποιες περιπτώσεις ψηφοφοριών όπου όταν τις έχουμε ξέρουμε το τι ποσοστό συναίνεσης χρειάζεται που.
γ) Το πρόβλημα της σύγκρισης. Πάλι με την ευρεία συναίνεση, ας πάρουμε ένα παράδειγμα όπου καταφεύγουμε σε ψηφοφορία ως κοινότητα για κάτι με συναίνεση που φτάνει σε ένα ποσοστό 75%. Μετά από λίγο καιρό αποφασίζουμε και για κάτι άλλο με συναίνεση στο 71%, και εφόσον η διαφορά είναι μικρή από το προηγούμενο ποσοστό συναίνεσης που επετεύχθει σε παρόμοια συζήτηση, οκ θεωρείται και αυτή ευρεία και γίνεται και αυτή αποδεκτή. Ακολουθεί και άλλη μετέπειτα πρόταση για κάποιο θέμα η οποία συγκεντρώνει συναίνεση 69%, μικρή διαφορά και αυτή από το ποσοστό συμφωνίας για την προηγούμενη απόφαση, αυτή όμως δεν γίνεται αποδεκτή γιατί, εμμ.., δεν ξέρω, γιατί υπάρχουν διάφορες ερμηνείες πλέον (ο ένας λέει μόνο το πρώτο ποσοστό του 75% θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ως ποσοστό προς σύγκριση και όχι το προηγούμενο, ο άλλος ότι θα πρέπει να υπάρξει τουλάχιστον ένα 70%, ο παραάλλος ότι ένα 65% επαρκεί). Αν είναι να καταφεύγουμε σε ψηφοφορίες, τουλάχιστον ας έχουμε ορισμένο ένα μέτρο αποδοχής για αυτές ώστε να αποφεύγουμε καταστάσεις όπου κυνηγάμε την ουρά μας συνεχώς.


Σύμφωνα με την πολιτική διαγραφής, η διαδικασία θα πρέπει να ολοκληρώνεται εντός ολίγων ημερών
Ωστόσο, αυτή τη στιγμή, 59 από τις 63 προτάσεις είναι ανοικτές για πάνω από 50 ημέρες, κάποιες φτάνουν τα 2 χρόνια.
Γιατί κατά τη γνώμη σου συμβαίνει αυτό;
Νομίζω πως η πολιτική δεν λέει ότι θα πρέπει να ολοκληρώνεται εντός ολίγων ημερών, λέει πως θα πρέπει να ολοκληρώνεται εντός εύλογου χρονικού διαστήματος, και το απολύτως ελάχιστο (τουλάχιστον) θα πρέπει να είναι 5 ημέρες. Κάποιες προτάσεις συνοδεύονται από μακροσκελής διαλόγους οπότε απαιτείται χρόνος για να αναπτυχθούν και να διαβαστούν όλα τα επιχειρήματα, και σε άλλες περιπτώσεις υπάρχουν εξαιρετικά έντονα πάθη τα οποία μπορεί να κάνουν κάποιον να ερμηνεύσει πως το θέμα είναι ζεστό και τρέχει ακόμα. Για εμένα π.χ. θα ήταν εύλογο να διαγραφεί κάτι μετά από 5 ημέρες όταν υπάρχουν μόνο θετικές τοποθετήσεις υπέρ της διαγραφής, δεν θα ήταν εύλογο να διαγραφεί κάτι στο οποίο υπάρχει έντονη δραστηριότητα σε συζήτηση. Για όσες προτάσεις υπάρχουν εδώ και μήνες και όλοι έχουν τοποθετηθεί υπέρ της διαγραφής, εμμ, δεν ξέρω πως να το πω εύγλωττα αλλά μάλλον ξεχάστηκαν και δεν ασχολήθηκε κανείς μαζί τους.


Τι πρέπει να γίνει για να μην υπάρχει τέτοια ανακολουθία μεταξύ πολιτικής και εφαρμογής της πολιτικής.
Νομίζω πως μπορεί να υπάρξει διευκρίνιση ως προς το ανώτατο χρονικό όριο όποια και αν είναι η περίπτωση, 1 μήνα; 2; ότι αποφασίσουμε συλλογικά τέλος πάντων και αν επιθυμούμε κάτι τέτοιο.


Έχουν υπάρξει χρήστες οι οποίοι σε άλλα εγχειρήματα σύντομα αποβλήθηκαν (δέχτηκαν φραγή επ’αόριστο) έπειτα από συμπεριφορά που η εκεί κοινότητα έκρινε ως επαναλαμβανόμενα παραβατική και οι οποίοι εξακολούθησαν να πράττουν εδώ την ίδια συμπεριφορά για μεγαλύτερο αριθμό φραγών πριν αποβληθούν.
Γιατί πιστεύεις υπάρχει διαφορετική αντιμετώπιση για την ίδια συμπεριφορά στους ίδιους χρήστες στην ελληνόγλωσση Βικιπαίδεια σε σχέση με άλλα εγχειρήματα;
Αυτό ισχύει για όλες τις γλωσσικές εκδοχές των Βικιπαιδειών και όχι μόνο για την ελληνόγλωσση. Έως κάποιο βαθμό η κάθε γλωσσική κοινότητα έχει τους δικούς τους τοπικούς κανόνες, ιδιοσυγκρασία, και ρυθμούς. Έτσι είναι φυσιολογικό κάποια πράγματα να διαφέρουν ελαφρά. Ωστόσο από εκεί και πέρα οι παραβατικές συμπεριφορές είναι αυτές που είναι, και η κοινή πολιτική του εγχειρήματος αυτή που είναι, έτσι για τις περιπτώσεις που δεν διαφέρουν ελαφρά, τότε αυτές πρέπει να εξεταστούν λεπτομερώς ανά περίπτωση. Η εξαίρεση στα παραπάνω αποτελεί η περίπτωση όπου κάποιος επιδίδεται σε έντονη και ξεκάθαρη παραβατική συμπεριφορά σε διάφορα wiki παράλληλα οπότε εκεί είναι δυνατό να αντιμετωπιστούν και από τους global moderators.
Πιστεύεις ότι είναι αποδεκτό να αντιμετωπίζεται με διαφορετική ελαστικότητα από εγχείρημα σε εγχείρημα η ίδια συμπεριφορά του ίδιου χρήστη και γιατί; (δε ζητάω να δηλώσεις ποια από τις δύο περιπτώσεις θεωρείς σωστή).
Πιστεύω πως η παραπάνω απάντηση καλύπτει το ερώτημα. Gts-tg (συζήτηση) 21:00, 14 Μαΐου 2017 (UTC)
  1. Με κάλυψε η απάντησή σου.
  2. Η ερώτηση δεν αφορούσε την καθιέρωση ποσοστών. Το παράδειγμα δόθηκε ως κάποιες από τις εκδοχές του όρου συναίνεση, κατ’ άλλους ως πλήρη ομοφωνία, κατ’ άλλους ως ισχυρή πλειοψηφία. Η ερώτηση μου αφορούσε την συναίνεση στη Βικιπαίδεια γενικότερα, τόσο στις αποφάσεις, όσο και στην ανάπτυξη περιεχομένου, αναζητώντας περισσότερο ποιοτικά και λιγότερο ποσοτικά χαρακτηριστικά. Είναι δυνατόν κάποιες γνώμες/ψήφοι να έχουν μεγαλύτερη βαρύτητα από άλλες; Αν ναι, κάτω από ποιες προϋποθέσεις; Για παράδειγμα, ποια η βαρύτητα στην επίτευξη συναίνεσης δηλώσεων όπως «δεν έχω ιδέα για το ζήτημα, όμως συμφωνώ με τη θέση του χρήστη τάδε γιατί τον εμπιστεύομαι απόλυτα», «δηλώνω αντίθεση με τη γνώμη του δείνα επειδή έχω προσωπικές διαφορές μαζί του», «Θα περιμένω πρώτα να πάρουν θέση άλλοι»; (όλες είναι πραγματικές δηλώσεις).
  3. Έθεσα αυθαίρετα μια διαχωριστική γραμμή στις 50 ημέρες, διάστημα που εγώ, επίσης αυθαίρετα, ονομάζω «λίγες ημέρες». Νομίζω όμως ότι 50 ημέρες είναι παραπάνω από εύλογο χρονικό διάστημα. Από τις 59 προτάσεις μόνο 3 είναι μακροσκελείς αλλά μία από αυτές πρόσφατη (οι άλλες δύο είναι ανοικτές 2 χρόνια), 1 ή 2 περιέχουν ομόφωνες τοποθετήσεις (ώστε να τις θεωρήσουμε ξεκάθαρες αλλά ξεχασμένες), 2 ή 3 έχουν παρέμβαση χρήστη τις τελευταίες 15 ημέρες (ώστε να τις θεωρήσουμε ζεστές). Κοντολογίς, το 90% των προτάσεων παραμένουν ανοικτές αδικαιολόγητα. Υπάρχουν 19 Διαχειριστές. Ακόμα και αν αποκλείσουμε τις περιπτώσεις όπου κάποιοι δεν μπορούν να κλείσουν μια συζήτηση γιατί πήραν θέση σε αυτή και αν το κάνουν θίγεται το αδιάβλητο της διαδικασίας, οι συνδυασμοί διαχειριστών/προτάσεων είναι πάρα πολλοί. Παραμένεις στην ίδια θέση; («δεν ξέρω πως να το πω εύγλωττα αλλά μάλλον ξεχάστηκαν και δεν ασχολήθηκε κανείς μαζί τους»). Πιστεύεις ότι θέτοντας συγκεκριμένο ανώτατο όριο (π.χ. 2 μήνες) θα μειωθεί αισθητά το ποσοστό προτάσεων που θα το παραβαίνουν;
  4. Δεν αναφέρομαι σε περιπτώσεις όπου είναι φυσιολογικό κάποια πράγματα να διαφέρουν ελαφρά και μπορούν να ερμηνευτούν είτε ως διαφορά σε τοπικούς κανόνες, ιδιοσυγκρασία, και ρυθμούς, είτε υιοθετώντας στερεότυπα (π.χ. τυπολάτρες Γερμανοί vs ανεκτικοί στην απειθαρχία Έλληνες). Αναφέρομαι σε κραυγαλέες περιπτώσεις επαναλαμβανόμενης έντονης και ξεκάθαρης παραβατικής συμπεριφοράς οι οποίες αντιμετωπίζονται με πολύ μεγάλη ελαστικότητα στην ελληνόγλωσση Βικιπαίδεια. Τα δύο παραδείγματα είναι χαρακτηριστικά, όχι όμως τα μόνα. Θα ήθελα τι γνώμη σου για τέτοιες κραυγαλέες περιπτώσεις. Γιατί πιστεύεις ότι υπάρχει διαφορετική αντιμετώπιση για την ίδια συμπεριφορά; Είναι αποδεκτό να υπάρχει τέτοια διαφορετική αντιμετώπιση; Αναφέρθηκες σε Global Moderators. Υποθέτω ότι εννοείς τους Επιτρόπους (Stewards) και όχι τους Global Sysops. Αν δεχτούμε την παρέμβασή τους, έστω με αφορμή παραβατική συμπεριφορά σε διάφορα wiki παράλληλα (crosswiki abuse), η προσφυγή σε αυτούς δεν αποτελεί παραδοχή απροθυμίας της διαχειριστικής ομάδας και αποτυχίας της κοινότητας να λύσει μόνη της το πρόβλημα;
    Αντιγόνη (συζήτηση) 11:17, 15 Μαΐου 2017 (UTC)


Για το 2, η απάντηση μου σχετίζονταν με τα ερωτήματα για το τι είναι συναίνεση (αρχικά η γενική συμφωνία μέσω συζήτησης για να προχωρήσει κάτι χωρίς να σημαίνει απαραίτητα πλήρη αποδοχή όλων των λεπτομερειών), σε τι μορφές συναντάται (αρχικά συζήτηση, και σε 2ο βαθμό ψηφοφορία αν χρειάζεται για κρίσιμα θέματα ή θέματα όπου κολάει η συζήτηση), και το πως συνδέονται η ομοφωνία και ισχυρή πλειοψηφία και τι τελικά μπορεί να θεωρηθεί ως ισχυρή ή ευρεία, καθώς και το πως συνδέεται η συναίνεση με την ποιότητα (συζήτηση) ή την ποσότητα (ψηφοφορία) σε σχέση με το μέσο που επιτυγχάνεται συναίνεση. Για το υποσκέλος/αποσαφήνιση της ερώτησης σου, ναι νομίζω πως είναι δυνατόν κάποιες γνώμες να έχουν μεγαλύτερη βαρύτητα από άλλες, γιατί π.χ. η γνώμη προέρχεται από κάποιο άτομο το οποίο ασχολείται συστηματικά με το τάδε θέμα, κάποιος που ασχολείται συστηματικά με αθλητικά και κάποιος που ασχολείται με γλωσσολογία εκ των πραγμάτων δεν μπορούν να έχουν ιδιαίτερη βαρύτητα στο θέμα του άλλου αλλά η άποψη τους εξετάζεται όπως και να έχει. Για τις περιπτώσεις χρηστών οι οποίοι τοποθετούνται βάσει των τοποθετήσεων άλλων χρηστών, νομίζω πως έως ένα βαθμό είναι κατανοητό, π.χ. trust by proxy / trusted review, έχοντας εμπιστοσύνη στην κρίση κάποιου άλλου γενικότερα αποφασίζουν να ακολουθήσουν την κρίση του άλλου, και ως προς την βαρύτητα τους αυτό που αντανακλούν δεν είναι η δική τους βαρύτητα αλλά η βαρύτητα των τοποθετήσεων των χρηστών των οποίων την γνώμη ακολουθούν. Όσο για τους χρήστες που τοποθετούνται αρνητικά ή θετικά έναντι κάποιας γνώμης βάσει των προσωπικών τους διαφορών ή φιλιών με το άτομο που εκφέρει την γνώμη, νομίζω πως η βαρύτητα είναι ελάχιστη και εκεί, καθώς δεν στηρίζεται σε συλλογικότερα κριτήρια τα οποία αφορούν όλους (και συνεπακολούθως βαρύτητα που επιδρά συλλογικά), αλλά σε προσωπικά.
Για το 3, ερωτήθηκα για το ποια είναι η δική μου εντύπωση για το ποιον λόγο συμβαίνει αυτό, γιατί οι διαχειριστές δεν σβήνουν τις προτάσεις διαγραφής και τις αφήνουν να μαζεύονται; Η εντύπωση μου είναι πως ναι, τις ξεχνάν και δεν ασχολούνται μαζί τους πέρα από λίγους. Επίσης νομίζω πως εάν υπάρχει ένα καθορισμένο ανώτατο όριο παραμονής (το οποίο δεν υπάρχει τώρα), και αν επιθυμούμε ως κοινότητα να καθιερώσουμε κάτι τέτοιο, τότε ναι γίνεται πολύ πιο εύκολο να κλείσουν οι προτάσεις των οποίων η ηλικία είναι πάνω από αυτό το όριο. Εάν οι διαχειριστές που ασχολούνται με την πρόταση είναι ανεξάρτητοι από το θέμα και δεν συμμετείχαν στην συζήτηση τότε δεν υπάρχει λόγος για να μην κλείσουν την πρόταση (διαγράφοντας η μη).
Για το 4, ως διαφορετικούς ρυθμούς και ιδιοσυγκρασία δεν ανέφερα κάτι για εθνικά στερεότυπα, και παράλληλα τοποθετήθηκα λέγοντας πως για τις περιπτώσεις οι οποίες υπερβαίνουν αυτό που μπορεί να θεωρηθεί φυσιολογικό (λόγω διαφορών από κοινότητα σε κοινότητα) αυτές πρέπει να εξετάζονται ανά περίπτωση, όχι να ομαδοποιούνται μια απόφαση για όλους. Τώρα για τις συγκεκριμένες συγκεκριμένες περιπτώσεις που αναφέρεις, πρέπει να πω πως δεν τις γνωρίζω σε βάθος παρά μόνο τα γενικά χαρακτηριστικά τους. Κρίνοντας από την επαναδιατύπωση της ερώτησης σου όμως μου δίνεται η εντύπωση ότι αναμένεις από εμένα να δώσω μια απάντηση η οποία θα ταυτίζεται με την εντύπωση που έχεις σχηματίσει εσύ, δεν ξέρω ποια είναι αυτή, και εκ των πραγμάτων η δική μου εντύπωση είναι αυτή που καταλαβαίνω, οπότε δεν μπορώ να πω κάτι παραπέρα από αυτό που κατανοώ. Σε ανοικτά ερωτήματα μπορώ να απαντήσω τι καταλαβαίνω εγώ, σε κλειστά ερωτήματα (πιστεύεις ότι πρέπει να κάνουμε αυτό το συγκεκριμένο πράγμα;) μπορώ να σχολιάσω για αυτό που προτείνει η ερώτηση. Για τους global moderators (λεπτομέρειες), όχι δεν εννοώ τους stewards, υπάρχουν διαχειριστές οι οποίοι εποπτεύουν την δραστηριότητα σε όλα τα wiki και παρότι δίνουν προτεραιότητα στους τοπικούς διαχειριστές, δρουν σε περιπτώσεις όπως π.χ. cross wiki spam το οποίο αν ας πούμε γίνει σε 100 εγκυκλοπαίδειες εντός μιας ημέρας, οι τοπικοί διαχειριστές στις 30 μπορεί να εντοπίσουν το πρόβλημα και να το λύσουν τοπικά, δεν μπορούν να γνωρίζουν όμως τι συμβαίνει στις άλλες 70 περιπτώσεις οπότε εκεί επεμβαίνουν οι global που βλέπουν τι γίνεται, πρόκειται για διαφορετική περίπτωση και δεν αποτελεί περίπτωση προσφυγής αλλά απευθείας ενέργειας και ούτε αποτελεί αποτυχία της τοπικής διαχειριστικής ομάδας. Gts-tg (συζήτηση) 12:19, 15 Μαΐου 2017 (UTC)
  1. (Θεωρώ την απάντηση ολοκληρωμένη)
  2. (Θεωρώ την απάντηση ολοκληρωμένη)
  3. (Θεωρώ την απάντηση ολοκληρωμένη)
  4. Νομίζω ότι κάνεις λάθος. Οι καθολικοί διαχειριστές (Global Sysops) παρεμβαίνουν μόνο σε μικρά wiki (Δράση). Αν δεν υπάρχει αντίρρηση, θα ήθελα την διευκρίνιση των καθηκόντων από το χρήστη Ah3kal ο οποίος είναι Global Sysop. Εξακολουθώ να πιστεύω ότι στις προαναφερθέντες περιπτώσεις αναλαμβάνουν οι m:Stewards (Stewards have responsibility for technical implementation of community consensus and for dealing with emergencies such as cross-project vandalism.). Η επίκληση στερεοτύπων είναι δική μου, ως επέκταση της δική σου θέσης σχετικά με το ότι είναι φυσιολογικό κάποια πράγματα να διαφέρουν ελαφρά με την αιτιολογία διαφορά σε τοπικούς κανόνες, ιδιοσυγκρασία, και ρυθμούς. Σκοπός της επίκλησης ήταν να αποκλειστούν όλες οι πιθανές περιπτώσεις όπου είναι φυσιολογικό κάποια πράγματα να διαφέρουν ελαφρά, ώστε να ακολουθήσει η διευκρίνιση. Όχι, δεν επιχειρώ να καθοδηγήσω την απάντησή σου. Επειδή όμως δήλωσες ότι αισθάνεσαι έτσι, θα ήθελα να μου απαντήσεις στο εξής απλοϊκό ερώτημα: Έχεις παρατηρήσει συμπεριφορές χρηστών για τις οποίες να έχεις φτάσει να αναρωτηθείς «Μα επιτέλους, ας τον αποβάλει κάποιος να ησυχάσουμε από αυτόν!»; Δε ζητάω να περιγράψεις ή να φωτογραφήσεις περιπτώσεις, ένα σκέτο ναι ή όχι μου αρκεί.
    Αντιγόνη (συζήτηση) 13:44, 15 Μαΐου 2017 (UTC)
Δεν έχω αντίρρηση για το ερώτημα στον άλλο χρήστη, γενικά για τους steward πάντως τους συνδέω περισσότερο με αντικατάσταση της λειτουργίας των τοπικών διαχειριστών όπου χρειάζεται ή όπου λείπουν, τους global sysadmins τους αντιλαμβάνομαι ως αυτούς που ουσιαστικά ασχολούνται περισσότερο με τον αντιμετώπιση των βανδαλισμών σε όλα τα wiki.
Για τις περιπτώσεις χρηστών και εάν έχω φτάσει στο σημείο να μιλάω περί οριστικής αποβολής, όχι δεν έχω σκεφτεί για αποβολή, έχω σκεφτεί σίγουρα για φραγή η οποία διπλασιάζεται με την επανάληψη του φαινομένου, οπότε πρακτικά μπορεί ο αποκλεισμός αυτός μπορεί να επεκταθεί έως το άπειρο, αλλά αυτό θα είναι δική τους επιλογή καθώς θα έχουν επιλέξει να μην διορθωθούν και να αγνοήσουν τις ευκαιρίες που τους δόθηκαν. Gts-tg (συζήτηση) 14:03, 15 Μαΐου 2017 (UTC)
Ο «καθολικός διαχειριστής» έχει όλα τα (τεχνικά) δικαιώματα διαχειριστή σε όλα τα wiki του wikimedia εκτός από αυτά που βρίσκονται στο m:Global sysops/wiki set. Στα υπόλοιπα (στα οποία ανήκει η Ελληνική Βικιπαίδεια) το λογισμικό δεν δίνει καθόλου τα δικαιώματα. Δηλαδή και να ήθελα, δεν μπορώ (τεχνικά) να διαγράψω μια σελίδα εδώ, ή να φράξω ένα χρήστη. Αντιθέτως οι «επίτροποι» έχουν επίσης όλο το πακέτο των διαχειριστικών δικαιωμάτων (+αρκετά άλλα δικαιώματα) σε όλα τα wiki ανεξαιρέτως, αλλά και πάλι υπάρχει δεοντολογία για την χρήση τους και για τις δύο. Συνήθως ακόμα και για τετριμμένες εργασίες (διαγραφή βανδαλισμού, φραγή βανδάλου κτλ) πρέπει να μην υπάρχουν διαθεσιμοι τοπικοί διαχειριστές, πάντα ανάλογα με τη σοβαρότητα της περίστασης. Συνεπώς ένας global sysop μπορεί να βοηθήσει σε ένα τέτοιο wiki μόνο με ιδιότητα που συνήθως έχει, να είναι μέλος στο m:SWMT, π.χ., επειδή ξεχωρίζει ίσως πιο εύκολα τα χαρακτηριστικά κάποιων βανδαλισμών λόγω εμπειρίας, ελέγχει τις καθολικές συνεισφορές του βανδάλου και αναστρέφει σε όλα τα wiki, ανεξαρτήτως μεγέθους, και ανεξαρτήτως αν κάνει patrolling σε αυτά συστηματικά ή όχι. Για αυτό π.χ. οι συνεισφορές της MoiraMoira στην ελληνική βικιπαίδεια, παρόλο που είναι gs έχουν να κάνουν περισσότερο με το ότι είναι μέλος του SWMT, παρά με το ότι είναι gs. To δικαίωμα rollback [αναστροφή] είναι ανεξάρτητο πακέτο και ισχύει κυριολεκτικά καθολικά (m:Global rollbacker). Συνεπώς αυτό που λέει ο Gts-tg ισχύει για όσους ασχολούνται με το SWMT αλλά και το cross-wiki spam ασχολίες με τις οποίες εν γένει καταπιάνονται και οι επίτροποι και οι καθολικοί διαχειριστές και αναιρετές, αλλά όχι μόνο αυτοί, το SWMT είναι ανοιχτό στον καθένα. Στην ελληνική βικιπαίδεια ένας gs δεν έχει κανένα έξτρα δικαίωμα, ένας steward μπορεί μόνο κατόπιν αιτήματος να κάνει checkuser, να αφαιρέσει δικαιώματα (όχι για να προσθέσει γιατί έχουμε γραφειοκράτες), να κάνει Oversight, και άμα χάνεται ο κόσμος και δεν είναι κάποιος Online να διαγράψει και να ρίξει φραγές σε τετριμένους βανδαλισμούς. —Ah3kal (συζήτηση) 14:49, 15 Μαΐου 2017 (UTC)

Παρατηρώ ότι σε απασχολεί ιδιαίτερα το θέμα του αριθμού των συντακτών:

  • «πως μπορούμε να προσελκύσουμε ακόμα μεγαλύτερο αριθμό συντακτών»
  • «Έλλειψη συντακτών»
  • «μέρος του ευρύτερου προβλήματος του μικρού αριθμού ενεργών συντακτών»

Θεωρώ ειλικρινή τον προβληματισμό σου. Παρόλα αυτά, στην παράγραφο «Έλλειψη συντακτών», τα όσα αναφέρεις εκεί αλλά και στη Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2016/Νοέμβριος#Βικιπαίδεια: Ο δρόμος προς το 2020 (;), αλλά και η κύρια παρέμβασή σου στη Συζήτηση Βικιπαίδεια:Διαβούλευση στρατηγικής Wikimedia 2017#Μια πραγματικά οικουμενική εγκυκλοπαίδεια, περιγράφουν τρόπους βελτίωσης ή επέκτασης του περιεχομένου. Εξαίρετοι προβληματισμοί, υγιείς ιδέες και πολύ καλές δράσεις μέχρι τώρα, αναμφίβολα. Καμιά ιδιαίτερη σχέση όμως με το πρόβλημα της μειωμένης συμμετοχής συντακτών.

Ο προβληματισμός μου είναι, τι προτείνεις να κάνουμε για το θέμα που εσύ αναφέρεις ότι σε απασχολεί (του αριθμού των συντακτών); ...
(κάτι που απασχολεί πολλούς ακόμη στη Βικιπαίδεια, ανάμεσα σε αυτούς και εμένα)
Ποιοι είναι ευπρόσδεκτοι στη Βικιπαίδεια και πως θα το καταλάβουν ότι είναι ευπρόσδεκτοι και όχι ανεπιθύμητοι ή στην καλύτερη περίπτωση «άνθρωποι-σαρδέλες» (του κουτιού);
--Focal Point 16:07, 14 Μαΐου 2017 (UTC)


Παρατηρώ ότι σε απασχολεί ιδιαίτερα το θέμα του αριθμού των συντακτών
Παρόλα αυτά (..) τα όσα αναφέρεις εκεί αλλά και (..) και (..)
Έλλειψη συντακτών
Ο δρόμος προς το 2020
Καθώς το κύριο ενδιαφέρον μου πέρα από την λημματογραφία είναι στα θέματα και δραστηριότητες ως προς την ανάπτυξη και βελτίωση του περιεχομένου στην ΒΚ, με απασχολεί υπό την έννοια ότι οι θεματικές ελλείψεις και γενικότερες ελλείψεις περιεχομένου στην ΒΚ εξαρτώνται από τον αριθμό των συμμετεχόντων/συντακτών στην εγκυκλοπαίδεια, αυτών που δημιουργούν δηλαδή το περιεχόμενο.


Μια πραγματικά οικουμενική εγκυκλοπαίδεια
Αυτό πρόκειται για διαφορετική περίπτωση και δεν αφορά μόνο την ελληνόγλωσση ΒΚ. Συγκεκριμένα τα σχόλια μου αφορούν όλες τις γλωσσικές εκδόσεις της Βικιπαίδειας και το πως το περιεχόμενο σε αυτές μπορεί να καταστεί προσβάσιμο για τους αναγνώστες όλων των υπολοίπων και να οδηγήσει σε μια πληρότητα παρουσίασης πληροφοριών οι οποίες είναι διάσπαρτες στις διάφορες διαγλωσσικές εκδόσεις και δεν υπάρχουν μόνο στο en το οποίο αρκετά συχνά έχει ελλείψεις.


Ο προβληματισμός μου είναι, τι προτείνεις να κάνουμε για το θέμα που εσύ αναφέρεις ότι σε απασχολεί (του αριθμού των συντακτών);
Υπάρχουν διάφορες δραστηριότητες που τρέχουν εκτός ΒΚ και αυτές σίγουρα βοηθούν προς την έλευση νέων συντακτών. Από εκεί και πέρα, πρέπει να δούμε και το θέμα για το πως κάνουμε τους νέους συντάκτες να παραμένουν. Έχουν υπάρξει διάφορες συζητήσεις κατά καιρούς για το ότι θα πρέπει να παρουσιάζεται κάποια επιείκια και κατανόηση στους νέους συντάκτες καθώς αυτοί κάνουν τα πρώτα τους βήματα και μαθαίνουν. Δεν είμαι ούτε υπέρ του ντιριντάχτα ντιριντάχτα, κούτσι κούτσι, τ'είναι βρε; ούτε υπέρ του das ist verboten! arggr. Αυτό που συμφωνώ απόλυτα είναι το να υπάρχει επιείκια απέναντι τους και να τους δίνονται βοήθειες και επεξηγήσεις. Κάποιοι θα ενδιαφερθούν και θα συνεχίσουν, και θα είναι περισσότεροι εάν είμαστε προσεκτικοί μαζί τους από την αρχή και τους κάνουμε να νιώθουν άνετα στα πρώτα τους βήματα.


(κάτι που απασχολεί πολλούς ακόμη στη Βικιπαίδεια, ανάμεσα σε αυτούς και εμένα)
Η εντύπωση μου είναι πως πέρα από την πλευρά του περιεχομένου στην οποία επικεντρώνεται το δικό μου ενδιαφέρον, υπάρχει και η ενασχόληση με την καθαρά ανθρωπιστική πλευρά, το πως δηλαδή κάποιοι άνθρωποι μπορούν να μάθουν και να ασχοληθούν με κάτι δημιουργικά και πως μπορούν να βοηθηθούν στην προσπάθεια τους αυτή συνεισφέρωντας στην ΒΚ ανεξάρτητα από το επίπεδο του τι μπορούν να συνεισφέρουν. Ως προς την 2η αυτή οπτική, υπάρχουν μέλη της κοινότητας που εργάζονται επιτυχημένα προς αυτή την κατεύθυνση, και σίγουρα την βρίσκω σημαντική καθώς επεκτείνει την γνωριμία του κοινού με θέματα όπως τι είναι ελεύθερο περιεχόμενο, τους φέρνει σε γνωριμία με την φιλοσοφία των συνεργατικών εγχειρημάτων, καθώς και το ότι υπάρχει μια ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια όπου όλοι ανεξαιρέτως μπορούν είτε να διαβάσουν ως αναγνώστες είτε να συμμετέχουν ως δημιουργοί. Το όφελος της ΒΚ δηλαδή είναι και άμεσο σε μερικές περιπτώσεις από συντάκτες που προκύπτουν από αυτές τις δραστηριότητες και παραμένουν, και έμμεσο από την άποψη ότι η γνωριμία με την όλη φιλοσοφία του ελεύθερου περιεχομένου διασπείρεται στην κοινωνία και έτσι επιστρέφει και πάλι πίσω στην ΒΚ ως ελεύθερο περιεχόμενο. Δεν βλέπω κάποια αντίθεση ανάμεσα στο ενδιαφέρον από την πλευρά του περιεχομένου και ενδιαφέρον από την ανθρωπιστική πλευρά, πρόκειται για διαφορετικούς συγκοινωνούντες τομείς όπου ο ένας βοηθά τον άλλον. Απλά να σημειώσω ότι εντός της ΒΚ όλες οι δραστηριότητες στην ουσία τους ανθρωπιστικές είναι, καθώς βοηθούν στην διαθεσιμότητα και προσβασιμότητα στην γνώση σε αναγνώστες οι οποίοι είναι κατά πολλές τάξεις μεγέθους περισσότεροι από ότι οι συντάκτες.


Ποιοι είναι ευπρόσδεκτοι στη Βικιπαίδεια και πως θα το καταλάβουν ότι είναι ευπρόσδεκτοι και όχι ανεπιθύμητοι ή στην καλύτερη περίπτωση «άνθρωποι-σαρδέλες» (του κουτιού);
Η απάντηση μου σχετικά με την ερώτηση για τον προβληματισμό νομίζω καλύπτει εν πολλοίς την παραπάνω ερώτηση. Επεκτείνοντας ελαφρά, όλοι είναι ευπρόσδεκτοι να συνεισφέρουν στην ΒΚ και κανένας δεν είναι ανεπιθύμητος εκτός και αν δεν συμμερίζεται και δεν συμμορφώνεται με κάποια κεντρικά σημεία του πνεύματος και της πολιτικής της. Το αν κάποιοι είναι περισσότερο επιθυμητοί (π.χ. λόγω ειδικών γνώσεων ή ικανοτήτων) αυτό είναι πιστεύω ξεχωριστό θέμα το οποίο δεν αναιρεί το ότι όλοι είναι ευπρόσδεκτοι ανεξαρτήτως κατάρτησης. Αν ως άνθρωπους-σαρδέλες του κουτιού εννοείς αναλώσιμους, όλοι ανεξαρτήτως είναι ίσοι στην ΒΚ, δεν είναι όλοι το ίδιο όμως και ούτε θα πρέπει να είναι. Gts-tg (συζήτηση) 22:05, 14 Μαΐου 2017 (UTC)

ΣυζήτησηΕπεξεργασία

  • Υπέρ Ο Gts-tg είναι έμπειρος χρήστης, γνωρίζει σε μεγάλο βαθμό την πολιτική, συμμετέχει με σοβαρότητα σε συζητήσεις της κοινότητας, με επιχειρήματα και όχι συνθήματα ή πείσματα, μπορεί να βοηθήσει στη λήψη και την εφαρμογή της συναίνεσης, στην καθημερινή λειτουργία της Βικιπαίδειας. - geraki (συζήτηση) 13:48, 14 Μαΐου 2017 (UTC)
  • Υπέρ Η συνεισφορά και το ενδιαφέρον του για τη Βικιπαίδεια πολύ μεγάλα, η παρουσία του διαρκής, η συμμετοχή του σε συζητήσεις πάντα σοβαρή και με επιχειρηματολογία. Το ότι δεν συμφωνώ πάντοτε μαζί του ασφαλώς και δεν με αποτρέπει να ψηφίσω υπέρ του. --Ttzavarasσυζήτηση 15:41, 14 Μαΐου 2017 (UTC)
  • Υπέρ Συνοπτικά: Έχει ικανοποιητική γνώση της πολιτικής και διαθεση να την κατανοήσει και να την εμβαθύνει περαιτέρω. Έχει θαρρος και αξιοπρέπεια στη γνώμη του, και αν και ισχυρογνώμων ολοένα και περισσότερο έχει ανοιχτά τα αυτιά του. Δείχνει αυξανόμενα πυροσβεστική διάθεση και τάση στην προληψη παρά στην καταστολή. Έχει κάνει λάθη σίγουρα, ωστόσο η εξέλιξή του δείχνει ότι αυτά τον ωρίμασαν και τα έχει αφήσει πίσω του. Εκτιμώ ότι ως διαχειριστής θα είναι ώφελος για τη Βικιπαιδεια και ελπίζω αν εκλεγεί να μην αναλώσει όλο του τον χρόνο στη διαχείρηση, συνεχίζοντας και την υπόλοιπη συνεισφορά του.Ah3kal.mobile (συζήτηση) 16:46, 14 Μαΐου 2017 (UTC)
  • Υπέρ Απο τους λίγους που προσπαθούν να επεκτείνουν την Βικιπαίδεια, με μεγάλο αριθμό παραγωγής έργου. Συν του ότι δεν υπάρχουν λόγοι να ψηφίσεις κατά ;).-Greek Scorpion (Αίθουσα τύπου)- 19:14, 14 Μαΐου 2017 (UTC)
  • Κατά Δυστυχώς, από τις επαφές που είχα με τον Gts-tg, διαπίστωσα απίστευτη ισχυρογνωμοσύνη, πολύ αμφισβητήσιμη κρίση, αυταρχική συμπεριφορά και –το χειρότερο απ’ όλα– εκδικητικότητα. Αυτά επέδειξε ως χρήστης, και είναι αναμενόμενο μ’ αυτά να πολιτευτεί ως διαχειριστής.--Ignoto (συζήτηση) 06:44, 15 Μαΐου 2017 (UTC)
Ερώτηση: Επειδή οι ανωτέρω χαρακτηρισμοί είναι βαρύνοντες, και επειδή ο ίδιος δεν φαίνεται να ενδιαφέρεται να εμπλακεί σε αντιπαράθεση, μπορούμε οι υπόλοιποι να έχουμε παραπομπές σε κάτι από αυτά;--Skylax30 (συζήτηση) 06:51, 16 Μαΐου 2017 (UTC)
Απάντηση : Παραπομπές και παραδείγματα δεν είναι σωστό να δώσω, όπως δεν δίνουν και οι ψηφίζοντες «υπέρ». Εδώ άλλωστε δίνουμε την γενική εντύπωση που σχηματίσαμε. Θα μπορούσα πάντως να δώσω, αν μου το ζητούσε ο ίδιος ο κρινόμενος, πράγμα που απεύχομαι, γιατί τότε η μέχρι στιγμής υποδειγματική συζήτηση μοιραία θα εξώκειλε σε αντιπαραθέσεις χωρίς αποτέλεσμα και συνεπώς χωρίς νόημα.--Ignoto (συζήτηση) 11:35, 16 Μαΐου 2017 (UTC)
Εγώ νομίζω πως είναι σωστό να δίνονται παραπομπές και παραδείγματα, γιατί ο καταγγέλων φέρει την ευθύνη της απόδειξης. Ο χρήστης Ignoto αναφέρει πως διαπίστωσε απίστευτη ισχυρογνωμοσύνη, πολύ αμφισβητήσιμη κρίση, αυταρχική συμπεριφορά και εκδικητικότητα κατά τις συναλλαγές του με εμένα. Παράλληλα, εξάγει το συμπέρασμα ότι έτσι είμαι ως χρήστης, και έτσι θα πολιτευτώ ως διαχειριστής. Πράγματι δεν ενδιαφέρομαι για αντιπαράθεση, επειδή όμως ως καταγγέλων δεν παρέχει και κάποιους συνδέσμους, παρέχω εγώ ώστε να είναι ευκρινές το πόσες φορές είχα συναλλαγές με τον χρήστη αυτό, τι αφορούσαν, και τι συμπεριφορές υπήρξαν;
  1. Συζήτηση_χρήστη:Ignoto#Σε ποια γλώσσα γράφεται τελικά η Βικιπαίδεια ;, περίπου στην μέση μετά από προσωπική επίθεση που του έγινε από άλλο χρήστη
  2. Πηγές (Α´) όπου του έδωσα μια συμβουλή σε σχέση με κάποιον ιστότοπο και πως να πάρει πηγές
  3. Συζήτηση:Ζεύξις όπου είχαμε μια χαρά ήρεμη συζήτηση και ξαφνικά έκρινε πως διαφωνούμε σε όλα και πως η μη συμφωνία θα εξελιχθεί σε διαμάχη επειδή ως συντάκτης δεν συμφωνούσα 100% με αυτό που ήθελε
  4. Συζήτηση:Γέλων_ο_Συρακούσιος, όπου με κακοπιστία ξεκινά μια συζήτηση την οποία και συνεχίζει, και κάνει λόγο για πηγές
  5. Συζήτηση:Τρικάρηνος_Όφις/Υποψήφιο_προς_προβολή, όπου με κακοπιστία απλώς ήθελε να ναυαγήσει την πρόταση
  6. Συζήτηση:Ρώμη όπου πρότεινα κάποιες αλλαγές για σπάσιμο λήμματος, αυτός συγκατάθεσε, και κατόπιν έγιναν αυτά
  7. Συζήτηση:Τέιτ_Μπρίταιν, και εδώ κακοπιστία και πάλι, και γίνεται και λόγος και για πηγές
  8. Συζήτηση_χρήστη:Ignoto#Πηγές (Β´), όπου του αναφέρω πως στα 367 λήμματα που έχει δημιουργήσει σε 4 χρόνια το 95% δεν έχει πηγές, και του ζητώ τουλάχιστον στα μελλοντικά τουλάχιστον να κάνει μια προσπάθεια.
8 φορές είχαμε λοιπόν μαζί συζήτηση (αν ξεχνάω κάτι ας το βάλει), όπου κατά τα παραπάνω εγώ είχα απίστευτη ισχυρογνωμοσύνη, πολύ αμφισβητήσιμη κρίση, αυταρχική συμπεριφορά και εκδικητικότητα. Με την συγκεκριμένη θέση του ευθυγραμμίστηκαν από πίσω και άλλοι 2 χρήστες πλέον, ο ένας έμμεσα αναφέροντας πως ίσως έτσι είμουν στο παρελθόν. Ο καθένας μπορεί να διαβάσει τα παραπάνω αν θέλει, και μετά ας αποφασίσει για το που θέλει να πάει την Βικιπαίδεια. Gts-tg (συζήτηση) 12:07, 16 Μαΐου 2017 (UTC)
  • Υπέρ Άμεσος, ευγενικός, ουσιαστικός, πολυσχιδής, μορφωμένος, τεχνίτης με πολλές ειδικότητες, γνώσεις και επιδεξιότητες. Αν είχα καταλάβει ότι ήθελε να συμμετάσχει ως διαχειριστής θα τον πρότεινα ο ίδιος. Πιστεύω ότι μπορεί να είναι ένας ακόμα ικανός διαχειριστής. Geoandrios (συζήτηση) 06:58, 15 Μαΐου 2017 (UTC)
  • Υπέρ Θεωρώ πως η κοινότητα μπορεί να κερδίσει από μια τέτοια υποψηφιότητα. Και όπως έχω αναφέρει ξανά, πάντοτε υπάρχουν περιθώρια προσωπικής βελτίωσης.--Texniths (συζήτηση) 11:17, 15 Μαΐου 2017 (UTC)
  • Υπέρ Πιστεύω πως πρέπει να γίνει διαχειριστής, καθώς θα βοηθήσει την κοινότητα σε πολλά πράγματα. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 13:15, 15 Μαΐου 2017 (UTC)
  • Κατά Ο υποψήφιος έχει επανειλημμένα επιδείξει τουλάχιστον άγνοια βασικών πολιτικών της Βικιπαίδειας, κυρίως όσον αφορά στην εγκυκλοπαιδικότητα. Έχουμε ήδη αρκετούς διαχειριστές που δεν κατανοούν (ή δεν επιθυμούν να κατανοήσουν) τη συγκεκριμένη πολιτική, δεν χρειαζόμαστε ακόμα έναν. Σύμφωνο με βρίσκουν εν γένει και οι παρατηρήσεις του Ignoto. --Κόκκινος Ποταμός YBR 18:51, 15 Μαΐου 2017 (UTC)
  • Ξεκινώ από τις παρατηρήσεις του Ignoto. Ίσως έτσι να είχαν τα πράγματα παλιότερα, τώρα όμως η κρίση αυτή δείχνει υπερβολική. Σύμφωνα με τον Ah3kal, του οποίου την κρίση εκτιμώ, ο Gts-tg έχει κάνει σημαντικά βήματα βελτίωσης, δηλαδή ξεπεράσματος των αρνητικών πτυχών που -κατά τον Ah3kal- τον χαρακτήριζαν (ελλιπής γνώση πολιτικής, ισχυρογνωμοσύνη, ροπή προς την καταστολή). Σίγουρα, τα βήματα που επισημαίνει ο Ah3kal έχουν γίνει, αμφιβάλλω όμως για την απόσταση που έχει διανυθεί. Θεωρώ ότι η «ωρίμασνη» που διαβλέπει είναι υπαρκτή, όχι όμως ικανοποητική ακόμη, ή σταθερή. Οι απαντήσεις του υποψηφίου στις ερωτήσεις μου και ιδίως στα ερωτήματα της Αντιγόνης δεν με έπεισαν και πιστεύω ότι η ανάληψη διαχειριστικών καθηκόντων μάλλον θα φρενάρει την απαιτούμενη, παραπέρα βελτίωσή του. Κατά 34kor34 (συζήτηση) 07:22, 16 Μαΐου 2017 (UTC)
Παραπέμπω σε σχέση με το ίσως έτσι να είχαν τα πράγματα παλιότερα στην σχετική ανάρτηση λίγο πιο πάνω. Σχετικά με το τι με χαρακτήριζε στο παρελθόν ας επικυρώσει ο ίδιος ο Ah3kal την ερμηνεία του 34kor34 εάν επιθυμεί. Για το πόσο έχω ωριμάσει σε σχέση με τι, και τι μέρος των απαντήσεων δεν ικανοποίησαν τον 34kor34, δεν δίνεται καμία πληροφορία. Δεν δίνεται. Ας δοθούν λοιπόν συγκεκριμένα σκεπτικά γιατί στα παραπάνω δεν υπάρχει τίποτα συγκεκριμένο για το σε ποιο κομμάτι δεν υπήρξε ικανοποίηση, έτσι ώστε να γνωρίζει και ο καθένας που να συμφωνήσει ή όχι. Gts-tg (συζήτηση) 12:07, 16 Μαΐου 2017 (UTC)
Διευκρίνηση', ομολογώ ότι μάλλον ήταν αμφίσημη σε κάποια σημεία η τοποθετήσή μου, οπότε λίγο καλύτερα (και με κάποιες επεκτάσεις): Το ισχυρογνώμων, ισχύει, αλλά δεν είναι από μόνη της κακή ιδιότητα, ούτε από μόνη της καλή, το λέω με την έννοια ότι επιμένει πολύ στην άποψη του, αλλά συνήθως έχει σκεπτικό από πίσω, και το υποστηρίζει επιχειρήματα τα οποία, είτε διαφωνεί είτε συμφωνεί κανείς με αυτά που είναι θέμα της εκάστοτε συζήτησης αλλά όχι αυτής, είναι εν γένει αξιοπρεπή. Στο βαθμό που, κατά την εκτίμησή μου πάντα, με αυτή την ισχυρογνωμοσύνη (το αντίθετο αυτής της ιδιότητας θα ήταν να άλλαζε άποψη με το πρώτο αντεπιχείρημα), διαφαίνεται τάση να ακούει και να αξιολογεί και την άλλη πλευρά, θεωρώ ότι είναι καλό. Περιθώρια βελτίωσης σίγουρα έχει, αλλά για μένα περνάει τον πήχη. Η ελλειπής γνώση της πολιτικής είναι κάτι που δεν ανέφερα αφού, κατά τη γνώμη μου πάντα, στην παρούσα χρονική στιγμή έχει ικανοποιητική γνώση (νομίζω ότι το αφήνω να εννοηθεί σαφώς), και κυρίως εκτιμώ ότι «έχει πιάσει το νόημα». Σίγουρα δεν τα ξέρει όλα, αλλά προσωπικά δεν ζητώ από κάποιον να τα ξέρει όλα, αλλά να μου βγάζει εμπιστοσύνη ότι όταν δεν ξέρει, θα ψάξει, και που αν έχει πιάσει το νόημα γενικώς, όταν ψάξει θα ερμηνεύσει αυτό που θα διαβάσει με ορθό και συνετό τρόπο. Τέλος ως προς την καταστολή, αυτό το ανέφερα αντιπαραθετικά, όχι με την έννοια ότι το είχε. Ως νέος χρήστης, είχε ίσως αυτό που πολλοί είχαμε, να «ξεσπάει» πιο εύκολα και πιο έντονα, κάνοντας σίγουρα λάθη, αλλά αυτό επίσης εκτιμώ ότι το έχει αφήσει πίσω του, διδασκόμενος από την εμπειρία, και είναι πολύ πιο προσεκτικός και πιο συναινετικός.—Ah3kal (συζήτηση) 12:40, 16 Μαΐου 2017 (UTC)
Σχόλιο Μου προκαλεί άσχημη εντύπωση το ότι δυο χρήστες που επέλεξαν «κατά» πιέζονται φορτικά να δώσουν «εξηγήσεις» για την ψήφο τους, δηλ. αιτιολόγηση με τρόπο που θα είναι ικανοποιητικός για τον υποψήφιο. Γιατί, ας πούμε, να πρέπει ο Ignoto να δώσει διευκρινίσεις για τις «διαπιστώσεις» του και όχι ο π.χ. ο Xaris333 για το ξερό «υπέρ»; Γιατί το «Υπέρ» ας δει κάποιος την συνεισφορά του. Δε χρειάζεται κάτι άλλο να προσθέσω του Αντικαθεστωτικού είναι αποδεκτό έτσι, ενώ ένα «Κατά» ας δει κάποιος την συνεισφορά του. Δε χρειάζεται κάτι άλλο να προσθέσω θα έπρεπε να συνοδεύεται από λεπτομέρειες; Aν μάλιστα ισχύει η επίσης αναιτιολόγητη γνώμη του Greek Scorpion ότι «δεν υπάρχουν λόγοι να ψηφίσεις κατά», τότε γιατί χάνουμε το χρόνο μας σε συζητήσεις και ψηφοφορίες και εκτιθέμεθα και όσοι τολμούμε να ψηφίσουμε «κατά»; Δεν πρόκειται να δώσω καμιά εξήγηση για την άποψη που διαμόρφωσα, πέρα από αυτά που έγραψα, όπως δεν υπέδειξα στον υποψήφιο τον τρόπο να απαντήσει στα ερωτήματά μου, ώστε να θεωρήσω ότι αυτά απαντήθηκαν επί της ουσίας. 34kor34 (συζήτηση) 13:17, 16 Μαΐου 2017 (UTC)
Σχόλιοέχω αιτιολογήσει στη συζήτηση. Από εκεί και πέρα δικαίωμα σου να μη δικαιολογήσεις περαιτέρω. Δικαίωμα /όμως, και του υποψηφίου διαχειριστή να σε κρίνει. --Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 13:36, 16 Μαΐου 2017 (UTC)
Συνηθίζω να ψηφίζω έτσι σε τέτοιου είδους συζητήσεις (όχι πάντα, αλλά πολλές φορές ένα απλό υπέρ/κατά βάζω). Διαβάσεις τις ερωτήσεις και τις απαντήσεις , ξέρεις ή φροντίζεις να μάθεις για τη συνεισφορά και τη συμπεριφορά του χρήστη και ψηφίζεις. Η διαδικασία της υποψηφιότητας διαχειριστή δεν απαιτείται να τεκμηριώσεις την άποψη σου. Εξού και το αποτέλεσμα είναι καθαρά αριθμητικό (3/4 θετικές ψήφοι) και δεν βασίζεται σε επιχειρήματα, όπως άλλου είδους συζητήσεις. Εν ολίγοις, είτε γράψω 1002 επιχειρήματα υπέρ ή κατά του χρήστη, το απλό υπέρ ή το απλό κατά θα μετρήσει. Τίποτα άλλο. (Άσε που και με το σκέτο υπέρ/κατά δεν επηρεάζω ούτε στο ελάχιστο άλλους χρήστες με τυχών επιχειρήματα μου. Ο καθένας καλύτερα να ψηφίζει ανεπηρέαστα.). Προσωπική άποψη επί της διαδικασίας γενικότερα. Xaris333 (συζήτηση) 13:46, 16 Μαΐου 2017 (UTC)
@Αντικαθεστωτικός, @Xaris333: δεν ζήτησα ούτε απαίτησα να ερμηνεύσετε τη στάση σας ή να δώσετε παραπάνω διευκρινίσεις. Αναφέρθηκα μόνο στη διαφοροποίηση του υποψηφίου. Από αυτήν την άποψη είναι εύστοχες οι πιο κάτω παρατηρήσεις του Ah3kal. 34kor34 (συζήτηση) 14:23, 16 Μαΐου 2017 (UTC)
34kor34 Ούτε εσύ, ούτε ο υποψήφιος, ούτε κανείς άλλος είναι υποχρεωμένος να δώσει εξηγήσεις. Από την μέχρι τώρα εμπειρία μου ωστόσο (ασχέτως αν εγώ προτιμώ και στο υπέρ και στο κατά να γράψω ένα σύντομο σκεπτικό) κατανοώ ότι σε τέτοιες διαδικασίες η αρνητική ψήφος είναι διαφορετική από την θετική. Είναι άλλωστε πιο δύσκολο να πείσεις ότι για κάτι κάποιος είναι καλός, από ότι να πείσεις ότι είναι κακός. Οι αρνητικές ψήφοι έχουν περισσότερο βάρος διότι επιρρεάζουν περισσότερο τους υπόλοιπους (εκτιμώ) από ότι τα υπέρ (όσους ύμνους και να έχουν). Η διαδικασία είναι κρίση, είναι αναμενόμενο, λογικό και ανθρώπινο, όταν κανείς κρίνεται αρνητικά να θέλει περισσότερες εξηγήσεις. Σκέψου ότι με πετυχαίνεις στο δρόμο και σου λέω «ωραία τα είπες χτες»/«δεν τα είπες καλά χτες». Σε ποια από τις δύο περιπτώσεις πιστεύεις ότι θα με ρωτούσες με ενδιαφέρον «κάτσε λίγο, τι εννοείς;». Ἀλλωστε, η ανάλυση μιας αρνητικής ψήφου, αναλόγως με την ωριμότητα του υποψηφίου, και την καλοπιστία της κριτικής, τον ωφελεί περισσότερο, είτε εκλεγεί, είτε όχι, δίνοντάς του σημεία για να βελτιωθεί. Τέλος η στάση που επιλέγει ο υποψήφιος κατά την συζήτηση, κρίνεται και αυτή.—Ah3kal (συζήτηση) 13:59, 16 Μαΐου 2017 (UTC)
@Xaris333, διευκρίνιση επί της διαδικασίας: δεν ισχύει ότι το «αποτέλεσμα είναι καθαρά αριθμητικό (3/4 θετικές ψήφοι) και δεν βασίζεται σε επιχειρήματα, όπως άλλου είδους συζητήσεις» με την έννοια ότι με 74% εγκρίνεται οπωσδήποτε και 76% εγκρίνεται οπωσδήποτε. Όπως αναφέρεται λεπτομερώς στο Βικιπαίδεια:Διαχειριστές#Εκλογή διαχειριστών, «Μια συζήτηση (όχι ψηφοφορία) θα γίνει μεταξύ άλλων χρηστών για το αν θα πρέπει να γίνετε διαχειριστής. Μετά από δέκα ημέρες, ένας γραφειοκράτης θα διαπιστώσει αν υπάρχει συναίνεση για να εγκριθεί η αίτησή σας. Αυτό κάποιες φορές είναι δύσκολο να διαπιστωθεί, και δεν είναι μια αριθμητική μέτρηση, αλλά γενικά, χρειάζεται ισχυρή αποδοχή (πάνω από 4/5 εγκρίνεται, κάτω από 3/5 μάλλον όχι).» Προφανώς στις περιπτώσεις όπου το αριθμητικό αποτέλεσμα είναι συντριπτικό δεν τίθεται ζήτημα, αλλά σε οριακές περιπτώσεις υπάρχει αξιολόγηση των επιχειρημάτων, και εκεί είναι που οι αρνητικές απόψεις έχουν μεγαλύτερη βαρύτητα από τις θετικές, ιδιαίτερα αν είναι τεκμηριωμένες. - geraki (συζήτηση) 16:23, 16 Μαΐου 2017 (UTC)
ΟΚ, λάθος εντύπωση. Έγινε ποτέ αυτό, δηλαδή να κριθεί η υποψηφιότητα βάσει της αξιολόγησης των επιχειρημάτων; Σε όσες συμμετείχα είτε έτειναν ξεκάθαρα προς ναι, είτε ξεκάθαρα προς όχι. Αυτό θυμάμαι τουλάχιστον. Και μου έμεινε η εντύπωση του αριθμητικού αποτελέσματος. Πάντως δεν θυμάμαι να τέθηκε ποτέ ζήτημα αν η ψήφος είναι ένα ξερό υπέρ ή ένα ξερό κατά σε μια υποψηφιότητα διαχειριστή. Σε συζητήσεις στην Αγορά και σε συζητήσεις διαγραφής συνήθως απαιτείτο η τεκμηρίωση. Θα το έχω υπόψην μου στην επόμενη υποψηφιότητα, έχουμε πολλές τελευταία :) Xaris333 (συζήτηση) 17:11, 16 Μαΐου 2017 (UTC)
Σχόλιο Ποτέ μου δεν εντόπισα κάτι το αρνητικό πάνω στον Gts-tg και είμαι σίγουρος πως ούτε πρόκειται για αυτό. Όσο για τις κατηγορίες του Ignoto, τις χαρακτηρίζω προσωπικά, ως αβάσιμες, χωρίς παραπομπές και προϊόν προσωπικών διαφορών που έχει με τον υποψήφιο.-Greek Scorpion (Αίθουσα τύπου)- 11:23, 20 Μαΐου 2017 (UTC)
  • Υπέρ Ενεργός και δραστήριος χρήστης με πλούσια συνεισφορά και ενδιαφέρουσες απόψεις. Είμαι σχεδόν σίγουρος ότι θα έχουν υπάρξει σημεία διαφωνίας μαζί του, πλην όμως η γενικότερη εικόνα που έχω σχηματίσει από τις συζητήσεις διαμόρφωσης της πολιτικής κ.λπ. είναι θετική.--Diu (συζήτηση) 12:54, 16 Μαΐου 2017 (UTC)
  • Κατά δεν είμαι σίγουρος ότι έχει ξεπεράσει ζητήματα του παρελθόντος--Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:56, 16 Μαΐου 2017 (UTC)

Σχόλιο (στα όσα ακολουθούν την από 15-5 ψήφο μου) Δυστυχώς επαληθεύτηκα. Καί ως προς την πορεία που θα είχε μια τέτοια συζήτηση καί ως προς την αναμενόμενη συμπεριφορά του υποψηφίου, και μάλιστα τώρα που εξασφάλισε, όπως δείχνουν τα πράγματα, την εκλογή του. Αντί να φερθεί ψύχραιμα και με συναίσθηση ευθύνης, επιτίθεται εναντίον μου και όσων ψήφισαν «κατά», κάνοντας μάλιστα την απρέπεια να πει ότι ευθυγραμμίστηκαν πίσω μου και άλλοι δύο χρήστες, υπονοώντας ότι αποτελούμε μια κλίκα εναντίον του. Και κάνει και παραπομπές για ν’ αποδείξει την κακοπιστία μου ! Ξέχασε ότι εδώ δεν κρίνομαι εγώ αλλά αυτός. Αυτές λοιπόν τις παραπομπές αυτός θέλει να τις βλέπει έτσι, εγώ όμως τις βλέπω τελείως αλλιώς και πιστεύω ότι αποδεικνύουν πλήρως όσα λέω. Αλλά είναι κουραστικό να ανατρέξει κάποιος σ’ αυτές. Η παραπομπή που αξίζει τον κόπο να διαβαστεί, είναι αυτή που «ξέχασε» να αναφέρει : Είναι η Συζήτηση:Πτολεμαίος Β΄ Φιλάδελφος. Διαβάστε την. Είναι πολύ σύντομη και περιεκτική και ρίχνει άπλετο φως στον χαρακτήρα αλλά και στην προσφορά του υποψηφίου. -Για την οποία προσφορά άκουσα φοβερά και τρομερά εδώ μέσα αλλά, πέραν του «ήθελε να ναυαγήσει την πρόταση», του «συγκατάθεσε» και των όσων αναφέρω στην ως άνω συζήτηση, έχω να πω ότι η Νυχτερινή Περίπολος είναι καλή μόνο στον πίνακα του Ρέμπραντ.--Ignoto (συζήτηση) 15:46, 16 Μαΐου 2017 (UTC)

  • Σχόλιο Ο αυτοπροταθείς υποψήφιος ζητάει τον λόγο από τους χρήστες που ψήφισαν κατά. Ωραία αρχίσαμε. --Κόκκινος Ποταμός YBR 18:48, 16 Μαΐου 2017 (UTC)
  • Υπέρ Πιστεύω ότι έχει όραμα για τη ΒΠ, το οποίο θα προσπαθήσει να υλοποιήσει καλύτερα, με γνώμονα το συμφέρον του εγχειρήματος. Ορθώς παρατέθηκαν παραπομπές από τον υποψήφιο, μπορεί να ληφθούν υπόψη ως διευκρίνιση σε αυτά που ανέφερε ο Ignoto. Η παραπομπή που παρατέθηκε από τον Ignoto πιστεύω δείχνει ορισμένα στοιχεία. Ωστόσο, δεν ήταν μόνο ο υποψήφιος που χρησιμοποίησε άστοχους χαρακτηρισμούς (τύπου "είσαι τάδε"). Η δράση φέρνει αντίδραση, ανάλογα με τις συνθήκες. Οι απαντήσεις του υποψηφίου στις προηγούμενες ερωτήσεις με κάλυψαν και δείχνουν ότι αν τελικά γίνει διαχειριστής θα είναι οργανωτικός και θα επιδείξει τη δέουσα προσοχή και περισσότερη ψυχραιμία σε επίμαχα ζητήματα. --Lemur12 (συζήτηση) 18:49, 16 Μαΐου 2017 (UTC)
  • Διαδικαστικό (που αφορά όχι μόνο την παρούσα υποψηφιότητα): Αν κατάλαβα καλά η απόφαση των κριτών δεν προκύπτει από απλή καταμέτρηση των "υπέρ" και των "κατά" αλλά ενδεχομένως συνυπολογίζει και τη βαρύτητα που φέρουν κάποια από αυτά. Μήπως ο/η/οι κριτές θα μπορούσαν να αιτιολογήσουν την απόφαση σε περιπτώσεις οριακές; Για παράδειγμα, εγώ έγραψα ένα σκέτο "υπέρ" ενώ άλλοι το αιτιολόγησαν. Άλλος, που έχει λιγότερο από ένα χρόνο στη ΒΠ, γράφει "κατά" με το αιτιολογικό ότι ο υποψήφιος (που έχει 4 χρόνια) δεν γνωρίζει καλά την πολιτική. Παίζουν ρόλο αυτά;--Skylax30 (συζήτηση) 20:59, 16 Μαΐου 2017 (UTC)
  • Υπέρ Χρήστης με συνεισφορά αξιοπρόσεκτη σε ποιότητα και όγκο, όπως και συμπεριφορά που κινείται πάντα μέσα στα πλαίσια των πολιτικών. Εχει καλή γνώση των κανονισμών και θεωρώ ότι θα προσφέρει ως διαχειριστής. --cubic[*]star 10:26, 17 Μαΐου 2017 (UTC)
  • Υπέρ Θετικές οι εντυπώσεις μου απο τη συνεισφορά και συμπεριφορά ως χρήστης. Σαν σχόλιο :δε θεωρώ μείον την «αυτοπρόταση» ή οτι έχει διαφορά από την αποδοχή πρότασης κάποιου άλλου χρήστη, καθώς δείχνει απλά την (απαραίτητη για να ξεκινήσει η διαδικασία συζητησης-ψηφοφοριας) διάθεση ανάληψης των διαχειριστικών καθηκόντων DrSpiros συζήτηση 11:54, 17 Μαΐου 2017 (UTC)
  • Υπέρ VJSC263IO (συζήτηση) 22:41, 18 Μαΐου 2017 (UTC)
  • Κατά δεν είμαι σίγουρος ότι ακολουθεί την πολιτική. Απ' ότι φαίνεται συνεισφέρει όπως άλλοι και ακολουθεί το συρφετό. Δεν θα βελτιώσει την βικιπαίδιεα, αλλά και δεν θα τη βλάψει. --Υπάρχω (συζήτηση) 22:51, 18 Μαΐου 2017 (UTC)
  • Υπέρ Μια συνοπτική εξέταση στο ιστορικό του Gts-tg, δείχνει σημαντική παρουσία στη Βικιπαίδεια, και σε ανάπτυξη περιεχομένου αλλά και σε θέματα πολιτικής, εργατικότητα και πρωτοτυπία στο έργο του. Έχει αναπτύξει σημαντικές πρωτοβουλίες, με απτά αποτελέσματα για την παρακίνηση χρηστών στην βελτίωση υπαρκτών και συγγραφή νέων λημμάτων που θεωρούνται σημαντικά για μια παγκόσμια εγκυκλοπαίδεια. Μέρος της παρουσίας του είναι και αρχικές, αρκετά έντονες και προσωπικές συνεισφορές που δεν θα ταίριαζαν στο ρόλο του διαχειριστή. Αυτή του η συμπεριφορά άλλαξε ταχύτατα και μετατράπηκε σε χρήστη που από όσο έχω διαπιστώσει και θυμάμαι, βοηθά χρήστες, αλληλεπιδρά μαζί τους με καλό τρόπο, δεν κυνηγά χρήστες, δεν φέρεται με δυσάρεστο τρόπο και είναι ελάχιστα αυστηρός μόνο εκεί που είναι απολύτως απαραίτητο. Επιπλέον, βρίσκεται σε μια σημαντική θέση, να έχει κατανόηση των δυνατοτήτων της σημερινής τεχνολογίας, αλλά και καλή αντίληψη του τι θα μπορούσε να μας προσφέρει η αναπτυσσόμενη τεχνολογία στα επόμενα χρόνια, για να αποκτήσουν οι αναγνώστες εύκολη και εύληπτη πρόσβαση σε πηγές όπως οι Βικιπαίδειες σε άλλες γλώσσες, συνδυασμένα με τεχνική γνώση. Είναι δυνατό λοιπόν να προσφέρει τις υπηρεσίες τους ώστε η ελληνική Βικιπαίδεια να ηγηθεί στον τομέα αυτό, προσφέροντας θετικό παράδειγμα. Θεωρώ ότι ως διαχειριστής, η αποτελεσματικότητά του θα είναι βελτιωμένη και στον τομέα αυτό. Έχει δείξει καλές προθέσεις, καλές ιδέες και επιτυχημένες πρωτοβουλίες στο ιστορικό του. Θεωρώ απαραίτητο να αναφέρω ως σημαντικότατη τη θεώρησή του για την ανθρωπιστική πλευρά της συνεισφοράς στη Βικιπαίδεια καθώς και την άποψή του ότι «όλοι είναι ευπρόσδεκτοι ανεξαρτήτως κατάρτισης». Έχει δείξει πρωτοβουλία στα κοινά, με γενικά καλή γνώση της πολιτικής και γρήγορη κατανόηση και αναγνώριση όταν κάτι του υποδεικνύεται ως λάθος του. Συνολικά, θεωρώ ότι θα είναι ένας καλός διαχειριστής, ο οποίος θα χρησιμοποιήσει με επιτυχία αρκετές από τις δυνατότητες που δίνονται από τα διαχειριστικά εργαλεία. --Focal Point 10:36, 20 Μαΐου 2017 (UTC)
  • Υπέρ Έχει καλή γνώση της πολιτικής, ενδιαφέρεται για το εγχείρημα, αφιερώνει σημαντικό χώρο σε αυτό και δε διστάζει να λάβει μέρος σε συζητήσεις επιχειρηματολογώντας. Θεωρώ ότι θα χρησιμοποιήσει τα εργαλεία του διαχειριστή με σύνεση και ωριμότητα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 13:57, 20 Μαΐου 2017 (UTC)