Βικιπαίδεια:Αμφισβήτηση ουδετερότητας: Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων

Οι συγγραφείς ενός άρθρου θα συζητήσουν συχνά το περιεχόμενό του στη ''συζήτηση'' του άρθρου. Εύκολα μπορεί να οδηγηθεί κανείς εκεί επιστρέφοντας στο υπό συζήτησιν άρθρο και ακολουθώντας τον σύνδεσμο ''συζήτηση'' από το μενού (π΄πανω από το άρθρο).

 

 

The vast majority of disputes over whether something is NPOV are due to a simple confusion: one party believes "X" to be a fact, and—this part is mistaken (see second example below)—that if a claim is ''factual,'' it is therefore ''neutral.'' The other party either denies that "X" ''is'' a fact, or that everyone would agree that it is a fact. In such a dispute, the first party needs to re-read the neutrality policy. Even if something is a fact, or allegedly a fact, that does not mean that the bold statement of that fact is neutral.