Βικιπαίδεια:Αγορά/Προτάσεις αποκλεισμού χρηστών/Πρόταση φραγής Papyrus: Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων

Περιεχόμενο που διαγράφηκε Περιεχόμενο που προστέθηκε
Θεοδωρος (συζήτηση | συνεισφορές)
μΧωρίς σύνοψη επεξεργασίας
Papyrus (συζήτηση | συνεισφορές)
Χωρίς σύνοψη επεξεργασίας
Γραμμή 334:
 
Τελικά ο σκοπός της ψήφου μου και η θέλησή μου είναι να παραμείνει ο Πάπυρους. και εξηγούμε. Υπάρχουν δύο δρόμοι. Ο ένας δρόμος των POV άρθρων, που δίχως τον Πάπυρους θα παραμείνει POV, ή της ταραχής στη βικιπαίδεια. Ο πιο σημαντικός σκοπός από τους δύο είναι σαφώς ο πρώτος, ενώ και ο καλογερόπουλος δεν νομίζω ότι συμβάλει προς μιά πιο αντικειμενική κατεύθυνση τα πράγματα, τη στιγμή που σε ειδικού θεολογικού περιεχομένου ζητήματα, όπως έχει πει, δεν είναι ειδικός (αφήστε που προσωπικά θεωρώ ότι δε θα ήθελε να ανακατεύεται, και λογικό το βρίσκω). Ο Πάπυρους γενικά έδειξε ότι θέλει να απεμπλακεί από την όλη ιστορία πηγαίνοντας να συνεισφέρει αλλού. Σε όλες τις επιστροφές του, γύριζε διότι αντικειμενικά η βικιπαίδεια ως κοινότητα δεν είχε τα αντανακλαστικά να αντιδράσει σε εξ ορισμού POV λήμματα. Από την άλλη μπορεί να το συνεχίσει αν το θελήσει με ένα sock puppet αφού όπως είδαμε ετοιμάζεται και άρθρο σκάνδαλο, από όσο είδα και διάβασα (και μετά τα κλασικά. θα πέσει ορυμαγδός παραθέσεων, θα αρχίσουν οι δήθεν δικαιολογίες περί παγκόσμιας θεολογίας και κλειδώστε το. Το έχουμε δει και έχουν μάθει το κόλπο. Το βάζουμε όπως θέλουμε, αντιδρούν, γίνεται χαμός, υποχωρούμε λίγο, αλλά παραμένει η βασική θέση μας. Αυτοί λοιπόν που αποφασίζουν ας λάβουν σοβαρά υπόψη όσα λέω. θα ξανά έχουμε τα ίδια αν η κοινότητα δεν πάρει αποφάσεις για το ζήτημα). Επειδή όμως χρόνο και όρεξη δεν έχω και επειδή από ότι βλέπω θα έχουμε μακρές νύχτες με την ετοιμασία του άρθρου περί Ιστορίας του Δόγματος (μαζί με τη Συμβολική θεολογία, μακράν οι δυσκολότεροι τομείς της θεολογίας που απαιτούν χιλιάδες σελίδες μελέτης. Ατομικά την κάθε προσωπικότητα και τη θεολογία της, εκκλησιαστική ιστορία, ιστορία, δογματική μερικά από αυτά) προτιμώ σαφώς να μείνει. Άλλωστε ο Βασιλειάδης έχει τη δυνατότητα να λειτουργεί ως Ιταλός, αν φύγει ο Πάπυρος, θα λειτουργήσει ως κανα Γερμανός (και δε θέλω διαμαρτυρίες. Αυτή είναι η άποψη μου. Μπορεί και οι ίδιοι και οι αναγνώστες να διαφωνούν, θεμιτό και σεβαστό από την πλευρά μου) και πάει λέγοντας (τα δύο πάντως μεγαλύτερα καρφώματα είναι το Γιος αγαπητέ Παύλε και οι επεξεργασίες σου στο λήμμα [[Η Παλαιά τε και Νέα Διαθήκη]]). Για όλους αυτούς τους λόγους, εν μέσω ακατάσχετης φλυαρίας, {{κατά}} της φραγής.--''[[User:Θεοδωρος|<span style="font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 10pt; color: #082567">Θεόδωρος </span>]]'' 21:19, 30 Ιουνίου 2009 (UTC)
 
{{κατά}}. Ψηφίζω κι εγώ '''κατά''' ώστε να καταγραφεί. Να σημειώσω με έμφαση ότι η περίπτωση του ''Ioannis Italos'' απέδειξε περίτρανα ότι οι μακροχρόνιες φραγές μπορούν να γελοιοποιηθούν. Προφανώς δεν μπορεί να υπάρξει έλεγχος. Αφού χρειάζεται εισαγγελέα για να συνδέσεις μια IP με ένα όνομα. Έτσι, αυτός ήδη ανέλαβε το έργο του Βασιλειάδη από εκεί που σταμάτησε εκείνος. Κάποιος μίλησε παραπάνω για αξιοπρέπεια. Ασφαλώς έτσι είναι και κάποιοι υπέθεταν ότι πιθανόν ο Βασιλειάδης θα πει "αφού δεν με θέλετε δεν σας θέλω κι εγώ". Αυτό όμως είναι απλή υπόθεση. Αν τελικά ο ''Ioannis Italos'' πετσοκόψει όσα άρθρα έχουν σχέση με ιστορία-θεολογία-βυζάντιο όπως έκανε με τους Βογόμιλους, ή αν ο Βασίλειος φέρει έκδοση του τριαδικού δόγματος "αλλά" ΜτΙ, είναι προφανές ότι το πρώτο που θα σκεφτεί κάποιος είναι "καλή η αξιοπρέπεια", αλλά όμως η ΒΠ δεν φροντίζει τη δική της ή δεν μπορεί να τη φροντίσει, οπότε γιατί να ενδιαφερθώ εγώ; Αν η φραγή δεν μπορεί πράγματι να είναι φραγή τότε είναι σαν να μην έχει ουσία. Νομίζω κατά τα άλλα ότι επισήμανα παραπάνω τα λάθη στην κριτική και τις λύσεις. Όσα λέγονται για τα άρθρα περί POV από εμένα σαφώς τα απορρίπτω. Μπορώ να επιχειρηματολογήσω σε βάθος γι αυτό. Επιπλέον, αμφισβητώ ότι όσοι γράφουν για POV μπορούν σίγουρα να το κρίνουν. Αν μπορούσαν, γιατί δεν διορθώνουν τα άρθρα; Ο ''Ioannis Italos'' (ξαναμπήκε βλέπω σε άρθρο που "τυχαία" ενδιέφερε ΚΑΙ αυτό τον Βασιλειάδη) και οι επεμβάσεις του, είναι βέβαιοι ότι μπορούν να ισχυριστούν επαρκώς ότι ΔΕΝ είναι POV; Ακρίβως επειδή, ούτε γράφει ούτε έγραφε ουδέτερα, μπαίνει κάποιος άλλος όπως εγώ για να προσθέσει στοιχεία και να μην γέρνει μονόπατα το άρθρο. Αυτό είναι το μόνο που συμβαίνει. Επειδή λοιπόν τα άρθρα στα οποία μπήκε ήδη αυτός ο χρήστης ή ο Βασίλειος δεν ανέλαβε να τα προστατέψει κάποιος με αποτέλεσμα να μετατραπούν σε κατήχηση γνωστής θρησκευτικής ομάδας, κάνουμε κατόπιν το ακραίο, να τα κλειδώνουμε ή να βάζουμε φραγές, αλλά το πρόβλημα παραμένει. Ο καλογερόπουλος που έχει κάποιες γνώσεις (όχι βέβαια στα θεολογικά) είναι τόσο προκατειλημμένος που ουσιαστικά είναι ανίκανος να τα διορθώσει (εκφράσεις όπως "παπαδαριό", "εγκληματίες", "σκοταδισμός" κ.λπ. κ.λπ. που έχει γράψει δημόσια, το κάνουν αυτό φανερό). Είναι αστείο να νομίζει κάποιος ότι η επιμονή στις διορθώσεις έχει να κάνει με τον χαρακτήρα κάποιου χρήστη. Απλώς δεν έχουν τη γνώση πολλοί για να καταλάβουν πόσο εριστικά είναι τα άρθρα, τα κοιτούν χωρίς να βγάζουν συμπέρασμα, και το μόνο που καταλαβαίνουν είναι ότι κάποιος "φωνάζει" άρα ειναι ο "κακός". Αν όμως κάποιος έγραφε ότι σήμερα έχουμε έτος 1950, θα το ήξεραν όλοι ότι είναι λάθος, και αν επέμενε, θα του φώναζαν όλοι μαζί. Το να μην μιλάει κάποιος για τα άρθρα που έχουν επεξεργαστεί αυτοί οι άνθρωποι, ΔΕΝ σημαίνει ότι είναι "καλός"! Σημαίνει απλά ότι είτε δεν ξέρει να το διορθώσει, είτε είναι αδιάφορος για το θέμα και τελικά για την ποιότητα της ΒΠ. --<font color="red">[[User:Papyrus|<tt><big>'''P'''</big>'''apyru'''<big>'''s'''</big></tt>]]</font> 05:38, 1 Ιουλίου 2009 (UTC)