|
'''Γεια μαλάκες!!!'''
{{Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Κεφαλίδα}}
==Πολιτική για διαφημιστικού τόνου κείμενα περί τοπικού τουρισμού==
Θα ήθελα τη γνώμη των διαχειριστών για το εξής ζήτημα πολιτικής. Μετά από διαγραφή καθαρά διαφημιστικής ενότητας για τον τουρισμό του [[Στείρι Βοιωτίας|Στειρίου Βοιωτίας]], δέχτηκα το εξής παράπονο από τον [[Χρήστης:Sogal]] (ο οποίος γράφει αυτά που γράφει μάλλον από αγάπη προς στο χωριό του και όχι επειδή έχει κάποια σχετική επιχείρηση):
''Αγαπητέ κύριε Dipa1965, έγραψα (...)''
''Το Στείρι και ο Όσιος Λουκάς είναι μια περιοχή με συνεχώς αναπτυσσόμενο τουρισμό. Ο Όσιος Λουκάς έχει χαρακτηριστεί τόπος παγκόσμιας πολιτιστικής κληρονομιάς της ΟΥΝΕΣΚΟ και είναι μνημείο της ελληνικής ορθοδοξίας . Προσελκύουν άτομα που ενδιαφέρονται για τον Θρησκευτικό τουρισμό,αλλά και για τον Αγροτουρισμό,την φυσιολατρεία, τους εναλλακτικούς τρόπους άσκησης, την περιήγηση και την εξερεύνηση. Μερικές από τις προτάσεις για αθλητισμό, είναι η πεζοπορία, η ποδηλασία βουνού και η εξερεύνηση σπηλαίων.
Το Στείρι προσφέρει πολλές δυνατότητες για εκδρομές στις γύρω περιοχές. Αποτελεί ορμητήριο για τις χειμερινές εξορμήσεις στα χιονοδρομικά κέντρα του Παρνασσού,την Αράχωβα, ένα βασικό χειμερινό προορισμό με πολλές προτάσεις διασκέδασης και νυχτερινής ζωής,αλλά και για τα παραδοσιακά χωριά του Ελικώνα, Κυριάκι, Ζερίκι, Κούκουρα και τις ακρογιαλιές της Βοιωτίας, Αντίκυρα, Παραλία Διστόμου και Άγιο Νικόλαο.''
''Αυτό διαγράφτηκε επειδή κάνω διαφήμιση.''
(...)
''Το αντίστοιχο στους [[Δελφοί|Δελφούς]] τι είναι;''
''Οι Δελφοί είναι μια περιοχή με συνεχώς αναπτυσσόμενο τουρισμό. Έχει χαρακτηριστεί τόπος παγκόσμιας πολιτιστικής κληρονομιάς της ΟΥΝΕΣΚΟ και ένας από τους «Ιερούς τόπους» του κόσμου. Διαθέτει ένα μεγάλο και οργανωμένο δίκτυο φιλοξενίας και προσφέρει πολλές επιλογές για αθλητικές δραστηριότητες, μιας και απέχει μόλις 15’ από τη θάλασσα και 30’ από το χιονοδρομικό κέντρο του Παρνασσού. Προσελκύει άτομα που ενδιαφέρονται για τον Αγροτουρισμό, για τη φυσιολατρεία, τους εναλλακτικούς τρόπους άσκησης, την περιήγηση και την εξερεύνηση. Μερικές από τις προτάσεις για αθλητισμό, είναι η πεζοπορία (παγκόσμιο μονοπάτι Ε4), ποδηλασία βουνού, εξερεύνηση σπηλαίων , αναρρίχηση σε βράχο και αλεξίπτωτο πλαγιάς . Ο αρχαιολογικός χώρος των Δελφών έχει αναδειχτεί ως ένας από τους σημαντικότερους Ιερόυς τόπους του Παγκόσμιου Πολιτισμού ,προσφέρονται όμως και εναλλακτικές προτάσεις ιστορικού και πολιτισμικού ενδιαφέροντος , όπως η επίσκεψη στο Ευρωπαϊκό Πολιτιστικό Κέντρο, στο Αρχαιολογικό Μουσείο, καθώς και σε μια σειρά Ιερών Μονών θρησκευτικού ενδιαφέροντος. Οι Δελφοί προσφέρουν πολλές δυνατότητες για εκδρομές στις γύρω περιοχές. Αποτελούν ορμητήριο για εξορμήσεις στις υπέροχες και παραδοσιακές πόλεις και ακρογιαλιές της Φωκίδας, όπως το Γαλαξίδι, η Άμφισσα, η Δεσφίνα, η Ιτέα, η ιστορική Γραβιά, καθώς και για τα γύρω παραδοσιακά χωριά του Παρνασσού . Επίσης, βρίσκεται σε απόσταση 10 χλμ από την Αράχωβα, ένα βασικό χειμερινό προορισμό με πολλές προτάσεις διασκέδασης και νυχτερινής ζωής.''
Προσωπικά πιστεύω πως και το κείμενο για τους Δελφούς έχει πρόβλημα, παρόλο που θα μπορούσε να πει κανείς ότι οι Δελφοί είναι τόσο τουριστικό μέρος που δεν μπορεί να μην αναφερθούν τα σχετικά ενδιαφέροντα. Από την άλλη, θα μπορούσε να ειπωθεί ότι δεν έχουν ανάγκη διαφήμισης έτσι κι αλλιώς. Σίγουρα πάντως, φράσεις όπως "Οι Δελφοί προσφέρουν πολλές δυνατότητες για εκδρομές στις γύρω περιοχές. Αποτελούν ορμητήριο για εξορμήσεις στις υπέροχες και παραδοσιακές πόλεις και ακρογιαλιές της Φωκίδας", οι αναφορές σε προτάσεις για αθλητισμό, τα περί Αράχωβας κλπ είναι πολύ κακόηχα για εγκυκλοπαίδεια. Εσείς τι λέτε; Αν δεν ξεκαθαρίσουμε τι κάνουμε σ' αυτές τις περιπτώσεις, θα έχουμε κι άλλες.--[[Χρήστης:Dipa1965|Dipa1965]] 19:15, 30 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
Καμμία σύσταση; Σκέφτομαι πάντως να σβήσω τελείως τη σχετική ενότητα στο λήμμα για τους Δελφούς --[[Χρήστης:Dipa1965|Dipa1965]] 22:49, 4 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
Φοβάμαι ότι πολλά από τα άρθρα που έχουμε για ελληνικές κωμοπόλεις, περιοχές και χωριά είναι στο ίδιο στυλ: "υπέροχες παραλίες, μαγευτικά τοπία, κρυστάλλινα νερά..." κλπ κλπ. Νομίζω ότι με ένα "χτένισμα" καλό είναι να τα αφαιρέσουμε, ώστε τα λήμματα να θυμίζουν περισσότερο εγκυκλοπαίδεια και λιγότερο ιστοσελίδες παρουσίασης και πόλου έλξης μελλοντικών τουριστών. --[[Χρήστης:Ttzavaras|Ttzavaras]] 08:28, 5 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
Δεν είναι θέμα διαχειριστών αλλά σαφέστατα η γλώσσα των άρθρων θα πρέπει να μην περιλαμβάνει τέτοιους χαρακτηρισμούς και προτρεπτικό χαρακτήρα. Ωστόσο ως περιεχόμενο δεν χρειάζεται να αποφεύγουμε λογικές αναφορές σε ουσιαστικά γεγονότα που μπορούν να τεκμηριωθούν και με παραπομπές. Δηλαδή αν ένας τόπος όντως είναι τουριστικός, τότε μπορεί να αναφερθεί ότι (πράγματι) προσελκύει πολλούς τουρίστες και για ποιούς λόγους. Οπωσδήποτε όμως αυτό ισχύει για πράγματι τουριστικούς τόπους και όχι wannabe τουριστικούς τόπους (υπάρχει site Δήμου της Ελλάδας που δεν αναφέρεται στις τοπικές ομορφιές που μπορεί να δει ο τουρίστας;). --[[User:Geraki|<font color="green">'''Geraki'''</font>]] <sup>''[[User_talk:Geraki|Επίθεση!]]''</sup> 08:54, 5 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
:Είναι προφανές ότι στο παραπάνω παράδειγμα άλλο είναι να λες ότι οι Δελφοί προσελκύουν τόσους επισκέπτες και άλλο να το λες για το Στείρι. Αλλά μου φαίνονται άσχετα τα υπόλοιπα με τις αθλητικές δραστηριότητες και τις παραλίες, γι αυτό θα τα αφαιρέσω από το άρθρο για τους Δελφούς, αφού πάνω κάτω συμφωνούμε, χωρίς όμως να διαγράψω την ενότητα.--[[Χρήστης:Dipa1965|Dipa1965]] 09:09, 5 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
Για τον Όσιο Λουκά υπάρχει άρθρο, οπότε οι σχετικές πληροφορίες θα πρέπει να βρίσκονται εκεί, με το Στείρι να έχει απλά μια σύντομη αναφορά. Το ότι αποτελεί ορμητήριο για Αράχωβα είναι το λιγότερο αστείο, καθώς ορμητήρια για Αράχωβα αποτελούν ένα σωρό άλλα μέρη και εδώ που τα λέμε, όσοι θέλουν να πάνε Αράβωχα, πάνε... Αράχωβα, χωρίς ιδιαίτερη ανάγκη για ορμητήρια. Το θέμα είναι το ίδιο το Στείρι τι προσφέρει ως τουριστικά αξιοθέατα και κατά πόσο είναι εγκυκλοπαιδική η αναφορά τους. Γενικά σε περιπτώσεις αμφιβολίας, όπως λέει και το Geraki, επιστρέφουμε στα βασικά: υπάρχουν αξιόπιστες πηγές που να υποστηρίζουν τα γραφόμενα; Π.χ. υπάρχει τουριστικό αφιέρωμα στο Στείρι από την Καθημερινή ή άλλο αξιόπιστο μέσο; --[[Χρήστης:Ferengi|Ferengi]]<sup>[[Συζήτηση χρήστη:Ferengi|μήνυμα μετά το μπιπ]]</sup> 09:24, 5 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
'''Γενικά για τα άρθρα αυτής της κατηγορίας''':
*Υπερβολικός εκθειασμός για ομορφιές τόπου πρέπει να αφαιρείται ως μη εγκυκλοπαιδική γλώσσα και υποκειμενική ματιά.
*Επίσης οι ποιητικές περιγραφές για την ομορφιά και τα αξιοθέατα ενός τόπου (με εκφράσεις του τύπου η μαγευτική παραλία,το παραμυθένιο τοπίο κλπ. πρέπει να αφαιρούνται ως μη εγκυκλοπαιδική γλώσσα.
* Τέλος δεν μπορεί σε άρθρο για μία τοποθεσία να γίνεται εκτενή αναφορά σε γειτονική τοποθεσία που είναι περισσότερο τουριστική, γιατί αυτό συνιστά εκτροπή από το θέμα. Στο άρθρο γεωγραφικής τοποθεσίας πρέπει να δίνεται έμφαση στην ίδια την τοποθεσία και όχι στην γύρω περιοχή και στα γύρω χωριά. --[[Χρήστης:Costas78|Costas78]] 11:36, 5 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
== Διακοπές ==
Παρακλώ να μου φράξετε το λογαριασμό και την σελίδα συζήτησής μου για μια βδομάδα. Θα λείπω. --[[Χρήστης:Μυρμηγκάκι|Μυρμηγκάκι]] 10:10, 8 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
:Αφού θα λείπεις δεν θα κάνεις κάτι κακό για να "σε φράξουμε", αλλά και μπορεί κάποιος να χρειάζεται να σου αφήσει κάποιο μήνυμα. Request denied. {{sm|16}} --[[User:Geraki|<font color="green">'''Geraki'''</font>]] <sup>''[[User_talk:Geraki|Επίθεση!]]''</sup> 11:13, 8 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
==[[Χρήστης:JHONEEOO7]]==
Παρά τις προειδοποιήσεις, βανδαλίζει σελίδες--[[Χρήστης:Dipa1965|Dipa1965]] 12:06, 10 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
==[[Χρήστης:Iridos]]==
''Μάλλον'' πρόκειται για επανεμφάνιση του dtm. Δείτε τις προσφορές του και τα σχόλια του στη σελίδα μου. Καλό θα ήταν να έχετε υπόψη ότι ξανάρχισε να τριγυρνάει στη ΒΠ.--[[Χρήστης:Dipa1965|Dipa1965]] 05:25, 14 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
==[[Νικολόπουλος Κώστας]]==
Δεν ξέρω με ποια ποιοτικά κριτήρια "κόβετε" τις αναρτημένες δημοσιεύσεις ανωνύμων, αλλά θεωρώ ότι κάτι δεν κάνετε σωστά!!! Σας ανέβασα μια βιογραφία (από άλλη I.P) του συνθέτη Νικολόπουλου Κώστα (που έγινε με την συναίνεση του ιδίου) όπως και στην musipedia (εκεί τουλάχιστον υπάρχουν και κάποιοι σοβαροί...) και κάποιος από τους "έξυπνους" διαχειριστές της βικι (ναι-ναι εσένα "φωτογραφίζω" πειρατή) την έσβησε για δήθεν πνευματικά δικαιώματα!!! Θα κουραζόταν προφανώς να στείλει ένα e-mail στη δημοσιευόμενη ιστοσελίδα του ίδιου του δημιουργού (που βρισκόταν κάτω-κάτω στις πηγές του λήμματος) και να τύχει της έγκρισής του, αν είχε τόσο άγχος, ή να φτιάξει ο ίδιος ένα λήμμα πριν διαγράψει το υπάρχον. Άμα πάτε έτσι, όχι το 1.000.000 λήμματα που ονειρεύεστε θα φθάσετε, αλλά θα σταματήσουμε να σας διαβάζουμε και όσοι το κάνουμε ως τώρα, αφού προσπαθείτε να κάνετε δουλειά με παιδιά του 1978 και μετά. Ακούστε και κανά μεγαλύτερο...
Τέλος πάντων ξαναβάλτε το λήμμα που σας ανέβασα. Θα ακολουθήσουν και άλλα για άλλους...
Geoandrios: δημοσιογράφος - συγγραφέας.
ΥΓ. Αν με πείσετε για την κοινή λογική των διαχειριστών σας μπορεί και να γραφώ και στα τακτικά σας μέλη να μπει και κανά σοβαρό άρθρο παραπάνω εδωμέσα. Αλλιώς υπάρχουν και αλλού πορτοκαλιές...<small>— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη [[Χρήστης:85.73.38.98|85.73.38.98]] ([[Συζήτηση χρήστη:85.73.38.98|συζήτηση]] • [[Ειδικό:Συνεισφορές/85.73.38.98|συνεισφορά]]) .</small>
:Καθώς η συμμετοχή μου στη ΒΠ είναι πολύ μικρή, θα σχολιάσω μόνο μια φράση από τη παρέμβαση του καινούριου φίλου μας: ''που έγινε με την συναίνεση του ιδίου (του βιογραφούμενου)''. Χωρίς να έχω διαβάσει το κείμενο που διεγράφη, αναρωτιέμαι πόσο ουδέτερη μπορεί να είναι μια βιογραφία που την εγκρίνει ο βιογραφούμενος. --[[Χρήστης:Flyax|Flyax]] 10:38, 14 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
Η διαδικασία έγκρισης από τον κάτοχο των πνευμ. δικαιωμάτων αναγράφεται στο πλαίσιο προειδοποίησης παραβίασης κοπιράιτ. Εκεί λέει ότι ο δημιουργός στέλνει επαληθευσιμης προέλευσης mail. Πριν αρχίσετε τις παροιμίες με τα (πιθανώς κλεψίτυπα) πορτοκάλια, διαβάσατε τον τρόπο με τον οποίο απεμπολεί κανείς τα πανευματικά του δικαιώματα, πριν δημοσιευτελί κείμενο του στη ΒΠ; Η σχετική οδηγία είναι εδώ: [[Βικιπαίδεια:Προβλήματα πνευματικών δικαιωμάτων]] --[[Χρήστης:Dipa1965|Dipa1965]] 11:06, 14 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
:::Είναι συνήθης πρακτική να διαγράφεται αμέσως περιεχόμενο που εμφανώς παραβιάζει πνευματικά δικαιώματα (και εδώ πρόκειται για πιστή αντιγραφή από την ιστοσελίδα του ίδιου του συνθέτη). Στη συγκεκριμένη περίπτωση (π.χ στη σελίδα συζήτησης του άρθρου) δε γινόταν πουθενά λόγος περί συναίνεσης του δημιουργού του. Με την κοινή λογική που επικαλείστε, είναι αδύνατο να γνωρίζει οποιοσδήποτε διαχειριστής αν κάποιος έχει πάρει άδεια για την αντιγραφή υλικού από αλλού (και στην πλειοψηφία των περιπτώσεων κάτι τέτοιο δε γίνεται ή γίνεται εκ των υστέρων). Επιπλέον, στη φόρμα επεξεργασίας υπάρχει σαφής προειδοποίηση με έντονο χρώμα, σύμφωνα με την οποία «Οποιοδήποτε τέτοιο υλικό γίνει αντιληπτό μπορεί να διαγραφεί χωρίς προειδοποίηση». Όπως επίσης αναφέρεται ξεκάθαρα ότι την ευθύνη για το υλικό έχει ο χρήστης που αναρτά ένα άρθρο. Θα μπορούσε βέβαια να τοποθετηθεί καταρχήν μια προειδοποίηση στο άρθρο για λίγες ημέρες. Δείτε και το [[Πρότυπο:Παραβίαση copyright]] με σχετικές οδηγίες αν θέλετε να ανεβάσετε πάλι το άρθρο. Ασφαλώς υπήρχαν και προβλήματα ύφους (ουδετερότητας) και επαληθευσιμότητας. Μια προσωπική ιστοσελίδα δεν εμπίπτει στα όσα ορίζονται στη σελίδα [[Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές]]. --[[User:Dada|<font color="blue">D</font><font color="red">a</font><font color="darkgreen">d</font><font color="purple">a</font>]][[Συζήτηση χρήστη:Dada|<sup>*</sup>]] 11:07, 14 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
Κατά τη γνώμη σας δεν είναι ουδέτερο επειδή επικοινώνησα ως ώφειλα -ως δημοσιογράφος- με τον συνθέτη ((ο οποίος και αποδέχεται τη δημιουργία λήμματος και όχι του περιεχομένου του που ούτως ή άλλως πρέπει να επαφίεται σε όλη τη κοινότητα της βικιπαίδειας για να τροποποιείται και να προστίθονται διάφορα) που κανονικά δεν θα έπρεπε καν να ρωτάμε για να δημιουργούμε λήμματα για ανθρώπους της εποχής μας ή όσον αφορά το περιεχόμενο; Εγώ βασικά θέλω να δημιουργήσω το αρχικό λήμμα, να υπάρχει έστω μια αναφορά βρε αδελφέ, και ο καθείς ας συμβάλει κατά το δοκούν. Δεν νομίζω ότι παραβιάζεται κάτι. Αν δεν πάρεις στοιχεία ακόμη και από μια "προσωπική ιστοσελίδα" (υποθέστε ότι μπορεί να έχεις συμβάλει στην συγγραφή και εκείνου του βιογραφικού στην αρχική σελίδα) τότε από που θα βρεις τα στοιχεία (δια της επιφοιτήσεως;). Άλλο να αναφέρεις τις πηγές και άλλο να μην βάζεις καθόλου λήμμα επειδή δεν βρίσκεις πηγές, αλλά όχι και να αποκλείεις λήμμα επειδή βασίζεται στις πρωτογενείς πηγές!!! Κοντολογίς αν δεν άρεσε στον "πειρατή" το ότι δεν απομακρύνθηκα και πολύ από την αρχική πηγή (εγώ θεωρώ ότι όσο πιο κοντά στον ίδιο τον βιογραφόμενο βρίσκεσαι τόσο πιο αξιόπιστος είσαι) δεν σημαίνει ότι έπρεπε να καταργήσει το λήμμα. Ας άλλαζε κατά το δοκούν το κείμενο (αν είχε αυτός άλλες πηγές...), αλλά το να το καταργείς τελείως είτε επειδή δεν έχεις καν πηγές ή επικαλείσε ταύτιση ή πιστή αντιγραφή με την πηγή,ή δικαιώματα κλπ (παρεπιπτόντως στον τομέα των διαγραφών όπως και σε άλλα σημία η ΒΙΚΙ τονίζει την μη απόλυτη οριστικοποίηση των κανόνων αυτών και το απαφύει στην ευσυνειδησία) έλεος αυτό λέω με αυτή την λογική δεν θα έχουμε καν λήμματα. Γνώμη μου: βάλε λήμματα (αν δεν υπάρχουν πηγές τρίτων αξιόπιστων, έστω των ιδίων το βιογραφούμενων)γιατί τελικά από το να μην υπάρχουν καθόλου προωθούνται μόνο αυτών που υπάρχουν. Δηλαδή όταν έχεις μια κατηγορία συνθετών, υπάρχουν 500 στην Ελλάδα και εσύ έχεις μόνο 50 (τέλειων βιογραφιών δεν αμφιβάλω) οι υπόλοιποι 450 που δεν υπάρχουν έστω και σε ατελή αναφορά δεν υποτιμούνται; Εκεί δεν παραβιάζεται η ουδετερότητα. Δηλαδή λόγου χάρη στο συγκεκριμένο παράδειγμα που υπάρχουν καλλιτέχνες με το ιδιο επώνυμο στην αναζήτηση ο ένας έχει 25 άρθρα και ο άλλος θα είναι ανύπαρκτος; έλεος πια με τις υπέρμετρες ευαισθησίες - αναισθησίες όπου μας βολεύει...
Στο κάτω κάτω μια εγκυκλοπαίδεια πρέπει να είναι αυτό που λέει ( να βρίσκεις μέσα τα πάντα) και όχι ότι "βολεύει" όπως γενικά στα ΜΜΕ που είναι παροδικά και δημοσιεύουν επιλεκτικά ότι θέλουν (με βάση την συντακτική τους επιτροπή (άσε που συντακτική εδώ είμαστε και όλοι μαζί). Αν δε σας αρέσει το λήμμα αλλάξτε το αλλά μην το καταργείτε. Αν δεν μπορείτε να το συμπηρώσετε τότε αφήστε το όπως είναι. Από το "μη είναι" είναι καλύτερο το λήμμα "που είναι".
Geoandrios
ΥΓ Και επειδή βλέπω ότι υπάρχουν σκεπτόμενοι στον χώρο γίνομαι μέλος.{{ανυπόγραφο|Geoandrios}}
Καταρχήν καλως ήρθες. Κατά δεύτερον, '''όλα όσα γράφεις και επιχειρηματολογείς, είναι πράγματα που έχουν συζητηθεί, ξανασυζητηθεί και τελικά έχουν διαμορφώσει την βέλτιστη πρακτική, με βάσεις άλλα επιχειρήματα, τις θέσεις και τους σκοπούς του εγχειρήματος'''. Εν συντομία:
*"''ο οποίος και αποδέχεται τη δημιουργία λήμματος και όχι του περιεχομένου του''": μα και ως περιεχόμενο έβαλες την αυτοβιογραφία, τι αντίρρηση να έχει;
*"''κανονικά δεν θα έπρεπε καν να ρωτάμε για να δημιουργούμε λήμματα για ανθρώπους της εποχής μας ή όσον αφορά το περιεχόμενο;''" Όχι, δεν θα πρέπει να ρωτάμε. Έχουν διαγραφεί εκατοντάδες άρθρα για ανθρώπους που ήθελαν άρθρο για τους ίδιους, όπως και έχουν διατηρηθεί άρθρα για άλλους που απαιτούσαν να αλλάξει το περιεχόμενο ή να διαγραφεί εντελώς το άρθρο για τους ίδιους. Το περιεχόμενο των άρθρων μιας εγκυκλοπαίδειας δεν μπορεί να εξαρτάται από το ίδιο το αντικείμενο των άρθρων.
*"''Εγώ βασικά θέλω να δημιουργήσω το αρχικό λήμμα, να υπάρχει έστω μια αναφορά βρε αδελφέ, και ο καθείς ας συμβάλει κατά το δοκούν.''" Γράψε μια παράγραφο μόνο, μην αντιγράφεις κάτι που είναι εντελώς ακατάλληλο ως περιεχόμενο.
*"''εγώ θεωρώ ότι όσο πιο κοντά στον ίδιο τον βιογραφόμενο βρίσκεσαι τόσο πιο αξιόπιστος είσαι''". Ελπίζω να μην εννοείς το ίδιο και για τους πολιτικούς, έτσι; Όχι, ο βιογραφούμενος θα σου πει αυτά που θέλει να ξέρεις και όχι αυτά που δεν θέλεις, και γι'αυτά που θα σου πει σε άλλα θα μεγαλώσει την σημασία τους και σε άλλα θα την μικρύνει.
*"''βάλε λήμματα (αν δεν υπάρχουν πηγές τρίτων αξιόπιστων, έστω των ιδίων το βιογραφούμενων)γιατί τελικά από το να μην υπάρχουν καθόλου προωθούνται μόνο αυτών που υπάρχουν.''" Δεν κάνουμε προώθηση στην Βικιπαίδεια, και αν βλέπεις τα άρθρα ως προώθηση και διαφήμιση λογικό είναι να έχεις τέτοια γνώμη. "''Δηλαδή όταν έχεις μια κατηγορία συνθετών, υπάρχουν 500 στην Ελλάδα και εσύ έχεις μόνο 50 (τέλειων βιογραφιών δεν αμφιβάλω) οι υπόλοιποι 450 που δεν υπάρχουν έστω και σε ατελή αναφορά δεν υποτιμούνται;''" Όχι βέβαια, εφόσον οι 50 είναι σημαντικότεροι από τους υπόλοιπους 450. "''Δηλαδή λόγου χάρη στο συγκεκριμένο παράδειγμα που υπάρχουν καλλιτέχνες με το ιδιο επώνυμο στην αναζήτηση ο ένας έχει 25 άρθρα και ο άλλος θα είναι ανύπαρκτος;''" Ναι, γιατί η σημαντικότητα του πρώτου φαίνεται ότι ακόμη και χωρίς άρθρο αναφέρεται σε άλλα. Δεν μας υποχρεώνει κανείς να έχουμε άρθρα για όλους τους συνθέτες όπως και για όλους τους γιατρούς, ούτε να ''εξισώσουμε'' τους συνθέτες στο ίδιο ύψος.
Βασικά όμως (όπως γράφω παρακάτω), ακόμη και χωρίς πρόβλημα με πνευματικά δικαιώματα, ήταν άρθρο που παραβίαζε άλλες πολιτικές με κύρια την [[Βικιπαίδεια:σύγκρουση κινήτρων|σύγκρουση κινήτρων]], συνεπώς ο διαχειριστής έκρινε ότι δεν χρειάζεται να αναζητηθεί το copyright ενός κειμένου που έτσι κι αλλιώς δεν είναι κατάλληλο για αυτή την εγκυκλοπαίδεια. Επειδή πιθανώς να μην σε ικανοποίησα με τις απαντήσεις μου, και επειδή έχεις κάποιες απόψεις που χρειάζεται χρόνος για να αναλυθούν, διάβασε λίγο την πολιτική της Βικιπαίδειας (χρήσιμους σύνδεσμους σου έχουν δώσει στην δική σου σελίδα συζήτησης) ώστε να πάρεις συνοπτικές και καθαρές απαντήσεις στα επιχειρήματά σου. --[[User:Geraki|<font color="green">'''Geraki'''</font>]] <sup>''[[User_talk:Geraki|Επίθεση!]]''</sup> 13:39, 14 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
:Έχει νομίζω απόλυτο δίκιο ο Geoandrios σχετικά με τις "υπέρμετρες ευαισθησίες". Το έχω παρατηρήσει σε πολλές περιπτώσεις φίλοι βικιπαιδιστές να κολλάνε σε κειμενάκι μιας γραμμής, δύο γραμμών ότι μπορεί να παραβιάζει πνευμ. δικαιωμ. Ωστόσο δεν θα αμφισβητήσω τις καλές προθέσεις (βασικός κανόνας άλλωστε κι αυτός στη βικιπ.) παραμένοντας με την απορία γιατί και πως αυτή η υπέρμετρη ευαισθησία.--[[Χρήστης:Vanakaris|vanakaris]] 13:14, 14 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
::Το συγκεκριμένο δεν ήταν κειμενάκι λίγων γραμμών. --[[User:Dada|<font color="blue">D</font><font color="red">a</font><font color="darkgreen">d</font><font color="purple">a</font>]][[Συζήτηση χρήστη:Dada|<sup>*</sup>]] 13:28, 14 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
:Φίλε Vanakaris, αν αρχίσουμε να κάνουμε εκπτώσεις σε αυτή την "υπέρμετρη ευαισθησία" των πν. δικαιωμάτων θα έχουμε ως φυσικό επακόλουθο μία "υπέρμετρη προσβολή" ενός '''νομοθετικά προστατευμένου απόλυτου δικαιώματος''' κάποιου τρίτου, ο οποίος στην τελική μπορεί να μην θέλει να δει το κείμενο του να χρησιμοποιείται ακόμα και για εμπορικούς σκοπούς δίχως την άδειά του, όπως επιτρέπουμε σύμφωνα με τις άδειες του εγχειρήματος, έστω και αν πρόκειται για δύο λέξεις. --[[Χρήστης:Alaniaris|Alaniaris]] 13:35, 14 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
:: Από ότι βλέπω η διαγραφή του συγκεκριμένου άρθρο έγινε όχι μόνο για λόγους πνευματικών δικαιωμάτων. Καταρχήν δεν ήταν κειμενάκι μιας γραμμής, δύο γραμμών, αλλά το [http://kostasnikolopoulos.com/bio.htm πλήρες βιογραφικό από την σελίδα του συνθέτη] συμπεριλαμβανομένων των αναφορών στα "''σημαντικα αρχαιολογικά υπολείμματα της εποχής του Χαλκού''" της περιοχής που γεννήθηκε, μια "''γοητευτικη μουσικη εμπειρια''" και διάφορα εσώψυχα του αυτοβιογραφούμενου. Συνεπώς ακόμη και χωρίς πρόβλημα με πνευματικά δικαιώματα, ήταν άρθρο που παραβίαζε άλλες πολιτικές με κύρια την [[Βικιπαίδεια:σύγκρουση κινήτρων|σύγκρουση κινήτρων]], συνεπώς ο διαχειριστής έκρινε ότι δεν χρειάζεται να αναζητηθεί το copyright ενός κειμένου που έτσι κι αλλιώς δεν χρειαζόμαστε. Φυσικά και οποιοσδήποτε θα έδινε άδεια δημοσίευσης για ένα κείμενο που γράφει για τον εαυτό του όπως θα ήθελε ο ίδιος να γράφει! --[[User:Geraki|<font color="green">'''Geraki'''</font>]] <sup>''[[User_talk:Geraki|Επίθεση!]]''</sup> 13:39, 14 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
Νομίζω παντως, γενικότερα, πως είναι προτιμότερο να περιμένετε να περνά το 10ήμερο ακόμα και αν υπάρχουν ενδείξεις πως δεν θα γίνει τίποτα άλλο, και να ειδοποιείτε και τις σελίδες, από όπου γίνεται η αντιγραφή, για άδεια. Κουραστική διαδικασία, αλλά μπορεί κάτι καλό να βγεί τελικά. [[Χρήστης:VJSC263IO|VJSC263IO]] 13:45, 14 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
:Θα πει κανείς πως επιμένω σε ορισμένα επουσιώδη θέματα... ωστόσο θα ζητήσω εξηγήσεις για τη φράση "''...κάποιος από τους "έξυπνους" διαχειριστές της βικι (ναι-ναι εσένα "φωτογραφίζω" πειρατή) την έσβησε...''". Μήπως θα μπορούσε ο συντάκτης της να δώσει γι' αυτήν κάποια εξήγηση; --[[Χρήστης:Ttzavaras|Ttzavaras]] 18:35, 14 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
Όπως το αντιλαμβάνομαι εγώ στη συγκεκριμένη περίπτωση για την ταμπακιέρα τίποτα.... Δεν σας νοιάζει να είναι η Βικι πραγματική εγκυκλοπαίδεια, (αντί για 500 συνθέτες οι 50, ναι - ναι αυτοί είναι τέλειοι και ας είναι του 1800) μάλλον σας νοιάζει απλά η δική σας έμμεση ή άμεση προβολή (πόσα έγραψα εγώ, πόσα έγραψες εσύ κλπ.
Διαμαρτύρομαι για την ετσιθελική επιλογή ενός "διαχειριστή" και σπεύδουν υπέρ του 2 "γραφειοκράτες". Το σωστό κατά την κρίση μου είναι αν διαφωνούν με το περιεχόμενο ενός λήμματος να το διορθώνουν, όχι όμως και να το καταργούν. Τώρα άμα μου θέτετε και θέμα "σύγκρουσης κινήρων" τι να πω. Τίποτα στη ζωή δεν γίνετε χωρίς "κίνητρο". (Πάντως σίγουρα δεν είχα πρόθεση να κάνω προβολή διαφήμισης σε ανθρώπους που δεν το έχουν ανάγκη. Και οι καλλιτέχνες δεν έχουν ανάγκη διαφήμισης. Η σύγχιση είναι μάλλον δική σας: φοβούμενοι τις δισκογραφικές ξεχάσατε ότι αυτές κερδοσκοπούν και κάνουν διαφήμιση (και μετά κάποιοι αναπαράγουν τις διαφημίσεις τους βάζοντας τα Δ.Τ. των συντελεστών τους), όχι όμως οι δημιουργοί. Αυτοί δεν το έχουν ανάγκη, αφού η έκφρασή τους είναι το έργο τους.
Και το να φτιάχνεις μια εγκυκλοπαίδεια θέλει πολλά κίνητρα. Και που είναι τα όρια της "ουδετερότητας" δεν κατάλαβα. Κάνουμε πολλή κουβέντα χωρίς ουσία, ας έβαζε ο "ουδέτερος" διαχειριστής ενδείξεις όπως έχουν οι version της Βικι σε άλλες χώρες (άρθρο μη ουδέτερο ή χωρίς πηγή ή αμφισβητούμενο ή μη αντικειμενικό κ.ο.κ) του διαμαρτυρήθηκε κανείς; Ας έβαζε δυο στοιχεία για τον συνθέτη (γεννήθηκε εκεί, αυτή είναι η δισκογραφία του κοκ) και ας έβαζε όλο το πρωτογενές υλικό στο αρχείο των κειμένων της Βικι (Βιβλιοθήκη). Δηλαδή τώρα που αναφέρει 15 τραγουδιστές που έχουν κάνει δουλειές με το συνθέτη και αναφέρουν το όνομά του χωρίς αυτό να είναι ενεργό link είναι καλύτερο;
Και μια ερώτηση (για αυτό λέω περί κοινού νου) αν δηλαδή παρέμβει ο Μίκης από το κομπιούτερ του και αλλάξει στοιχεία της βιογραφίας του θα έχει κάνει παραβίαση της ουδετερότητας, ενώ αν τη βιογραφία του την γράψει ο τελευταίος τυχόντας θα είναι η πιο ποιοτική; Έχει αυτό το δικαίωμα ή θα "κολήσει" στα κριτήρια της ουδετερότητας; Και είναι σωστό να του πεις όχι αφού αυτός μόνο ξέρει τι πραγματικά συμβαίνει στη ζωή του στο σημείο που διορθώνει; Η αντικειμενικότητα κύριοι είναι στα ιστορικά γεγονότα. Στις βιογραφία περιγράφεις μόνο εκδοχές της αλήθειας γιατί εσύ δεν ήσουν εκεί μαζί με το ιστορικό πρόσωπο για να ξέρεις τι πραγματικά συνέβει. Εκτιμάς, υποθέτεις, διερευνάς, φαντάζεσαι αλλά σίγουρα δεν ξέρεις. Οπότε αφήστε να υπάρχουν βιογραφίες και ας υπόκεινται στο νόμο της επεξεργασίας...
Εν πάσει περιπτώση εγώ δεν ζητώ να μπαίνει "αμάσητη" μια βιογραφία, αν δεν υπάρχει όμως καθόλου είναι προτιμότερο κατά την ταπεινή μου γνώμη, (έτσι και αλλιώς το περιεχόμενο αλλάζει διαρκώς) ζητώ όμως να καταργήθεί η λογική των διαγραφών βιογραφιών με γελοίες δικαιολογίες. Η αντικειμενικότητα ως γενική εικόνα χάνεται όταν μου λέτε φίλοι "γραφειοκράτες" ότι όσο πιο "επώνυμος" είσαι τόσο πιο πολύ σε "διαφημίζουμε" και όσο πιο άγνωστος μας είσαι τόσο πιο πολύ σε κάνουμε "εκτός". Δεν είναι θέμα δημοψηφίσματος η βιογραφία ενός καλλιτέχνη.
Μια εγκυκλοπαίδεια γίνεται καλύτερη όσο περισσότερα λήμματα έχει. Όχι αν έχει 500 "ποιοτικά" και αυτά με αμφίβολα κριτήρια ποιότητας (αυτό τουλάχιστον το αποδέχεστε και εσείς γιατί αν η "ποιότητα" είχε επιτευχθει τα λήμματα θα είχαν κλειδωθεί), οπότε βάλτε ξανά όλες τις διαγραμμένες βιογραφίες και αφήστε τους χρήστες καθημερινά να τις διορθώνουν. Όσο πιο πολλά λήμματα γίνουν τόσο και πιο πολύ θα ευαισθητοποιηθούν να τα "διορθώσουν".
Όχι ότι δηλαδή όσο πιο πολλοί πλειοψηφικά τα διορθώσουν θα γίνουν και "ποιοτικά" και "αντικειμενικά", γιατί η υποκειμενικότητα της πλειοψηφίας δεν συνιστά αντικειμενικότητα. Μπορεί 1000 να μην είναι αντικειμενικοί και 1 να είναι. Δεν είναι θέμα πλειοψηφικών ρευμάτων η ιστορική συγγραφή. Ως τώρα 1 Παπαρηγόπουλος αποδείχτηκε πιο αντικειμενικός από καμμιά 50αριά νεώτερους ιστορικούς που υπόκεινται στους "κανόνες" που επιτάσσει η εποχή...
Κανένας επίσης δεν σας δίνει το δικαίωμα να με κατηγορείτε για έλλειψη αντικειμενικότητας αφού δεν έχετε δει ακόμα δείγματα γραφής. Ένα λήμμα είπα να βάλω δοκιμαστικά και γνώρισα "αποκλεισμούς" και δικαιολογίες... Πολύ ευμενές κίνητρο για "νέους" συντάκτες που χαλούν το "καλό κλίμα" της καθεστυκίας γραφειοκρατικής ομάδας, δεν νομίζετε; Εγώ λέω να αφήσετε να εκφραζόμαστε όλοι (αυτό είναι και το μυστικό της διεθνούς κίνησης της Wiki), δε λέω όλες οι μικρές ομάδες λίγο πριν διαλυθούν ή αναπτυχθούν ή μετεξελιχθούν τα πέρασαν αυτά, αλλά μη τρελαθούμε δεν έχουν μερικοί ούτε ειδικότητες εδωμέσα για να κάνουν ότι κάνουν. π.χ. ο "διαχειριστής" που "έκοψε" το λήμμα για μουσουργό γράφει κυρίως λήμματα για την εθνική άμυνα ή άλλα άσχετα... Από μουσική παιδεία ουδέν...
Να υπενθυμίσω επίσης, κάτι γενικότερο, ότι η Musipedia δείχνει "αδελφή" κίνηση της βικι και απορώ γιατί δεν ενσωματώνονται τα λήμματά της στην ευρύτερη βικι μετά από συνεννόηση των γραφειοκρατών...
Τέλος πάντων αναμένω την επανόρθωση του λήμματος (ανεξαρτήτως περιεχομένου από εσάς τους γραφειοκράτες) για να δω και πως εννοείτε αυτήν την ρημάδα την αντικειμενικότητα (δεν διεκδικώ το αλάθητο) και στην συνέχεια θα επανέλθω με νέα λήμματα. Τώρα αν νομίζετε ότι θα με κάνετε να σταματήσω να ανεβάζω κείμενα που δεν αρέσουν σε κάποιους, επειδή αυτοί βαριούνται να τα αλλάζουν (αυτό νομίζω ότι πρέπει να είναι η βασική τους δουλειά και όχι να τα διαγράφουν)μάλλον κάνετε λάθος.
Geoandrios
ΥΓ. Αυτά γιατί περί admin (γραφειοκράτες) και "διαχεριστές" έχουμε όλοι χορτάσει. Μπορείτε να δείτε επίσης την συλλογική και συστηματική προσπάθεια προβολής της Βικι που κάνουμε μαζί με τους φίλους - συνεργάτες στο Scribd, εκεί όπου η Ελληνική Βιβλιοθήκη αριθμεί χιλιάδες βιβλία και η Ελλάδα και τα θεματικά της groups είναι στα πιο μεγάλα διεθνώς groups, εκεί που φιγουράρουν και τα δικά σας λήμματα (χωρίς λοπιράϊτ - μόνο στρέϊτ αναφορά στην πηγή: δηλαδή στην ελληνική βίκι). (Αυτό και αν είναι "διαφήμιση")!!!
:Αν αντί για αυτό το κείμεβ=νο 10ΚΒ που έγραψες έγραφες μία παράγραφο για τον συνθέτη (πράγμα που άλλωστε είχες την αξίωση να κάνει άλλος) το θέμα θα είχε τελειώσει, δεν σβήστηκε το άρθρο γιατί δεν θεωρείται εγκυκλοπαιδικό. Εξηγήθηκαν σαφώς και ιεραρχικά οι λόγοι. Γράψτε λοιπόν την παράγραφο, χωρίς να παραβιάζονται οι κανόνες μας και κυρίως πνευματικά δικαιώματα τρίτων και για οποιαδήποτε τεχνική βοήθεια στην διάθεσή σας. Τα υπόλοιπα δεν μας οδηγούν κάπου. --[[Χρήστης:Egmontaz|<b><font color="#082567">Egmontaz</font></b><font color="black">♤</font>]]<i><font color="teal"> <sup>[[Συζήτηση Χρήστη:Egmontaz|συζήτηση]]</sup></font></i> 20:37, 14 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
Το ζητούμενο δεν είναι άν θα το ξαναγράψω, αλλά αν θα το σβήσουν πάλι... Τη βοήθειά σου θα την χρειασθώ σίγουρα, και σου υπενθυμίζω ότι "Αυτός ο χρήστης είναι εμμονικός, άμα σας σπάσει τα νεύρα πετάξτε του ένα ποτήρι νέφτι στα μούρα και θα συνέλθει" που λες και εσύ... Ε λοιπόν σου πετώ ένα ποτήρι νέφτι και μάλλον τα 10ΚΒ είναι λίγα για αυτά που πρέπει να λέγονται κάποια στιγμή. Εν πάσει περιπτώση θα επανέλθω με νεώτερο λήμμα όταν οι καθ'ύλην αρμόδιοι δείξουν και αυτοί τη ανάλογη ευαισθησία αποκατάστασης έστω και μερικώς του λήμματος...
Το νέφτι δεν με πειράζει, αλλά τις πράξεις των αρμοδίων τις προσυπογράφω με κλειστά μάτια, όπως και οι περισσότεροι εδώ. Ή λοιπόν θα δεχτείς ότι είμαστε συμμορία ή θα δεχτείς ότι κάπου έχουμε δίκιο και κάνεις λάθος. Αν το νέο κείμενο είναι δικό σου (και όχι επί λέξη συρραφή αποσπασμάτων από κέιμενα άλλου) δεν υπάρχει λόγος να διαγραφεί. Ιδού η Ρόδος ιδού και το πήδημα. --[[Χρήστης:Egmontaz|<b><font color="#082567">Egmontaz</font></b><font color="black">♤</font>]]<i><font color="teal"> <sup>[[Συζήτηση Χρήστη:Egmontaz|συζήτηση]]</sup></font></i> 20:54, 14 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
Αν περιμένεις να συμφωνήσω στα περί τυφλής υποταγής ως στρατιωτάκι ακίνητο και αμίλητο(σημείωση δική σου:"αλλά τις πράξεις των αρμοδίων τις προσυπογράφω με κλειστά μάτια, όπως και οι περισσότεροι εδώ") μάλλον ξεγελιέσαι... Θα εκπλαγείς πόσοι την πάτησαν στην Ιστορία όταν έκλεισαν τα μάτια... Οι κανόνες, οι κώδικες και οι νόμοι από την αρχαιότητα συνεχώς μετεξελίσσονται... Για μένα δεν είναι θέμα διαδικαστικό και τυπικό η τήρηση των κανόνων που κάποιοι κάποτε και για διάφορους λόγους συμφώνησαν. Δεν μπορεί οι όροι να είναι μη επαναδιαπραγματεύσιμοι... ως θέσφατα. Η ζωή εξελίσσεται δεν "πάρκαρε" και αναμένει στο ακουστικό.. Όταν οι "όροι" δεν καλύπτουν δε τις βασικές ανάγκες και προκαλούν μάλιστα και "αγκυλώσεις" πρέπει να καταργούνται. Άσε που επί της ουσίας δεν συζητώ για παραβάση κανόνων (εσείς συζητάτε, την δική σας πράξη δικαιολογείτε...)αλλά για την "ετοιμότητα" ή μη ενός διαχειρστή να διαγράφει κατά το δοκούν επικαλούμενος "Νεαρές", κανόνες κ.ο.κ. και "χαρακτηρίζοντας" το εκάστοτε συντάκτη. Φυσικά και δεν βλέπω συμμορία (άλλωστε γι' αυτό και εντάχθηκα ως μέλος), ούτε συζητώ περί αλάθητου, αλλά μιας και μιλάμε με στρατιωτικό ορολογία περιμένω όμως -έστω και διπλωματικά- την αναθεώρηση της συμπεριφοράς των επικεφαλής ως κίνηση καλής θέλησης πριν προβώ σε οποιαδήποτε κίνηση. Μη το κουράζουμε άλλο, ας ελπίσουμε τα υπόλοιπα να τα λέμε κατά τη συγγραφή λημμάτων...
Geoandrios
::Mαλλον δυσκολευεσαι να καταλάβεις ότι στη Βικιπαίδεια υπάρχουν κάποιοι κανόνες-πολιτικές που τις ακολουθούμε όλοι ανεξαιρέτως!! είτε μας μας αρέση είτε όχι, όπως και στην πραγματική ζωή. ΔΕν κάνουμε κανένας ότι μας αρέση και δεν διαγράφει κανένας '''κατά το δοκούν'''. ΔΕν υπάρχει θέμα για καμία ''αναθεώρηση της συμπεριφοράς'' και ''κίνηση καλής θέλησης'' δεν υπάρχει εξαίρεση για κανέναν , έχουμε πολιτικές διαβασέ τες και ακολούθησε τες, έτσι λειτουργεί η Βικιπαίδεια , έτσι κάνουν όλοι οι συντάκτες. Και νασαι σίγουρος ότι οι μισοί είμαστε πριν το 1978 και ίσως και μεγαλύτεροι από εσένα "γηραίε σοφέ". --*[[User:Tony esopi|'''<font color="Indigo">tony esopi</font>''']][[Συζήτηση χρήστη:Tony esopi|<sup>'''<font color="Crimson">λέγε</font></sup>]] 22:52, 14 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
Ευχαριστώ για τις εποικοδομητικές παρατηρήσεις, αν υπερέβαλα ζητώ συγγνώμη. Μετά τα παραπάνω έκανα μια καινούργια προσπάθεια και αναμένω τη βοήθειά σας προκειμένου να εναρμονισθώ πλήρως--[[Χρήστης:Geoandrios|Geoandrios]] 13:09, 15 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
==Μετακίνηση==
<del>Όποιος μπορεί ας κάνει επαναφορά του [[Ερυθρές Αττικής]] στο [[Ερυθρές]] (εφόσον δεν υπάρχει άλλη πόλη με το ίδιο όνομα και το άρθρο αναφέρεται και στην ομώνυμη αρχαία πόλη). --[[Χρήστης:Costas78|Costas78]] 16:35, 14 Οκτωβρίου 2009 (UTC)</del>
:Δεν χρειάζεται. Έγινε χειροκίνητα. Αν μπορεί κάποιος στο μέλλον ας κάνει και την συγχώνευση του ιστορικού --[[Χρήστης:Costas78|Costas78]] 18:21, 15 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
ΟΚ --[[Χρήστης:Alaniaris|Alaniaris]] 18:26, 15 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
== Πιθανή διαφήμιση ==
Καλησπέρα! Η σελίδα [[Χρήστης:Geoheavy]] θυμίζει λίγο δελτίο τύπου... Ρίχτε παρακαλώ μια ματιά! Ευχαριστώ, [[Χρήστης:Atlantia|Atlantia]] 13:29, 17 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
==[[Νάξος]]==
έκανα ένα λάθος στην πόλη και τα έγραψα στην Νάξο αντί για την ομώνυμη πόλη της Ιταλίας. Είναι δυνατόν να αφαιρέσετε από το ιστορικό [http://el.wikipedia.org/w/index.php?title=%CE%9D%CE%AC%CE%BE%CE%BF%CF%82&action=historysubmit&diff=1753865&oldid=1745986 αυτές τις αλλαγές] για να μην τυχόν τις επαναφέρει κανείς κατά λάθος; Συγνώμη για τον κόπο και θενκς προκαταβολικά. --[[Χρήστης:Μυρμηγκάκι|Μυρμηγκάκι]] 19:13, 17 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
Προτιμώ να κάνεις τον κόπο και να βάλεις περιγραφή στα νομίσματα αυτά και να μη μείνει μόνο ο τίτλος τους (είναι και στα κόμμονς). Αν έχουν περιγραφή, δεν υπάρχει θέμα παρεξήγησης. --[[Χρήστης:FocalPoint|Focal]]<sup> [[Συζήτηση χρήστη:FocalPoint|Point]]</sup> 09:04, 18 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
:στα κόμμονς έκανα αίτηση μετονομασίας τους, βάζοντας το "σίσιλι" στον τίτλο. Επίσης δημιούργησα το άρθρο για την Ιταλική Ναξο και συμπλήρωσα την αποσαφήνιση για να είναι πιο ευνόητο. Ποιός ήξερε ότι υπάρχει Νάξος και στην Ιταλία. Στο άρθρο δεν ξέρω αν γίνεται αναίρεση του ιστορικού. Αν γίνεται και μπορείτε να το κάνετε θα με υποχρεώσετε. --[[Χρήστης:Μυρμηγκάκι|Μυρμηγκάκι]] 10:23, 18 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
:: {{έγινε}} ΟΚ, ολοκλήρωσα τις μετονομασίες που ζήτησες στα Commons και ενημέρωσα το άρθρο [[Νάξος (Σικελία)]] ώστε να χρησιμοποιεί τα νέα ονόματα. [[Χρήστης:Sv1xv|Sv1xv]] 10:39, 18 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
Δε συντρέχει λόγος κατά τη γνώμη μου. Προτιμώ η αναίρεση να γίνεται για σοβαρούς λόγους (π.χ. πιθανότητας εμπλοκής με το νόμο). --[[Χρήστης:FocalPoint|Focal]]<sup> [[Συζήτηση χρήστη:FocalPoint|Point]]</sup> 10:31, 18 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
:οκ. Δεν πειράζει. Μια ερώτηση έκανα. --[[Χρήστης:Μυρμηγκάκι|Μυρμηγκάκι]] 11:44, 18 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
== Μπίρα ==
Καλησπέρα. Κάτι πρέπει να γίνει με τα λήμματα που σχετίζονται με τη [[μπίρα]] (ζύμωση, λυκίσκος κτλ.). Ο [[Χρήστης:Beerpedia]] - μπαίνει και με IP - επιμένει να βάζει λινκ σε όλα αυτά, ενώ σε όσα δικαιολογείται η ύπαρξή του προσθέτει διαφημιστικό κείμενο. ("Η μεγαλύτερη εγκυκλοπαίδεια για τη μπύρα διεθνώς"). Παρά τα μηνύματα και τις αναστροφές δε βλέπω να αλλάζει κάτι. Μήπως πρέπει να επιληφθεί του θέματος κάποιος διαχειριστής; Ευχαριστώ --[[Χρήστης:Ttzavaras|Ttzavaras]] 19:14, 18 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
:Το url του site μπήκε στον κατάλογο spam. Συνεπώς το αφαιρούμε από παντού. --[[User:Geraki|<font color="green">'''Geraki'''</font>]] <sup>''[[User_talk:Geraki|Επίθεση!]]''</sup> 20:31, 18 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
| 