Προσφυγή στην αυθεντία: Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων

Περιεχόμενο που διαγράφηκε Περιεχόμενο που προστέθηκε
Alexignatiou (συζήτηση | συνεισφορές)
Marko421 (συζήτηση | συνεισφορές)
Γραμμή 49:
==Προϋποθέσεις ώστε ένα επιχείρημα από αυθεντίας να είναι έγκυρο==
 
Οποιοσδήποτε ιδανικός ισχυρισμός θα πρέπει να βασίζεται μόνο σε ευθή στοχεία και όχι στην αυθεντία του εκφραστή του μηνύματος. Παρ' όλα αυτά, είναι σπάνια πιθανό σε μία ομιλία να προβληθούν όλα τα στοιχεία. Έτσι η "επίκληση στην αυθεντία" χρησιμοποιείται ως σύντομότερος δρόμος:
Any argument should ideally be based solely on direct evidence, not on the authority of the messenger. However, it is rarely possible in common discourse to provide all the direct evidence, so an "appeal to authority" is often used as a shortcut:
 
* Η αυθεντία πρέπει να είναι ανταγωνιστική σε κάποιον τομέα, όχι απλώς λαμπερή, με κύρος, υψηλή κοινωνική θέση ή δημοσιότητα. Ένας άνθρωπος των αθλημάτων ή της διασκέδασης ο οποίος κάνει δηλώσεις σχετικά με εξωτερική πολιτική, είναι ένα παράδειγμα του πως αυτός ο κανόνας συχνά παραβιάζεται.
* The authority must have competence in an area, not just glamour, prestige, rank or popularity. A sports or entertainment figure making claims about foreign policy is an example of how this rule is frequently violated.
* Ο ισχυρισμός θα πρέπει να βρίσκεται στα πλαίσια του τομέα που η "αυθεντία" είναι ανταγωνιστική. Ο [[Linus Pauling]] κέρδισε το βραβείο Νόμπελ στον τομέα της χημείας, αργότερα ισχυρίστηκε ότι μαζική ποσότητα βιταμίνης C θα προστάτευε τον άνθρωπο απο τον καρκίνο. Αυτός ο ισχυρισμός είναι στα πλαίσια του πεδίου της φαρμακευτικής και έτσι εκτός του πεδιού ανταγωνιστικότητάς του Linus.
* The judgment must be within the authority's field of competence. [[Linus Pauling]] won a Nobel Prize for chemistry, then later made claims that massive quantities of vitamin C would prevent cancer in humans. This claim was in the field of medicine and thus outside his field of competence.
* Η αυθεντία θα πρέπει να ερμηνεύεται σωστά. Αυτό αποτελεί πρόβλημα κυρίως στις θρησκείες: όπου το Κοράνι, η Βίβλος, ο Κανόνας, κλπ., έχουν ερμηνευθεί με ποικίλα και αντιφατικά αποτελέσματα.
* The authority must be interpreted correctly. This is particularly a problem in religion; where the Koran, Bible, Torah, etc., have been interpreted with varying and contradictory results.
* Τα ευθή στοιχεία θα πρέπει να είναι διαθέσιμα, ή τουλάχιστον μία γενική ιδέα αυτών.
* Direct evidence must be available, at least in principle.
* Ο ειδικός θα πρέπει να είναι απροκατάληπτος (ανεπηρέαστος απο διάφορους παράγοντες, όπως τα χρήματα, πολιτικές πεποιθήσεις ή θρησκευτικά πιστεύω). Γι' αυτό το λόγο η προσφυγή στην αυθεντία κάποιου είναι πάντα νόθα και αμφισβητίσιμη. Ο Πάπας ο οποίος ισχυριζόταν ότι ο ήλιος περιστρεφόταν γύρω απο τη γη ήταν ένα παράδειγμα αυθεντίας που έκανε έναν εσφαλμένο ισχυρισμό προκατειλημένος απο τα θρησκευτικά του πιστεύω.
* The expert should be reasonably unbiased (not unduly influenced by other factors, such as money, political considerations, or religious beliefs). This is why appealing to one's own authority is always illegitimate. The Pope claiming that the Sun revolved around the Earth was an example of an authority making a false claim biased by their religious beliefs.
* Ο ισχυρισμός θα πρέπει να αντιπροσωπεύει εξειδικευμένες απόψεις γύρω απο το ζήτημα (σε αντίθεση με ένα μη αντιπροσωπευτικό δείγμα). Οι δικηγόροι ορισμένες φορές βρίσκουν έναν μη αντιπροσωπευτικό "ειδικό" προκειμένου να εκφράσουν μία θεωρία η οποία δεν είναι γενικώς αποδεκτή (όπως η περιβόητη [[Twinkie defense]]) με την ελπίδα ότι θα κερδίσουν τη δίκη.
* The judgment must be representative of expert opinions on the issue (as opposed to an unrepresentative sample). Lawyers sometimes find a non-representative "expert" to offer a theory which is not generally accepted (such as a so-called [[Twinkie defense]]) in hopes of winning their case.
* Χρήσιμη είναι κάποια τεχνική προκειμένου να επιδικαστούν διαφωνίες μεταξύ δύο πλευρών με ίσα προσόντα και επιχειρήματα. Αν η επιστημονική επιβεβαίωση του ισχυρισμού δεν είναι δυνατή, τότε η πλειοψηφία των εξειδικευμένων απόψεων χρησιμοποιείται προκειμένου να καταλήξουν σε μία κοινή γνώμη.
* A technique is needed to adjudicate disagreements among equally qualified authorities. If scientific testing of the claim is not possible, then the majority of expert opinions is sometimes used to develop a consensus.
 
==βλέπε επίσης==