Lucinos
Περιεχόμενο που διαγράφηκε Περιεχόμενο που προστέθηκε
μΧωρίς σύνοψη επεξεργασίας |
σχόλια |
||
Γραμμή 61:
δεν θα συνεχίσω και να λέω γιατί δεν πρότεινα τον τάδε ή τον δείνα, εξάλου για κάποιους πιθανώς αισθάνομαι ότι κακώς που δεν τους πρότεινα αν και αναλογιζόμενος τι ακολούθησε βλέπω πως καλύτερα που δεν τους πρότεινα.
--[[User:Lucinos|Λύκινος]] [[User talk:Lucinos| ♘]] 02:23, 30 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)
* Πράγματι όπως λέει ο Λύκινος για να γίνει κάποιος διαχειριστής πρέπει να υπάρξει πλατειά αποδοχή και όχι απλώς ανοχή από την κοινότητα. Έρχεται σε αντίθεση με το "''δεν είναι απαραιτήτως το σωστό οι εκλογές να είναι μόνο πανηγυρικές''". Όταν απαιτείται 75% αποδοχή (στην αγγλική βικιπαίδεια 80-85%) σαφώς και για να γίνει κάποιος διαχειριστής αυτό θα γίνει ''σχεδόν'' πανηγυρικά. Αν κάποιος θέλει να προτείνει έναν τρίτο για διαχειριστή, δεν πρέπει να είναι σίγουρος ότι έχει αποδοχή; Το "''μπορεί και να έχει''" είναι λίγο χαζό, αν ο ίδιος που κάνει την πρόταση (και άρα έχει καλή γνώμη για τον υποψήφιο) έχει αμφιβολίες για την αποδοχή από τους υπόλοιπους, τότε πιθανόν η μη αποδοχή να είναι μεγαλύτερη από όσο υπολογίζει. Με τα μέτρα μας, αρκούν 4-5 κατά για να μην γίνει κάποιος διαχειριστής, και προφανώς για πολλούς δεν είναι δύσκολο να βρεθούν αυτοί που θα φέρουν αντίρρηση με δικαιολόγησή της μάλιστα, όπως ο Αρχίδαμος για τους τέσσερις και ο Λύκινος για τον Focal. Ο καθένας μπορεί να έχει μια άποψη για την οποία ο υποψήφιος δεν μπορεί να γίνει διαχειριστής, έστω κι αν σε γενικό επίπεδο τον συμπαθεί ιδιαίτερα. Όταν προτείνουμε κάποιον θα πρέπει να το σκεφτόμαστε πολύ καλά, όταν προτείνουμε μαζικά χαμηλώνει πολύ ο πήχης και καταλήγεις στο "αυτούς κατέβασε το κεφάλι μου" χωρίς επιπλέον ανάλυση.
* Η μαζική προώθηση πολλών υποψηφίων ξεφτυλίζει την ίδια την πρόταση. Δεν είναι δυνατόν να επιλέγονται οι διαχειριστές με την μέθοδο του σφαγείου (αυτό για σφάξιμο, το άλλο λίγο ακόμη). Πρώτον, εξισώνει τους υποψήφιους, πράγμα που είναι θεμιτό όταν αποτελούν ξεχωριστές προτάσεις, αλλά μειονέκτημα όταν είναι προτάσεις του ίδιου χρήστη. Πως θα δείξεις ότι η πρόταση είναι προϊόν ώριμης σκέψης; Δεύτερον, μεγιστοποιείται το φαινόμενο όπου οι νέοι χρήστες ψηφίζουν ότι και οι υπόλοιποι, χωρίς να εξετάσουν την πρόταση. Μπορεί κάποιος να διαβάσει τα σχόλια για την υποψηφιότητα ενός χρήστη για διαχειριστή αλλά όταν είναι πέντε, μπορεί να τραβηχτεί να ψηφίσει σε όλα Υπέρ και να ξεμπερδεύει (περιμένοντας και ευχαριστίες για την υποστήριξη). Αυτό καταργεί και την ιδέα ότι αν δεν θέλει κάποιος να ψηφίσει Κατά να μην ψηφίσει καθόλου αφήνοντας την ψηφοφορία να σβήσει. Αν μαζευτούν 15 Υπέρ κοπαδιδόν, θα αναγκαστεί να το κάνει.
* "''σημειώνω πως ούτε ο dai είχε αποδεχθεί εκ τών προτέρων τα δικαιώματα τού διαχειριστή''": Είχε αποδεχτεί την πρόταση στην [[Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2006/Ιούλιος#Πρόταση για αύξηση των διαχειριστών|Αγορά]] [23:23, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)] πριν ξεκινήσει η διαδικασία στην [[Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι διαχειριστές]] [08:41, 11 Ιουλίου 2006 (UTC)].
* Προφανώς δεν θα υπήρχε κάποιο θέμα να συζητήσουμε αν γίνονταν μόνο μία ή έστω και δύο προτάσεις και μάλιστα αν είχαν αποδεχτεί την πρόταση οι υποψήφιοι από πριν. Πολύ πιθανό μία ή και οι δύο υποψηφιότητες να είχαν αίσιο αποτέλεσμα ειδικά αν ήταν καλομελετημένες.
--[[User:Geraki|<font color="green">'''Geraki'''</font>]] 09:21, 30 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)
| |||