Τυχαίνει συχνά οι γράφοντες να βλέπουν τα άρθρα τους ως NPOV, ενώ άλλοι να διαφωνούν. Το ότι το άρθρο είναι θέμα μιας '''αμφισβήτησης NPOV''' δε σημαίνει απαραίτητα πως δεν είναι NPOV, αλλά απλά πως κάποιος (με το απαραίτητο τακτ και προνοητικότητα να βάλει σύνδεσμο προς εδώ από εκεί) πιστεύει πως δεν είναι NPOV.
Παρατηρήστε όμως, πως υπάρχει ένα σοβαρό επιχείρημα πως, εάν μια σελίδα ''είναι'' στο σημείο να αμφισφητείται το NPOV, τότε πολύ πιθανά ''δεν είναι'' ουδέτερη. Το νόημα εδώ είναι πως η πλευρά —που ενδιαφέρεται αρκετά ώστε να το κάνει θέμα— πιστεύει πως το άρθρο λέει κάτι ''με το οποίο κάποιοι θα θέλαν να διαφωνήσουν''.
Πιθανώς ο μόνος λόγος για τον οποίο θα μπορούσε να υπάρχει αμφισβήτηση NPOV σε ένα άρθρο που στην πραγματικότητα είναι αποδεκτά ουδέτερο, είναι όταν μία η και οι δύο διαφωνούσες πλευρές δεν καταλαβαίνουν είτε την πολιτική ουδετερότητας, είτε δεν ξέρουν αρκετά για το θέμα ώστε να συνειδητοποιήσουν πως τελικά δεν έχει ειπωθεί τίποτα αμφιλεγόμενο. Για παράδειγμα, οι ιδεολόγοι, εάν τους παρουσιαστεί ένα άρθρο με παραδειγματική ουδετερότητα (όπως προστάζει η πολιτική μας), θα θεωρήσουν το άρθρο μεροληπτικό ακριβώς επειδή δεν αντικατοπτρίζει ''τις δικές τους'' προκαταλήψεις ''αρκετά.'' Κατά πάσα πιθανότητα, τέτοια πρόσωπα απλά δεν καταλαβαίνουν την πολιτική ουδετερότητας (NPOV).
Συνδέοντας ένα άρθρο με αυτή τη σελίδα, ο διαφωνών μπορεί να εκφράσει την ανησυχία του χωρίς να αναστατώσει περιττά τους δημιουργούς ή συντηρητές του άρθρου, και χωρίς να ξεκινήσει διαμάχη. Άλλοι βέβαια μπορεί να πιστεύουν πως το να συνδεθείς με αυτή τη σελίδα εδώ απλά αναβάλλει τη διαφωνία. Αυτό όμως μπορεί να είναι και καλό, εάν φαίνεται πως χρειάζεται λίγος χρόνος για να "ηρεμήσουν τα πνεύματα".
Όλοι μπορούμε να συμφωνήσουμε πως η '''αμφισβήτηση ουδετερότητας (NPOV)''' είναι ένα προσωρινό μέτρο αντιμετώπισης, και πρέπει να ακολουθείται από συνεισφορές στο εν λόγω άρθρο έτσι ώστε αυτό να βρεθεί σε κατάσταση στην οποία ο κόσμος να συμφωνεί πως είναι ουδέτερο.
