Διόδωρος Σικελιώτης: Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων

{{Απόφθεγμα|πλάτος=300px|απόφθεγμα= «<small>Πάσαν μέν κακίαν φευκτέον εστί τοις νουν έχουσιν, μάλιστα δε την πλεονεξίαν·αύτη γάρ δια την εκ του συμφέροντος ελπίδα προκαλουμένη πολλούς πρός αδικίαν μεγίστων κακών αιτία γίνεται τοις ανθρώποις.»|πηγή=Fragmenta, Libri XXI 21.1.4α.}}</small> Η κριτική του έργου έχει επισημάνει πολλές ελλείψεις, οι οποίες δικαιολογούνται κάπωςεν μέρει από το μέγεθοςμέγεθός του έργου. Σχετικά με την ιστορική αφήγηση καθεαυτή, το έργο δεν χαρακτηρίζεται από την αντικειμενικότητα και τον ορθολογισμό που πρέπει να χαρακτηρίζει ένα επιστημονικό ιστορικό σύγγραμα, στοιχεία που εισήχθησαν από τον Θουκυδίδη. Πολλές φορές δίνει έμφαση στην παρέμβαση της ''[[θεία πρόνοια|θείας πρόνοιας]]'' στα ανθρώπινα, απορρίπτει εξηγήσεις που προσπαθούν να δώσουν (σε σεισμούς και πλημμύρες λ.χ.) οι ''φυσικοί φιλόσοφοι'', πιστεύει σε προφητείες και [[Οιωνός|οιωνούς]] και αμφισβητεί κάθε προσπάθεια ορθολογιστικής ερμηνείας.{{πηγή}}

Παρ' όλ' αυτά η σημασία του έργου παραμένει μεγάλη, γιατί χωρίς αυτό η μελέτη της αρχαιότητας θα ήταν η ίδια ελλιπής. Η αξία του έργου βασίζεται στο πλήθος των πληροφοριών που παρέχει, καθώς και στη μεταφορά αυτούσιων τμημάτων από έργα άλλων συγγραφέων που έχουν πια χαθεί, όπως τοντου ΈφοροΕφορου, τοντου ΘεόπομποΘεόπομπου, τοντου ΙερώνυμοΙερώνυμου τοντου ΚαρδιανόΚαρδιανού.