Συζήτηση:Στοά Νικολούδη/Πρόταση διαγραφής: Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων
Περιεχόμενο που διαγράφηκε Περιεχόμενο που προστέθηκε
;; |
|||
Γραμμή 18:
{{δγρ}} Συμφωνώ με τον Geilamir. Δεν υπάρχουν πηγές αλλά τετριμμένες αναφορές. [[Χρήστης:Xaris333|Xaris333]] ([[Συζήτηση χρήστη:Xaris333|συζήτηση]]) 13:35, 23 Μαρτίου 2014 (UTC)
[Χρήστης:Geilamir|Geilamir]], εσύ την είδες την πηγή αυτή; Άρθρο στην εφημερίδα Καθημερινή και λήμμα του ΕΟΤ, ανήκουν στον ορισμό των τετριμμένων αναφορών, και των αναξιόπιστων πηγών; --[[Χρήστης:FocalPoint|Focal]]<sup> [[Συζήτηση χρήστη:FocalPoint|Point]]</sup> 14:24, 23 Μαρτίου 2014 (UTC)
*[http://www.visitgreece.gr/el/main_cities/arcades_in_athens] αξιοπιστία της πηγής;
Ρίξε μια ματιά αγαπητέ Geilamir στο τέλος της σελίδας:
Γραμμή 25 ⟶ 26 :
Δίκιο έχεις, δεν το πρόσεξα. Ωστόσο δεν αλλάζει την άποψή μου. Η έλειψη πηγών εξακολουθεί να υπάρχει. 1 άρθρο στην Καθημερινή και 1 στον ΕΟΤ (συνολικά για στοές της αθήνας) δεν αρκούν. Τα άλλα δεν είναι πηγές, ενώ το ενημέρωση 360 νομίζω ότι δεν ισχυρίζεται κανείς ότι είναι σοβαρή πηγή.→'''Geilamir''' ([[User talk:Geilamir|συζήτηση]]) 14:15, 23 Μαρτίου 2014 (UTC)
@Geilamir: Υπάρχουν λοιπόν δυο πηγές, τρίτες και αξιόπιστες, αλλά παραμένει ο χαρακτηρισμός «Οι πηγές που υπάρχουν είναι ο ορισμός των τετριμμένων αναφορών, και των αναξιόπιστων πηγών! ».
@[[Χρήστης:Xaris333|Xaris333]]: Στο λήμμα δίνεται επίσης ως πηγή, [http://www.kathimerini.gr/106672/article/politismos/arxeio-politismoy/h-nea-zwh-ths-stoas-nikoloydh άρθρο της εφημερίδας Καθημερινή] με τίτλο «H νέα ζωή της Στοάς Νικολούδη», το οποίο ασχολείται αποκλειστικά με το θέμα του λήμματος αγαπητέ [[Χρήστης:Xaris333|Xaris333]] . Αυτό το ονομάζεις τετριμμένη αναφορά; Δεν υπάρχουν πηγές;
--[[Χρήστης:FocalPoint|Focal]]<sup> [[Συζήτηση χρήστη:FocalPoint|Point]]</sup> 14:24, 23 Μαρτίου 2014 (UTC)
| |||