Συζήτηση Βικιπαίδεια:Είμαστε όλοι Diu: Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων

{{σχόλιο}} Κανείς δεν σας αφαιρεί το δικαίωμα να λέτε ό,τι θέλετε, αλλά είναι καλό για τον πελάτη σας, τον φίλο σας δεν ξέρω εγώ τι να μην ψεύδεστε. Διότι το λήμμα είναι ανοικτό σε οποιονδήποτε μπορεί να το επεξεργαστεί τεκμηριωμένα. Επίσης, αποτυγχάνετε να κατανοήσετε ότι δεν είναι ο χρήστης Diu που επινοεί κάτι από το μυαλό του, γιατί κάτι τέτοιο θα εξασφάλιζε εν αρχή την αποβολή του από τη wikipedia. Είναι οι ανεξάρτητες και έγκυρες πηγές από τις οποίες πληροφορείται εν τω συνόλω του ο ελληνικός λαός που αναφέρουν τα συγκεκριμένα γεγονότα και τις οποίες φαίνεται ότι δεν επιθυμείτε να αγγίξετε. Σε ποιά κυρία αναφέρεστε, δεν κατάλαβα, αλλά αυτά είναι δικά σας θέματα να ασχοληθείτε. Επί του παρόντος μην ψεύδεστε και δη σε ανοικτή διαδικτυακή πλατφόρμα -[[Χρήστης:Kalogeropoulos|The Elder]] ([[Συζήτηση χρήστη:Kalogeropoulos|συζήτηση]]) 19:06, 14 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

 

 

* Διαβάστε όλο το [[Θεόδωρος Κατσανέβας|επίμαχο λήμμα]]. Θα δείτε ότι οι γνωστές και τεκμηριωμένες διαψεύσεις αναφέρονται εκεί. Για κανένα λήμμα δεν είναι υπεύθυνος ένας και μόνο χρήστης. Δεν είναι κλειδωμένο. Οποιοσδήποτε χρήστης έχει τεκμηριωμένα στοιχεία είναι ελεύθερος να τα προσθέσει και θα βοηθήσει έτσι τη Βικιπαίδεια και τους χρήστες της, αν το κάνει. Αλλά η Πολιτική της Βικιπαίδειας απαγορεύει, την αφαίρεση τεκμηριωμένου κειμένου.

εγώ πάλι ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ DIY. Ο χρήστης αν και έχει τεκμηριώσει την πηγή του- παρόλα αυτά, αυτό δεν φτάνει για να τον απαλλάξει απο τις κατηγορίες για κακό και φτηνό γούστο καθώς και για παντελή έλλειψη γνώσης του το τι ειναι σοβαρό και τι δεν είναι. Το λήμμα του, σε αυτήν την υποενότητα μοιάζει σα να γράφτηκε απο κάποιο κουτσομπολίστικο περιοδικό, είναι χαμηλής ποιότητας η πληροφορία. Τι σημασία εχει και για ποιόν αν ένας πρώην πρωθυπουργός κακοχαρακτήρισε το γαμπρό του? τι το αξιόλογο έχει αυτή η πληροφορια για το νέο που θα διαβάζει αργότερα αυτο το λημμα για αυτό το πρόσωπο, οτι κάποτε ο πρώην πρωθυπουργός (για τους δικούς του λογους, που δεν ξέρουμε αν ήταν προσωπικής ή δημόσιας φύσης), αποφασιζει να διαβάλλει ένα γνωστό του? μήπως τον κατηγόρησε για κάποιο κακούργημα? για κάποιο σκάνδαλο κατά του κράτους ή της πατρίδας, που τότε σίγουρα θα ενδιέφερε το κοινό? όχι, απλώς τον είπε όνειδος. και? τι έγινε? που είναι το τόσο σοβαρό θέμα για να αξίζει να δημοσιευθεί σε ένα λήμμα μιας δήθεν τελικά, σοβαρής εγκυκλοπαίδειας? ([[Χρήστης:Dor-astra|Dor-astra]] ([[Συζήτηση χρήστη:Dor-astra|συζήτηση]]) 19:06, 22 Φεβρουαρίου 2014 (UTC))

 

 

:: 1) ο Diu δεν "κατηγορείται" για έλλειμμα γούστου, ούτε για αδυναμία διάκρισης του σοβαρού από το μη. Αυτά (γούστο, σοβαρό), άλλωστε, αποτελούν υποκειμενικά μεγέθη και η έλλειψη /αδυναμία διάκρισής τους δεν έχει ακόμα ποινικοποιηθεί. Ικανός είναι ο ΘΚ, βέβαια, να αρχίσει τις αγωγές και για τούτα - ειδικά όταν δεν θα ικανοποιηθεί δικαστικώς. Ο Diu κατηγορείται για εκούσια απόπειρα δυσφήμισης. Αυτό σχετικά με την υπόθεση, βασικές πληροφορίες της οποίας σου διαφεύγουν και πρέπει να αναζητήσεις, Dor-astra.