Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων του «Συζήτηση:Ανορθωτικό Κόμμα Εργαζόμενου Λαού»

Υπάρχει μια τακτική εξ ορισμένων χρηστών με προφανή σκοπό την δαιμονοποίηση του ΑΚΕΛ, οι οποίοι τοποθετουν ενα "συμφωνα με" μπροστα απο καθε προταση, δηλώνοντας πως η Χαραυγη ειναι οργανο του ΑΚΕΛ, αλλά ξεχνόντας να δηλωσουν πως διαφορες αλλες εφημεριδες ή ιστορικοί ειναι ιδεολογικά εναντιοι στο ΑΚΕΛ. Περαν του προβλήματος που δημιουργείται στο λήμμα, χαλά και η συνοχή του. Προτείνω για να ξεφύγουμε απο αυτή την παγίδα, να σταθουμε στα γεγονότα και μόνο. Το "συμφωνα με" φαίνεται εξ αλλου απο την παραπομπή που χρησιμοποιείται. Επίσης, νομιζω η κριτική στο ΑΚΕΛ να τοποθετηθεί σε ξεχωριστή ενότητα στο τέλος του λήμματος, ή αν κάποιοι αισθάνονται πως θέλουν να πούνε περισσότερα κατά του ΑΚΕΛ, ας φτιάξουν ξεχωριστό λήμμα "κριτική στο ΑΚΕΛ" ή να ανοίξουν το δικό τους μπλογκ όπου να ενημερώνουν την κοινωνία από εκει. [[Χρήστης:Τζερόνυμο|Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred]] ([[Συζήτηση χρήστη:Τζερόνυμο|συζήτηση]]) 07:39, 17 Αυγούστου 2017 (UTC)
 
Εγώ τοποθέτησα τα "σύμφωνα με". Έβαλα πηγές από Χαραυγή, Φιλελεύθερο (Πέτρος Παπαπολυβίου) και Πολίτη. Η Χαραυγή είναι το εκφραστικό όργανο του ΑΚΕΛ (αυτό δεν το είχα γράψει στο λήμμα καθώς μπορεί να το μάθει κανείς διαβάζοντας το λήμμα της εφημερίδας. Αλλά δεν με ενοχλεί να λέγεται και στο άρθρο). Είναι καλό να παραθέσουμε τα γεγονότα όπως τα παρουσιάζει καθώς έτσι παρουσιάζουμε και την άποψη του κόμματος για τα γεγονότα ίδρυσης του. Αλλά χρειάζονται και άλλες πηγές. Έχεις υπόψην σου κάτι που δείχνει ότι ο Παπαπολυβίου είναι ιδεολογικά τοποθετημένος σε κάποιο χώρο έτσι ώστε μην θεωρείται αντικειμενικός; Παρόλο που στο Φιλελεύθερο έγραψε το άρθρο, θεωρώ ότι ως ιστορικός είναι αντικειμενικός. Όπως και να έχει, οι πηγές για την ίδρυση του ΑΚΕΛ δεν συγκρούονται. Δεν αμφισβητεί η μια την άλλη. Σε κάποια σημεία συμφωνούν, σε κάποια σημεία συμπληρώνει η μια την άλλη. [[Χρήστης:Xaris333|Xaris333]] ([[Συζήτηση χρήστη:Xaris333|συζήτηση]]) 11:57, 17 Αυγούστου 2017 (UTC)
227.740

επεξεργασίες