Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων του «Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2018/1»

 
[https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=%CE%A7%CF%81%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%B9%CE%B1%CE%BD%CE%B9%CF%83%CE%BC%CF%8C%CF%82&diff=next&oldid=6554162 Στη συγκεκριμένη παράγραφο] που αναφέρει ο [[Χρήστης:Skylax30|Σκύλαξ]] («''Σύμφωνα με άθεους κριτικούς''») οι πηγές 85-88 που είχαν παρατεθεί για να τεκμηριώσουν αυτά που ισχυρίζεσαι είναι οι εξής:
* 85: ''Προς Εφεσίους Α`, 5:22'' (στα ελληνικά) - Πρωτογενής πηγή
* 87: ''Προς Εφεσίους Α`, 5:22'' (στα αγγλικά) - Πρωτογενής πηγή (δύο φορές η ίδια, για να φαίνεται πολλαπλή η τεκμηρίωση)
* 88: ''Έξοδος, 21:7'' - Πρωτογενής πηγή
Αυτή που έχει σημασία λοιπόν, είναι η 86 στο βιβλίο του Τζόσουα Κέλι ("''Oh, Your God! The Evil Idea That Is Religion''") που είναι η μόνη μη-πρωτογενής. Αλήθεια, ποιος είναι ο Τζόσουα Κέλι; Είναι κάποιος ειδικός ακαδημαϊκός; [https://www.amazon.com/Joshua-Kelly/e/B00DSQLO76/ref=dp_byline_cont_book_1 Κατά τα φαινόμενα,] πρόκειται για κάτοχο μεταπτυχιακού (ούτε καν διδακτορικού)... Θεατρολογίας που σχολιάζει θρησκευτικά θέματα καθώς και την επικαιρότητα σε blog. Δηλαδή ένας blogger με σπουδές μη-σχετικές με το αντικείμενο, τον οποίο ο [[Χρήστης:Τζερόνυμο|Τζερόνυμο]] έφερε ως αξιόπιστη πηγή.
 
Αρκεί κανείς να διαβάσει μερικές παραγράφους για να καταλάβει κατά πόσο επιστημονικό είναι το σύγγραμμα του Κέλι, ο οποίος βρίσκει αφορμή από την Έξοδο για να ασκήσει πολιτική κριτική στον... Τζορτζ Μπους (εν έτει 2016 πάντα) και σταματώ εδώ, να μην πλατειάζω. Στη σελίδα του βιβλίου στο Amazon αναφέρεται ρητά: "''This book is not just for atheists but for antitheists"'', άσχετα από το τι έγραψε ο Τζερόνυμο στην αρχή της παραγράφου που ο ίδιος συνέταξε. Το κείμενο αφαιρείται από το λήμμα, αφού η τεκμηρίωση είναι ακατάλληλη. --'''<font color="red">[[Χρήστης:Κόκκινος Ποταμός|Κόκκινος Ποταμός]]</font>''' <sup>[[Συζήτηση χρήστη:Κόκκινος Ποταμός|YBR]]</sup> 16:23, 4 Ιανουαρίου 2018 (UTC) <br /> Υ.Γ. Τι γνώμη έχεις για τα παραπάνω [[Χρήστης:Diu|Diu]]; --ΚΠ
 
Υ.Γ. Επιβεβαιώνω αυτό που γράφει ο Σκύλαξ πιο πάνω, δεν γίνεται καμιά αναφορά σε ζώα στην Προς Εφεσίους Α`, ούτε στο πρωτότυπο κείμενο ούτε στη μετάφρασή του από τον Κέλι. Επομένως, η διπλή αναφορά στην Προς Εφεσίους για τεκμηρίωση εξίσωσης γυναικών-ζώων («γιδιών» συγκεκριμένα) εκεί είναι πέρα για πέρα παραπλανητική.<br />
Υ.Γ.2: Παρατηρώ πως επιχειρείται με τα παραπάνω (αλλά και στο βιβλίο του Κέλι) να προκληθεί η εντύπωση πως η Βίβλος υπαγορεύει την πώληση μόνον των γυναικών ως δούλες, κάτι που διαψεύδεται από κοντινά χωρία (αυτό που γράφω παραπάνω περί «επιστημονικότητας»).<br />
Υ.Γ.3: Τι γνώμη έχεις για τα παραπάνω (και τα παρακάτω) [[Χρήστης:Diu|Diu]]; --ΚΠ
 
:Τα αποσπάσματα είναι απο την αγγλική ΒΠ. Μακάρι αν το επιπεδο της ελ. ΒΠ ήταν οσο της αγγλικής ΒΠ. Αν δεν σου αρέσουν, να πας να τα βγάλεις και εκει. Εκει ομως δεν σε παιρνει γιατί δεν απολαμβάνεις την ασυλία που εχεις εδω μεσα. Το τι γράφεται στην αμαζον δεν παιζει κανένα ρόλο. Αν θες να βγουνε τα κομμάτια, θα γράψεις πρωτα "τεκμηριωση" και μετά απο 1 μηνα θα συζητήσουμε το ενδεχόμενο να βγουνε. Ετσι παει το συστημα. Τα κομμάτια θα ξαναμπούν φυσικά. Η καταδιωξη σου δεν με φοβίζει, αντιθέτως. [[Χρήστης:Τζερόνυμο|Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred]] ([[Συζήτηση χρήστη:Τζερόνυμο|συζήτηση]]) 16:51, 4 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
3.925

επεξεργασίες