Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων του «Συζήτηση:Υπόθεση Novartis στην Ελλάδα»

 
:Αγαπητέ [[Χρήστης:Wolfymoza|Wolfymoza]], υπάρχουν πολλά που μπορουν να στηριχθούν σε ανεξάρτητες και αξιοπιστες πηγές, όπως πχ το Reuters [https://www.reuters.com/search/news?sortBy=&dateRange=&blob=novartis+greece (εδώ 5 αρθρα)]. Στο λήμμα όπως είναι τώρα, δεν υπάρχουν στοιχεία που είναι αμφισβητίσημα. Τι να αμφισβητηθεί δλδ; ποιοι κατηγορήθηκαν; Οι καταθέσεις; Επιπλέον, να θυμίσω πως η ουδετερότητα των πηγών δεν είναι προϋπόθεση, γιατί αλλιώς δεν θα υπήρχε μισή ελληνική πηγή στην ΒΠ. <b style="font:1.3em/1em Trebuchet MS;letter-spacing:-0.07em">[[Χρήστης:Τζερόνυμο|<b style="color:#000">Τζ</b>]][[Συζήτηση χρήστη:Τζερόνυμο|<b style="color:#ABAB9D">συντυχάννουμε</b>]]</b> 11:53, 15 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
::Μπερδεύεις την επαληθευσιμότητα με την εγκυκλοπαιδικότητα. Για μια υπόθεση που είναι σε εξέλιξη είναι αδύνατο να αποφανθούμε για την σπουδαιότητά της. Ασφαλώς το περιεχόμενο είναι επαληθεύσιμο και είναι απλή αναπαραγωγή ειδήσεων και δηλώσεων στον Τύπο. Συγχρόνως, βέβαια, δεν θα έπρεπε να περνάει απαρατήρητο ότι η ''αξιολόγηση'' και ''σύνθεση'' των πληροφοριών, το πού δίνεται έμφαση και γενικά η επιλογή του τί προστίθεται στο λήμμα (από το πλήθος δηλώσεων, σχολίων, ειδήσεων, κ.λ.π) επαφίεται στη δημιουργικότητα ή το POV του κάθε συντάκτη. Κατά τη γνώμη μου το [[ΒΠ:ΟΧΙ#ΕΙΔΗΣΕΙΣ]] περιγράφει ακριβώς λήμματα όπως αυτό εδώ. Θα μπορούσε να εξαντληθεί το θέμα με μια πολύ συνοπτική αναφορά σε ένα λήμμα για την εταιρεία (δυστυχώς δεν έχουμε ακόμα), μαζί με άλλες δικαστικές υποθέσεις και χωρίς περιττές λεπτομέρειες. --[[Χρήστης:Dada|<span style="color:blue;">D</span><span style="color:red;">a</span><span style="color:darkgreen;">d</span><span style="color:purple;">a</span>]] 21:32, 15 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
 
Μα αυτό λέω, τίποτα δεν είναι δεδομένο, κανείς δεν κατηγορήθηκε. Οι εικασίες των ΜΜΕ ή πολιτικών όποιων κι αν είναι αυτοί, ή η διερεύνση δεν αποτελεί θέμα για λήμμα. Υπάρχουν εκατοντάδες υποθέσεις που διερευνούνται από τη δικαιοσύνη και αφορούν πολιτικά πρόσωπα. Κάθε μία θα έχει λήμμα, ή μήπως έχω δίκαιο και ο μόνος λόγος που έχει αυτή είναι επειδή παίζει συνέχεια στα κανάλια; (κατί που δεν αποτελεί κριτίριο για λήμμα). Κατηγορείται κάποιος όταν υπάρχει δικαστήριο εναντίον του και αναμένεται (100%) δίκη, όπου ξέρουμε και '''ακριβώς''' τους κατηγορούμενους, και '''ακριβώς''' της κατηγορίες. Τίποτα από αυτά και τίποτα άλλο γενικά δεν υπάρχει. Τέλος, η ουδετερότητα των πηγών είναι το 100% της αξιοπιστίας και του ότι είναι τρίτες, αντικειμενικές και αξιόπιστες. [http://www.kontranews.gr/POLITIKE/320436-2-Prothypoyrgoi-kai-8-Ypoyrgoi-ta-arpaxan-apo-te-Novartis Αυτή] π.χ. είναι αποδεκτή ως πηγή για την Βικιπέδια; [[Χρήστης:Wolfymoza|Wolfymoza]] ([[Συζήτηση χρήστη:Wolfymoza|συζήτηση]]) 12:09, 15 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)