Περιεχόμενο που διαγράφηκε Περιεχόμενο που προστέθηκε
μΧωρίς σύνοψη επεξεργασίας
Χωρίς σύνοψη επεξεργασίας
Γραμμή 1:
<center>[[Αρχείο:AnimWIKISTAR-laurier-WT.gif|285px255px]]</center>
 
{| style="float: right; margin-left: 1em; margin-bottom: 0.5em; width: 242px; border: #99B3FF solid 1px; clear: right"
Γραμμή 33:
'''2)''' Γενικώς σωστά αυτά που ανέφερε παλαιά ο [[Χρήστης:FocalPoint/Αποφάσεις|FocalPoint εδώ]], αλλά θα ήθελα να συζητήσω το θέμα. Ας πούμε ότι κάποιος μπαίνει για πρώτη φορά στην ελληνική «Βικιπαίδεια» για μια πρόχειρη βοήθεια σχετικά π.χ. με την [[υαλουργία]], γράφει «Υαλουργία» και πατά <Enter>....... '''Τι είναι καλύτερο να δει;''' Το «Δημιουργήστε τη σελίδα "Υαλουργία" στη Βικιπαίδεια!», ή ένα '''καλογραμμένο''' κειμενάκι 4-5 σειρών (συμφωνώ FocalPoint, όχι ''μιας'' σειράς), μέχρι που κάποιος με άφθονο χρόνο στη διάθεσή του (...) γράψει ένα ολοκληρωμένο λήμμα; Στην πρώτη περίπτωση μάλλον θα κακοχαρακτηρίσει περισσότερο τη «Βικιπαίδεια», τουλάχιστον όσον αφορά σημαντικά γενικά θέματα, όπως το «υαλουργία». Περισσότερο κύρος αποκτά μάλλον η «Βικιπαίδεια» στη δεύτερη περίπτωση.
 
`Ενα άλλο θέμα αφορά αντίθετα τόσο μικρά και εξειδικευμένα λήμματα, που όλη η «ανθρώπινη γνώση» γι' αυτά εξαντλείται σε λίγες γραμμές (πάμπολλα πρόσωπα της ελληνικής μυθολογίας και άλλα «βιογραφικά» λήμματα ανήκουν σε αυτή την κατηγορία). Και αυτά θα πρέπει να υπάρχουν εδώ, αλλιώς θα είμαστε κατώτεροι και από τυπωμένες εγκυκλοπαίδειες. Μάλλον συμφωνώ στο ότι η διεθνής "Wikipedia" '''δεν''' θα έχει χωριστό λήμμα για κάθε '''είδος''' ζώου και φυτού στον πλανήτη Γη (αυτό θα προσέθετε 4 ως 8 εκατομμύρια λήμματα). Αλλά εδώ η «Βικιπαίδεια» δεν έχει ακόμα ούτε λήμμα για την '''[[Τυφλοπόντικας|τυφλοπόντικα]]'''!. Η ουσία δεν είναι η «σταμπ-ο-μανία», αλλά κάθε stub να περιέχει έναν '''πλήρη ορισμό''' του λήμματος.<br>