Βικιπαίδεια: Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων

Παρόλαυτά στην πράξη, οι διαχειριστές της Βικιπαίδειας συχνά λογοκρίνουν όχι μόνο τα άρθρα<ref>https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CE%B9%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CF%8C:%CE%A0%CF%81%CE%BF%CF%83%CF%84%CE%B1%CF%84%CE%B5%CF%85%CE%BC%CE%AD%CE%BD%CE%B5%CF%82%CE%A3%CE%B5%CE%BB%CE%AF%CE%B4%CE%B5%CF%82?namespace=0&type=edit&level=0&size-mode=min&size= Προστατευμένα λήμματα</ref>, αλλά ακόμα και την συζήτηση των άρθρων <ref>https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CE%B9%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CF%8C:%CE%A0%CF%81%CE%BF%CF%83%CF%84%CE%B1%CF%84%CE%B5%CF%85%CE%BC%CE%AD%CE%BD%CE%B5%CF%82%CE%A3%CE%B5%CE%BB%CE%AF%CE%B4%CE%B5%CF%82?namespace=1&type=edit&level=0&size-mode=min&size= Προστατευμένες σελίδες Συζήτησης</ref>, και έτσι σε αρκετές περιπτώσεις δεν αφήνουν μια δίκαιη και αμερόληπτη παρουσίαση όλων των απόψεων να υπάρξει σε πρώτο πλάνο. Από την άλλη μεριά η χρησιμότητα της Βικιπαίδειας έγκειται στο γεγονός ότι μια δίκαιη και αμερόληπτη παρουσίαση όλων των απόψεων μπορεί κάποιος να την ανακαλύψει αν την ψάχνει, κατακερματισμένη, ασύντακτη και ανακατεμένη με λανθασμένες πληροφορίες φυσικά, στο ιστορικό των άρθρων και των συζητήσεων. ΟΗ βασικότεροςβασικότερη κανόναςμέθοδος λοιπόν για όποιον αναζητά μια δίκαιη και αμερόληπτη παρουσίαση όλων των απόψεων επί ενός θέματος, είναι, πριν καν διαβάσει ένα άρθρο, να ελέγχει πρώτα αν είναι (ή αν υπήρξε κάποτε) κλειδωμένο από τους διαχειριστές. Σε περίπτωση που το άρθρο είναι (ή ήταν) κλειδωμένο, ο αναγνώστης πρέπει να καταφεύγει στο ιστορικό του άρθρου, αποφεύγοντας να διαβάσει αυτό που οι διαχειριστές (με την βία των κλειδωμάτων και των διαγραφών που ασκούν) παρουσιάζουν σε πρώτο πλάνο, στην προσπάθειά τους να επιβάλλουν στον ανυποψίαστο αναγνώστη την μεροληπτική άποψή τους. Γιαυτό το λόγο η έρευνα στο ιστορικό των άρθρων και των συζητήσεων, για όσα άρθρα παρουσιάζουν πόλωση απόψεων, έχει πολύ μεγαλύτερη χρησιμότητα από το την ανάγνωση του πρώτου πλάνου των άρθρων, για αυτούς αναζητούν μια δίκαιη και αμερόληπτη παρουσίαση όλων των απόψεων επί ενός θέματος.