Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων του «Συζήτηση Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι διαχειριστές»

 
{{υπέρ}} Συμφωνώ απόλυτα με την πρόταση του {{u|Diu}}. Θα απλουστεύσει την διαδικασία των προτάσεων, μπορεί να λύσει και το πρόβλημα όπου ο χρήστης που πρόκειται να προταθεί πρέπει να ελέγξει τις ειδοποιήσεις για να βγει το ιμέιλ. Ενώ μπορεί να υπάρχουν και χρήστες που μπορεί να μην γνωρίζουν τον τρόπο αποστολής μηνύματος ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (ιμέιλ) στην Βικιπαίδεια ή μπορεί να μην έχουν καθόλου. [[Χρήστης:Nikosgranturismogt|Nikosgranturismogt]] ([[Συζήτηση χρήστη:Nikosgranturismogt|συζήτηση]]) 17:53, 9 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
 
:[[Χρήστης:Nikosgranturismogt|Nikosgranturismogt]], το ζήτημα είναι ότι η πρόνοια για ιδιωτική επικοινωνία σχετίζεται με την πρόβλεψη να μην έρθει σε δύσκολη θέση κάποιος/α να δημοσιοποιήσει την άρνησή του/της σε υποψηφιότητα, καθώς και να αποτραπούν κρυφο-τρολικές προτάσεις. Επίσης, ενδέχεται οι προτείνοντες (έστω ορισμένοι/ες) να μην επιθυμούν να φανεί πως προτείνουν ένα συγκεκριμένο πρόσωπο, πριν αυτό αποδεχτεί, οπότε και θα δημοσιοποιηθεί η πρόταση. Αν ένας χρήστης ή μια χρήστρια δεν έχουν ορίσει μέιλ, μπορεί να σημαίνει ότι δεν επιθυμούν επικοινωνία. Ίσως όμως απλά να μην έχουν πολυσκεφτεί το ζήτημα. Μέχρι τώρα έχουμε δει μερικές επικοινωνίες σε σελίδες συζήτησης χρηστών/τριών (χωρίς μέιλ στη ΒΠ), όπου τους ζητείτο να δώσουν ένα μέιλ (σε αυτούς) για επικοινωνία μαζί τους ή γινόταν ερώτηση ανοιχτά. Προφανώς θα μπορούσαμε να υποθέσουμε ότι ένα τέτοιο αίτημα, να δοθεί μέιλ, σχετίζεται με βολιδοσκόπηση για υποψηφιότητα, όμως δεν είναι πάντα απαραίτητο να συμβαίνει μόνο αυτό. Οπότε και τώρα, η πρόβλεψη για ιδιωτική επικοινωνία μπορεί να γίνει με αυτόν τον τρόπο. Ωστόσο, ίσως θα ήταν καλύτερα η οδηγία να μην αποκλείει και την ανοιχτή αίτηση, στη σελίδα χρήστη, όπως προτείνει ο [[Χρήστης:Diu|Diu]]. Χρειάζεται να σταθμιστούν διάφορες πτυχές. Το θέμα θέλει διεξοδική συζήτηση και πολλές γνώμες. ——[[Χρήστης:Chalk19|Chalk19]] ([[Συζήτηση χρήστη:Chalk19|συζήτηση]]) 18:07, 9 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
::[[Χρήστης:Chalk19|Chalk19]] σκέφτηκα να εφαρμόσω αυτό ακριβώς που είπες (να ζητήσω το email κάποιου), όμως μετά σκέφτηκα πως έτσι απλά θα παρέκαμπτα έμμεσα τον σχετικό κανόνα. Κατα τ'αλλα οσον αφορά τις τρόλικες προτάσεις, νομίζω ότι αυτές είναι εύκολα διαγνώσιμες.--[[Χρήστης:Diu|Diu]] ([[Συζήτηση χρήστη:Diu|συζήτηση]]) 18:11, 9 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
 
:Για συνολική κατάργηση μιλώ ακριβώς για να μην υπάρχει η δυνατότητα που περιγράφεις.--[[Ειδικό:Συνεισφορές/2A02:587:8003:FF00:C7A:50B8:E584:891E|2A02:587:8003:FF00:C7A:50B8:E584:891E]] 18:41, 9 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
 
* Η απαίτηση για πρώτα αποδοχή και μετά πρόταση υιοθετήθηκε όταν υπήρξε το φαινόμενο πρότασης χρήστη ο οποίος ήταν απίθανο να έχει αποδοχή από την κοινότητα, αλλά το γεγονός ότι θεωρήθηκε ως δόκιμη πρόταση στο τραπέζι ανάγκασε τους υπόλοιπους να αναλύουν όλους τους λόγους για τον οποίο δεν ήταν καλός χρήστης, χωρίς ο ίδιος να ζητήσει οτιδήποτε.
* Απίθανο το να μην έχει κάποιος email. Το πιθανότερο είναι να έχει καταχωρημένο, αλλά να μην έχει ενεργοποιημένη την λήψη e-mail από άλλους χρήστες, απλά επειδή δεν επιθυμεί την επικοινωνία. Για μένα, στην ιδιότητα του διαχειριστή εξυπακούεται η διάθεση για επικοινωνία με άλλους χρήστες (το ότι μπορεί να το ενεργοποιήσει μετά που θα γίνει διαχειριστής, για τυπικούς λόγους, δεν πιστεύω ότι θα ενεργοποιήσει και αυτή τη διάθεση επικοινωνίας).
* Δεν θεωρώ ότι είναι παράκαμψη του κανόνα αυτό που λέει ο Diu, δεν χρειάζεται να φαίνεται ο λόγος για τον οποίο ζητείται το email.
* Η «ανοιχτή» πρόταση δημιουργεί εύκολα άλλα ζητήματα, π.χ. ο χρήστης Α ρωτά δημόσια τον χρήστη Β αν θέλει να τον προτείνει για διαχειριστή, ο χρήστης Β λέει «ναι», αλλά μετά ο Α δεν τον προτείνει. Προφανής η αμηχανία του Β. Ακόμη περισσότερη αν ο χρήστης Α κάνει ταυτόχρονες ερωτήσεις σε πολλούς χρήστες και προτείνει μόνο τον ένα από αυτούς. Μου φαίνεται ανοιχτή πόρτα για τρολάρισμα ή έστω παρεξηγήσεις.
- [[user:geraki|<span style="color:green;">geraki</span>]] <sup>[[user_talk:geraki|(συζήτηση)]]</sup> 20:41, 9 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)