Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι διαχειριστές/Ah3kal: Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων
Περιεχόμενο που διαγράφηκε Περιεχόμενο που προστέθηκε
→Ερωτήσεις προς τον υποψήφιο από την κοινότητα: μικροδιορθώσεις Ετικέτα: επεξεργασία κώδικα 2017 |
→Ερωτήσεις προς τον υποψήφιο από την κοινότητα: απ: στον Nikosgranturismogt |
||
Γραμμή 21:
[[Χρήστης:Nikosgranturismogt|Nikosgranturismogt]] ([[Συζήτηση χρήστη:Nikosgranturismogt|συζήτηση]]) 14:28, 22 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
:{{re|Nikosgranturismogt}}
# Το ερώτημά σου θεωρώ ότι είναι κάπως γενικό και υποκειμενικό ως προς το ποια είναι τα καίρια προβλήματα και δεν νομίζω ότι μπορώ να το απαντήσω εύκολα αλλά θα προσπαθήσω. Τα προβλήματα που εγώ θεωρώ καίρια δεν μπορούν να αντιμετωπιστούν άμεσα με διαχειριστικές δράσεις, και δεν πρέπει να αντιμετωπιστούν διαχειριστικά, καθώς καίριο πρόβλημα θεωρώ την απώλεια σε πολλές συζητήσεις της καλής πίστης και το πολεμικό κλίμα που ενίοτε επικρατεί. Αυτό το πρόβλημα λύνεται μόνο με την υπεύθυνη στάση του καθενός μας και το καλό παράδειγμα που μπορεί να δώσει σε νέους κυρίως αλλά και παλιούς χρήστες, και όταν και αν χρειαστεί με συλλογική συζήτηση. Η καλή πίστη δεν αποκαθίσταται με φραγές και κλειδώματα και κατά την άποψή μου ο διαχειριστής δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να έχει χαρακτηριστικά πολεμιστή για αυτό και τα διαχειριστικά σύμβολα είναι σκούπες και σφουγγαρίστρες και όχι σπαθιά και ασπίδες. Τέλος θεωρώ ότι η δράση του διαχειριστή θα πρέπει να είναι στραμμένη στο να προλαμβάνει προβλήματα και όχι να τα λύνει. Η Βικιπαίδεια αν και έχει δημοκρατικά χαρακτηριστικά δεν είναι δημοκρατία και οι διαχειριστές δεν είναι και δεν πρέπει να είναι ούτε κυβερνήτες/ηγέτες ούτε μεσσίες, έχουν κάποιες προσβάσεις παραπάνω για την διευκόλυνση του σκοπού του εγχειρήματος που είναι να είναι εγκυκλοπαίδεια.
#Νομίζω ότι προσπαθώντας να απαντήσω το πρώτο ερώτημα απάντησα και το δεύτερο.
# Δεν έχω ισχυρή άποψη για το θέμα. Σε ένα εγχείρημα που λειτουργεί με ομαλότητα και καλή πίστη ίσως να δούλευε ένα τέτοιο σύστημα (π.χ. στην αγγλική βικιθήκη που εφαρμόζεται από παλιά [[:s:en:Wikisource:Administrators/Archives]]), αλλά από την άλλη θα ήταν και χάσιμο χρόνου. Ο κακός διαχειριστής θα πρέπει να χάνει την πρόσβασή όταν κριθεί ότι είναι κακός και όχι να περιμένει η κοινότητα τον προκαθορισμένο χρόνο επανεκλογής, επίσης ο ανενεργός διαχειριστής μπορεί να χάνει (και την χάνει ήδη όπου δεν υπάρχει εξειδικευμένη πολιτική) την πρόσβασή του με αυτόματο τρόπο. Τώρα το σύστημα της επανεκλογής όταν το κλίμα στην κοινότητα ξεφεύγει από την καλή πίστη μπορεί εύκολα να εξελιχθεί σε πεδίο ξεκαθαρίσματος προσωπικών διαφορών και κάτι τέτοιο σε μεγάλη κλίμακα μόνο κακό κακό θα έκανε στην όποια προσπάθεια να βελτιωθεί το κακό κλίμα. Ο περιορισμός των θητειών με βρίσκει σίγουρα αντίθετο γιατί δεν μπορώ να φανταστώ κάποιο όφελος. Ο διαχειριστής δεν πρέπει να θεωρείται θέση εξουσίας. Ένας καλός διαχειριστής γιατί να μην είναι διαχειριστής για όσο μπορεί να προσφέρει; Δεν νομίζω ότι θα κερδίσει το εγχείρημα αν πάψει να είναι διαχειριστής επειδή απλά έκλεισε π.χ. τετραετία.
::Ελπίζω να απάντησα, αν όχι στη διάθεσή σου για επιπλέον διευκρινήσεις. —'''[[User:Ah3kal|Ah3kal]]''' [[User talk:Ah3kal|(συζήτηση)]] 15:11, 22 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
| |||