Λογική πλάνη: Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων
Περιεχόμενο που διαγράφηκε Περιεχόμενο που προστέθηκε
Ετικέτες: Επεξεργασία από κινητό Διαδικτυακή επεξεργασία από κινητό Προχωρημένη επεξεργασία από κινητό |
Χωρίς σύνοψη επεξεργασίας |
||
Γραμμή 2:
== Ταξινόμηση λογικών πλανών==
Ο καθηγητής φιλοσοφίας [[Stephen Francis Barker]] σχολιάζει πως για να είναι σωστό ένα επιχείρημα, πρέπει να έχει τρία σημαντικά στοιχεία:{{sfn|Barker|1974|p=186}}<!--είμαι κοντά στο αρχικό κείμενο εδώ-->
*Οι προϋποθέσεις <!--η αγγλική λέξη premises--> να είναι αληθείς και αυτό να το γνωρίζει ο συνομιλητής/ακροατήριο
Γραμμή 14 ⟶ 13 :
== Πλάνες ανακολουθίας (Non sequitur) ==
Τα [[non sequitur|non sequitur]] (λατινικά για το «δεν ακολουθεί») διαιρούνται σε τρεις κατηγορίες: η γνήσια ανακολουθία, η ανακολουθία λόγω αμφισημίας και οι πλάνες λόγω άσχετης θέσης. <!--αγγλικοί όροι αντίστοιχα: pure non sequitur, non sequitur fallacies of ambiguity, non sequitur fallacies of irrelevance.-->{{sfn|Barker|1974|p=192}}
Στις γνήσιες πλάνες ανακολουθίας υπάρχει πρόβλημα στη λογική διάρθρωση του επιχειρήματος, δηλαδή οι προϋποθέσεις/premises του επιχειρήματος δεν οδηγούν στο συμπέρασμα. Για παράδειγμα λέει ο αρχηγός της αστυνομίας: «Αν ο καταζητούμενος βρίσκεται στο Τόκιο, σημαίνει ότι είναι στην Ιαπωνία. Έχουμε πληροφορίες όμως
Τα αμφίσημα non sequitur είναι λογικά λάθη που προκύπτουν εξ αιτίας της αμφισημίας λέξεων εντός των προτάσεων premises. Για παράδειγμα, «οι γιατροί θα απεργήσουν την ερχόμενη Παρασκευή, ο Γιωργάκης είναι κτηνίατρος, άρα θα απεργήσει τον ερχόμενη Παρασκευή.»
Γραμμή 24 ⟶ 22 :
=== Επιχειρήματα αντιπερισπασμού (ignoratio elenchi) ===
Μια συνηθισμένη κατηγορία λογικών σφαλμάτων είναι τα επιχειρήματα αντιπερισπασμού (λατινικά ως ''ignoratio elenchi''). Από τα πιο συχνά είναι το [[επιχείρημα του αχυρανθρώπου]] και του [[red herring]] (κατά λέξη κόκκινη ρέγκα). Και στους δυο τύπους λογικών σφαλμάτων, οι προϋποθέσεις του επιχειρήματος δεν οδηγούν στο συμπέρασμα του.{{sfn|Tindale|2007|p=34}}
Γραμμή 32 ⟶ 29 :
===Επιχειρήματα ad hominem===
Αντί να γίνεται κριτική σε ένα επιχείρημα, ασκείται κριτική στον άνθρωπο (hominem = πρόσωπο στα λατινικά) που εκφράζει το επιχείρημα, {{sfn|Tindale|2007|p=83}} για παράδειγμα: «Ο Γιώργος λέει πως αν αυξηθεί ο ΦΠΑ, οι τιμές των προϊόντων θα ανεβούν πάνω αλλά γιατί να τον πιστέψουμε όταν ο Γιώργος είναι άπιστος προς την γυναίκα του;»
Τα επιχειρήματα ad hominem μπορούν να πάρουν πολλές μορφές, όπως να είναι προσβλητικό, είτε να αμφισβητεί τα κίνητρα κάποιου ο οποίος προτείνει μια λύση. Μια άλλη μορφή ad hominem είναι το ''tu quoque'' (λατινικά για το «και εσύ»). Σε αυτό του είδους λογικό σφάλμα, κάποιος κατηγορείται ότι το επιχείρημα ή η θέση του, δεν είναι συμβατή με την ζωή του. Ένα συνηθισμένο παράδειγμα είναι η απάντηση της εκάστοτε κυβέρνησης στη αντιπολίτευση: «μα και εσείς όταν ήσασταν κυβέρνηση, το ίδιο κάνατε».{{sfn|Tindale|2007|pp=93-96}} Ο ακαδημαϊκός Douglas Walton έδωσε πιο στενή έννοια στο tu quoque: Είναι μια ad hominem απάντηση σε μια επίθεση ad hominem! Δηλαδή δημιουργείται ένας κύκλος αλληλοκατηγοριών για το πρόσωπο. Ένα παράδειγμα: Συζητούν ένας δάσκαλος και ένας φορολογούμενος για την αύξηση των μισθών των δασκάλων. Σε κάποια φάση ο φορολογούμενος λέει: «άσε δάσκαλε, ξέρω γιατί θες αύξηση των μισθών», και ο δάσκαλος απαντά «το ίδιο μπορώ να πω και εγώ για σένα»<!--Σε αυτό το παράδειγμα είμαι
and a taxpayer attacks his argument by replying, “Sure! It’s easy to see why
you’re in favor of a raise!” To which the teacher replies, “Well, I can say the
Γραμμή 58 ⟶ 54 :
Α:Το γράφει το Κοράνι.<br>
Μια υποκατηγορία των σφαλμάτων petitio principii αποτελούν οι πλάνες των ''φορτωμένων ερωτήσεων'' <!--complex ή loaded questions στα αγγλικά, δεν ξερω τον
== Λοιπές πλάνες==
===Επιχειρήματα ''"ad"'' ===
Υπάρχει μια πλειάδα επιχειρημάτων που το όνομά τους ξεκινάει με τη λατινική πρόθεση "ad". Συνήθως το επίθετο που ακολουθεί περιγράφει τον τρόπο με τον οποίο εμφανίζεται το σφάλμα.{{sfn|Tindale|2007|p=105}}
Γραμμή 86 ⟶ 80 :
==Παραπομπές==
<references/>
==Πηγές==
*{{cite book|last= Barker|first= Stephen Francis|title= The Elements of Logic|publisher= McGraw-Hill|year= 1974|ref=harv}}
| |||