Συζήτηση:Θεόδωρος Π. Ζαφειρίου/Πρόταση διαγραφής: Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων

Περιεχόμενο που διαγράφηκε Περιεχόμενο που προστέθηκε
Γραμμή 56:
{{δτρ}} ο συγγραφέας σαφώς και είναι εγκυκλοπαιδικός, το επιβεβαιώνουν δευτερογενείς ανεξάρτητες πηγές, όσο για το λήμμα εγώ δεν βλέπω προσπάθεια προώθησης, ένα απλό βιογραφικό είναι, όπως τόσα άλλα. Ακόμα και σύγκρουση κινήτρων να υπάρχει, δεν επηρεάζει την ποιότητα του λήμματος. Εξάλλου ο περιορισμός της σύγκρουσης κινήτρων έχει νόημα μόνο αν επηρεάζει την αξιοπιστία και την ουδετερότητα του λήμματος, κάτι που δεν συμβαίνει σε αυτό το λήμμα. ([[Χρήστης:Dor-astra|Dor-astra]] ([[Συζήτηση χρήστη:Dor-astra|συζήτηση]]) 16:53, 14 Αυγούστου 2020 (UTC))
 
Το κακό με εσάς [[Χρήστης:Dor-astra|Dor-astra]] που είστε υπέρ της διατήρησης του τάδε ή του δείνα λήμματος με το επιχείρημα "υπάρχουν δευτερογενείς ανεξάρτητες πηγές", είναι ότι ποτέ δεν τις αναφέρετε. Παρακαλώ, να παραθέσεις 5-6 τέτοιες πηγές για το παρόν λήμμα (που φυσικά δεν θα είναι κατάλογοι, παρουσιάσεις, περίληψη βιογραφίας και τα όμοια). [[Χρήστης:Ttzavaras|Ttzavaras]], μου ζήτησες να πω ποια κριτήρια δεν πληροί, ένα από αυτά είναι η βράβευση. Τα κριτήρια για τους συγγραφείς δεν είναι όλα μαζί, ένα από αυτά αρκεί, και παρέθεσα ότι δεν πληροί κανένα. Δεν έχει βραβευτεί, δεν πληροί το κριτήριο 2, δεν είπα "όποιος δεν πληροί το 2, πρέπει να διαγραφεί". Το 3, μάλλον επίτηδες κάνεις ότι δεν καταλαβαίνεις ε; Ένα από τα κριτήρια που αν το πληροί κάποιος είναι εγκυκλοπαιδικός, είναι ένα από τα έργα του να έχει διαμορφώσει τη δική του σκηνή στην παγκόσμια λογοτεχνία, που προφανώς δεν το πληροί, κανένα τέτοιο βιβλίο δεν έχει γράψει. Π.χ. αν ο Σάλιντζερ είχε γράψει μόνο το Φύλακα στη Σίκαλη και 5-6 άρθρο σε μια τοπική εφημερίδα και τίποτα άλλο, θα ήταν εγκυκλοπαιδικότατος βάσει αυτού του κριτηρίου. Η έλλειψη πηγών είναι ένα από τα βασικότερα κριτήρια διαγραφής ενός λήμματος. 1. Το ίδιο το πρότυπο που λες αναφέρει "Υλικό που είναι ατεκμηρίωτο μπορεί να αμφισβητηθεί και να αφαιρεθεί", το οποίο αυτόματα συνεπάγεται ότι αν εγώ πιάσω και γράψω ένα λήμμα για τον κάποιον (ή και για κάτι εννοείται) και γράφω ό, τι θέλω, χωρίς να μπορεί να επαληθευτεί, χωρίς πηγές, χωρίς παραπομπές, στέκει αυτό; Ακόμα κι αν ισχύουν αυτά που γράφω σε πληροφορώ, το λήμμα σύμφωνα με την πολιτική του εγχειρήματος είναι για διαγραφή, γιατί ο σκοπός της βικιπαίδεια είναι ακριβώς αυτός, να επαληθεύεται και να είναι ακριβής και να είναι ουδέτερη. Σαφώς υπάρχουν άτομα ή θέματα εγκυκλοπαιδικά αναμφισβήτητα εγκυκλοπαιδικά που κάλλιστα έχουν πρόβλημα με την ουδετερότητα, αλλά η σύγκρουση κινήτρων όπως παραδέχεσαι και εσύ είναι αιτία διαγραφής. Τέλος, περιμένω να μας πεις ποιο (α) κριτήρια πληροί από τα 4 των συγγραφέων. Τα πλέον των 10 βιβλίων δεν αποτελεί κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας, παρακαλώ διάβασε προσεκτικά το [[Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (συγγραφείς)|αντίστοιχο λήμμα]], όπως και περιμένω να μας παραθέσεις και εσύ δευτερεύουσες ανεξάρτητες πηγές για το άτομο. Ευχαριστώ. [[Χρήστης:Wolfymoza|Wolfymoza]] ([[Συζήτηση χρήστη:Wolfymoza|συζήτηση]]) 18:23, 16 Αυγούστου 2020 (UTC)
Επιστροφή στη σελίδα "Θεόδωρος Π. Ζαφειρίου/Πρόταση διαγραφής".