Συζήτηση:Θρύλος της Αγίας Λαύρας: Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων
Περιεχόμενο που διαγράφηκε Περιεχόμενο που προστέθηκε
Γραμμή 170:
{{ping|Olazaros}}Η Βικιπαίδεια δεν καταγράφει διάφορες απόψεις με την ίδια βαρύτητα. Γνωρίζετε πολύ καλά κι εσείς ο ίδιος πως η συντριπτική πλειονότητα της ακαδημαϊκής βιβλιογραφίας ''σήμερα'' υποστηρίζει την εκδοχή του μύθου. [[Βικιπαίδεια:Ουδέτερη οπτική γωνία|Η πολιτική του εγχειρήματος]], την οποία κάποιοι χρήστες ακόμη δεν κατανοούν, είναι σαφής:
"'''Τώρα, ένα σημαντικό χαρακτηριστικό:''' Άρθρα που συγκρίνουν απόψεις δεν χρειάζεται να καλύπτουν μειοψηφικές εκδοχές τόσο εκτενώς ή λεπτομερώς όσο τις περισσότερο δημοφιλείς. Δεν επιχειρούμε να παρουσιάσουμε μια αντιπαράθεση με τέτοιον τρόπο, ώστε να δίνεται η εντύπωση ότι η άποψη που έχουν ελάχιστοι άνθρωποι αξίζει τόση προσοχή όσο η άποψη της πλειοψηφίας. Αυτό μπορεί να δώσει παραπλανητική εικόνα της αντιπαράθεσης. Αν πρόκειται να αποδώσουμε δίκαια τη διαφορά, θα πρέπει να παρουσιάσουμε τις αντιμαχόμενες απόψεις αναλογικά με την εκπροσώπηση που απολαμβάνουν μεταξύ των ειδημόνων στο θέμα ή μεταξύ των ενδιαφερομένων πλευρών."
Όσο, για το "επαγγελματίες" πιστεύω θα μπορούσε να διατυπωθεί καλύτερα. Ωστόσο ''πρέπει'' να γίνει σαφής διάκριση ανάμεσα στους αυτόκλητους ιστορικούς και τους ακαδημαϊκούς ιστορικούς. Ο Καργάκος, πχ, φιλόλογος ήταν και φαντάζομαι ποτέ δεν θα τον δείτε να χρησιμοποιείτε ως αναφορά από ακαδημαϊκούς ιστορικους. Γι αυτόν τον λόγο και κακώς χρησιμοποιείται εδώ. Θα ήταν αποδεκτός αν γραπτό του συμπεριλαμβανόταν σε έργο με επιμελητές ιστορικούς (για παράδειγμα, έχουν γίνει τέτοιες συνεισφορές από φιλολόγους στην Ιστορία του Ελληνικού Έθνους της Εκδοτικής Αθηνών).--[[Χρήστης:Dipa1965|Dipa1965]] ([[Συζήτηση χρήστη:Dipa1965|συζήτηση]]) 10:01, 26 Μαρτίου 2021 (UTC)
| |||