Συζήτηση:Εθνικό Kόμμα - Έλληνες: Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων
Περιεχόμενο που διαγράφηκε Περιεχόμενο που προστέθηκε
Χωρίς σύνοψη επεξεργασίας Ετικέτες: Επεξεργασία από κινητό Διαδικτυακή επεξεργασία από κινητό |
|||
Γραμμή 157:
: @[[Χρήστης:Ridis B|Ridis B]] υπάρχουν εφημερίδες οι οποίες είναι δεν είναι έγκυρες, εφημερίδες αμφιλεγόμενες (στις οποίες ισχύει αυτό που λέτε ότι πρέπει να εξετάσουμε το ποιος γράφει) και εφημερίδες που είναι έγκυρες, οι οποίες θεωρούμε ότι τα άρθρα τους είναι αντικειμενικά (αυτό συμβαίνει στην προκειμένη περίπτωση), ενώ εννοείται ότι προηγούνται πάντα οι απόψεις των ειδικών. Όσον αφορά την ιδεολογία, όταν μίλησα για "κοινά στοιχεία" με την ακροδεξιά δεν εννοούσα ότι απλά ταιριάζουν κάποια στοιχεία, εννοούσα ότι όλο το πακέτο ταιριάζει με κόμματα της ακροδεξιάς (αντιμετανάστευση, εθνικισμός, έντονος αντικομμουνισμός κτλ). Ο ίδιος ο πρόεδρος του κόμματος έχει δηλώσει ότι το κόμμα ταιριάζει με άλλα εθνικιστικά κόμματα της Ευρώπης, όπως η Λέγκα, που τοποθετούνται στα Δεξιά/Ακροδεξιά. Εάν βρείτε πηγή που να τεκμηριώνει τον όρο Δεξιά, βάλτε το (βασικά απευθυνθείτε στους διαχειριστές, καθώς είναι φραγμένη η σελίδα). Όσον αφορά τα άρθρα που λένε ακροαριστερά το ΚΚΕ και τον ΣΥΡΙΖΑ, α) αν και στα ελληνικά δεν υπάρχουν ΑΠ που να λένε το ΚΚΕ ακροαριστερό, έχουν βρεθεί στα αγγλικά οπότε αν δείτε υπάρχει η εν λόγω θέση στο κόμμα, β) αν υπάρχει πηγή που να λέει ότι ο ΣΥΡΙΖΑ είναι ακροαριστερό κόμμα, μάλλον από κάνα Μακελειό θα είναι, σίγουρα όχι από έγκυρο σοβαρό σαιτ. Όσον αφορά τις αυτοαναφορικές πηγές ποτέ δεν είπα (εγώ τουλάχιστον) να μην υπάρχουν καθόλου. Αν δείτε στην παλιά έκδοση είχα πηγές που παρέπεμπαν στην σελίδα του κόμματος ή στο καταστατικό. Όμως πάντα πρέπει να λέμε ότι είναι "σύμφωνα με το κόμμα" και ποτέ δεν χαρακτηρίζουμε γενικά ένα κόμμα ή στο infobox, στηριζόμενοι σε αυτές τις πηγές. [[Χρήστης:Greek Rebel|Greek Rebel]] ([[Συζήτηση χρήστη:Greek Rebel|συζήτηση]]) 11:54, 4 Ιουνίου 2021 (UTC)
Λυπάμαι που διαφωνώ πάλι αλλά στη δημοσιογραφία δεν υπάρχουν "αμφιλεγόμενες εφημερίδες" ή "έγκυρες εφημερίδες". Υπάρχει ενα άρθρο το οποίο κρίνουμε αμφιλεγόμενο και αντίστοιχα αμφιλεγόμενη ή έγκυρη πηγή.
Αυτό που έχει βάρος/σημασία (και που πρέπει να εξετάσουμε) είναι το περιεχόμενο του άρθρου ή της είδησης (αν αποτελεί έρευνα με στοιχεία ή αν πρόκειται για γνώμη), τις πηγές (εφόσον πρόκειται για το πρώτο (καθώς το δεύτερο προφανώς δεν είναι κάτι επίσημο και εξ αυτού συνήθως δεν έχει πηγές)) και το ποσό κοντά στις πληροφορίες των πηγών είναι γραμμένο το κείμενο του άρθρου ή εάν έχουν προστεθεί σχόλια και συμπεράσματα (πραγμα το οποίο φαίνεται στο ύφος, τον τρόπο έκφρασης/διευκρίνησης και την άμεση σύγκριση με την ίδια την πηγή ει δυνατόν)
Σαφώς και υπάρχουν εφημερίδες οι οποίες θεωρούνται πιο -έμπιστες- από άλλες (υπάρχει διαφορά) αλλά αυτό δε σημαίνει πως κάθε άρθρο της είναι "έγκυρο".
Μάλιστα στη δικη μας περίπτωση δεν παίζει καν ρόλο καθώς δεν εμπεριέχει κατι επίσημο, βασισμένο σε στοιχεία αλλά αποτελεί γνώμη, σχόλια και μια αναφορά σε ένα βίντεο του κόμματος ενώ δεν εμπεριέχει κάποια ανακάλυψη/πληροφορία που να αποδεικνύει αυτό που εμείς έχουμε βάλει ως "fact" την στιγμή που ο αρθρογράφος απλά γράφει ελεύθερα βγάζοντας ένα δικό του συμπέρασμα.
Το αν κάποιος από εμάς συμφωνεί με την λογική του αρθρογράφου δεν σημαίνει πως αποτελεί κάτι έγκυρο ή επίσημο. Η συγκεκριμένη πηγή δεν έχει καμία διαφορά με ένα μπλοκ κατι το οποίο φαίνεται στα σχόλια, την χρήση ειρωνείας και ρητορικών ερωτήσεων που κάνει.
Να σημειωθεί σε αυτό το σημείο πως είναι συνηθισμένο για μεγάλες εφημερίδες να καλύπτουν και τέτοιες μορφές άρθρων (οι οποίες εμπεριέχουν γνώμες) Τυχαίνει μάλιστα αρθρογράφοι της ίδιας εφημερίδας να έρχονται σε αντιπαράθεση ως προς τις αποτυπωμένες γνώμες/θέσεις.
Συγκρίνοντας πάντως ένα τέτοιο άρθρο με άρθρο είδησης της ίδιας εφημερίδας γίνεται φανερή η διαφορά στον τρόπο έκφρασης και το ίδιο το περιεχόμενο.
Ένας δημοσιογράφος ωστόσο όταν δει το οποιοδήποτε άρθρο κρίνει και παίρνει οποίες πληροφορίες υπάρχουν (εάν υπάρχουν) και παραλείπει τα σχόλια και οτιδήποτε ανεπίσημο ή αβάσιμο. Όταν για παράδειγμα υπάρχει δημοσίευμα στο indymedia, στο οποίο βάνδαλοι της ομάδας Χ παραδέχονται πως έκαναν κάποιο βανδαλισμό, παίρνουμε την πληροφορία αυτή και την αναφέρουμε, αγνοώντας τα διάφορα άλλα σχόλια που υπάρχουν στη ανακοίνωση (εκτός και αν τα επισημάνουμε ως τέτοια)
Σίγουρα δεν είναι όλοι εδώ δημοσιογράφοι, λογικό εννοείται, αλλά η μεθοδολογία σε μια έρευνα παραμείνει η ίδια.
Όσο για το ότι έχουν κοινά στοιχεία: Πρέπει να διαφωνήσω απόλυτα: Γνωρίζοντας τι σημαίνει και περιλαμβάνει η ιδεολογία της ακροδεξιάς μπορουμε να πούμε με άνεση πως το πρόγραμμα του συγκεκριμένου κόμματος σίγουρα δεν "ταιριάζει ολο πακέτο" σε αυτήν γιατί πράγματι μόνο έχει κοινα στοιχεία σε ορισμένα θέματα. Γιατί όμως δεν φυαβει αυτο; Γιατί 1. Η ακροδεξιά περιλαμβάνει πολλά παραπάνω στοιχεία και 2. Το κόμμα περιλάμβανε αρκετές θέσεις οι οποίες είναι αντίθετες με την ακροδεξιά.
Ο πρόεδρος έχει πει πως ταιριάζει με αλλα κόμματα τα οποία και πάλι αυτό δεν αποκλείει την παραπάνω διευκρίνηση μου και επίσης δε σημαίνει πως έχουν την απόλυτα ίδια θέση ή ιδεολογία.
Όσο για τον όρο δεξιά: εννοείτε την έννοια του ορισμός δεξιά γενικά ;
ΚΚΕ και ακροαριστερά: σαφώς και υπάρχει η γνώμη πως το ΚΚΕ είναι ακροαριστερα. Ειδικά στο χώρο των ιστορικών, οι οποίοι βασίζονται και συζητάνε για τα ιστορικά γεγονότα και εγκλήματα του κόμματος, αποτελεί γνωστό θέμα.
Η εν λόγο θεση υπάρχει δηλαδή στα αγγλικά; Και δεν υπάρχει στα ελληνικά ενώ έχουμε αποδεκτή πηγή; Ή απαιτείται ενα αντίστοιχο άρθρο γνώμης; ή ίσως κάποια ιστορική αναφορά μιας και διαθέτουμε αρκετές;
Δεν παρεξήγησα την αναφορά στις αυτοαναφορικές πηγές, καταλαβα πως το εννοούσατε, απλά έκανα την διευκρίνηση εκ μέρους μου.
Ευχαριστώ και πάλι για τον χρόνο σας. [[Χρήστης:Ridis B|Ridis B]] ([[Συζήτηση χρήστη:Ridis B|συζήτηση]]) 20:11, 4 Ιουνίου 2021 (UTC)
| |||