Συζήτηση:Γεώργιος Μαντάνης: Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων

::Είναι παρόμοια, μάλλον γιατί μεταφέρουν σε πιο στρωτό λόγο τις πληροφορίες από το ίδιο cv. Η προηγούμενη έκδοση δεν είχε την ενότητα και τα άπειρα λινκ αναγνώρισης του έργου. --[[Συζήτηση χρήστη:CubicStar|<span style="font-family:monospace;font-size:105%;">cubic[*]star</span>]] 13:44, 21 Ιουλίου 2021 (UTC)

:::{{re|CubicStar}} Τα λινκ δεν προσφέρουν κάτι ουσιαστικό, πέρα από καταγραφή γεγονότων -δεν είναι τρίτες ανεξάρτητες αναφορές όπως επισήμανα ήδη. Η βασική διαφορά είναι στο τέλος, στο Mendeley Data, που είναι ίσως το νέο στοιχείο που θα μπορούσε να δώσει εγκυκλοπαιδικότητα. Βέβαια, τα δυο ελληνικά κείμενα (neosagon και ewood στις αρχές χρόνου, οπότε και αναδημιουργείται το κείμενο -η χρονική σύμπτωση δεν είναι μάλλον τυχαία) είναι προφανώς από πληροφορίες των ίδιων των ενδιαφερόμενων (o ΓΜ λ.χ. είναι συνεργάτης-αρθρογράγος του ewood) και δεν είναι ακριβώς όπως παρουσιάζεται το ζήτημα στο λήμμα, "οι οποίοι περιλαμβάνουν το ανώτερο 2% των πιο επιδραστικών ερευνητών του πλανήτη" (η διατύπωση αφήνει πολύ χώρο για παρανοήσεις). Είναι μια λίστα που προκύπτει, ''αν έχω καταλάβει καλά'', ως εξής: συνδυάζοντας-προσμετρώντας τα στοιχεία-δείκτες που υπάρχουν για ανά τομείς ακαδημαϊκές δημοσιεύσεις συγγραφέων, διαμορφώνει standardized information on citations, υποθέτω ένα σκορ και με βάση αυτό οι συγγραφείς των δημοσιεύσεων αυτών μπαίνουν στον κατάλογο, από τον οποίο δημοσιεύται το άνω 2% των ονομάτων (the top 2% for every subfield). Ο κατάλογος αυτός ανανεώνεται κάθε τόσο με βάση τα στοιχεία που έχουν προκύψει από τον προηγούμενο. Σε έναν τέτοιο κατάλογο, τον πιο πρόσφατο, μπήκε το όνομα του ΓΜ, μαζί με άλλα 160.000 ονόματα. Αυτό σημαίνει πως τη συγκεκριμένη στιγμή τα άρθρα του σκόραραν μέσα σε αυτό το 2%, μαζί βέβαια με άλλους 160.000. Αυτή δεν είναι η μόνη λίστα αυτού του τύπου, top 2% scientists, υπάρχουν κι άλλες ανάλογες, από άλλους φορείς και με άλλες αξιολογήσεις. Το ερώτημα είναι: σημαίνει αυτή η συμπερίληψη, που σίγουρα δεν είναι αμελητέα, "εγκυκλοπαιδικότητα" (διότι τα υπόλοιπα στοιχεία, σε σχέση με το διαγραμμένο λήμμα, είναι ίδια). Προσωπικά, αρχικά δεν το βλέπω έτσι (διαφορετικά είναι σα να λέμε ότι και οι 160.000 επιστήμονες της λίστας είναι εγκυκλοπαιδικοί αυτόματα), δεν είναι βράβευση -είναι κάτι που ισχύει τώρα, μπορεί να αλλάξει του χρόνου και όλα τα επόμενα χρόνια- αλλά το συζητάω. Σίγουρα οι σχετικές ελληνικές πηγές που υπάρχουν στο λήμμα και το θριαμβευτικό ύφος τους δεν πρέπει να ληφθούν τοις μετρητοίς, διότι όπως είπα είναι "στοχευμένες". Ας ακουστούν κι άλλες απόψεις. Αρχικά, καλώ το δημιουργό του λήμματος {{u|Dr DJ Wood}}, αλλά και τους {{u|C messier}} και {{u|Kalogeropoulos}} που είχαν ασχοληθεί πέρυσι με το θέμα του ΓΜ και των πέριξ αυτού προσώπων από το Παν/μιο Θεσσαλίας, να πουν τη γνώμη τους -φυσικά και όποιος/α άλλος/η το επιθυμεί. ǁǁ <span style="color:DarkRed;">ǁ</span> [[Χρήστης:Chalk19|Chalk19]] ([[Συζήτηση_χρήστη:Chalk19|συζήτηση]]) 15:04, 21 Ιουλίου 2021 (UTC)