Συζήτηση:Αθανάσιος Καυκαλίδης/Πρόταση διαγραφής: Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων

:::::Ας το δεχτώ, ότι δεν μας άρεσε η παραπομπή στο άρθρο του «ειδικευμόμενου», δεν έχει περγαμηνές βρε αδερφέ ο άνθρωπος, άρα δεν ξέρει και τι λέει. Ελπίζω να μας κάλυψε σε αυτόν τον τομέα η βιβλιοκριτική του (''γνωστών'' λοιπών στοιχείων) Κύπριου ψυχιάτρου και λοιπών ξένων ερευνητών. Θεωρώ ότι αυτή η συζήτηση έχει ''παρατραβήξει'' και, όπως έχω υπονοήσει και προηγουμένως, προτιμώ να αφιερώνω τον χρόνο στη δημιουργία και όχι στην καταστροφή. Έκαστος εφ' ω ετάχθη. [[User:Spiros71|Spiros71]] ([[User talk:Spiros71|talk]]) 08:39, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC)
::::Επίσης, η [[ΒΠ:ΣΕ|"σύγκρουση κινήτρων"]], που προκύπτει αδιαμφισβήτητα από τα λινκ που είχα δώσει, κάθε άλλο παρά "ιλαρή" είναι, καθόσον το λίγότερο που είχε ως αποτέλεσμα είναι η εισαγωγή των προσωπικών σας εκτιμήσεων για την αξία του έργου του βιογραφούμενου, που ασφαλώς επηρεάζονται από αυτή τη "σύγκρουση" και φείνεται να συμβαδίζουν με το POV του γιου του. Το αν ο Καυκαλίδης ήταν όντως πρωτοπόρος και αν το έργο του είχε απήχηση ή όχι είναι θέμα που επαληθεύεται από τρίτες, ανεξάρτητες κι αξιόπιστες πηγές, όχι από άλλες γνώμες, ανεξάρτητα αν αυτές είναι σωστές. ǁǁ <span style="color:DarkRed;">ǁ</span> [[Χρήστης:Chalk19|Chalk19]] ([[Συζήτηση_χρήστη:Chalk19|συζήτηση]]) 08:34, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC)
:::::Να μην επαναλαμβανόμαστε, γίνεται κουραστικό. Υπάρχουν ήδη 21 παραπομπές, πολλές από ξένους στην αγγλική ΒΠ, κάποιες από αυτές παρέθεσε και ο Kalogeropoulos. Περί της ''σύγκρουσης κινήτρων'', ας γελάσω ξανά. Ίσως όχι μόνο από μέσα μου. Υπάρχουν πολύ καλύτερα πράγματα που θα μπορούσα να κάνω στην καθημερινότητά μου από το συνεισφέρω στη ΒΠ για θέματα για τα οποία έχω ενδιαφέρον και γνώση. [[User:Spiros71|Spiros71]] ([[User talk:Spiros71|talk]]) 08:44, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC)
 
*Κατόπιν των στοιχείων που αναφέρει ο {{u|Kalogeropoulos}}, αλλά και αναφορών (των κατάλληλων, που παραμένουν στο λήμμα) που προστέθηκαν από το χρήστη {{u|Spiros71}}, '''αποσύρω''' την πρόταση διαγραφής, αναγνωρίζοντας ότι υπάρχουν, τελικά, στοιχεία εγκυκλοπαιδικότητας. Από κει και πέρα, οι όποιες αποτιμήσεις του επιστημονικού έργου του και της όποιας απήχησής του, πρέπει να στηρίζονται αποκλειστικά σε τρίτες, ανεξάρτητες κι αξιόπιστες ακαδημαϊκές πηγές.