Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Διαγραφή Ότι υπάρχει ως (λιγοστές) αναφορές επί της ουσίας αναφέρουν αυτά ακριβώς που αναφέρει και η ΒΠ. Χωρίς να υπάρχει κάποια παραπομπή προς κάτι πιο επίσημο ή αξιόπιστο ως πηγή. Πολλά κενά και, νομίζω, δικαιολογημένη αμφιβολία κατά πόσο το συγκεκριμένο πρόσωπο μπορεί να θεωρηθεί ως εγκυκλοπαιδικό. --🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ14:16, 25 Ιουνίου 2022 (UTC)Απάντηση Διαγραφή Ελάχιστα γνωστός, όχι ποικιλία δευτερογενών, αξιόπιστων πηγών. Δεν υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα. Minas Niktaris (συζήτηση) 12:10, 28 Ιουνίου 2022 (UTC)Απάντηση
@ΔώραΣτρουμπούκη: Το συγκεκριμένο λήμμα δημιουργήθηκε το 2006. Ασφαλώς και περίπου 16 χρόνια αργότερα η διαγραφή του με ταχεία δεν είναι και το πλέον ενδεδειγμένο. Καθαρά προσωπική εκτίμηση δική μου ως εισηγητή και ως έχοντα τη δυνατότητα για παρόμοια ενέργεια. 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ17:34, 30 Ιουνίου 2022 (UTC)Απάντηση
Σχόλιο Το μόνο που έχουμε για τον άγιο είναι ότι αναφέρεται σε σελίδες εορτολογίων με μνεία πως δεν ξέρουμε τίποτα για αυτό το πρόσωπο πέρα από το ότι υπήρξε δήμιος. Η πηγή του λήμματος, ένα κείμενο στην μπλογκοειδή σελίδα athos.edo.gr, το οποίο με τη σειρά του είναι αναδημοσίευση από το Αντίβαρο, είναι ένα εν μέρει λογοτεχνικού ύφους αφήγημα, το οποίο ωστόσο μας αποκαλύπτει τη μοναδική πηγή για τον εν λόγω πρόσωπο : δυο τρεις (σχεδόν κυριολεκτικά) λέξεις που έχει γράψει για αυτόν ο συναξαριστης του αγιου Νικοδήμου[1]. Πέραν τούτου, ουδέν. ǁǁ ǁChalk19 (συζήτηση) 18:25, 30 Ιουνίου 2022 (UTC)Απάντηση
