Συζήτηση:Αλέξανδρος ο Μέγας/Υποψήφιο προς προβολή

Αλέξανδρος ο Μέγας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Η πρόταση δε συγκέντρωσε την απαραίτητη υποστήριξη.--Diu (συζήτηση) 08:44, 4 Ιουνίου 2019 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Πιστεύω ότι το παραπάνω λήμμα που σχετίζεται με τον Μέγα Αλέξανδρο, σε όλους γνωστός ως ένας από τους πιο τρανούς Έλληνες βασιλεύς τηρεί τα κριτήρια, δηλαδή είναι καλογραμμένο, πλήρες και έχει κατάλληλη δομή, είναι ακριβές και περιέχει πολυμέσα. Το λήμμα είναι προβεβλημένο ήδη σε πολλές γλώσσες για παράδειγμα Αραβικά, Αγγλικά, Γερμανικά αλλά και Σλαβομακεδονικά. Επίσης δεν έχω κάνει καμία επεξεργασία στο λήμμα. Πιστεύω αξίζει να προβληθεί. -Δημήτρηss (συζήτηση) 10:42, 17 Φεβρουαρίου 2019 (UTC) ΣχόλιοΗ ποψηφιότητα θα πρέπει να αποσυρθεί ή να αναδιατυπωθεί καθώς ο προτείνων δεν έχε ικαν υπογράψει.--Soccererer (συζήτηση) 19:32, 13 Φεβρουαρίου 2019 (UTC) Υπέρ Πιστεύω ότι θα ήταν ένα πολύ καλό λήμμα που αξίζει να προβληθεί. Επίσης είναι προβεβλημένο σε φινλανδικά, σλοβάκικα, αζερικά, εβραϊκά, μαράθι, πορτογαλικά, ρώσικα, λιμβουργιανά. Είναι ένας από τους σημαντικότερους Έλληνες και σίγουρα αξίζει να γίνει προβεβλημένο, ειδικά αν είναι ήδη σε 15 γλώσσες. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 08:49, 17 Φεβρουαρίου 2019 (UTC) ΚατάΤο λήμμα έχει παραπομπές αλλά έχει πρόβλημα δόμησης στα τελευταία του μέρη με την ύπαρξη πολλων μικρών υποπαραγράφων, κάποιες παραπομπές είναι αμετάφραστες και είναι αρκετές αυτές οι αμετάφραστες γραμμές. Αν είναι σπουδαίος Έλληνας ή όχι δεν με ενδιαφέρει καθόλου. Η Βικιπαίδεια δεν προάγει εθνικά/κρατικά συμφέροντα και στερεότυπα. Αυτά από μια πρώτη χονδρική σάρωση κατά τη γνώμη μου. Επίσης δεν ξέρω αν είναι αξιόλογο σε όλες τις γλώσσες που αναφέρθηκαν ή αν είναι απλά καλό λήμμα σε κάποιες από αυτές. Παρότι θεωρώ ότι προτάθηκε για να ενισχύσει τη διαμάχη για τη "Μακεδονία", αν αξίζει πραγματικά και διορθωθεί ας γίνει αξιόλογο.--Soccererer (συζήτηση) 18:09, 17 Φεβρουαρίου 2019 (UTC) Κατά Υπάρχουν αρκετά προβλήματα στο άρθρο. Αρχικά είναι πολύ μεγάλο (195.326 bytes). Υπάρχουν αρκετές πρωτογενείς πηγές στην παρούσα έκδοση (oldid=7426232) ενώ οι δευτερογενείς είναι πεπαλαιωμένες (πχ Κανελλόπουλος 1973, Καλογεροπούλου 1973), άλλες μη αξιόπιστες πηγές παράδειγμα το Blog "Θέατρο σκιων" ή ενα φόρουμ. Εδώ μια λίστα με την συγχρονη βιβλιογραφία που απουσιάζει από το λήμμα. Παρότι είναι εκτεταμένο το λήμμα, απουσιάζουν κριτικές για το έργο του ενώ ο τόνος του λήμματος είναι διθυραμβικός για τον Μέγα Αλέξανδρο. Δεν υπάρχει σημαντική ανάλυση για το πως επηρρέασε τον κόσμο. Το λήμμα βασικά χαρακτηρίζεται από λεπτομερής παράθεση γεγονότων. Ή δεν υπάρχουν αξιολογικές κρίσεις για τον Διεθνισμό του Μ. Αλεξάνδρου. πχ αυτο το αρθρο Cinadon36μίλαμου 11:55, 26 Φεβρουαρίου 2019 (UTC) Είναι απαραίτητο εδώ να σημειωθούν προβλήματα στο παραπάνω κείμενο. αρκετές πρωτογενείς πηγές Αυτό δεν είναι από μόνο του κακό. Αντιθέτως είναι καλό. Δεν έχει ουσία αναμάσημα των ίδιων στοιχείων από κάποιους που απλά τις αντέγραψαν. Ακόμη και αν οι πρωτογενείς πηγές αμφισβητούνται , η χρήση τους είναι σαφέστατα επιθυμητή (και αν αμφισβητούνται, είναι απαραίτητη η αντιπαράθεση με νεώτερες και η κριτική σε αυτές - αν δεν αμφισβητούνται όμως... δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα). οι δευτερογενείς είναι πεπαλαιωμένες... 1973 Εδώ υπάρχουν δυο σημαντικότατα προβλήματα: Πηγές του 1973 δεν μπορούν να χαρακτηριστούν πεπαλαιωμένες. Είναι αδιανόητο να αναφέρεται κάτι τέτοιο. Το πιο σημαντικό θέμα όμως είναι όχι η απόλυτη ημερομηνία μιας πηγής: Σημαντικό είναι αν οι νεώτερες πηγές διαφωνούν με τις παλαιότερες (όχι αν μια ή δυο λένε τα δικά τους, αλλά αν υπάρχει γενική αμφισβήτηση σε κάποια παλαιότερη άποψη). Εφόσον δεν διαφωνούν, αν οι πηγές του 7ου, του 17ου αιώνα λένε τα ίδια με του 20ου και του 21ου αιώνα, δεν υπάρχει πρόβλημα στο περιεχόμενο του λήμματος --Focal Point 18:14, 26 Μαΐου 2019 (UTC) FocalPoint: Για να μην μπούμε σε διαλογο πρωτογενών Vs δευτερογενών πηγών, ας δουμε τι γράφει η πολιτική της ΒΠ περί Αξιόπιστων Πηγών. Τα λήμματα θα πρέπει να βασίζονται σε δευτερογενείς πηγές, όποτε είναι δυνατόν. Στην περίπτωση μας, υπάρχουν διαθέσιμες δευτερογενείς πηγές. Οσο για το δεύτερο θέμα που εγείρεις, για τις δευτερογενείς πηγές, η βιβλιογραφία του 1973 ειναι σχεδόν μισου αιώνα. Γιατι να βασιζόμαστε πάνω σε τετοιου ειδους πηγές, οταν υπαρχουν διαθέσιμες πιο σύγχρονες; Τελωσπάντων, θεωρώ πως το μεγαλύτερο πρόβλημα που δημιουργείται απο την ελλειψη συγχρονης βιβλιογραφίας ειναι η απουσία αξιολογικών κρίσεων και ερμηνειών για τον Μ. Αλέξανδρο.Cinadon36 06:47, 28 Μαΐου 2019 (UTC) Κατά Αν και έχει βελτιωθεί κάπως (τουλάχιστον απ' όσο θυμάμαι), υπάρχουν αρκετά θέματα προς επίλυση GeoTrou (συζήτηση) 21:30, 25 Μαΐου 2019 (UTC)