Συζήτηση:Δημιουργία, ξανά! (εκλογικός συνασπισμός)

Προσθήκη συζήτησης
Active discussions

ΣλόγκανΕπεξεργασία

Έχω παρατηρήσει την συστηματική προσθήκη σλόγκαν σε αυτό άλλα και σε άρθρα άλλων κομμάτων. Η σχετική παράμετρος στο πρότυπο προορίζεται για κόμματα τα οποία έχουν συνδέσει την ιστορία τους με ένα σλόγκαν ή έχουν βασίσει έστω την προεκλογική του καμπάνια σε κάποιο συγκεκριμένο. Στη δημιουργία, ξανά! αυτό δεν ισχύει, καθώς στο επίσημο σάιτ βλέπω σειρά από σλόγκαν, όπως "Ανάπτυξη, Αξιοκρατία, Δικαιοσύνη, Ασφάλεια", "Πολιτική χωρίς πολιτικούς", "Η σιωπηρή πλειοψηφία απέκτησε φωνή" κλπ. Γιατί λοιπόν επιλέγουμε εμείς το "Δημιούργησε την Ελλάδα που σου αξίζει"; Ποια ανεξάρτητη πηγή το προσδιορίζει ως βασικό σλόγκαν του συνασπισμού; Προχωρώ στην αφαίρεση του, όπως και σε άλλα κόμματα όπου δεν τεκμηριώνεται ξεκάθαρα η σημαντικότητα του σλόγκαν. Αν υπάρχουν αντιρρήσεις φυσικά είμαι πρόθυμος να τις συζητήσω. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 19:55, 11 Ιουνίου 2012 (UTC)


Τι δουλειά έχει στη ΒΠ το ψηφοδέλτιο επικρατείας;--The Elder (συζήτηση) 13:57, 12 Ιουνίου 2012 (UTC)

Καμία απολύτως. Το επόμενο στάδιο είναι να μπει και η προεκλογική αφίσα.--Harkoz (συζήτηση) 14:26, 12 Ιουνίου 2012 (UTC)

Συγχώνευση με Δημιουργία, ξανά!Επεξεργασία

Πιστεύω πως τα 3 λήμματα Δημιουργία, ξανά!, Θάνος Τζήμερος και δημιουργία, ξανά! (εκλογικός συνασπισμός) πρέπει να συγχωνευτουν. Η ΔΞ αποτελεί προσωποπαγές κόμμα και νομιζω πως όλοι ταυτίζουν τον Τζήμερο με την ΔΞ. Παρακαλώ συμμετέχετε στην συζήτηση στο --> Συζήτηση:Θάνος Τζήμερος#Συγχώνευση με Δημιουργία, ξανά!.Cinadon36 12:43, 23 Ιουλίου 2020 (UTC)

Νέα πρόταση συγχώνευσης με το λήμμα Δημιουργία, ξανά!Επεξεργασία

Επαναφέρω τη συζήτηση που πρώτος άνοιξε ο Cinadon 36. Το λήμμα δεν δικαιούται αυτοτελή ύπαρξη και κανονικά έπρεπε να προταθεί για διαγραφή. Οι αξιόπιστες πηγές ελλείπουν και η υπάρχουσα τεκμηρίωση είναι απογοητευτική. Εφόσον δεν πληρούνται τα στοιχειώδη κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας, προτείνονται: α) η ένταξη του άρθρου στο λήμμα του κύριου κόμματος και β) η προσθήκη σχετικών πληροφοριών στα επιμέρους λήμματα του συνασπισμού. --QuintusHaterius (συζήτηση)

  • Οντως, είτε συγχώνευση ειτε διαγραφη ειναι οι επιλογες μας.Cinadon36 12:00, 4 Ιουλίου 2021 (UTC)
  • Δεν βλέπω το λόγο της συγχώνευσης ή διαγραφής. Το λήμμα δεν αφορά μόνο τη Δημιουργία Ξανά, αλλά και τη Δράση και τη Φιλελεύθερη Συμμαχία και τους υπόλοιπους πολιτικούς σχηματισμούς που συμμετείχαν. Το γεγονός ότι ο εκλογικός συνασπισμός φέρει το ίδιο όνομα με το κόμμα -το πιο πιθανό να επιλέχθηκε για λόγους αναγνωρισιμότητας μιας και η ΔΗΞΑΝ είχε μεγαλύτερο αποτέλεσμα στις εκλογές του Μαΐου του 2012-, δε λέει από μόνο του κάτι, ούτε συντείνει στη συγχώνευσή του με το λήμμα της ΔΗΞΑΝ. Η τεκμηρίωση είναι επαρκέστατη (Καθημερινή, Το Βήμα, enikos.gr, in.gr και άλλες αποδεκτές πηγές που χρησιμοποιούνται ευρέως σε όλα τα λήμματα κομμάτων), δεδομένου του μεγέθους του συνασπισμού και του πολιτικού/δημοσιογραφικού ενδιαφέροντος που ήγειρε το σχήμα. Αν ψάχνετε για πανεπιστημιακή διατριβή, μάλλον δε θα βρείτε, όχι μόνο για τη ΔΗΞΑΝ, αλλά για το 98% των λημμάτων που αφορούν κόμματα. Hellas2018 (συζήτηση) 12:15, 4 Ιουλίου 2021 (UTC)
  Σχόλιο Οι επισημάνσεις σας χωλαίνουν, επειδή τέμνονται σε λήψη του ζητουμένου, κοινοτοπίες και εξόφθαλμη πρωτότυπη έρευνα. Ανατρέξτε στα προβλήματα που σημειώνονται παραπάνω και εκθέστε τα επιχειρήματά σας στοχευμένα. --QuintusHaterius (συζήτηση) 12:21, 4 Ιουλίου 2021 (UTC)
Δεν σας ρώτησα. Οδηγίες, αλλού. Hellas2018 (συζήτηση) 16:20, 4 Ιουλίου 2021 (UTC)
Καταθέτετε τις απόψεις σας δημοσίως, οπότε να είστε έτοιμος να δεχτείτε ανάλογες απαντήσεις. Η κριτική είναι στοιχειώδης λειτουργία του διαλόγου, και δεν σας επιτρέπω να περιορίζετε το εύρος των απόψεών μου. Θα σας παρακαλούσα επίσης, σε ό,τι αφορά εμένα, να μην ξανακάνετε αναφορές επί προσωπικού. --QuintusHaterius (συζήτηση) 16:44, 4 Ιουλίου 2021 (UTC)
  •   Υπέρ τώρα το πρόσεξα, είναι παλιός!!! διαγραφή και μια απλή αναφορά στη δηξαν, τότε. Ο χρόνος απέδειξε την έλλειψη εγκυκλοπαιδικότητας. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:26, 4 Ιουλίου 2021 (UTC)
 
Πως να αντιμετωπίζετε βικιδιαφωνίες και βικιδύσκολους χρήστες. Μην ξεχνάτε πως για τον άλλο χρήστη, ο βικιδύσκολος χρήστης μπορεί να είστε εσείς.Cinadon36 20:41, 4 Ιουλίου 2021 (UTC)

@Hellas2018: ο λόγος διαγραφής είναι α)η έλλειψη παρουσίας ΑΠ που να ασχολούνται με την παράταξη σε σημαντικό βαθμό και β)όλες οι πηγές σχετίζονται με ενα γεγονός. Φίλε @QuintusHaterius:, προσπαθείσε σε παρακαλώ να είσαι σουπερ ευγενικός, ιδίως οταν μιλάς με χρήστες με τους οποίους διαφωνείς. Είναι πολύ πιο σημαντικό να υπάρχει ευχάριστη ατμόσφαιρα, διοτι αυτό διατηρεί και προσελκύει νεους χρήστες. Το κύριο προβλημα της ΒΠ είναι η έλλειψη πολλών χρηστών. Η συγκρουσιακη διάθεση, οδηγεί κοσμο στο να αποχωρεί. @ΔώραΣτρουμπούκη: συμφωνώ. Cinadon36 20:40, 4 Ιουλίου 2021 (UTC)

@Cinadon36: Με τη λογική αυτή, καθώς και με την εμμονή "ακαδημαϊκών πηγών", θα έπρεπε να υπήρχαν λήμματα μόνο για ΝΔ, ΠΑΣΟΚ, ΚΚΕ, ΧΑ και ΣΥΡΙΖΑ. Είναι ολίγον τι αστείο να ψάχνουμε "ακαδημαϊκή κάλυψη" για κόμματα που έρχονται και παρέρχονται, αλλά παρά ταύτα παίζουν ένα ρόλο στην πολιτική ιστορία του τόπου, η οποία σε μεγάλο βαθμό μετά το πέρας κάποιων χρόνων, συντίθεται με χρήση δημοσιογραφικών πηγών, αυτών που τώρα εδώ "αφορίζονται" μετά μανίας. Επίσης δεν κατανοώ την εγκυκλοπαιδικότητα σε σχέση με το χρόνο. Δηλαδή το 2012 ήταν εγκυκλοπαιδικό, ενώ το 2021 όχι; Η οδηγία, τουλάχιστον, λέει άλλα. Καταλήγοντας, θα ήθελα να δηλώσω ότι διαφωνώ καθέτως με την αυστηρή και κατά γράμμα εφαρμογή των κανόνων, ειδικά από τη στιγμή που υπάρχουν εκατοντάδες λήμματα που είμαστε πιο ελαστικοί. Και για να μην παρεξηγηθώ, δεν εννοώ όταν παραβιάζεται η πολιτική οφθαλμοφανώς, αλλά σε τέτοιου είδους λήμματα, που κατά τη γνώμη μου βρίσκονται στο μεταίχμιο. Hellas2018 (συζήτηση) 12:50, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

  Σχόλιο Θα συμφωνήσω με τον Hellas2018. Η πολιτική επιτρέπει την δημιουργία λήμματος για κάθε κόμμα το οποίο έχει συμμετάσχει στις εκλογές έστω μια φορά (ακόμη και κόμματα των λίγων χιλιάδων ψήφων έχουν λήμμα) και δεν αποτελεί την μοναδική σελίδα για πολιτικό συνασπισμό (υπάρχει και η Ελιά για παράδειγμα). Δεν Ακαδημαϊκές πηγές υπάρχουν για ελάχιστα ελληνικά κόμματα, και τα μικρότερα καλύπτονται και από αξιόπιστες πηγές που ασχολούνται. Παίζουν ρόλο στην πολιτική ζωή της χώρας και υπάρχει αρκετή κάλυψη, και η εγκυκλοπαιδικότητα είναι σταθερή.NikosLikomitros (συζήτηση) 13:07, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

@NikosLikomitros: η συζήτηση έχει εξοκείλει σε τέτοιο βαθμό ώστε να συζητιούνται οι παραπάνω προτάσεις ως νέες πολιτικές για τη θεματολογία των πολιτικών κομμάτων. Δεν συμβαίνει όμως αυτό, ούτε προσπαθεί κανείς να διαγράψει όσα λήμματα δεν περιστοιχίζονται από ακαδημαϊκή βιβλιογραφία. Κάθε άρθρο επιτάσσει διαφορετική διαχείριση, λόγω ακριβώς της ποικιλομορφίας του εγχειρήματος. Την ίδια στιγμή, λαμβάνεται ως δεδομένη η διαγραφή του λήμματος, και δεν καταβάλλεται καμία προσπάθεια να βρεθούν πηγές που θα αποτρέψουν τη συγχώνευση.
Εν πάση περιπτώσει, ο συνδυασμός πηγών αποκλειστικά δημοσιογραφικού ενδιαφέροντος, σε συνδυασμό με την πολύ περιοριστική θεματολογία του λήμματος, ήταν τα στοιχεία εκείνα που το οδήγησαν σε συγχώνευση. Επιμένω στην αρχική πρόταση, κατά την οποία το λήμμα αποτελεί πληροφοριακή εξειδίκευση και αναπόσταστο στοιχείο του λήμματος της ΔΗΞΑ και, κατά συνέπεια, δεν δικαιούται αυτοτελή ύπαρξη στα κατάστιχα της ΒΠ. QuintusHaterius (συζήτηση) 13:18, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

Ισχύει ότι υπάρχει μια σημαντική κάλυψη από δημοσιεύματα της εποχής, αλλά και το ότι ο σχηματισμός ήταν εφήμερος ως προς την ύπαρξη. Θα διατηρήσω μια ουδέτερη στάση στην πρόταση, πάντως εάν συγχωνευθεί με το λήμμα για το κόμμα, καλό θα ήταν να περαστεί και στα τρία λημμάτα κάτι από το λήμμα (π.χ. εκλογικά αποτελέσματα). NikosLikomitros (συζήτηση) 13:25, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

@Hellas2018: ευχαριστώ για την απαντηση. Ομως θεωρώ πως θετεις υπερβολικό βαρος σε ενα υποκειμενικό παράγοντα- την σημαντικότητα ενός κόμματος. Η εγκυκλοπαιδικότητα δεν εξαρτάται από την σημαντικότητα- παρά μονο απο την κάλυψη απο Αξιοπιστες πηγές σε σημαντικο βαθος και σε βαθος χρόνου. Και δεν νομιζω πως πληρείται ο συγκεκριμένος παράγοντας. Ερωτώ: χωρίς Αξιοπιστες πηγές, που να περιγράφουν το θεμα του λήμματος, πως θα γράφουμε λήμματα; Κλεβοντας μια πληροφορία απο δω και απο εκει; Cinadon36 19:24, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

ΑνακατεύθυνσηΕπεξεργασία

@ΔώραΣτρουμπούκη: Με ποιο σκεπτικό το λήμμα ενός συνασπισμού κομμάτων ανακατευθύνεται στο λήμμα ενός μόνο από τα συνιστώντα κόμματα; Δεν είναι παραπλάνηση; Hellas2018 (συζήτηση) 10:19, 28 Απριλίου 2022 (UTC)

δεν το θεωρώ παραπλάνηση, ίσα - ίσα που πρώτον δεν υπάρχει λόγος διατήρησης ενός λήμματος που μετά βίας είναι εγκυκλοπαιδικό, - έναν βραχύβιο συνασπισμό που δημιουργήθηκε μόνο για τις εκλογές εκείνες, δεύτερον εδώ γράφουμε το βασικό φορέα του συνασπισμού, τρίτον στη παραπάνω συζήτηση οι περισσότεροι συμφώνησαν στη συγχώνευση και τέταρτον μπορούμε την ίδια ενότητα να την προσθέσουμε και στα λήμματα των άλλων κομμάτων που συμμετείχαν. Δώρα Σ. 16:19, 28 Απριλίου 2022 (UTC)
  1. "μετά βίας εγκυκλοπαιδικό": Υπάρχει σημαντική κάλυψη; Ναι. Οι πηγές είναι αξιόπιστες; Ναι. Είναι δευτερογενείς; Ναι. Το περιεχόμενο δεν αμφισβητείται. Τεκμηρίωση υπάρχει (Καθημερινή, Το Βήμα, enikos.gr, in.gr και άλλες αποδεκτές πηγές που χρησιμοποιούνται ευρέως σε όλα τα λήμματα κομμάτων). Υπάρχουν πλείστα λήμματα που στηρίζονται ή στηρίχθηκαν αποκλειστικά σε δημοσιογραφικής προέλευσης πηγές, τη επικλίσει του ενδιαφέροντος του τύπου (π.χ. Έλληνες για την Πατρίδα), σε παντελώς ακατάλληλες, σε αυτοαναφορικές ή και σε καθόλου. Επιπλέον, η εγκυκλοπαιδικότητα δεν είναι προσωρινή. Δεν σταμάτησε να υπάρχει επειδή ο συνασπισμός ΔΗΞΑΝ διαλύθηκε ή επειδή σταμάτησαν να ασχολούνται μαζί του.
  2. "βασικός φορέας": Ποιός το κρίνει αυτό; Στο συνασπισμό συμμετείχαν τρία κόμματα, και νομίζω ότι οι αρχηγοί των δύο κομμάτων ήταν και συναρχηγοί του συνασπισμού. Δεν είναι, λοιπόν, δυνατόν να γίνεται ανακατεύθυνση στο ένα κόμμα, επειδή έτυχε να έχει το ίδιο όνομα. (Το ίδιο ισχύει και για τον σύγχρονο συνασπισμό "Δημιουργία", που παραπέμπεται πάλι στο λήμμα της ΔΗΞΑΝ, ενώ συμμετέχει και η Νέα Δεξιά). Αυτό εννοώ παραπλάνηση. Με την ίδια λογική, και ο ΣΥΡΙΖΑ όταν πρωτοϊδρύθηκε έπρεπε να γίνει ανακατεύθυνση στον Συνασπισμό, της Ελιάς και του ΚΙΝΑΛ στο ΠΑΣΟΚ κ.ο.κ. ...
  3. "οι περισσότεροι συμφώνησαν": Εκ των "περισσοτέρων" ο ένας έχει εμμονή με λήμματα σχετιζόμενα με τη ΔΗΞΑΝ. Οι άλλοι είστε εσύ και ο Cinadon, οι οποίοι "διυλίζετε τον κώνωπα, την δε κάμηλον καταπίνετε". Οι άλλοι δύο που ασχοληθήκαμε εκφράσαμε διαφορετική άποψη. Καμία ουσιώδης συζήτηση έγινε. Καμία απάντηση στα επιχειρήματά μου για την διατήρηση δεν πήρα -πλην πομφώδους ύφους κενολογίες του πρώτου χρήστη-. Η δε διήμερος (!) συζήτηση, εν συνεχεία κατ' ουσίαν διακόπηκε, άνευ άλλων απόψεων.
  4. Όχι, δεν μπορούμε να την προσθέσουμε και στα υπόλοιπα κόμματα, με αυτόν τον "τσαπατσούλικο", επίτρεψέ μου να πω, τρόπο, διότι οι λεπτομέρειες των διεργασιών είναι περιττές στα λήμματα των υπόλοιπων κομμάτων. Απλή αναφορά στις διεργασίες και στην κοινή κάθοδο ήδη γίνεται -και στα τρία λήμματα-, ενταγμένη με τον αρμόζοντα τρόπο στο "Ιστορικό" των κομμάτων. Hellas2018 (συζήτηση) 10:36, 29 Απριλίου 2022 (UTC)
    1. δεν υπάρχει ούτε μισή πηγή που να αναφέρεται στον εκλογικό συνασπισμό, τουλάχιστον από αυτές που υπάρχουν μέσα στο κείμενο. Στη Δημοκρατική Συμμαχία αναφέρονται. Αναλυτικές πηγές για τον συνασπισμό δεν υπάρχουν ή τουλάχιστον εγώ δε βρήκα, γι' αυτό έγινε και η ανακατεύθυνση. Αν βρεις πηγές που να μιλάνε εκτενώς για τον συνασπισμό - ας το ξαναδημιουργήσουμε το λήμμα.
    3. Ο Λυκομήτρος κράτησε ουδέτερη στάση, τελικά
    2. Θεωρώ ότι ήταν ο βασικός φορέας αφού ο εκλογικός συνασπισμός είχε το όνομα ενός εκ των τριών κομμάτων. Ούτε καν και των τριών μαζί. Δώρα Σ. 17:15, 29 Απριλίου 2022 (UTC)
    Οι παραπομπές από την 70 κι έπειτα αναφέρονται στο συνασπισμό. Επιπλέον:
    Ο Λυκομήτρος συμφώνησε με την επιχειρηματολογία μου και κράτησε ουδέτερη στάση.
    Επιμένω, ότι η ανακατεύθυνση προς το λήμμα της ΔΗΞΑΝ είναι παραπλανητική, αφού άλλο το κόμμα ΔΗΞΑΝ και άλλο ο συνασπισμός ΔΗΞΑΝ, ο οποίος σαν "ομπρέλα" περιλαμβάνει ΔΗΞΑΝ, Δράση και Φιλελεύθερη Συμμαχία. Hellas2018 (συζήτηση) 18:00, 30 Απριλίου 2022 (UTC)
    Ο Λυκομήτρος κράτησε ουδέτερη στάση δεν συμφώνησε με την επιχειρηματολογία σου. Όλες οι παραπάνω αναφορές που έφερες απλώς επιβεβαιώνουν ότι το λήμμα δεν μπορεί να σταθεί αυτόνομο: Κάλυψη στοιχειώδης, έκταση αναφορών ελάχιστη, καμία εις βάθος κάλυψη.
    Από κει και πέρα, άνοιξε συζήτηση στην Αγορά - αν δεν θέλεις να υποχωρήσεις στην άποψη 3 άλλων χρηστών. ή κάνε ping και σε άλλους χρήστες να πουν τη γνώμη τους. Δώρα Σ. 18:06, 30 Απριλίου 2022 (UTC)
    Απολογούμαι για την αργοπορία (τριήμερο πρωτομαγιάς). Ερευνώντας λίγο την πρακτική που ακολουθήθηκε σε άλλες περιπτώσεις (βλ. π.χ. Ανεξάρτητοι Έλληνες και το συνασπισμό "Ανεξάρτητοι Έλληνες - Εθνική Πατριωτική Δημοκρατική Συμμαχία" που συμπεριελάμβανε και άλλα κόμματα) και υποχωρώ, ένεκα ακριβείας και ομοιομορφίας. Όμως, η ανακατεύθυνση συνεχίζει να είναι παραπλανητική. Γι' αυτό το λόγο, η διαγραφή ίσως θα ήταν καλύτερη λύση. Παράλληλα θα γίνουν και οι απαραίτητες διορθώσεις στα τρία λήμματα των συνιστώντων κομμάτων.
    Η αλλαγή στάσης μου δε σημαίνει ότι αναιρώ την προηγουμένως αναπτυχθείσα επιχειρηματολογία.Hellas2018 (συζήτηση) 13:01, 4 Μαΐου 2022 (UTC)
    η ανακατεύθυνση έγινε γιατί απαιτείται όταν συγχωνεύουμε λήμματα - επειδή υπάρχει η σήμανση στις Σημειώσεις Ιστορικού. θα σημάνω την σελίδα ανακατεύθυνσης για γρήγορη διαγραφή, και βλέπουμε. Δώρα Σ. 16:08, 4 Μαΐου 2022 (UTC)
Επιστροφή στη σελίδα "Δημιουργία, ξανά! (εκλογικός συνασπισμός)".