Συζήτηση:Παναθηναϊκός (ποδόσφαιρο ανδρών)/Αρχείο 1

Σχόλιο 2010

Φυσικα και το το σουπερ καπ του 1970 ηταν ΕΠΙΣΗΜΟ, ισχυει οτι εγραψα και στο τοπικ της συζητησης του σουπερ καπ που παραθετω τις αποδειξεις, σας αφηνω 2 μερες να το διορθωσετε μονοι σας αλλιως θα το διορθωσω εγω Emerson 09:46, 30 Οκτωβρίου 2010 (UTC)

Φιλικό ήτανε και το έκανε η χουντική αστυνομία για ενίσχυση του ταμείου της.Το λέει εδώ http://www.rsssf.com/tablesg/grksupcuphist.html

Μιας και τα χουντεικά αυτές τις μέρες έχουν την τιμητική τους θα ήθελα να ελέγξετε αυτήν την [http://el.wikipedia.org/w/index.php?title=%CE%A0%CE%91 %CE%95_%CE%A0%CE%B1%CE%BD%CE%B1%CE%B8%CE%B7%CE%BD%CE%B1%CF%8A%CE%BA%CF%8C%CF%82&action=historysubmit&diff=2243074&oldid=2238438 Προσθήκη] που έβαλα, αν είναι επαρκής, χρειάζεται κάτι επιπλέον κτλ. προκειμένου να μην έχουμε αναστροφές, κόντρες κτλ. στο μέλλον. --Sportswriter 20:12, 15 Αυγούστου 2010 (UTC)

• Διαφωνώ απολύτως με αυτά που έγραψες. Δεν υπάρχει κάτι που να το αποδυκνύει. Η Δέσποινα Παπαδοπούλου δεν είχε καμιά συμμετοχή ούτε ως παράγοντας του ΠΑΟ ή του Αστέρα, ούτε ως πολιτικό πρόσωπο. Το τι μπορεί να υποστηρίζει ότι άκουσε δεν μπορεί να θεωρήται αξιόπιστο γεγονός και ούτε το ότι υπήρξε γυναίκα του δικτάτορα τη νομιμοποιεί να λέει ότι θέλει. Μην ξεχνάμε ότι γράφουμε σε εγκυκλοπαίδεια και επιχειρήματα όπως το έφυγαν με γεμάτες τσέπες δεν ευσταθούν πουθενά.Sporting 08:37, 7 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)

• Αν χρησιμοποιούμε ως πηγές αναπόδεικτες πηγές ή δηλώσεις, μπορούμε κάλλιστα να χρησιμοποιήσουμε και το όνομα της ΟΥΕΦΑ η οποία έχει παραπέμπψει σε έλεγχο ελληνικές ομάδες, χωρίς βέβαια να υπάρξει καταδικαστικό πόρισμα και να κάνουμε τη Βικιπαίδεια μπάχαλο με το πρόσχημα ότι η ΟΥΕΦΑ είπε.Sporting 08:50, 7 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)

Πράγματι δεν υπάρχει τίποτα να το αποδεικνύει 100% και για αυτό έγραψα ότι αυτή η επιτυχία αμφισβητήθηκε από πολλούς ή αν θέλεις υπήρχαν υποψίες. Συμφωνώ ότι δεν ευσταθεί σαν πηγή για κάποιον που άκουσε κάτι, του είπαν κτλ αλλά σίγουρα μετράει ποιος το είπε και η Δέσποινα δεν ήταν κάποιος, ήταν η κ.Δέσποινα Παπαδοπούλου, υπερασπίστρια κατά τ'άλλα ως σήμερα της 7ετιας, όπως και οι μαρτυρίες του μεγάλου παλαίμαχου παίκτη του Ερυθρού Αστέρα, Mile Novakovic, που αποδείκνυε το ίδιο σε συνέντευξη του και όχι μαρτυρίες από κάποιον θυρωρό του γηπέδου εκείνη την ημέρα. Όπως και καταγγελτικά δημοσιεύματα από έγκριτες εφημερίδες (Γιουγκοσλάβικο, Γερμανικό και Ιταλικό τύπο), όπως και από τον Φίλιππο Συρίγο (δεν το έχω εξακριβώσει γιατί δεν έχω δει την συνέντευξη του) κ.α..--Sportswriter 21:04, 7 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)

Διάφοροι Τίτλοι

Πρόσθεσα διάφορους τίτλους της ομάδας διαχωρίζοντας όμως τους πανελλήνιους από τους υπόλοιπους ώστε να μην παρεξηγηθεί ή μπερδευτεί κάποιος. Το ίδιο έκανα και στο αντίστοιχο άρθρο του Ολυμπιακού. Το γεγονός ότι δεν είναι πανελλήνιοι, ή ότι αφορούν τις μικρές ηλικίες δε σημαίνει ότι δεν πρέπει να αναφέρονται. --Pakalos 15:31, 30 Αυγούστου 2010 (UTC)

Ανώνυμοι

Δε γινεται να κλειδωθεί το άρθρο;; Μπαίνουν κάποιοι ανώνυμοι που βγάζουν ανεπίσημες τις διοργανώσεις του ΣΕΓΑΣ.--Pakalos 22:41, 2 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Τίτλοι

Δεν είμαι υπέρ της άποψης να σβήσουν οι τίτλοι, ακθώς φανερώνουν τη δραστηριότητα την εποχή που κατακτήθηκαν. Ας μη μπουν μαζί με τα επίσημα πρωταθλήματα. Όσο για τους τίτλους νέων παίδων κλπ, κατά τη γνώμη μου θα πρέπει να αναφέρονται στο τμηματικό άρθρο γιατί φανερώνουν το κατά πόσο ο σύλλογος έχει τη δυνατότητα να δραστηριοποιθεί και εκτός επαγγελματικού αθλητισμού, αλλά και ποιές χρονιές το έκανε με επιτυχία. Αλλωστε αθλητές είναι και οι νέοι αθλητές είναι και οι επαγγελματίες...Sporting 12:58, 8 Μαρτίου 2011 (UTC)

Συγνώμη αλλά θέλω να επισημάνω κάτι.Αντί για μία εισαγωγή της προκοπής στο άρθρο υπάρχουν απλά τα βασικά και κάποιες θέσεις στις κατατάξεις της IFFHS.Ειδικά το τελευταίο αποτελεί απλά μια στατιστική διάκριση,ένα στατιστικό στοιχείο,δεν είναι ούτε τίτλος ούτε ιστορική επιτυχία.Ειδικά η πρώτη θέση σε ένα μήνα ή η 20η σε ένα χρόνο.Δηλαδή έλεος, βρείτε κάτι άλλο να γράψετε.

Μα η Βικιπαίδεια είναι ανοιχτή σε όλους! Γιατί δεν το γράφεις ο ίδιος; Το άρθρο είναι εδώ και περιμένει βελτιώσεις! --Ttzavaras^{συζήτηση} 08:39, 16 Αυγούστου 2011 (UTC)

Έτος ίδρυσης Παναθηναϊκού

Θα συνεχιστεί πολύ αυτό το παιχνιδάκι με τις συνεχείς αναιρέσεις; (και καλά "για να ελπίσουμε πως θα το δει η διοίκηση και θα αποφασίσει να αλλάξει την ιστορία της") Το ίδιο και με τα πρωταθλήματα, που είναι αμφισβητούμενα στοιχεία μόνο όσον αφορά τις χρονιές που το κατέκτησε ομάδα που σχετίζεται με την ιστορία του Παναθηναϊκού, ενώ όλες τις επόμενες είναι ακριβέστατα. VJSC263IO (συζήτηση) 08:47, 10 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Υπάρχει συζήτηση και πηγές που να στηρίζουν ως επικρατέστερη την μια από τις δυο εκδοχές; (ok, είδα ότι το 1908 είναι η επίσημη εκδοχή αλλά και η άλλη έχει βάση σύμφωνα με το ίδιο το λήμμα). -geraki ^talk 09:33, 10 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Το θέμα είναι πως δεν επιθυμούν αυτό, αλλά να μπει με συγκεκριμένο τρόπο η πληροφορία στο πρότυπο: "Πραγματική ημερομηνία 1910, επίσημη εκδοχή 1908". Όσες φορές συμπεριέλαβα και τις δύο ημερομηνίες, ώστε να ικανοποιήσω αυτό που λες, το άλλαξαν με σκοπό να τονίσουν πως "ο Παναθηναϊκός λέει ψέματα πως δημιουργήθηκε το 1910". Έτσι το αναίρεσα ξανά στο αρχικό. Δηλαδή τι πείραζε να γράφει ως έτος ίδρυσης και τα δύο, χωρίς τα επίθετα "πραγματικό" και "επίσημο"; VJSC263IO (συζήτηση) 09:59, 10 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Και κάτι άλλο. Αν αύριο βγουν τα μέσα, η διοίκηση, οι οπαδοί και οποιοσδήποτε και πουν πως η ΒΠ αποφασίζει από μόνη της να αλλάξει την ιστορία του Παναθηναϊκού, λες και η δουλειά της είναι του ντετέκτιβ και του ληξιαρχείου όχι της εγκυκλοπαίδειας , θα έχουν άδικο; Άσε που έτσι δημιουργείται η αρχή για συντακτοπόλεμο. Έχετε όρεξη για τέτοια πράγματα; Εγώ χθες μπήκα να γράψω για την Κίνα και έμεινα να κάνω αναιρέσεις για τον ΠΑΟ. Ξενέρωσα τελείως. Δεν πρόκειται να ασχοληθώ άλλο με αυτό. Κάντε ότι καταλαβαίνετε. VJSC263IO (συζήτηση) 10:05, 10 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Που είναι το πρόβλημα; Στη σελίδα του ΠΑΟ αναφέρεται ότι δημιουργήθηκε το 1908 και το 1910 όπως και το 1922 (επίσημα 1924) μετονομάστηκε. Δεν έγινε κάποια νέα ίδρυση ή κάποια συγχώνευση. [1] Ο Ολυμπιακός για παράδειγμα θεωρείται ότι δημιουργήθηκε το 1925 αφότου συγχωνεύτηκαν 2 ομάδες. Σωστά δεν θεωρείται έτος ίδρυσης το έτος ίδρυσης των δύο αυτών ομάδων (1894 και 1913) αφού πρόκειται για συγχώνευση και δημιουργία νέου σωματείου. Στην Κύπρο ο ΑΠΟΕΛ ιδρύθηκε το 1926 ως ΠΟΕΛ. Το 1928 μετονομάστηκε σε ΑΠΟΕΛ. Ως ημερομηνία ίδρυσης του θεωρείται το 1926 και όχι το 1928 που μετονομάστηκε. Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 10:21, 10 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Αυτό που είπα ήταν ότι το τι και πως θα το γράφει το λήμμα είναι ζήτημα της σελίδας συζήτησης, όχι του σημειωματάριου διαχειριστών. Μόλις τεκμηριωθεί αυτό, μόνο τότε μπορούν οι διαχειριστές να προστατέψουν αυτό που θα συμφωνηθεί. Μεταφέρω την συζήτηση στη Συζήτηση:Παναθηναϊκός (ποδόσφαιρο). -geraki ^talk 11:11, 10 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Σύμφωνα με την ιστορία όπως βρίσκεται στα λήμματα (δεν ψάχνω άλλες πηγές):

Αυτό το λήμμα γράφει (Παναθηναϊκός_(ποδόσφαιρο)#Tα πρώτα χρόνια) ότι "Το 1910 ο Καλαφάτης και αρκετοί άλλοι ποδοσφαιριστές αποχωρούν από τον ΠΟΑ και ιδρύουν τον Πανελλήνιο Ποδοσφαιρικό Όμιλο (ΠΠΟ)."

Αντίστοιχα σύμφωνα με την Παναθηναϊκός_Α.Ο.#1910-1918 Π.Π.Ο. ο ΠΠΟ (μετέπειτα Παναθηναϊκός) αναγνωρίστηκε από τον ΣΕΓΑΣ το 1911, ενώ ο ΠΟΑ απορροφήθηκε το 1912 από τον ΠΟ Γουδί.

Δηλαδή μεταξύ 1910 και 1912 υπήρχαν ταυτόχρονα ο ΠΟΑ και ο ΠΠΟ:

Αυτό που θα το διατύπωνε καλύτερα είναι ότι "η ιστορία του Παναθηναϊκού αρχίζει το 1908, αλλά η επίσημη (γραφειοκρατικά) ίδρυσή του ήταν το 1910". -geraki ^talk 11:48, 10 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Εγώ πάντως τα έβαλα όλα (ίδρυση, επανίδρυση, μετονομασίες) και τελείωσα. Δεν βλέπω λόγο να αλλάξει καθώς είναι αναλυτικό και αληθές. VJSC263IO (συζήτηση) 12:00, 10 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Φίλε VJSC263IO είναι καλό το πλαίσιο όπως το έφτιαξες και το υπερασπίζομαι. Δεν μπορεί να υπάρχει στο πλαίσιο ως έτος ίδρυσης μόνο το 1908. Το 1910 ιδρύθηκε ένας νέος σύλλογος, ο ΠΠΟ. Δεν ήταν απλή μετονομασία! Το ότι η διοίκηση μιλάει μόνο για το 1908 δεν πρέπει να μας εμποδίζει να γράφουμε τα πράγματα όπως ακριβώς επαληθεύονται μέσα από έγκυρες πηγές! Θα σου πω απλά ότι για κάποιους καλλιτέχνες στη Wikipedia γράφονται τα πραγματικά έτη γέννησης και όχι αυτά που ισχυρίζονται οι ίδιοι! Είναι ξεκάθαρο ότι ο ΠΟΑ τράβηξε τη δική του ανεξάρτητη πορεία μετά την αποχώρηση του Καλαφάτη, κερδίζοντας μάλιστα και ένα πρωτάθλημα προτού συνενωθεί με το Γουδί! ΄Αρα δεν μπορούμε να θεωρούμε ως έτος ίδρυσης του ΠΑΟ το 1908 αλλά το 1910, όταν και ιδρύθηκε ο ΠΠΟ. Greek Picker (συζήτηση) 21:39, 11 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Φίλε geraki πολύ εύστοχο το σχεδιάγραμμα που έφτιαξες. Έτσι ακριβώς έχει το πράγμα! Ο ΠΟΑ πρέπει να θεωρείται πρόγονος του Παναθηναϊκού, όπως περίπου θεωρείται ο Πανελλήνιος ΓΣ. Ο πραγματικός Παναθηναϊκός όμως αρχίζει το 1910 με την ίδρυση του ΠΠΟ, ο οποίος εκτός των αλλών φόραγε και πράσινα από την πρώτη του μέρα. Δεν έχει σημασία που η διοίκηση του ΠΑΟ αδιαφορεί για θέματα όπως αυτό του έτους ίδρυσης ή το άλλο της προέλευσης του τριφυλλιού ως εμβλήματος του συλλόγου. Εμείς πρέπει να της ανοίγουμε τα μάτια γράφοντας την αλήθεια όπως επαληθεύεται μέσα από τις πηγές! Greek Picker (συζήτηση) 21:55, 11 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Ποιά πηγή αναφέρει ότι υπήρχε ο ΠΟΑ μετά την αποχώρηση Καλαφάτη και συγχωνευτηκε με το Γουδί; Αυτό το σημείο είναι κλειδί και παντελώς στερείται πηγών – σύμφωνα με ανεξάρτητες πηγές και τον επίσημο Παναθηναϊκο, ο ΠΠΟ είναι συνέχιση του ΠΟΑ με έτος ίδρυσης το 1908. Κάθε άλλη προσθήκη που προκύπτει από προσωπική ερμηνεία γεγονότων χωρίς αυτή να στηρίζεται από πηγές αποτελεί πρωτότυπη έρευνα και δεν επιτρέπεται. – Kosm1fent 10:42, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Eίναι πολλές οι πηγές και σε καμία περίπτωση δεν πρόκειται για πρωτότυπη έρευνα. Ενδεικτικά αναφέρω μια πηγή που υπάρχει στο λήμμα Π.Σ. Γουδί. Είναι από την εφημερίδα "Εμπρός" και το φύλλο της 28/4/1912. Λέει συγκεκριμένα:

"Τα δύο ειδικά παρ' ημίν Σωματεία Ποδοσφαιρίσεως τουτέστιν ο "Ποδοσφαρικός Όμιλος Αθηνών" και ο "Σύλλογος Ποδοσφαιρίσεως Γουδή"... θέτοντα κατά μέρος πάσαν μικροφιλοτιμίαν έδωκαν προς άλληλα την χείρα όπως εργασθώσι προς διάδοσιν της ποδοσφαιρίσεως... Δια της ενώσεως των δύο τούτων σωματείων απετελέσθη χθες ο "Αθηναϊκός Σύλλογος Ποδοσφαιρίσεως", όστις περιέχει ου μόνο τους αρίστους παρ' ημίν ποδοσφαιριστάς αλλά και άφθονον υλικόν προς δημιουργίαν τοιούτων..."

Για περισσότερες πληροφορίες μπορείς να διαβάσεις τα λήμματα Π.Σ. Γουδί, Πανελλήνιο πρωτάθλημα ποδοσφαίρου ανδρών 1910 και Πανελλήνιο πρωτάθλημα ποδοσφαίρου ανδρών 1911. Φαίνεται ξεκάθαρα ότι πρόκειται για δύο διαφορετικούς συλλόγους (ΠΟΑ και ΠΠΟ) που υπήρχαν παράλληλα τη διετία 1910-1912, μέχρι που ο ΠΟΑ συνενώθηκε με το Γουδί. PAO 1910 (συζήτηση) 21:49, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Μάλιστα, μου ξέφυγε αυτή η πηγή. Τότε όντως η κατάσταση είναι όπως την παρουσιάζετε. – Kosm1fent 09:56, 16 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ να μην ξαναλλάξει το έτος ίδρυσης. Με τον Greek Picker έχουμε εξηγήσει αναλυτικά γιατί πρέπει να αναγράφονται και τα δύο έτη (1908 και 1910) αν όχι μόνο το 1910. Παραθέτω και ένα απόσπασμα από άρθρο του ίδιου του Γιώργου Καλαφάτη στην εφημερίδα "Παναθηναϊκός" το 1955, στο οποίο ανοιχτά παραδέχεται ότι αποχώρησε από τον ΠΟΑ και ίδρυσε τον ΠΠΟ:

“Παρ’ όλον όμως ότι τα οικονομικά μας πήγαιναν αρκετά καλά, η εξέλιξις της ομάδας μας ήτο συνεχής, μέσα στους κόλπους μας άρχισαν να δημιουργούνται διάφορες παρεξηγήσεις και διαφωνίαι και κυρίως με τους ελθόντες εκ του Εθνικού με επικεφαλής τον Μαρινάκην παίκτας και μέλη. Και η διαμάχη αυτή δεν άργησε να φέρη την κατάστασιν εις το απροχώρητο και να μας ανάγκασε να εγκαταλείψουμε το γήπεδο μας και τον σύλλογον μας που με τόσους μόχθους και τόσες προσπάθειες είχαμε δημιουργήσει. Τότε λοιπόν τριανταπέντε ποδοσφαιρισταί, οι οποίοι στην πραγματικότητα ήμεθα οι καλύτεροι, αποχωρήσαμε από τον ΠΟΑ και ιδρύσαμε τον Πανελλήνιο Ποδοσφαιρικόν Όμιλον. Αγωνιστικός μας χώρος ήτο το γήπεδον Σιμοπούλου, παρά την πλατείαν Αγάμων. Το ενοικιάσαμε τότε όπως επίσης και ένα αποδυτήριον που παλαιότερα εχρησιμοποιείτο ως σταύλος υπό του αξιωματικού Πυροβολικού Μελισσηνού.” PAO 1910 (συζήτηση) 13:18, 16 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Σχόλιο Υπάρχει κανένας τρόπος πρόσβασης σε αυτό το ντοκουμέντο ή δεν είναι διαθέσιμο... Μην ξεχνάμε και την επαληθευσιμότητα.... ένα λινκ θα ήταν ότι πρέπει...--ze french connection (συζήτηση) 13:21, 16 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Ένα blog στο οποίο έχει γραφτεί το παραπάνω κείμενο είναι αυτό: http://pao100.blogspot.gr/2008/02/blog-post_2240.html Γενικά είναι πολλές και ατράνταχτες οι αποδείξεις. PAO 1910 (συζήτηση) 13:26, 16 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Δεν χρειάζεται να μπλέκεστε με μπλόγκ. Αυτό το άρθρο του Βήματος επίσης το επιβεβαιώνει. – Kosm1fent 15:39, 16 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Mα εδώ φίλε το επιβεβαιώνει ο ίδιος ο Καλαφάτης! PAO 1910 (συζήτηση) 19:01, 16 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Και ο τίτλος είναι σαν σήμερα: 3 Φεβρουαρίου 1908. Πάλι δεν βλέπω ως έτος ίδρυσης το 1910. Επίσης δεν αναφέρει και συντάκτη και πηγή. --C Messier 07:17, 17 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Αν μετά από όλα τα παραπάνω έχεις ακόμα αμφιβολίες, μάλλον πρέπει να βγάλεις τις οπαδικές παρωπίδες. Το 1910 έχετε ιδρυθεί. Όπως ο Καλαφάτης έφυγε από τον Πανελλήνιο και ίδρυσε τον ΠΟΑ, έτσι έφυγε από τον ΠΟΑ και ίδρυσε τον ΠΠΟ. Αν ο ΠΟΑ δεν είχε συγχωνευτεί με το Γουδί 2 χρόνια αργότερα και συνέχιζε να υπάρχει ως σήμερα, θα τολμούσατε να μιλάτε για ίδρυση το 1908; Όχι βέβαια! Αλλά εκμεταλλευτήκατε το γεγονός της διάλυσης του ΠΟΑ και καπηλευτήκατε τη σύντομη ιστορία του. Γιατί άραγε δεν θεωρείτε έτος ίδρυσής σας το έτος ίδρυσης του ποδοσφαιρικού τμήματος του Πανελληνίου; Αφού και πάλι η ίδια ομάδα του Καλαφάτη ήταν. Αλλά δεν σας παίρνει, γιατί ο Πανελλήνιος υπάρχει μέχρι σήμερα! Φιλικά, ένας Πανιώνιος. 37.6.110.168 20:17, 17 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Στη σελίδα της ΟΥΕΦΑ αναφέρεται η χρονιά 1908 [2]. Η Rec.Sport.Soccer Statistics Foundation αναφέρει το 1908 [3]. Το έμβλημα του ΠΑΟ έχει τη χρονιά 1908. Το ίδιο αναφέρεται στη σελίδα της ομάδας [4]. Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 21:02, 17 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Αυτό δεν έχει καμία σχέση. Την ΟΥΕΦΑ το πραγματικό έτος ίδρυσης της κάθε ομάδας είναι το τελευταίο που την ενδιαφέρει. Ό,τι της δίνουν γράφει. Και η ΕΠΟ το ίδιο. Τι τους νοιάζει αυτούς πότε ιδρύθηκε η κάθε ομάδα; Ό,τι δηλώσει ο καθένας είναι. Εδώ όμως είναι εγκυκλοπαίδεια, δεν είναι ΟΥΕΦΑ. Το έγραψα και στη σελίδα συζήτησης στο προφίλ μου χθες. Δείτε αυτά τα δύο παραδείγματα από την αγγλική Βικιπαίδεια:

1. en:Che Guevara H επίσημη ημερομηνία γέννησής του είναι 14 Ιουνίου 1928. Στην αγγλική Wikipedia όμως αναφέρεται η πραγματική ημερομηνία γέννησης, 14 Μαίου 1928, όπως προκύπτει μέσα από ιστορικές πηγές. (Στην ελληνική Βικιπαίδεια (Ερνέστο Τσε Γκεβάρα) στο πλαίσιο και στο κείμενο αναφέρεται η επίσημη ημερομηνία και μόνο σε ένα σημείο μέσα στο κείμενο η πραγματική.)

2. en:Joseph Stalin H επίσημη ημερομηνία γέννησής του - την οποία ο ίδιος είχε καθιερώσει ως εθνική εορτή - είναι 21 Δεκεμβρίου 1879. Στην αγγλική Wikipedia όμως αναφέρεται η πραγματική ημερομηνία γέννησης, 18 Δεκεμβρίου 1878, όπως προκύπτει μέσα από ιστορικές πηγές. (Στην ελληνική Βικιπαίδεια (Ιωσήφ Στάλιν) στο πλαίσιο αναφέρεται η επίσημη ημερομηνία και στο κείμενο η πραγματική.)

Βλέπουμε λοιπόν ότι στην εγκυκλοπαίδεια δεν αρκεί μόνο η αναφορά στην επίσημη εκδοχή αλλά πάει ένα βήμα παραπέρα και γράφει την αλήθεια, όπως αυτή προκύπτει ξεκάθαρα μέσα από συγκεκριμένες πηγές. PAO 1910 (συζήτηση) 21:27, 17 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Εδώ κάνεις σοβαρό λάθος και μάλλον δεν έχεις διαβάσει την πολιτική της Βικιπαίδειας. Παρακαλώ, λοιπόν, να διαβάσεις την οδηγία της Βικιπαίδειας Επαληθευσιμότητα, όχι αλήθεια, όπου, μεταξύ άλλων, αναφέρεται: "... οι συντάκτες πρέπει να αναφέρονται μόνο στα γεγονότα, τους ισχυρισμούς, τις θεωρίες, τις ιδέες, τις αξιώσεις, τις απόψεις, και τα επιχειρήματα που έχουν δημοσιευθεί ήδη από έναν αξιόπιστο εκδότη." και "Όσο αντι-διαισθητικό κι εάν μπορεί να φανεί, το κατώφλι για την συμπερίληψη στην Βικιπαίδεια είναι η επαληθευσιμότητα, όχι η αλήθεια." Συνεπώς η Βικιπαίδεια "δεν πάει ένα βήμα παραπέρα" και "δεν γράφει την αλήθεια" που δεν μπορεί να επαληθευτεί. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:12, 17 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Δεν κάνω λάθος. Πιο πάνω έγραψα: "...την αλήθεια, όπως αυτή προκύπτει ξεκάθαρα μέσα από συγκεκριμένες πηγές." Aυτό ακριβώς είναι η επαληθευσιμότητα. Και στην περίπτωσή μας υπάρχει ξεκάθαρη επαληθευσιμότητα. Διάβασε το απόσπασμα από το άρθρο του Καλαφάτη και την αναγγελία της συνένωσης του ΠΟΑ με το Γουδί που παραθέσαμε πιο πάνω, έχουν γραφτεί σε εφημερίδες της εποχής. Αν αυτά τα στοιχεία δεν είναι "επαληθευσιμότητα", τότε τι είναι; Ο ίδιος ο Καλαφάτης γράφει ξεκάθαρα: "...αποχωρήσαμε από τον ΠΟΑ και ιδρύσαμε τον Πανελλήνιο Ποδοσφαιρικόν Όμιλον." Aν δεν είναι αυτό "επαληθευσιμότητα", τότε τι είναι;;; PAO 1910 (συζήτηση) 22:29, 17 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Ακριβώς ό,τι είναι και η επαληθευσιμότητα όπως την αναφέρουν οι πηγές που παραθέτει ο Xaris333 πιο πάνω. Αυτές δεν μετράνε για πηγές ή η δική σου διεκδικεί το αλάθητο; Δεν θα τις έλεγα μη αξιόπιστες, ούτε ότι "γράφουν ό,τι τους λένε". --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:37, 17 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Γι' αυτό θα είμαστε πάντα Ελλαδιστάν. PAO 1910 (συζήτηση) 22:51, 17 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Τρία πλεονεκτήματα για τον ΠΑΟ αν οριστεί έτος ίδρυσής του το 1910:

1. Μειώνονται από 3 σε 2 οι αλλαγές στην ονομασία του.

2. Εξασφαλίζεται ότι φόραγε πράσινα από την ίδρυσή του και σταματάει κάθε κουβέντα για "ροζ φανέλα" κτλ.

3. Aποδεικνύεται ότι στην επέτειο των 100 χρόνων του (2010) πήρε το νταμπλ. Greek Picker (συζήτηση) 01:11, 18 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Οι υποθέσεις είναι υποθέσεις. Η βικιπαίδεια είναι εγκυκλοπαίδεια, όχι φόρουμ ή κάτι παρόμοιο. Παρακαλώ να κρατήσετε το επίπεδο στην συζήτηση, τα επιχειρήματά σας είναι οι πηγές σας και η πολιτική. Ένα μόνο σχόλιο, το ότι το σήμα της ομάδας έχει το έτος 1908, από μόνο του αυτό δεν το κάνει επαληθεύσιμο, σύμφωνα με την επαληθευσιμότητα που ζητάει δευτερεύουσες αξιόπιστες δημοσιευμένες πηγές.--Vagrand (Συζήτηση) 01:20, 18 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Πολύ σωστό αυτό που λες. Αυτό είναι το μοναδικό επιχείρημα που επικαλείται ο χρήστης Sporting και με αυτό το επιχείρημα (της επισημότητας του έτους ίδρυσης) προσπαθεί να επηρεάσει τους διαχειριστές υπέρ του. Ορίστε τι έγραψε μεταξύ άλλων πριν από λίγες ώρες στη σελίδα συζήτησης του διαχειριστή Τtzavaras με αποτέλεσμα να τον πείσει να παρέμβει εναντίον μας:

"Επάνω από την ημερομηνία ίδρυσης υπάρχει και το σήμα του Παναθηναϊκού που γράφει 1908, το οποίο πρέπει να δικαιολογεί τα κριτήρια εύλογης χρήσης. Το υλικό για το οποίο εφαρμόζεται εύλογη χρήση, δε θα πρέπει να υποκαθιστά το πρωτότυπο, σε ότι αφορά τις επιδιώξεις του κατόχου των πνευματικών δικαιωμάτων. Το υλικό θα πρέπει να συνεισφέρει σημαντικά σε ένα λήμμα, χωρίς να αποτελεί απλώς διακοσμητικό στοιχείο. Το υλικό για το οποίο εφαρμόζεται εύλογη χρήση...δεν μπορούν να χρησιμοποιούνται καθώς στερούν ή υπονομεύουν τον κύριο στόχο του κατόχου τους. Από κάτω ο χρήστης αυτός γράφει 1910. Είναι βανδαλισμός ή όχι;"

Αντίθετα εμείς, έχουμε παρουσιάσει ένα σωρό πηγές που αποδεικνύουν το δίκιο μας. Παρόλα αυτά, από ό,τι φαίνεται, η κλίκα στη Bικιπαίδεια καλά κρατεί! Greek Picker (συζήτηση) 01:35, 18 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Νομίζω η σελίδα της ΟΥΕΦΑ [5] και η Rec.Sport.Soccer Statistics Foundation [6] αρκούν για να θεωρηθεί επαληθεύσιμο το έτος 1908. Και αυτό ψάχνουμε, την επαληθευσιμότητα. Xaris333 (συζήτηση) 05:33, 18 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Το θέμα είναι ότι πρέπει να βρεθεί αξιόπιστη πηγή που να λέει ευθέως ότι το έτος ίδρυσης είναι το 1910, αλλιώς αυτή η έρευνα (αν και ενδιαφέρουσα) αποτελεί πρωτότυπη και δεν επιτρέπεται στην Βικιπαίδεια. – Kosm1fent 07:15, 18 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Όντως δεν υπάρχει τέτοια πηγή γιατί δεν έχει τολμήσει κανένας να το γράψει ευθέως, αν και υπάρχουν πολλοί υπαινιγμοί. Αν το αφήσεις όμως έτσι στη Βικιπαίδεια (1910), μην έχεις καμιά αμφιβολία ότι σε λίγους μήνες θα έχεις δεκάδες άρθρα που θα μιλούν για ίδρυση του Παναθηναϊκού το 1910. 37.6.110.168 07:42, 18 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Η Βικιπαίδεια δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για αυτό το σκοπό. --C Messier 07:54, 18 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Αν δεν υπάρχει πηγή που να αναφέρει ως έτος ίδρυσης του Παναθηναϊκού του 1910 ή πηγή που να αναλύει - όπως καταλήγουμε να κάνουμε εμείς εδώ - γιατί το 1910 πρέπει να θεωρείτε έτος ίδρυσης, τότε δεν μπορούμε να το γράψουμε εδώ. Αν αυτό προκύπτει, για κάποιους, από την εξέλιξη των διαφορετικών σωματείων (ΠΟΑ, ΠΠΟ κλπ.), πάλι δεν υπάρχει λόγος να σχολιάζουμε στο λήμμα ότι «ιστορικά στοιχεία δείχνουν ότι το πραγματικό έτος ίδρυσης είναι το 1910» (χωρίς μάλιστα παραπομπή) αφού ο αναγνώστης μπορεί να βγάλει τα συμπεράσματά του. Αρκεστείτε στην περιγραφή της ιστορικής διαδρομής των ομάδων και γράψτε ό,τι γράφουν οι πηγές όταν αναφέρονται στο έτος ίδρυσης της ομάδας. --Dada^* 08:05, 18 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Το θέμα καταντάει κουραστικό για όλους. Θα ξαναγράψω για μια φορά ακόμα τα επιχειρήματα που τοποθετούν την ίδρυση του Παναθηναϊκου στο 1908.

• Το 1908 ο Γιώργος Καλαφάτης ίδρυσε με 40 Αθηναίους αθλητές τον ΠΟΑ με προεδρο τον αδερφό του Αλέξανδρο Καλαφάτη και έδρα την οδό Πατησίων.
• Ο δεύτερος πρόεδρος Μαρίνος Μαρινάκης που προσχώρησε κατόπιν στην ομάδα μετά από κάποιες χορηγίες του, που είχαν προηγηθεί, αφενός εισήγαγε στην ομάδα αθλητές από τον Εθνικό ΓΣ και αφετέρου ήρθε σε ρίξη με τον Γ. Καλαφάτη.
• Ο Καλαφάτης αποχώρησε μαζί με ΟΛΟΥΣ τους Αθηναίους αθλητές που ήταν και συστατικά μέλη της ομάδας, με συνέπεια στον ΠΟΑ να μείνουν οι 7 νέοι παίκτες από τον Εθνικό και ο Μαρινάκης. Ο ΠΟΑ του Μαρινάκη και των αθλητών του Εθνικού μετά από αυτο δεν καταφερε να ξαναφτιάξει την ομάδα και μετά από κάποιους αγώνες που μετά βίας συγκέντρωσε αθλητές με προσθήκες καινούργιων παικτών, αποροφήθηκε από το Γουδί.
• Η νέα ονόμασία της ομάδας του Καλαφάτη (σύμφωνα με το βιβλίο του GOAL news η ομάδα αναφερόταν από την ίδρυσή της "Η ομάδα του Καλαφάτη" πράγμα που φανερώνει ότι μιλούσαν για συγκεκριμένο σύνολο), ο Π.Π.Ο. αποτελούνταν από τα ιδρυτικά μέλη του ΠΟΑ, τον ιδρυτή Καλαφάτη και τον πρώτο πρόεδρο. Πέραν από τον όνομα δεν άφησε απολύτως τίποτα στον ΠΟΑ που να στερεί από τον ΠΠΟ το δικαίωμα συνέχειας ως ενιαίας ομάδας.
• Ακόμα και ο προπονητής Σίριλ Κάμπελ, γαμπρός του Μαρινάκη ακολούθησε τον Καλαφάτη. Να σημειωθεί ότι την εποχή εκείνη οι προπονητές των ομάδων ήταν οι παλαιότεροι εν ενργεία αθλητές. Ο Κάμπελ ανέλαβε αποκλειστικά το ρόλο του προπονητή στον ΠΟΑ σταματώντας να αγωνίζεται μετά τους πρώτους αγώνες. Συνεπώς ακόμα και αυτή η πρακτική μεταφέρθηκε στον ΠΠΟ.
• Ο ΠΠΟ επέστρεψε και στο αρχικό γήπεδο της οδού Πατησίων.
• Όσον αφορά τα χρώματα της ομάδας αυτά άλλαξαν το 1918 μετά τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο και έγιναν πράσινο και λευκό μαζί με το σήμα.[7] [8]
• Όπως υποστηρίζει ο Παναθηναϊκός και εγώ συμφωνώ, η ομάδα δεν υπέστη καμιά αλλαγή πέραν του ονόματος και δεν έμεινε στον ΠΟΑ ούτε κάποιο ιδρυτικό μέλος, ούτε ο πρώτος πρόεδρος, αλλά ούτε και η δυνατότητα να επιβιώσει ώστε να διεκδικήσει κομμάτι της ιστορίας της ομάδας του Καλαφάτη. Επίσης η σημαντική διαφορά του ΠΟΑ του Μαρινάκη είναι ότι επιχείρησε να επέμβει στον τρόπο λειτουργίας και καταστατικού του αρχικού ΠΟΑ του Καλαφάτη με συνέπεια ο ΠΠΟ να πορευτεί στην αρχική γραμμή του 1908.
• Συνεπώς αν κάποιοι υποστηρίζουν ότι η ίδρυση του Παναθηναϊκού έγινε το 1910 θα ήταν το ίδιο λογικό να πούμε ότι έγινε το 1918 που ονομάστηκε ΠΠΑΟ και άλλαξε σήμα και χρώματα ή το 1924 που πήρε την τελική ονομασία. Όμως από το 1908 η ομάδα παρέμεινε η ίδια.Sporting (συζήτηση) 09:40, 18 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Και να για να αποσαφηνίσουμε το θέμα της παράλληλης ύπαρξης ΠΟΑ και ΠΠΟ θα αναφέρω ένα πρόσφατο παράδειγμα από το ΝΒΑ που είναι μια ακόμη πιο σύνθετη περίπτωση.

Το 2008 η ομάδα των Σιατλ Σουπερσόνικς άλλαξε όνομα, πόλη, έδρα, σήμα, χρώματα, με λίγα λόγια άλλαξε τα πάντα εκτός από το έμψυχο υλικό και τη διοίκηση και ονομάστηκε Oklahoma City Thunder. Έτος ίδρυσης της ομάδας παρέμεινε το 1967. Η ιστορία παραμένει στην ομάδα Oklahoma City Thunder και εξακολουθούν να της αποδίδωνται οι διακρίσεις της και το μοναδικό πρωτάθλημα του 1979.

Η πόλη του Σιατλ κράτησε όμως το brand name και διεκδίκησε το αντίστοιχο κομμάτι τη ιστορίας. Σε περίπτωση που υπάρξει ενδιαφέρον από ομάδα του ΝΒΑ η πόλη του Σιατλ προθυμοποιήται να παραχωρήσει στην ομάδα αυτή το όνομα Σιατλ Σουπερσόνικς καθώς και την ιστορία της, σε περίπτωση βέβαια που θα υπάρξει συμφωνία και από τη μεριά της υποτιθέμενης ομάδας.

Στην περίπτωση αυτή λοιπόν ενδέχεται να υπάρξουν 2 ομάδες, η Oklahoma City Thunder και οι Seattle SuperSonics οι οποίες θα έχουν το ίδιο έτος ίδρυσης το 1967 θα έχουν κοινή ιστορία έως το 2008 και θα έχουν και οι 2 στην τροπαιοθήκη τους το πρωτάθλημα του 1979 καθώς και όλες τις διακρίσεις. Δεν βλέπω που είναι το πρόβλημα στη δική μας περίπτωση που είναι ακόμα πιο απλή και δεν υπάρχει πλέον ο ΠΟΑ ώστε να διεκδικεί κάτι. Sporting (συζήτηση) 10:04, 18 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

O χρήστης Sporting γράφει:

Ο Καλαφάτης αποχώρησε μαζί με ΟΛΟΥΣ τους Αθηναίους αθλητές που ήταν και συστατικά μέλη της ομάδας, με συνέπεια στον ΠΟΑ να μείνουν οι 7 νέοι παίκτες από τον Εθνικό και ο Μαρινάκης. Ο ΠΟΑ του Μαρινάκη και των αθλητών του Εθνικού μετά από αυτο δεν καταφερε να ξαναφτιάξει την ομάδα και μετά από κάποιους αγώνες που μετά βίας συγκέντρωσε αθλητές με προσθήκες καινούργιων παικτών, αποροφήθηκε από το Γουδί.

Aυτή είναι μια μεγάλη ανακρίβεια, καθώς όπως βλέπουμε στα λήμματα Πανελλήνιο πρωτάθλημα ποδοσφαίρου ανδρών 1910 και Πανελλήνιο πρωτάθλημα ποδοσφαίρου ανδρών 1911, ο ΠΟΑ μετά την αποχώρηση του Καλαφάτη κατέκτησε το πρωτάθλημα του ΣΕΓΑΣ το 1910 και συμμετείχε στο πρωτάθλημα του 1911 ως αντίπαλος του ΠΠΟ. 37.6.110.168 10:37, 18 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Πες τα φίλε γιατί θα μας τρελάνει το άτομο. PAO 1910 (συζήτηση) 11:26, 18 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Αν επιμένετε να παρουσιάζεται ως έτος ίδρυσης το 1910 πρέπει πολύ απλά να υποδείξετε αξιόπιστες πηγές που κάνουν το ίδιο (δηλ. εμφανίζουν την ομάδα να ιδρύθηκε το 1910). Με βάση τις πηγές του λήμματος αποδεκτό μπορεί να γίνει μόνο το 1908 καθώς όλες αυτό αναφέρουν ως έτος ίδρυσης (κρίνοντας από τους τίτλους των βιβλίων, αν βεβαίως γράφουν κάτι ειδικότερα για οποιαδήποτε διχογνωμία σχετικά με το έτος ίδρυσης γράψτε το ως έχει). Συμπεράσματα που εξάγετε μόνοι σας εδώ στη συζήτηση, όσο πειστικά και αν δεχτούμε πως είναι, δεν δικαιολογούν τις αλλαγές στο λήμμα. --Dada^* 12:40, 18 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Ερώτηση προς τους διαχειριστές: Tα διάφορα λήμματα στη Βικιπαίδεια δεν πρέπει να συμφωνούν μεταξύ τους; Δηλαδή: Δεν είναι παράλογο στα λήμματα Παναθηναϊκός Α.Ο. και Παναθηναϊκός (ποδόσφαιρο) να αναφέρεται ότι ο Παναθηναϊκός ιδρύθηκε το 1908 ως ΠΟΑ και μετονομάστηκε το 1910 σε ΠΠΟ, ενώ την ίδια στιγμή στα λήμματα Π.Σ. Γουδί, Πανελλήνιο πρωτάθλημα ποδοσφαίρου ανδρών 1910 και Πανελλήνιο πρωτάθλημα ποδοσφαίρου ανδρών 1911 γίνεται σαφές (μέσα από έγκυρες πηγές) ότι ο ΠΟΑ συνέχισε να υπάρχει (και να κερδίζει και πρωταθλήματα!) ως το 1912 που συνενώθηκε με το Γουδί; Αρμόζει αυτή η ξεκάθαρη ασυμφωνία λημμάτων σε μια εγκυκλοπαίδεια; PAO 1910 (συζήτηση) 13:03, 18 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Αναγράφεται παντού και ξεκάθαρα ότι από τη στιγμή που ο ΣΕΓΑΣ αναγνώρισε τον ΠΠΟ (μόνο τότε μπορούμε να μιλάμε για τη δημιουργία του ΠΠΟ) οι 2 ομάδες ακολούθησαν διαφορετικές διαδρομές. Μέχρι τη στιγμή της αναγνώρισης του ΠΠΟ από το ΣΕΓΑΣ η ιστορία του ΠΟΑ είναι κοινή τόσο ως προς το έμψυχο υλικό όσο και ως προς τις διακρίσεις. Για το λόγο αυτό δεν αναγράφεται πουθενά στη Βικιπαίδεια ο Παναθηναϊκός ως η πρώτη ομάδα που εισήγαγε το χόκεϊ επί χόρτου στην Ελλάδα (παρά το ότι υπάρχουν σάιτ που λανθασμένα το αναφέρουν). Το τμήμα χόκεϊ του ΠΟΑ το δημιούργησε ο Μαρινάκης μετά την επίσημη αναγνώριση του ΠΠΟ από το ΣΕΓΑΣ, οπότε υπήρξε καθαρά υπόθεση του ΠΟΑ μετά τη διάσπαση.Sporting (συζήτηση) 14:05, 18 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Aν και η απάντησή σου είναι "από την πόλη έρχομαι και στην κορφή κανέλλα", ουσιαστικά και πάλι συμφωνείς μαζί μου. Παραδέχεσαι δηλαδή ότι μετά την αποχώρηση του Καλαφάτη και την ίδρυση του ΠΠΟ, ο ΠΟΑ τράβηξε τη δική του πορεία μέχρι που συνενώθηκε με το Γουδί. Άρα παραδέχεσαι ότι μιλάμε για δύο διαφορετικούς συλλόγους. Ευχαριστώ πολύ! Και ξαναρωτάω τους κυρίους διαχειριστές: Tα διάφορα λήμματα στη Βικιπαίδεια δεν πρέπει να συμφωνούν μεταξύ τους; Πώς γίνεται στο ένα άρθρο να λέει ότι ο Παναθηναϊκός ιδρύθηκε το 1908 ως ΠΟΑ και στο άλλο άρθρο να λέει ότι το 1912 ο ΠΟΑ συνενώθηκε με το Γουδί; Είναι αυτό έγκυρη εγκυκλοπαίδεια; PAO 1910 (συζήτηση) 20:35, 18 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Ειλικρινά οι πηγές σου είναι ένα blog και ένα βιβλίο που ο τίτλος τους λέει εκατό χρόνια Παναθηναϊκός 2008, δηλαδή ούτε αυτές δηλώνουν άμεσα ότι ο Παναθηναϊκός ιδρύθηκε το 1910?? (2008-100=1908) --C Messier 06:17, 19 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

1. Η πηγή δεν είναι το blog αλλά η εφημερίδα "Παναθηναϊκός". Ο σύνδεσμος με το blog τοποθετήθηκε επειδή περιέχει το απόσπασμα από το άρθρο του Καλαφάτη στην εφημερίδα "Παναθηναϊκός".

2. To βιβλίο μπορεί να λέγεται "100 Χρόνια Παναθηναϊκός" αλλά αυτά που γράφει μέσα αναιρούν ξεκάθαρα τον τίτλο του, ο οποίος θα έπρεπε να είναι "98 Χρόνια Παναθηναϊκός"! PAO 1910 (συζήτηση) 06:26, 19 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

1. Η εφημερίδα "Παναθηναϊκός" δεν αποτελεί ανεξάρτητη πηγή για θέματα του Παναθηναϊκού, άρα δεν θεωρείται αξιόπιστη πηγή.
2. Από το Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα: "Η Βικιπαίδεια δεν δημοσιεύει πρωτότυπη έρευνα. Το περιεχόμενό της προσδιορίζεται από προηγουμένως δημοσιευμένα στοιχεία και όχι από τις προσωπικές πεποιθήσεις ή τις εμπειρίες των συντακτών της." Οπότε αν δεν έχει δημοσιευτει σε ανεξαρτητη αξιόπιστη πηγή ότι το έτος ίδρυσης του Παναθηναϊκού είναι το 1910, τότε αυτό δεν μπορεί να προστεθεί στην Βικιπαίδεια.
3. Από το Βικιπαίδεια:Όχι πρωτότυπη έρευνα#Τι αποκλείεται;: "συνθέτει δεδομένα κατά τρόπο ώστε να ενισχύεται η θέση του συντάκτη, χωρίς όμως να παρατίθεται μια αξιόπιστη πηγή που να στηρίζει την σύνθεση αυτή." Όπως παραπάνω, ενώ επαληθευέται το ότι "ο Καλαφάτης έφυγε από τον ΠΟΑ" και ότι "ίδρυσε τον ΠΠΟ το 1910", καμία αξιόπιστη πηγή δεν αναφέρει ότι το έτος ίδρυσης του Παναθηναϊκού είναι το 1910. Άρα αυτή η σύνθεση αποτελεί πρωτότυπη έρευνα και δεν μπορεί να εισαχθεί στην Βικιπαίδεια. Βικιφιλικά. – Kosm1fent 08:02, 19 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Οφείλω να επισημάνω ότι από τη στιγμή που η ημερομηνία ίδρυσης δεν αναφέρει αποκλειστικά το 1908 γίνεται και αθέμιτη χρήση του σήματος. Το σήμα αναγράφει 1908 και δεν προκύπτει εύλογη χρήση όταν αναγράφεται ακριβώς από κάτω 1908-1910 καθώς υποκαθιστά τις επιδιώξεις του κατόχου των πνευματικών δικαιωμάτων και υπονομεύει τον κύριο στόχο του κατόχου του. Οπότε όποιος γράφει 1910 πρέπει να αφαιρεί και το σήμα παράλληλα.Sporting (συζήτηση) 10:13, 19 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Τα περί του σήματος τα εξηγήσαμε παραπάνω. Το σήμα είναι απλά ένα εμπορικό στοιχείο και δεν αποτελεί σε καμία περίπτωση εμπόδιο στην αναγραφή του πραγματικού έτους ίδρυσης του συλλόγου όπως αυτό προκύπτει μέσα από επαληθεύσιμες πηγές. Όσον αφορά στην παράθεση των πηγών: Στην προκειμένη περίπτωση η εφημερίδα "Παναθηναϊκός" αποτελεί πολύ αξιόπιστη πηγή, περισσότερο αξιόπιστη από ό,τι θα ήταν μια ανεξάρτητη πηγή. Περιέχει το άρθρο του ιδρυτή του Παναθηναϊκού, ο οποίος πεντακάθαρα ομολογεί ότι το 1910 αποχώρησε από τον ΠΟΑ και ίδρυσε τον ΠΠΟ. Όμως έχουμε πολλές ακόμα αξιόπιστες πηγές που αναφέρουν ξεκάθαρα το παραπάνω συμβάν. Το βιβλίο "100 Χρόνια Παναθηναϊκός" είναι μία από αυτές τις πηγές. Ο τίτλος προφανώς αναφέρεται στο επίσημο έτος ίδρυσης της ομάδας, όμως το περιεχόμενο του βιβλίου - σχετικά με την αποχώρηση του Καλαφάτη από τον ΠΟΑ και την ίδρυση του ΠΠΟ - στις σελίδες 40 και 41, αναιρεί πλήρως τον τίτλο του. Έπειτα έχουμε και τις ξεκάθαρες αναφορές των εφημερίδων της εποχής στα πρωταθλήματα του 1910 και 1911, στις οποίες γίνεται σαφές ότι ο ΠΟΑ συμμετείχε κανονικότατα - μετά την αποχώρηση του Καλαφάτη - και μάλιστα κέρδισε το πρώτο από αυτά, ενώ στο δεύτερο ήταν αντίπαλος με τον ΠΠΟ. Και βέβαια έχουμε και τα δημοσιεύματα των εφημερίδων σχετικά με τη συνένωση του ΠΟΑ με το Γουδί το 1912, όπως αναφέρονται στο λήμμα Π.Σ. Γουδί. Όλα αυτά δεν αφήνουν κανένα περιθώριο αμφισβήτησης για το πραγματικό έτος ίδρυσης του Παναθηναϊκού. Το 1908 ιδρύθηκε ένας σύλλογος που το 1912 συνενώθηκε με έναν άλλο σύλλογο, το 1910 ιδρύθηκε ένας σύλλογος που αργότερα μετονομάστηκε Παναθηναϊκός! PAO 1910 (συζήτηση) 10:47, 19 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Δεν διαφωνώ με κανένα τεκμηριωμένο γεγονός που αναφέρεις – το συμπέρασμά σου όμως ότι απ' όλα αυτά προκύπτει έτος ίδρυσης το 1910 αποτελεί καθαρά δική σου προσωπική ερμηνεία πηγών = πρωτότυπη έρευνα (απαγορεύεται). Δεν απάντησες στο τελευταίο μου ερώτημα – υπάρχει ανεξάρτητη αξιόπιστη πηγή που αναφέρει ξεκάθαρα/άμεσα ότι το έτος ίδρυσης του ΠΑΟ είναι το 1910; Γιατί υπάρχουν δεκάδες ανεξάρτητες αξιόπιστες πηγές που αναφέρουν ξεκάθαρα/άμεσα ότι το έτος ίδρυσης του ΠΑΟ είναι το 1908. Και στην Βικιπαίδεια, κριτήριο συμπεριληψιμότητας είναι η επαληθευσιμότητα, όχι η αλήθεια. Συνδέοντας το με την πρώτη μου φράση, αν μια τέτοια πηγή εξάγει το ίδιο συμπέρασμα με εσένα, τότε αυτό μπορεί να συμπεριληφθεί στην Βικιπαίδεια – αλλιώς δεν έχει θέση. – Kosm1fent 16:03, 22 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Αφαίρεση στοιχείων

Μια και ο πίνακας δεν εξαπατά διότι αναφέρει το προφανές, καλό είναι να μην ξαναφαιρεθούν για πολλοστή φορά τα στοιχεία του--The Elder (συζήτηση) 21:51, 17 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Τι θα γίνει...

... με αυτόν τον κόπανο τελευταία;
Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 21:23, 12 Απριλίου 2013 (UTC)

Προειδοποίηση του «κοπάνου», ενημέρωση διαχειριστών και υπομονή. --C Messier 09:37, 16 Απριλίου 2013 (UTC)

Η λίστα του Βάνδαλου

Εδώ θα καταγράφονται οι IPs (σιγά μη βανδαλίσουν με υπογραφή) του κόπανου/κόπανων:

• 5.55.113.162, εκ νέου στις 18.06.2013 (εάν δεν είχε βανδαλίσει και το λήμμα της ΑΕΚ μαζί με της Ρεάλ, θα ήταν σίγουρα ο Ριβάλντο - τώρα μάλλον είναι ο Μέσι)
• 85.75.74.96, εκ νέου στις 12:24, 17 Ιουνίου 2013 στο λήμμα για τον ΠΑΟ ως όμιλο
• 178.128.88.169, τελευταία φορά στις 11:22, 12 Ιουνίου 2013
• 85.74.81.102, εκ νέου στις 19:40, 18 Μαΐου 2013‎ στο λήμμα για τον ΠΑΟ ως όμιλο
• 79.103.219.100, τελευταία φορά στις 19:01, 8 Μαΐου 2013‎
• 176.58.161.37, τελευταία φορά στις 10:30, 24 Απριλίου 2013‎
• 5.55.97.240, στις 13:22, 15 Απριλίου 2013
• 85.74.85.34, στις 19:30, 12 Απριλίου 2013‎

Εν καιρώ θα δημιουργηθούν αντίστοιχοι κατάλογοι και σε όποια άλλα λήμματα κριθεί.
Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 03:10, 16 Απριλίου 2013 (UTC)

Δε μπορώ να καταλάβω τη χρησιμότητα αυτού του καταλόγου. Μπήκε, έκανε μια ή δύο επεξεργασίες και έφυγε. Αν το πρόβλημα συνεχιστεί, τότε μπορεί να γίνει προσωρινή ημιπροστασία της σελίδας, κάτι για το οποίο δεν βλέπω λόγο. --C Messier 09:37, 16 Απριλίου 2013 (UTC)

Εντάξει, ψιλοπλάκα είναι . Πάντως από τις IPs μπορείς να καταλάβεις εάν είναι ένα ή περισσότερα άτομα (ακόμα και να ανοιγοκλείσει ή και σεταριστεί το modem, κάποια τμήματα του 8ψήφιου αριθμού διατηρούνται σταθερά). Μια που το ανέφερες, μπορείς σε παρακαλώ να δώσεις κάποιο link περί (ημι)προστασίας λημμάτων για να μην ψάχνω; Είμαι νέοπας στη Βίκι και δεν θα ήταν άσχημο να ενημερωθώ.

Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 12:28, 16 Απριλίου 2013 (UTC)

Πας στο Σημειωματάριο διαχειριστών και το ζητάς (:Ρ) αν είναι τόσοι πολλοί οι βανδαλισμοί (πάνω από 4/μέρα). --C Messier 12:31, 16 Απριλίου 2013 (UTC)

Σε ευχαριστώ πολύ, αλλά πω, πω φίλε μου! Μπήκα για λίγο στο σημειωματάριο και έφριξα. Μάλλον αρρώστησα! Τι γίνεται εδώ μέσα; Πρέπει να υπάρχει, πάντως, κάπου ενημέρωση για τις προστασίες. Μήπως ξέρεις;

Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:28, 16 Απριλίου 2013 (UTC)

Αίτημα στο τέλος. Δεν υπάρχει κάποιο μέρος. --C Messier 13:29, 16 Απριλίου 2013 (UTC)

Δηλαδή δεν υπάρχει κάποιο λήμμα που να περιγράφεται η προστασία ως πολιτική και πρακτική, οι προϋποθέσεις που πρέπει να πληρούνται για να εφαρμοστεί, για να αρθεί κλπ;

Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:37, 16 Απριλίου 2013 (UTC)

OK, μερσί! Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 02:39, 17 Απριλίου 2013 (UTC)

Ο τελευταίος (176.58.161.37) είναι, κατά 90%, ο γνωστός Πίκερ, το ανέκδοτο της Ελληνικής βικιπαίδειας. ΗΡ9ΡbOW 12:01, 24 Απριλίου 2013 (UTC)

Όποιος και εάν είναι ο καψερός, έχει χάσει πάνω από 2 χρόνια ζωής με τόσο σφίξιμο (=φιάγκωμα) για το έτος ίδρυσης ενός αθλητικού συλλόγου (που δεν παύει να είναι μία απλή συνάθροιση ατόμων πριν από ένα αιώνα και πλέον). Τι να πει κανείς;

Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 11:04, 25 Απριλίου 2013 (UTC)

Πρωταθλητριών 1991-92

Έχει μικρή σημασία το τι λέει ο Παυλής, ο Χατζηπετρής κι εγώ για το αν η φάση των ομίλων μπορεί να θεωρηθεί ως ημιτελικά, επειδή οδηγούσε κατευθείαν στον τελικό. Η διοργανώτρια αρχή UEFA την ονομάζει Group Stage και συχνότερα Third Round, μετά από τον Second και πριν από τον Τελικό: [9], [10] και βασικά [11]. Ούτε καν Quarter-finals, πόσο μάλλον Semi-finals. Επειδή τώρα στη φάση συνολικά-μετείχαν 8 ομάδες, μπορούμε να τη "μεταφράσουμε" ως Φάση των 8 ή προημιτελική, για λόγους σύγκρισης με διοργανώσεις προηγούμενων και επόμενων ετών όπου όντως υπήρχε τέτοια. Και αυτό καταχρηστικά, καθώς δεν υπήρχε ημιτελική. Τίποτε περισσότερο ή λιγότερο. End of story.

Επίσης, δεν υπάρχουν προημιτελικός και ημιτελικός. Ή μάλλον υπάρχουν, αλλά αναφέρονται στον έναν (διπλό) αγώνα από τους 4 και 2 αντίστοιχα που αποτελούν τη φάση. Ο Παναθηναϊκός νίκησε 1-0 τον Άγιαξ στον (α' σκέλος του) ένα ημιτελικό του 1996, αλλά στη συνέχεια αποκλείστηκε στην ημιτελική φάση - όχι στον ημιτελικό. Και για πιο σύντομα λέμε στα ημιτελικά (δύο) - όχι στον ημιτελικό. Αντίστοιχα υπάρχουν τα: προημιτελική φάση, προημιτελικά και ακόμα καλύτερα η Φάση των 8 (γιατί ο αριθμός δίνει περισσότερες πληροφορίες σχετικά με το πόσες ομάδες συμ-μετείχαν και ότι ακολούθησε μετά από τη Φάση των 16).
Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 04:39, 12 Ιουνίου 2013 (UTC)

Αφαίρεση προτύπου τεκμηρίωσης τίτλων

Βγήκε το "Αυτή η ενότητα δεν τεκμηριώνεται επαρκώς (με παραπομπές)" από εκείνη που παραθέτει τους εγχώριους τίτλους. Για κάθε μία από τις αναφερόμενες διοργανώσεις (πλην δύο μικρής σπουδαιότητας) υπάρχει λήμμα, στο οποίο καταγράφονται όλοι οι νικητές της. Στη δε ενότητα, έχουν μπει οι σύνδεσμοι που παραπέμπουν στα αντίστοιχα λήμματα. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, επομένως, τι ακριβώς σημαίνει η απαίτηση για "τεκμηρίωση" τίτλων; Είπαμε να τεκμηριώνουμε τα πάντα και να αποφεύγουμε τη χρήση της Βίκι ως πηγή για... τη Βίκι. Αλλά όχι κι έτσι . Εάν κάποιος διαφωνεί με κάτι στην ενότητα, ας το αλλάξει, φρονίζοντας βέβαια να κάνει το ίδιο και στο ανάλογο λήμμα. Ή ας βάλει εκεί το πρότυπο περί ανεπαρκούς τεκμηρίωσης. Διαφορετικά είναι σαν κάποιος να αμφισβητεί την αξιοπιστία του ίδιου του εαυτού του.
Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 22:52, 16 Ιουνίου 2013 (UTC)

μιά επεξήγηση

Θα μπορούσε κάποιος να μου εξηγήσει,πως θεωρούνται επίσημοι οι τίτλοι ΣΕΓΑΣ του ΠΑΟ,όταν γιά παράδειγμα ,σε αυτόν του 1921 συμμετήχε ομάδα του Αγγλικού πολεμικού στόλου και το 1922 ομάδα άγγλων ναυτικών δοκίμων?Μπορούν ξένες ομάδες να συμμετέχουν σε ένα ελληνικό πρωτάθλημα?

Απλό. Η διοργανώτρια αρχή αποφασίζει ποιους και πόσους θα δεχθεί ή/και θα προσκαλέσει στη διοργάνωση που έχει σκοπό να διεξάγει. Επίσης με τι και ποιους κανονισμούς θα διεξαχθεί αυτή, εντός όμως των περιθωρίων που της επιτρέπουν οι Κανόνες του Παιχνιδιού. Για παράδειγμα, μπορεί να θέλει οι δύο αντίπαλοι να παίζουν με τερματοφύλακα άλλης ομάδας και να αρχίζουν τον αγώνα με 10 ποδοσφαιριστές ο καθένας – δεν μπορεί όμως με 12. Ακόμα, να υποχρεώνει τη μία ομάδα να φορά ζαρτιέρες και την άλλη στραπ ον – πάντα όμως με ποδοσφαιρικό παπούτσι και σορτσάκι αντίστοιχα. Επίσης, η διοργανώτρια υπόκειται σε όρια που της επιβάλλει η υπερκείμενη UEFA. Δηλαδή, μπορεί να ανακηρύξει πρωταθλητή τον δεύτερο της κατάταξης και να δηλώσει στο Τσου Λου τον τελευταίο – εάν όμως η UEFA την αναγκάσει, οφείλει να αποσύρει τη συμμετοχή συγκεκριμένου "πρωταθλητή" της εξαιτίας εμπλοκής σε προσυμφωνημένους αγώνες (π.χ Φενέρμπαχτσε το 2011).

Στο πρωτάθηκμα ΣΕΑΓΣ το 1921 δεν μετείχαν ξένοι. Το 1922 δεν μετείχε ούτε ομάδα του αγγλικού στόλου, ούτε των Άγγλων ναυτικών δοκίμων. Παρά Άγγλοι εκπαιδευτές της ενταύθα Σχολής Ναυτικών Δοκίμων (ΣΝΔ). Δηλαδή μόνιμοι κάτοικοι Ελλάδας (γι' αυτό αποσύρθηκαν στα μισά του πρωταθλήματος, όταν η ΣΝΔ τους ξαπόστειλε πίσω). Το ίδιο ακριβώς συνέβη με τους Γερμανούς-Αυστριακούς της Concordia το 1923 (Α' κατηγορία ΕΠΣΕ), 1924 (Β' κατηγορία), 1925 και 1926 (Β' κατηγορία ΕΠΣ Αθηνών), τους Ούγγρους της Hungaria περί το 1927 (ΕΠΣ Πειραιώς), τους Αρμένιους της ομώνυμης Ενώσεως (επί σειρά ετών στην ΕΠΣΑ) – για να μην πάμε μέχρι τους Οθωμανούς υπηκόους των Απόλλωνα, Πανιωνίου τα 1923 και 1924. Δεν τα λέει αυτά ο Λέκκας; Οπότε διάβασε Βικιπαίδεια, που τα γράφει και πιο ωραία και πιο αντικειμενικά, αφού δεν στοχεύει να πουλήσει βιβλία σε οπαδίσκους. Και βασικά, τα γράφει με σοβαρή τεκμηρίωση, όχι "κάπου-κάπως-κάποτε μου είπαν και σας λέω"...

Στα αγγλικά πρωταθλήματα (παλαιότερα και κύπελλα) μετέχουν σύλλογοι που ανήκουν στην ποδοσφαιρική ομοσπονδία όχι μόνο της Αγγλίας, αλλά και της Ουαλίας (παλαιότερα και Σκοτίας, Ιρλανδίας). Το ίδιο σε Ελβετία-Λιχτενστάιν, Ιταλία-Σαν Μαρίνο, Γαλλία-Μονακό, Ισπανία-Ανδόρα. Με λίγα λόγια, ότι γουστάρει ο διοργανωτής. Απορία προκαλεί, πάντως, γιατί δεν υφίσταται ανάλογος προβληματισμός περί της "επισημότητας" των τίτλων πρωταθλητή Ελλάδας την περίοδο της δικτατορίας 1967-1974. Όταν δηλαδή η διοργανώτρια ΕΠΟ επέτρεπε τη συμμετοχή κυπριακού συλλόγου. Τροφή για σκέψη... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 11:12, 20 Ιουνίου 2015 (UTC)

Παιδιά,αυτοί οι τίτλοι είναι γιά τούς ποδ.αγώνες κέντρου της εποχής,οχι πανελλήνιοι.

Μπαμπά, να 'χαμε και μία -έστω- πηγή για αυτό, ε; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 12:34, 16 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Σχόλιο 7-9-2015

Κατάσταση:	έγινε

Αξιόλογοι πρώην ποδοσφαιριστές: Από την Ομάδα του Γουέμπλεϊ (2 Ιουνίου 1971) κακώς έχουν συμπεριληφθεί μόνο οι 10 βασικοί και ο αναπληρωματικός τερματοφύλακας, έχουν θέση και άλλοι πολλοί (από την Πορεία του ΠΑΟ στο Γουέμπλεϊ 1970-71) και, ασφαλώς, πρώτος από όλους ο πιο αδικημένος, ο 11ος βασικός (έπαιξε σε όλους τους Αγώνες, 9 συνολικά, και στο μεγάλο Τελικό φυσικά), ο Γιώργος Βλάχος! Αναφορά: Κώστας Ξενικάκης (Κώστας Πράσινος-Πανάθας) 85.72.35.136 12:00, 7 Σεπτεμβρίου 2015 (UTC)

Αναφερόταν ο Βλάχος στις 11άδες, και στους πιο αξιόλους μετά από ψηφοφορία παίκτες του συλλόγου. Αναφοράς σε "έγινε". Wolfymoza (συζήτηση) 07:43, 14 Ιουνίου 2017 (UTC)

Σχόλιο 9-9-2015

Κατάσταση:	έγινε

Αξιόλογοι πρώην ποδοσφαιριστές: Γιώργος Βλάχος 1969-76, Γουέμπλεϊ (2 Ιουνίου 1970)-μόνον Αυτόν (από τους 11) αδικήσατε και μάλιστα κατάφωρα!!!... Αναφορά: Κώστας Ξενικάκης 85.72.35.136 21:36, 8 Σεπτεμβρίου 2015 (UTC)

 Έγινε MarkosDr (συζήτηση) 06:35, 9 Σεπτεμβρίου 2015 (UTC)

Αυτό ακριβώς είναι το νόημα της ενότητας "Αξιόλογοι ποδοσφαιριστές" σε μία υπερ100ετή ιστορία. Αναγκαστικά θα μείνουν απ' έξω ορισμένοι που θεωρεί π.χ η αφεντιά μου ότι θα έπρεπε να περιληφθούν, ενώ πολλοί άλλοι χρήστες όχι (και αντίστροφα). Διαφορετικά η ενότητα θα έπρεπε να τιτλοφορείται "Κάποιοι από τους αξιόλογους ποδοσφαιριστές σύμφωνα με την υποκειμενική κρίση κάποιων χρηστών της Βίκι".

Επίσης, το γεγονός ότι ένας παίκτης μετείχε στην κορυφαία διάκριση ενός συλλόγου, δεν σημαίνει ότι αυτόματα προκρίνεται ως αξιομνημόνευτος για ολόκληρη την ιστορία του τελευταίου. Και επειδή αναφέρθηκε η πορεία το 1970-71: ο Κωνσταντίνου είχε 2 συμμετοχές (μία ως αλλαγή), ο Γιώργος Γονιός μία (αλλαγή) και ο Δημητρίου καμία (μόλις 4 αγώνες στο πρωτάθλημα εξαιτίας σοβαρού τραυματισμού, με ουσιαστικά "ευνοημένο" τον Φυλακούρη). Εντούτοις, η ΠΑΕ ΠΑΟ συγκαταλέγει και τους τρεις στους "Μεγάλους ποδοσφαιριστές" της όλων των εποχών. Το ίδιο δεν συμβαίνει, αντίθετα, με τους Τομαρά και Βλάχο (από 9 και παρότι έπαιξαν στον τελικό), Δημήτρη Καλλιγέρη (5), Γιώργο Δεληγιάννη (3), Μητρόπουλο (2), Αθανασόπουλο (2), Κώστα Χ"ανδρέου (1). Τον Βλάχο τον θυμήθηκαν οι αναγνώστες εφημερίδας και τον ανέδειξαν #76 στις 100 σημαντικότερες προσωπικότητες της ιστορίας του ΠΑΟ (όχι μόνο αθλητές και όχι μόνο του ποδοσφαίρου). Δεν συνέβη το ίδιο με τους προαναφερόμενους Γονιό και Δημητρίου (αντίθετα από την ΠΑΕ), όπως και τους φιναλίστ του Wembley Καψή, Σούρπη (επίσης στην κορυφαία 36άδα της ΠΑΕ) και Τομαρά. Άρα ο τελευταίος την "πάτησε" και δεν συμπεριλαμβάνεται στην συγκεκριμένη ενότητα του λήμματος. Τι να κάνουμε; Οφείλουμε να σεβαστούμε την άποψη εκείνου που έκανε την επιλογή για λογαριασμό του συλλόγου, από τη στιγμή που αυτή έγινε υπό την αιγίδα του και τον αντιπροσωπεύει. Το ίδιο και για τις γνώμες όσων μετείχαν στην ψηφοφορία της εφημερίδας, οι οποίοι πρέπει να γίνουν σεβαστοί στα πλαίσια της Βίκι – είναι περισσότεροι από τους MarkosDr + Κώστα Ξενικάκη + Στέλιο Πετρουλάκη.

ΥΓ Μάρκε, θα επανέλθω για το αντίστοιχο ζήτημα στο λήμμα της Εθνικής, αφού πρώτα ξεσκαρταριστούν αυτά των ΟΣΦΠ και ΑΕΚ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 14:33, 16 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

ΑΛΛΟΙ ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΟΙ

Ευτυχώς στο ποδοσφαιρικό λήμμα του ΠΑΟ διαχωρίζονται οι τίλοι Σεγας από τα πρωταθλήματα της ΕΠΟ.Χαρακτηρίζονται όμως ως "Αλλοι πανελλήνιοι".Λάθος.Ηταν τοπικοί-περιφεριακοί..Αθηνών-Πειραιώς.Δεν μετείχαν ομάδες απ την υπόλοιπη τότε Ελλάδα.Ακόμα κι αν η ΕΠΣ ονομαζόταν "Ελλάδος",ήταν τίτλος κατ ευφημισμόν και όχι ουσίας.Και στο NBA οι πρωταθλητές αποκαλούνται WORLD CHAMPIONS,δεν είναι όμως αφου δεν αγωνίστηκαν με ομάδες εκτός ΗΠΑ.Ουσιαστικά δηλώνει ότι είναι οι καλύτεροι.Αλλο το ένα κι άλλο το άλλο.Δεν είναι λοιπόν οι τίτλοι του ΣΕΓΑΣ πανελλήνιοι και θα έπρεπε η ενότητα να ονομάζεται "Αλλοι τίτλοι".

Δεύτερον δεν είναι πρωταθλήματα αλλά τουρνουά.Χωρίς κατηγορίες,ενίοτε με συμμετοχή 2 ομάδων,τριών,με συμμετοχές ξένων μη ποδοσφαιρικών αποστολών,κοινή έδρα,κ.α,δεν μπορούν κάν να χαρακτηριστούν πρωταθλήματα.Τουρνουά με σαφώς μικρότερη σημασία,αξία και αποδοχή κόσμου από τα τουρνουα ΧΡΙΣΤΟΥΓΕΝΝΩΝ και ΠΑΣΧΑ.

Προτείνω αλλαγή ονομασίας ενότητας σε "άλλοι τίτλοι"και διαγραφή τους από το κεντρικό λήμμα του Π.Α.Ο.--77.49.61.174 12:49, 9 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Εβανζελίστα ή Εβαντζελίστα;

Η δεύτερη εκδοχή σύμφωνα με την ΠΑΕ Παναθηναϊκός, όπως και τη διοργανώτρια αρχή του πρωταθλήματος Super League. Επειδή ότι γράφεται στη ΒΠ οφείλει να στηρίζεται σε πηγές, το όνομα θα παραμείνει στην συγκεκριμένη εκδοχή, έως ότου αλλάξει γνώμη η μία από τις δύο. Ή παρατεθεί πηγή που ο ίδιος να δηλώνει πώς θέλει να προφέρουν το επώνυμό του στα Ελληνικά. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 03:15, 6 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Πηγές που ο ίδιος να δηλώνει;;; Αν λοιπόν προφανώς δε διαβάζεις τις πηγές που έχουν ήδη παρατεθεί, μην αναιρείς δουλειά άλλων σε παρακαλώ γιατί είναι αντιπαραγωγικό. Και το κάνεις δεύτερη φορά. Ευχαριστώ. http://www.sdna.gr/podosfairo/superleague/article/165004/evanzelista-na-meino-kai-meta-kalokairi

«Την επιθυμία του να παραμείνει στον Παναθηναϊκό και μετά το καλοκαίρι εξέφρασε ο Λούκας Εβανζελίστα στη συνέντευξη που παραχώρησε στο συνδρομητικό κανάλι της nova, αφού ξεκαθάρισε ότι το επίθετό του προφέρεται ως “Εβανζελίστα”.» Green13gr (συζήτηση) 01:16, 7 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Δύο αξιοπιστότατες πηγές (παραπομπές 79 και 81) που υπάρχουν στο λήμμα μήνες πριν αρχίσεις να συνεισφέρεις, καταγράφουν Εβαντζελίστα. Το ζήτημα κοινοποιήθηκε στην Αγορά, οπότε σε περίπτωση νέας επαναφοράς της άλλης –δημοσιογραφικής– εκδοχής που προτάσσεις, υποχρεούσαι τα επόμενα σχόλια να τα κάνεις ενώπιον της Κοινότητας. Χαιρετώ.

ΥΓ1 "προφανώς" δεν κατάλαβες ότι η προτροπή ήταν σε απάντηση του ατυχούς σου σχολίου περί "λάθους του εργοδότη" (ο οποίος γνωρίζει πολύ καλύτερα το επώνυμο του εργαζομένου από τον κάθε δημοσιογράφο και τον κάθε συντάκτη της ΒΠ, άπειρο ή έμπειρο)
ΥΓ2 καθένας που θα διαβάσει την συζήτηση που αναφέρεσαι (για το περίφημο "Και το κάνεις δεύτερη φορά"), διαπιστώνει την έλλειψη καλής θέλησης από τη μεριά σου. "Προφανώς" –επίσης– δεν κατάλαβες ότι προς το παρόν απέφυγα να προβώ σε κάποια από τις απαιτούμενες αναιρέσεις, περιμένοντας την άποψή σου.
ΥΓ3 αφότου άρχισες να συνεισφέρεις, έχεις μπει στον κόπο να διαβάσεις τα βασικά της Πολιτικής (π.χ Βικιπαίδεια:Ευγένεια, Βικιπαίδεια:Υποθέστε καλή πίστη κ.ά); Όπως άλλωστε σου προτάθηκε από τις αρχές Νοεμβρίου; Πίστεψέ με θα σου αποδειχθεί άκρως "παραγωγικό" (όχι μόνο από άποψης εξοικονόμησης χρόνου), τόσο στις συνεισφορές σου όσο και τις συζητήσεις σε Αγορά και Σημειωματάριο διαχειριστών... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 03:30, 7 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Edit: είχα μείνει στον τίτλο μόνο του άρθρου που παράθεσες (Εβανζελίστα μπλα μπλα μπλα), χωρίς να δω τη δήλωση του ίδιου του παίκτη. Ζητώ συγγνώμη (αν και κανείς δεν είναι υποχρεωμένος να εντοπίζει σε ένα κείμενο μία συγκεκριμένη φράση όταν δεν του υποδεικνύεται, αλλά δίνεται απλά ένα λινκ), διέγραψα κάποια πράγματα από το προηγούμενο σχόλιο και διόρθωσα το λήμμα. Πέραν αυτών, ελπίζω να καταλαβαίνεις ότι οι απαντήσεις σου (και τώρα και στην προ ημερών συζήτηση) εν γένει παραμένουν φάουλ. Γι' αυτό και δεν αποσύρεται από την Αγορά η γνωστοποίηση της στάσης σου. Σου επαναλαμβάνεται φιλικά, να αφιερώσεις χρόνο για την Πολιτική και ρώτα ότι δεν καταλαβαίνεις. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 04:10, 7 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Βαζελίστα  :) --Skylax30 (συζήτηση) 08:23, 1 Ιουνίου 2017 (UTC)

μιά φωτό με το τριφύλλι το 1915

Εδώ www.filikietaireia.blogspot.gr/2011/07/blog-post_28.html .Υπάρχουν πολλές φωτό.Αν προχωρήσετε λίγο θα δείτε τη φωτο του ΠΑΟ το 1915 με το τριφύλλι(σε 4 παίκτες).--77.49.16.51 09:13, 10 Μαρτίου 2016 (UTC)

Ο πρώτος όρθιος από αριστερά είναι αυτός, που το 1915 ήταν 4 χρονών (στο 8-2 με τον ΟΣΦΠ αποτελούσε παίκτη της β' ομάδας του ΠΑΟ). Η φωτό είναι του Μεσοπολέμου – άλλη μία απόδειξη γιατί στη ΒΠ δεν δίνουμε καμία σημασία στα διάφορα ιστολόγια. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 09:42, 10 Μαρτίου 2016 (UTC)

Eίπα κι εγώ.Πάντως είχα εκφράσει τις επιφυλάξεις μου.Την έβαλα γιατί,σε περίπτωση που ήταν σωστή η χρονολογία,άλλαζε τη θεωρία με την καθιέρωση του τριφυλλιού ως σήμα του ΠΑΟ.--77.49.16.51 11:20, 10 Μαρτίου 2016 (UTC)

Π.Α.Ο 2018

Τερματοφύλακες

Βλαχοδήμος, Διούδης, Κότσαρης

Αμυντικοί

Μολέντο, Κουτρουμπής, Κουλιμπαλί, Χουλτ, Ρέϊς, Κολοβέτσιος, Ευαγγέλου, Γιόχανσον, Ινσούα

Μέσοι

Τσανδάρης, Κουρμπέλης, Βιγιαφάνιες, Λουντ, Άλτμαν, Χατζηγιοβάνης, Δώνης, Στάϊκος, Μπουζούκης, Καμπέσας, Σιλά, Χίλιεμαρκ

Επιθετικοί

Μολίνς, Πίσπας, Τσάβες, Λουτσιάνο, Μονιέ, Εμμανουηλίδης

τα διπλά του ΠΑΟ στην Ευρώπη

Εδώ σε συγκριση με τον αιώνιο αντίπαλο http://www.gazzetta.gr/stili/afierwmata/article/1127331/sta-33-eyropaika-dipla-o-olympiakos-afise-piso-toy-ton-panathinaiko

--178.128.35.74 09:11, 23 Αυγούστου 2017 (UTC)

Σχόλιο 27-9-2017

Κατάσταση:	αναφορά που απορρίφθηκε

Παιδιά, εσείς που επεξεργάζεστε την σελίδα, ξαναδιαβάστε τα κείμενα και προσπαθήστε να διορθώσετε ορισμένα σημεία, που χρειάζονται αποσαφήνιση ή επιπλέον πληροφορίες... Αναφορά: Aggelisant (συζήτηση) 13:42, 27 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Γενική αναφορά, αν δεν υπάρχει συγκεκριμένα πού υπάρχει κάτι, δεν γίνεται. Αλλαγή σε "απορρίφθηκε". Wolfymoza (συζήτηση) 10:19, 23 Μαρτίου 2018 (UTC)

Σχόλιο 30-3-2018

Κατάσταση:	αναφορά που απορρίφθηκε

Απο το 2018-2019 θα παιζει στην δευτερη την ταξη εθνικης ως λεγομενης Football League λογω οικονομικων χρεων Αναφορά: 195.251.124.129 08:20, 30 Μαρτίου 2018 (UTC)

Δεν υπάρχει δυνατότητα να γίνει πρόβλψη για κάτι τέτοιο. Αλλαγή αναφοράς σε "απορρίφθηκε". Wolfymoza (συζήτηση) 10:25, 2 Απριλίου 2018 (UTC)

Διηπειρωτικό Κύπελλο

Επιτρέψτε μου να κάνω μια διόρθωση. Γράφετε στη σχετική παράγραφο, ότι:

"Στιγμιότυπα από τους αγώνες με τη Νασιονάλ δεν σώζονται, καθώς το δικτατορικό καθεστώς δεν διέθεσε το απαιτούμενο ποσό για τη μετάδοση των αγώνων στην Ελλάδα."

Υπάρχουν στιγμιότυπα και από τον πρώτο αγώνα στο (τότε) Στάδιο Καραϊσκάκη, για παράδειγμα στο παρακάτω link:

https://www.youtube.com/watch?v=viZwvbTH0xg

αλλά και από το δεύτερο αγώνα στο Μοντεβιδέο, για παράδειγμα στο παρακάτω link:

https://www.youtube.com/watch?v=rPyPMbgizo4

Το δεύτερο, βέβαια, link δεν είναι και τόσο κατατοπιστικό, όπως το πρώτο. Μήπως λοιπόν ο Παναθηναϊκός συνετρίβη με 7-1 στο δεύτερο ματς, όπως υποστηρίζουν κάποιοι που νομίζουν ότι ξανα-ανακάλυψαν την ιστορία πολλά χρόνια μετά από τότε που γράφτηκε; Σας διαβεβαιώ πως όχι. Έχασε όντως με 2-1. Το δεύτερο ματς μεταδόθηκε ολόκληρο, σε μαγνητοσκόπηση όμως, τις αμέσως επόμενες ημέρες, από την ελληνική τηλεόραση. Το είχα δει τότε, σε ηλικία 7 ετών και 7 μηνών και το θυμάμαι, αμυδρά βέβαια.

Για του λόγου το αληθές, όσον αφορά στο σκορ του δεύτερου ματς, ιδού μια λατινοαμερικάνικη, και όχι "παναθηναϊκή", πηγή;

https://www.youtube.com/watch?v=pm_kM9MMauY

Είναι πάντως δημοφιλές "σπορ" της εποχής να ξαναγράφουμε την ιστορία. Ο άνθρωπος δεν πήγε ποτέ στο φεγγάρι. O Αϊνστάϊν "έκλεψε" τον Καραθεοδωρή. Οι "Βορειο-Μακεδόνες" ζουν στη "Βόρειο Μακεδονία" και όχι στην Παιονία, όπως ονομαζόταν ο χώρος τους στην αρχαιότητα. Ε, και ο Παναθηναϊκός έχασε 7-1 στο Μοντεβιδέο. Και οι τίτλοι που κατέκτησε πριν την ίδρυση της ΕΠΟ, όπως γινόταν σε όλα τα σπορ όπου, πριν την ίδρυση των "οικείων" ομοσπονδιών, οι διοργανώσεις διεξάγονταν από τον ΣΕΓΑΣ, "δε μετράνε". Γιατί όχι;--Δ. Μυλωνάς (συζήτηση) 21:35, 15 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)