Συζήτηση:Πλάτων/Υποψήφιο Αξιόλογο

Πλάτων

1η συζήτηση

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Δεν έγινε αξιόλογο --Diu 00:48, 23 Νοεμβρίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Υπέρ. Το προτείνω πιστεύοντας ότι ως άρθρο (λογικό μέγεθος) ανταποκρίνεται και ως προς το περιεχόμενό του (επικεντρωμένο) και ως προς την στοιχειοθέτεσή του.--Dgolitsis--'```` 08:49, 16 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC) Υπέρ. Συμφωνώ με τον Dgolitsi.--The Trouper 10:37, 16 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC) Σχόλιο Άσχετα, αλλά όσοι ασχολείστε με αποτιμήσεις άρθρων θα πρέπει να μπείτε στον κόπο να το επαναξιολογήσετε. Άσχετα αν καταλήξει «αξιόλογο» ή όχι, «έναρξη» δεν το λες μετά από τις πρόσφατες προσθήκες :-) Atlantia 06:10, 22 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC) Πάντως κατά το τελευταίο μήνα το οικείο άρθρο βάσει των στατιστικών στοιχείων αριθμού αναγνωστών έχει καταταγεί 89ον..http://stats.grok.se/el/201111/Πλάτων --Dgolitsis----' 21:59, 4 Οκτωβρίου 2011 (UTC) Κατά. Ουδέτερο. πολύ ωραίο άρθρο, αλλά κάποια λίγα σημεία δεν έχουν παραπομπές.--C messier 08:09, 11 Νοεμβρίου 2011 (UTC) Σχόλιο Ως προς τα τρία ταξίδια του στη Σικελία υπάρχoυν από τους συγγραφείς αποκλίσεις από ένα ή δύο έτη 388 ή 387 π.Χ. 368 ή 367 και το τρίτο ταξίδι 362 ή 361 π.Χ. και όχι 360 όπως αναγράφεται. Πάντως όλοι συμφωνούν ότι μετά την επιστροφή του από το πρώτο ταξίδι του αγόρασε ένα κτήμα στο Κολωνό όπου και ίδρυσε την Ακαδημία του. Εξάλλου στην ενότητα του κειμένου υπάρχει τριπλή πληροφόρηση (εννοώ τις μπλε σημάνσεις) έτος, Ακαδημία, βελάκι στη λεζάντα της εικόνας. Το θέμα είναι να συνεπικουρούμε στην προσπάθεια και να μην ρέπουμε στην βιβλιοκρισία [εννοώ θέτοντας ένα απλό πηγές] - [Τακτική που ενέχει και μια πρόσκληση σ΄απολογία σαν τον TonyEsopi που εκνευρίσθηκε και άρχισε στο άρθρο Γαλαξίδι να βάζει σε κάθε πρόταση την οικεία ένδειξη] και κάποια στιγμή αυτό πρέπει να αρχίσει να περιορίζεται--Dgolitsis Φιλοτίμως διακείμενος```` 08:44, 12 Νοεμβρίου 2011 (UTC) Είναι όντως καλό άρθρο, αλλά έχοντας υπ'όψη τον αριθμό παραπομπών των αγγλικών άρθρων ( η ποιότητά τους είναι κάτι άλλο), έχω την αίσθηση ότι κάτι, έστω και λίγο λείπει, λχ η παράγραφος πλάτων και ατομιστές έχει αμφισβητήσιμο περιεχόμενο που δεν τεκμηριώνεται και αυτό είναι το μόνο πρόβλημα τεκμηρίωσης που μέινει (σύμφωνα με εμένα πάντα). Επίσης το μπλε πλαίσιο στην ενότητα Φιλοσοφία έχει χαλάσει τη δομή του κειμένου (ένωσε παραγράφους και λέξεις). --C messier 13:55, 12 Νοεμβρίου 2011 (UTC) Πλάτων και ατομικοί είναι ενότητα του αρχικού κειμένου [παρεμπίπτον και τριτεύον θέμα για το πλατωνική σκέψη] (ποτέ προσωπικά δεν το σκέφτηκα) ίσως από αντιγραφή άλλου άρθρου. Το αγγλκό άρθρο είναι παρατραβηγμένο (μη επικεντρωμένο στην ουσία του θέματος κατά τους κανόνες της Βικιπαίδειας) γιατί κάνει συνοπτική ανάλυση σχεδόν όλων των επι μέρους έργων του Πλάτωνα. Άρα έπρεπε να σχολιάσεις και όχι να καταψηφίσεις.--Dgolitsis Φιλοτίμως διακείμενος```--'```` 15:43, 12 Νοεμβρίου 2011 (UTC)` Αν και έχεις δίκιο ότι το κατά είναι κάπως ακραίο για τα μικροπροβλήματα του άρθρου αλλά τα κρίτηρια 1.3 και 2 αφορούν την κάλυψη σε παραπομπές (κάπου είχα δει ότι κάθε αμφισβητίσιμο υλικό πρέπει να τεκμηριώνεται με παραπομπές). Αφού δεν καλύπτει τα κριτήρια, ψήφισα κατά. Επίσης δεν αναγκάζει κανείς όποιον πρότεινε το άρθρο ότι πρέπει να διορθώσει τα προβλήματά του. Θα έλυνα τα προβλήματά του, αλλά δεν ξέρω πού να ψάξω για πηγές. Μπορεί να ζητηθεί παράταση της υποψηφιότητες για να γίνουν οι αλλαγές και να επανεκτιμηθεί το άρθρο. --C messier 16:31, 12 Νοεμβρίου 2011 (UTC)

---

2η συζήτηση

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Δεν έγινε αξιόλογο--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 19:58, 30 Απριλίου 2013 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Το επαναπροτείνω, μετά παρέλευση περίπου 15 μηνών, πιστεύοντας ότι έχουν γίνει σημαντικές βελτιώσεις ώστε να πληροί τα γνωστά κριτήρια. Αν και η υψηλή αναγνωσιμότητα σε καθημερινή βάση δεν αποτελεί κριτήριο δεν μπορεί όμως να αγνοηθεί stats Dgolitsis--'```` 21:49, 7 Φεβρουαρίου 2013 (UTC) Κάλο (τεκμηριωμένο, χωρίς λάθη) είναι το κείμενο που υπάρχει αλλά πιστεύω ότι έχει ελλείψεις που δεν το επιτρέπουν να γίνει αξιόλογο Οι ενότητες Βιογραφία, Έργο, Η χρονολόγηση των Πλατωνικών Διαλόγων και Πλαστοί διάλογοι προσωπικά με καλύπτουν. Οι ελλείψεις αρχίζουν από εκεί και κάτω. Θα μπορούσαν να αναλυθούν κάποιες ακόμη ιδέες του Πλάτωνα, πχ. για το χρόνο, την αλήθεια, οι οποίες τώρα δεν υπάρχουν στο κείμενο. Λείπει τελείως το έργο του στα μαθηματικά και τη γεωμετρία (πχ. πλατωνικά στερεά). Δεν ήταν μόνο σπουδαίος φιλόσοφος. Λείπει παράγραφος για τη σχέση του με άλλους φιλοσόφους. (ύπηρχε μια -ατεκμηρίωτη όμως- παλιότερα) Επίσης μη πλήρη βρίσκω και την ενότητα «Οι επιδράσεις του Πλάτωνος στους έπειτα αιώνες». Θα ήθελα να μάθω για περισσότερους φιλοσόφους και φιλοσοφικά ρεύματα (και όχι μόνο, αν υπάρχουν άλλες πληροφορίες) οι οποίοι επηρεάστηκαν από την πλατωνική φιλοσοφία πέρα από τον Αριστοτέλη. Σε αυτή την ενότητα θα μπορούσαν να προστεθούν και βιβλία, πίνακες που επνεύστηκαν από τον Πλάτωνα. Μια υπενθύμιση ότι λήμμα θα πρέπει να μπορεί να γίνει κατανοητό και από αυτόν που δεν γνωρίζει τίποτα για το έργο του Πλάτωνα. Δηλαδή, θα πρέπει να αναφέρεται μέσα στο λήμμα τι γράφει η πολιτεία του Πλάτωνα (ότι περιγράφει ένα τρόπο οργάνωσης μια κοινωνίας, χωρίζει τους πολίτες σε αυτές τις τάξεις...) αντί να μπαίνει κατευθείαν στην ανάλυσή της. Λόγω των πολλών ελλείψεων Κατά. Η παραπάνω κριτική μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να δούμε τι λείπει από το λήμμα ώστε να γίνει αξιόλογο και δεν είναι σε καμία περίπτωση κακοπροαίρετη. --C Messier 15:07, 26 Μαρτίου 2013 (UTC)