Συζήτηση:Πρόγραμμα Ρέιντζερ/Υποψήφιο Αξιόλογο

Πρόγραμμα Ρέιντζερ Επεξεργασία

Κλείσιμο συζήτησης: Δεν έγινε αξιόλογο: πηγές, γλωσσικά προβλήματα. --— Geraki ΣΜ 11:20, 20 Σεπτεμβρίου 2008 (UTC)Απάντηση
Διακρίνω και σημαντικά γλωσσικά προβλήματα. Για να πάρουμε την εισαγωγή:
  • "Το πρόγραμμα Ρέιντζερ ήταν μια σειρά μη επανδρωμένων τηλεκατευθυνόμενων διαστημικών αποστολών από τις Ηνωμένες Πολιτείες στη δεκαετία του '60, στόχος του οποίου ήταν να ληφθούν οι πρώτες κοντινές εικόνες της επιφάνειας της σελήνης." Όταν φτάνεις στο "στόχος του οποίου" έχουμε ξεχάσει ότι το υποκείμενο είναι το "πρόγραμμα Ρέιντζερ" και η σύνδεση κύριας και δευτερεύουσας αναφορικής πρότασης μοιάζει ασύντακτη, καθώς ο αναγνώσης εκλαμβάνει ότι το "στόχος του οποίου" αναφέρεται στις "διαστημικές αποστολές", που δε συμφωνούν μαζί τους ως προς το γένος.
  • "Προορισμός των διαστημικών σκαφών Ρέιντζερ ήτανε, αφού φτάσουν στη Σελήνη, να πέσουν πάνω στην επιφάνειά της, και να μεταδώσει όσα στοιχεία μπορεί πριν καταστραφεί από την τελική σύγκρουση." Να "πέσουν";!!! Είναι εγκυκλοπαιδική ορολογία αυτή; Μήπως να "προσγειωθούν";
  • "Το Jet Propulsion Laboratory που είχε την ευθύνη του σχεδιασμού του προγράμματος προέβλεψε πολλές εκτοξεύσεις για κάθε Μπλοκ, έτσι ώστε να υπάρξουν όσο το δυνατό περισσότερες σχεδιαστικές-κατασκευαστικές εμπειρίες και επιστημονικά αποτελέσματα, αλλά και για να εξασφαλίσουν τουλάχιστον μια επιτυχή αποστολή." "Να εξασφαλίσουν" ποιοι;! Πάλι το χάσαμε το υποκείμενο!!!--Yannismarou 18:34, 22 Ιουλίου 2008 (UTC)Απάντηση
  •   Σχόλιο Ε, γράψε κι εσύ μια προσελήνωση, άλλαξε και το ρήμα σε "εξασφαλιστεί" ή όπως αλλιώς νομίζεις και τελείωσε. Αυτό είναι το νόημα του wiki. (Νομίζω...) Dimitrissss 22:52, 24 Ιουλίου 2008 (UTC)
  • Τσου! Γιατί πρώτον όποιος υποβάλλει ένα άρθρο εδώ υποτίθεται ότι πρέπει να το έχει δουλέψει στην εντέλεια. Και δεύτερον διότι δεν αρκεί το να αλλάξω ένα ρήμα. Θέλει όλο το άρθρο δουλειά! Όσα ανέφερα είναι ενδεικτικά και να τα διορθώσω δε θα αλλάξει κάτι. Και πάλι "δεν τελειώσαμε", γιατί με τις πηγές τι γίνεται; Και στο άρθρο του Γαληνού έκανα δουλειά στη γλώσσα, αλλά θα πάρω με τη σειρά όλα τα άρθρα εδώ! Όχι, η ουσία του wiki είναι ο reviewer να κάνει προτάσεις, να βοηθά όπου μπορεί, αλλά τη βασική ευθύνη για την υλοποίηση των προτάσεων την έχει ο nominator. Τρία χρόνια κοντά τώρα, τουλάχιστον, έτσι έχω καταλάβει.--Yannismarou 15:43, 25 Ιουλίου 2008 (UTC)Απάντηση
Προσωπικά θεωρώ οτι αναλώνεσαι σε ανούσιες λεπτομέρειες όπως είναι π.χ. τα ορθογραφικά. Τις περισσότερες φορές πριν γίνει αξιόλογο τα διορθώνει κάποιος. Στην περίπτωση π.χ. του Γαλανού αναλώνεσαι σε παρατηρήσεις του στυλ ο Μαντρατζόγλου μικρό όνομα δεν έχει; Ε εντάξει δεν είναι επισήμανση αυτή. Τουλάχιστον δεν είναι επισήμανση για να μην γίνει αξιόλογο ένα άρθρο. Όσον αφορά το άρθρο όπως ανέφερε και ο Yannismarou δεν υπάρχουν πηγές. Εφ'οσον δεν πληροί αυτο το κριτήριο ψηφίζω κατά.--Diu 12:10, 15 Σεπτεμβρίου 2008 (UTC)Απάντηση
Δεν νομίζω ότι μπορεί να θεωρείται ανούσια λεπτομέρεια τα ορθογραφικά, συντακτικά ή μεταφραστικά λάθη, καθώς οπωσδήποτε ένα άρθρο με τέτοια προβλήματα δεν είναι "παράδειγμα καλής και ποιοτικής δουλειάς", και οπωσδήποτε δεν θα συγχωρούνταν σε οποιαδήποτε εγκυκλοπαίδεια, όχι μόνο στα καλύτερα αλλά ούτε και στα μέτρια άρθρα. Επίσης δεν βλέπω πως εφαρμόζεται και το ότι «τις περισσότερες φορές πριν γίνει αξιόλογο τα διορθώνει κάποιος», το πριν έχει διαρκέσει ήδη δύο μήνες και το άρθρο εξακολουθεί να έχει σοβαρά λάθη. Φυσικά η έλλειψη πηγών είναι σημαντικότερη και δυσκολότερο να διορθωθεί. — Geraki ΣΜ 11:04, 20 Σεπτεμβρίου 2008 (UTC)Απάντηση
Τα ορθογραφικά λάθη για να διορθωθούν απαιτούν δουλειά 5 λεπτών. Οποιοδήποτε άρθρο λαμβάνει τελικά τις απαραίτητες ψηφους για να γίνει αξιόλογο διορθώνεται απο κάποια μερίδα χρηστών. Στη συγκεκριμένη περίπτωση ήταν ξεκάθαρο οτι δεν πληρούσε τα κριτήρια και προφανώς κανείς δεν μπήκε στον κόπο να το διορθώσει.--Diu 11:12, 20 Σεπτεμβρίου 2008 (UTC)Απάντηση
Δηλαδή η απουσία ορθογραφικών λαθών δεν περιλαμβάνεται στα κριτήρια αναγνώρισης ενός αξιόλογου άρθρου; Όπως είπες η διόρθωση πρέπει να γίνει πριν και όχι αφού αναγνωριστεί ως τέτοιο. Ακόμη και αν ήταν φουλ στις παραπομπές τα ορθογραφικά και εκφραστικά λάθη είναι ικανότατος λόγος να μην αναγνωρίζεται ως άριστο μέχρι να διορθωθούν. — Geraki ΣΜ 11:28, 20 Σεπτεμβρίου 2008 (UTC)Απάντηση
Επιστροφή στη σελίδα "Πρόγραμμα Ρέιντζερ/Υποψήφιο Αξιόλογο".