Συζήτηση:ΣΜΦ Εξέλσιορ/Υποψήφιο Αξιόλογο

Προσθήκη συζήτησης
Active discussions

ΣΜΦ ΕξέλσιορΕπεξεργασία

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Δεν έγινε αξιόλογο.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 20:21, 9 Φεβρουαρίου 2014 (UTC).
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Μετά από την συζήτηση κριτικής, η οποία βελτίωσε πάρα πολύ το λήμμα, το προτείνω για αξιόλογο. Πιστεύω ότι οι παραπομπές είναι πολλές (183 με προοπτικές αύξησης μέσω αυτής της συζήτησης), ενώ πιστεύω ότι καλύπτει τα κριτήρια. Trikos (συζήτηση) 15:30, 28 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

  Κατά Αρχικά να τονίσω ότι η διαδικασία της Κριτικής Λημμάτων στοχεύει, πρωτίστως, στην βελτίωση προς το καλύτερο των λημμάτων και όχι απαραίτητα την τόσο θεαματική βελτίωσή τους ώστε να μπορέσουν, αμέσως μετά, να προταθούν για αξιόλογα... Αυτό ισχύει και στην συγκεκριμένη περίπτωση... Δεν θυμάμαι μάλιστα ποιος χρήστης το ανέφερε και αν ήταν για την Εξέλσιορ ή την Βαντούζ, αλλά είχε πει πολύ εύστοχα ότι το λήμμα είχε επαρκώς επεκταθεί και δεν έπαιρνε άλλη επέκταση με βάση την ιστορικότητα της ομάδας καθώς και το επίπεδό της... Αυτό λοιπόν πιστεύω κι εγώ... Ότι το λήμμα μπορεί να είναι καλό για τάξης Β ή, με λίγη παραπάνω προσπάθεια, τάξης Α, αλλά σίγουρα δεν μπορεί να γίνει αξιόλογο... Οι παραπομπές είναι ένας άκρως θετικός παράγοντας στο συγκεκριμένο λήμμα, ωστόσο υπάρχουν λίγα λινκς (ειδικά στο τμήμα για την ιστορία του συλλόγου...) και σε αρκετές περιπτώσεις κόκκινα, δείγμα αυτού που ανέφερα και παραπάνω περί χαμηλής δυναμικότητας του συλλόγου που δεν βοηθά στην συγγραφή-εύρεση πολλών πληροφοριών... Εννοείται ότι σε καμία περίπτωση δεν θυματοποιώ το συγκεκριμένο λήμμα, απλώς εκφράζω την προσωπική μου άποψη, για να μην με προλάβουν τυχόν προκατελημένοι χρήστες...   --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 16:05, 28 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Φυσικά και δέχομαι τη γνώμη σου. Στο θέμα ιστορία, όπως είπες δεν υπάρχουν πολλές πληροφορίες λόγω γλώσσας, ομάδας και παλαιότητας, οπότε είναι (κάπως) λογικό να μην υπάρχουν επαρκείς παραπομπές (ποια ιστοσελίδα θα ενδιαφερθεί για μία ομαδούλα Β΄ κατηγορίας;  ) Trikos (συζήτηση) 16:15, 28 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Χαίρομαι που βλέπεις και μόνος σου και αναγνωρίζεις (σημαντικότερο...) αυτό που αναφέρω παραπάνω...   --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 16:25, 28 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Πάντως (που ανέφερες πριν τη δυναμικότητα της ομάδας και χωρίς να δικαιολογήσω την έλλειψη παραπομπών στην ενότητα Ιστορία) πρότεινα το λήμμα λόγω ότι έχει πέσει πολλή δουλειά πάνω του και όχι ως προς το δυναμικό της ομάδας (ή πιο απλά: πρότεινα το λήμμα, όχι την ομάδα  ). Trikos (συζήτηση) 17:52, 28 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Συγνώμη που δεν συμμετείχα στη κριτική, αλλά βλέπω ότι υπάρχουν κάποια θέματα.

  • Οι πληροφορίες της ενότητας «γνωρίζεται ότι» να ενσωματωθούν στο κείμενο. Δεν θεωρώ ότι αυτή η ενότητα έχει θέση σε λήμμα εγκυκλοπαίδειας ως έχει.
  • Λείπουν πληροφορίες για τους οπαδούς, το ύμνο, τη μασκότ (ίσως), τα χρώματα της ομάδας.
  • «Η πιο έντονη αντιπαλότητα είναι αυτή με την Σπάρτα, αλλά έχει χάσει την αξία του» Γιατί έχει χάσει την αξία του; (και δεν έχει επίσης παραπομπή)
  • Είναι υπερβολή να υπάρχουν πέντε παραπομπές για να τεκμηριώσουν το αποτέλεσμα ενός αγώνα, μια τετριμένη πληροφορία.
  • Το ίδιο λίγο πολύ με τη συνεργασία με τη Φέγερνορντ. Δε χρειάζεται παραπομπή σε κάθε αξιόπιστη ιστοσελίδα που το ανέφερε (προσωπική άποψη).

Με άλλα λόγια υπάρχουν ελλείψεις.   Κατά --C Messier 18:33, 28 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Για τους οπαδούς, ύμνους κτλ δεν υπάρχουν πληροφορίες (ίσως μας βοηθήσουν Ολλανδοί Βικιπαιδιστές).

Οι πολλές παραπομπές είναι καλό γιατί υπάρχει πολυφωνία (Η δική μου άποψη). Και είναι έλλειψη να υπάρχουν παραπομπές;   Πραγματικά δεν το κατάλαβα. Trikos (συζήτηση) 12:29, 29 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Οι ελλείψεις αφορούν τις πληροφορίες για τον ύμνο, τους οπαδούς κτλ. Το γεγονός ότι λείπουν σημαίνει ότι ίσως δεν προσφέρεται το θέμα για αξιόλογο λήμμα. Επίσης, παραπομπή για τη φράση «Η πιο έντονη αντιπαλότητα είναι αυτή με την Σπάρτα, αλλά έχει χάσει την αξία του» υπάρχει; --C Messier 12:45, 29 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Όχι... Trikos (συζήτηση) 12:50, 29 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

  Κατά είνα για τάξη Β, ίσως Α, αλλα θέλει ακόμα αρκετή δουλειά για να γίνει αξιόλογο. --Kostas2125 (συζήτηση) 19:43, 11 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Επιστροφή στη σελίδα "ΣΜΦ Εξέλσιορ/Υποψήφιο Αξιόλογο".