Συζήτηση:Χρονολόγιο Θερινών Ολυμπιακών Αγώνων 2008/Υποψήφιο Αξιόλογο

Κορυφαίες στιγμές Ολυμπιακών Αγώνων 2008

1η συζήτηση

Κλείσιμο συζήτησης: μη σταθερό, να το προτείνετε μετά τους Ολυμπιακούς. — Geraki ^Σ_Μ 12:49, 20 Αυγούστου 2008 (UTC)

• Υπέρ. βεβαια μολις τελειωσουν οι ολυμπιακοι.Georged 10:27, 20 Αυγούστου 2008 (UTC)
• Υπέρ. Ωραίο άρθρο και με άφθονες πηγές. Καλό θα ήταν να μπει στην κεντρική σελίδα με το πέρας των Ολυμπιακών Αγώνων.--Konsnos 10:34, 20 Αυγούστου 2008 (UTC)

---

2η συζήτηση

Κλείσιμο συζήτησης: Δεν γίνεται αξιόλογο.--Diu 00:30, 3 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

• Υπέρ.Πιστεύω οτι είναι πολυ καλό άρθρο--Georged 09:04, 30 Αυγούστου 2008 (UTC)
• Υπέρ. Tony K
• Σχόλιο Θα ήθελα μερικές φωτογραφίες--Konsnos 07:34, 6 Σεπτεμβρίου 2008 (UTC)
• Κατά. Κρίνω πως το άρθρο είναι υποδειγματικό για το είδος του και είναι προφανές πως ο συντάκτης επένδυσε μεγάλο κόπο και φροντίδα για να το φτιάξει στη μορφή που είναι σήμερα. Ωστόσο, είμαι επιφυλακτική στο να προβάλλονται ως υποδειγματικά / αντιπροσωπευτικά άρθρα της wiki λήμματα στα οποία ο ρέων λόγος αντικαθίσταται από πίνακες και κουκκίδες. Όχι πως θα είχε νόημα βέβαια να αλλάξει το υπάρχον άρθρο προς αυτή την κατεύθυνση. Και πάλι θεωρώ πως για το θέμα που πραγματεύεται είναι άριστο. -- Atlantia 13:27, 6 Σεπτεμβρίου 2008 (UTC)
• Υπέρ. Eίναι πιασάρικο για πρωτοσέλιδο, πρωτότυπο για την κλασικίζουσα δομή μας, κυρίως όμως είναι γεμάτο πηγές και ξέρει τι λέει. Δε με χαλάει καθόλου η ανυπαρξία εικόνων. Το στήσιμο εντυπωσιακό--The Elder 22:39, 10 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
• Υπέρ. Όντως είναι διαφορετικό. Φωτογραφίες υπάρχουν άφθονες στα κοινά, μπορεί να γίνει μία καλή επιλογή (σχετικότητας με το θέμα και αισθητικής) και να χρησιμοποιηθούν. Απλά κάποιος που να ξέρει ας ρίξει μία ματιά στον κώδικα των πινάκων, σε κάποια σημεία φαίνεται να παρουσιάζουν ανομοιομορφίες. --Alaniaris 10:19, 11 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
• Υπέρ. Συμφωνώ με τους παραπάνω. Θα ήθελα όμως να επισημάνω και κάτι άλλο. Στην παρούσα ψηφοφορία προτείνονται τα πάντα. Και εννοώ κατάλογοι, λίστες, άρθρα κ.λπ. Δεν θα μπορούσε λοιπόν ένα τέτοιο άρθρο να μην γίνει αξιόλογο μόνο και μόνο επειδή δεν έχει τη συνηθισμένη μορφή των περισσοτέρων αλλά περιέχει πινακάκια και κουκίδες. Φιλικά --Diu 12:50, 14 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

---

3η συζήτηση

Δεν έγινε αξιόλογο--Diu 03:08, 7 Φεβρουαρίου 2009 (UTC)

• Υπέρ.. Ξαναπροτείνω το άρθρο,γιατί πιστεύω ότι λέει πληροφορίες που όσο και να έψαχνε κάποιος δεν πρόκειται να τις έβρισκε. Επιπλέον είναι όμορφα διατυπωμένο, με πολλές παραπομπές που σπάνια θα βρει κάποιος σε κάποιο άλλο άρθρο, ακριβείς και σωστές πληροφορίες, πληρεί κριτήρια και κατά τη γνώμη μου μπορεί να χαρακτηριστεί αξιόλογο. Δεν μπορώ να καταλάβω, γιατί στην προηγούμενη συζήτηση κρίθηκε μη αξιόλογο.- Biladen 19:02, 27 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

• Πρώτα απ' όλα να ξεκαθαρίσω ότι δεν κρίθηκε μη αξιόλογο, απλώς δεν προάχθηκε σε αξιόλογο. Στη συγκεκριμένη περίπτωση ο χρόνος πέρασε χωρίς δυστυχώς να συγκεντρωθεί ο απαραίτητος αριθμός θετικών ψήφων γι' αυτό και δεν προάχθηκε σε αξιόλογο. Ψιλο-διαφωνώ βέβαια με την επανάληψη της πρότασης μέσα σε τόσο μικρό χρονικό διάστημα αλλά αυτό είναι θέμα αυτού που κάνει την πρόταση. Για τους ίδιους λόγους που είχα πει και την προηγούμενη φορά ψηφίζω Υπέρ..--Diu 22:40, 27 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

• Ερώτηση..Από περιέργεια ποιος είναι ο απαιτούμενος αριθμός ψήφων για να γίνει ένα άρθρο αξιόλογο?--Biladen 20:11, 28 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

• Σχόλιο Απάντηση στην ερώτηση :-) . Τουλάχιστον επτά θετικές. Αλλά αν έχει κι άλλες τόσες αρνητικές εννοείται πως το ζήτημα είναι πιο πολύπλοκο. Πάνω πάνω στη σελίδα αυτή γράφει κάποια σχετικά πράγματα που θα τα βρεις χρήσιμα.- Atlantia 18:45, 28 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Το παρακάτω μήνυμα αναφέρεται σε όλους τους χρήστες και κυρίως σε αυτούς που ψηφίζουν..Γιατί ρε παιδιά δε δίνεται καθόλου σημασία σε αυτό το άρθρο??Πείτε τη γνώμη σας και ας είναι και αρνητική δεν πειράζει.Απλά κοιτάξτε το λίγο!!-Biladen 18:18, 2 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)

• Υπέρ.. Πολύ πληροφοριακό, ωραία μορφοποίηση, δεν βλέπω γιατί να μη γίνει αξιόλογο! --Ttzavaras 22:30, 4 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)

• Υπέρ. --Vasileios78 08:00, 29 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)

• Υπέρ. Αφού άλλωστε εγώ το είχα προτείνει.--Georged 08:12, 29 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)

• Υπέρ. Πληροί τα κριτήρια ενός αξιόλογου άρθρου.-Georgia-best 1:09, 7 Ιανουαρίου 2009 (UTC)

• Κατά. προς το παρόν για τους εξής λόγους:

1. Είτε να αλλαχθεί ο τίτλος (κατά το αγγλικό) ώστε να γίνεται σαφές ότι πρόκειται για χρονολογική λίστα είτε καλύτερα να επεκταθεί η παράγραφος προλόγου περιγράφοντας εν συντομία τις κορυφαίες των κορυφαίων στιγμές.
2. Δεν υπάρχουν σύνδεσμοι στα αθλήματα. (Είτε προς άρθρο που να περιγράφει τα γεγονότα του αθλήματος στους συγκεκριμένους Ολυμπιακούς, είτε προς το κύριο άρθρο του αθλήματος αν δεν υπάρχει)
3. Ένα ημερολόγιο όπως το αντίστοιχο του αγγλικού άρθρου πιστεύω ότι επιβάλλεται ώστε να είναι πιο εύκολος ο εντοπισμός της θέσης της πληροφορίας για κάποιο συγκεκριμένο αγώνισμα --Egmontaz ^{συζήτηση} 16:04, 23 Ιανουαρίου 2009 (UTC)

Έφτιαξα και τις παραπομπές, οι αρχικές μου ενστάσεις καλύφθηκαν αλλά πειθόμενος από το Γεράκι για το ζήτημα του Ελληνοκεντρισμού του άρθρου παραμένω ελαφρώς κατά ακόμα. --Egmontaz ^{συζήτηση} 00:20, 28 Ιανουαρίου 2009 (UTC)

• Σχόλιο Δεν ξέρω αν είναι και τόσο σωστό να πω τη γνώμη μου εδώ, αλλά για το 2 και το 3 που ανέφερες: δεν έβαλα συνδέσμους σε όλα, γιατί θα είχαμε κοκκινάδια. Παράδειγμα: δεν έχουμε ακόμα άρθρο για την πετοσφαίριση αλλά έχουμε για το ποδόσφαιρο, οπότε θα φαινόταν άσχημο τουλάχιστον αισθητικά. Για το ημερολόγιο, εφόσον δεν έχουμε για όλα τα αθλήματα στις Ολυμπιάδες άρθρα (κάποιοι χρήστες είχαν κάνει αρκετά και πολύ ωραία για το στίβο κλπ.) αλλά ένας κούκος δε φέρνει την άνοιξη, οπότε κατά τη γνώμη μου θα ήταν κάπως περιττό. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 18:39, 23 Ιανουαρίου 2009 (UTC)

Έχεις δίκιο σε αυτό δεν το είχα προσέξει. Για το ημερολόγιο εννοώ να υπάρχει και χωρίς τους συνδέσμους και τις βούλες ώστε π.χ. αν θέλω να δώ πληροφορίες για τον τελικό του μπέιζμπολ να ξέρω να πάω στις 23 Αυγούστου. Χωρίς αυτό η καταπληκτική, ομολογώ, και προσεγμένη λίστα που έφτιαξες είναι αρκετά δύσχρηστη. Αν θέλεις και δεν υπάρχει πρόβλημα μπορώ και εγώ να το φτιάξω αργότερα το βράδυ. Το πρώτο που είπα (που δεν το σχολίασες) δεν το θεωρώ τόσο σημαντικό ούτως η άλλως οπότε ας μείνει και έτσι, το κυρίως θέμα μου είναι το ημερολόγιο.offtopic:Φυσικά να πεις την γνώμη σου αλοίμονο, ίσα ίσα έχοντας ασχοληθεί τόσο με το άρθρο γνωρίζεις καλύτερα από τον καθένα κάποια πράγματα οπότε πιστεύω ότι η γνώμη σου είναι από πολύτιμη!. --Egmontaz ^{συζήτηση} 18:48, 25 Ιανουαρίου 2009 (UTC)

• Κατά.:
  • Ο τίτλος δεν ανταποκρίνεται στο περιεχόμενο (γιατί "κορυφαίες";) ή τουλάχιστον δεν τεκμηριώνεται.
  • Ελληνοκεντρικό: Ανάμεσα σε όλα τα χρυσά μετάλλια και τα ρεκόρ, κορυφαίες στιγμές απλώς επειδή είναι ελληνικά, μια απλή νίκη στο μπάσκετ, μια 7η θέση, ένα χάλκινο μετάλλιο, και ένα αργυρό του Νικολαΐδη. Δηλαδή το ότι ο Νικολαΐδης πήρε αργυρό είναι σημαντικότερο από το ότι ο Κορεάτης πήρε χρυσό...
  • Θεωρώ ότι το περιεχόμενο ενός αξιόλογου άρθρου δεν θα πρέπει να στηρίζεται σημαντικά στο αν υπάρχουν ή όχι άλλα άρθρα, συνεπώς καλύτερα να υπάρχουν όλοι οι απαραίτητοι σύνδεσμοι, έστω και κόκκινοι, αλλά ακόμη περισσότερο δεν θα πρέπει να αποκλείεται περιεχόμενο επειδή δεν υπάρχουν σύνδεσμοι. Ορισμένα πράγματα μπορούν να μπουν και ως απλό κείμενο χωρίς συνδέσμους.
  • Το πλαίσιο με τις παραπομπές μπορεί να μικραίνει και να συμμαζεύει κάπως το άρθρο, αλλά σε περίπτωση εκτύπωσης δεν τυπώνονται όλες οι παραπομπές. Μπορεί να διορθωθεί αλλά προς το παρόν είναι πρόβλημα.

— Geraki ^Σ_Μ 20:43, 25 Ιανουαρίου 2009 (UTC)

• Σχόλιο:
  • Άλλαξα τον τίτλο σε χρονολόγιο στο πολύπαθο άρθρο, ευελπιστώντας στη βελτίωσή του από τον Έγκμονταζ (σωστός είναι ο τόνος στο ε?:), εφόσον έχει όλη την καλή διάθεση.
  • Για τα περί ελληνοκεντρικότητας του άρθρου που ειπώθηκαν θα μου επιτραπεί να διαφωνήσω. Πιστεύω ότι οποιαδήποτε ελληνική εγκυκλοπαίδεια θα έπρεπε να αναφέρει ως σημαντική στιγμή (χάι λάιτ), όπως έλεγε το άρθρο στην αρχική του μορφή, την κατάκτηση μεταλλίων ή μιας καλής θέσης για την ελληνική αποστολή. Δεν είναι ελληνοκεντρικό, καθώς αναφέρονται ακόμα και τα ονόματα των Κινέζων αθλητριών της γυμναστικής, το πρώτο μετάλλιο για κάποιες χώρες και άλλα τέτοια. Οι πηγές για το Νικολαΐδη είναι ελληνικές. Μοιραία μια ελληνική πηγή προτάσσει το μετάλλιο ενός Έλληνα αθλητή, ό,τι χρώμα και να έχει αυτό. Φυσικά ο Τσο που πήρε το χρυσό αναφέρεται και πρώτος στον πίνακα. Αντίστοιχα, στα τρέχοντα αθλητικά γεγονότα, συμπεριλαμβάνονται ειδήσεις και από την Ελλάδα και θεωρώ φυσικό για ελληνική ΒΠ ένα μετάλλιο στο τζούντο που πήρε Έλληνας αθλητής να αναφέρεται και να μην αναφέρεται π.χ. ποιος κατέκτησε το χρυσό μετάλλιο στο αντίστοιχο πρωτάθλημα της... πατρίδας μου.
  • Για τις παραπομπές, που ξεπερνούν τις 300, να επισημάνω ένα ακόμα πρόβλημα με "νεκρά" λινκ, για το οποίο δε φέρουμε βέβαια ευθύνη οι επεξεργαστές του άρθρου. Αν η τάδε ή η δείνα εφημερίδα μεταφέρθηκε ή και "έκλεισε" ηλεκτρονικά, οι αντίστοιχοι σύνδεσμοι δε θα οδηγούν πουθενά. Παρεμπιπτόντως το έγκυρο περιοδικό Pacific Magazine, σημαντική πηγή για ειδήσεις από τις χώρες του Ειρηνικού, έκλεισε την ηλεκτρονική του έκδοση λόγω της οικονομικής κρίσης κι έτσι όσα λινκς καταχωρήθηκαν στην ελληνική και στην αγγλική και σε άλλες ΒΠ προερχόμενα από εκεί, δε δουλεύουν πια. Για το άλλο το θέμα με τις παραπομπές, λυπάμαι, αλλά δεν μπορώ ο ίδιος να το διορθώσω, δε φημίζομαι να τα κατέχω αυτά τα σπορ με τα πρότυπα και με τις μορφοποιήσεις. Αυτά και καλή σας μέρα. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 08:02, 27 Ιανουαρίου 2009 (UTC)

• Κατά.Οι χρήστες που ασχολήθηκαν μ'αυτό το άρθρο φαίνεται ότι αφιέρωσαν αρκετό χρόνο. Όμως η μεγάλη έκταση που έχει δεν θα πρέπει απαραίτητα να σημαίνει ότι είναι και αξιόλογο. Το άρθρο αποτελείται από μία σειρά "ξερών" πληροφοριών σε μορφή καταλόγου. Κάτι το οποίο εγώ όχι απλά δεν θα το χαρακτήριζα αξιόλογο, αλλά αντίθετα αρχίζω να αμφιβάλω για την εγκυκλοπαιδικότητά του.--Sp!ros 11:01, 27 Ιανουαρίου 2009 (UTC)