Σε κάποιες περιπτώσεις διαπίστωσα δυο τρία αυτούσια τμήματα προτάσεων, αντιγραμμένα από αλλού. Αυτό δε το θεωρώ καλή πρακτική, αλλά ούτε και λόγο διαγραφής του λήμματος που τις περιέχει.--Focal Point 11:57, 9 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Το πρόβλημα εντοπίζεται και σε λήμματα που δεν έχει απαραίτητα δημιουργήσει εξ'αρχής. Για παράδειγμα στο λήμμα Ποταμός εντόπισα μια ενότητα προερχόμενη από την Δομή.--Diu (συζήτηση) 16:51, 10 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Έχεις δίκιο, το σκέφτηκα και εγώ, πρέπει να υπάρχει κάποιο εργαλείο να μας δώσει τις συνεισφορές του ανά άρθρο γιατί αλλιώς το έργο θα είναι τεράστιο, μιλάμε για 30000+ επεξεργασίες στον κύριο χώρο. Επιπλέον πρέπει να δούμε και τις εικόνες που έχει ανεβάσει, αλλά να εξεταστεί και ο χώρος της σελίδας χρήστη του, που έχει πολλά κείμενα. Το χειρότερο είναι ότι αντιγράφει εν γένει, όπως είπα και στην αγορά, από έντυπες πηγές, οπότε θα πάρει πολύ χρόνο το καθάρισμα.→Geilamir (συζήτηση) 16:59, 10 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Κοίταξα τις περισσότερες φωτογραφίες. Μερικές πρέπει να μου ξέφυγαν. Ας ρίξει και κάποιος άλλος μια ματιά.--Diu (συζήτηση) 19:30, 10 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

ΕρώτησηΕπεξεργασία

Ερώτηση εν τάχει γτ θα ξαναβγώ. Αφού έχει διαπιστωθεί παραβίαση ΠΔ σε τόσο πολλά λήμματα, γτ δεν τα σβήνετε όλα προληπτικά και να αφιερωθεί ο χρόνος όσων συμμετέχετε στην βικιεπιχείρηση στην συγγραφή εκ νέου των λημμάτων? -- Spiros790 (συζήτηση) 13:16, 23 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Θα το προτείνω σύντομα, μαζί με την οριστική αποπομπή του χρήστη από τη Βικιπαίδεια (μέχρι τουλάχιστον να καταλάβει ότι αυτό που κάνει παραβιάζει τους κανόνες, γιατί δεν φαίνεται να το έχει κατανοήσει ακόμα) όταν τελειώσω τον έλεγχο σε 2-3 λήμματα που θα αποδεικνύουν ότι δεν πρέπει να υπάρχει εμπιστοσύνη ούτε σε μία πρόταση που να έχει προσθέσει. →Geilamir (συζήτηση) 13:19, 23 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
Δεν συμφωνώ με τη διαγραφή όλων των λημμάτων προληπτικά, γιατί δεν παραβιάζουν όλα πν.δ. Προσωπικά, δεν βλέπω κανένα λήμμα σαν λήμμα κάποιου συντάκτη αλλά σαν λήμμα της Βικιπαίδειας και έτσι το αντιμετωπίζω. Ακόμη και μία πρόταση να μείνει, είναι μια αρχή για να συνεχιστεί από κάποιον άλλο και γι αυτό δίνω συγχαρητήρια στον χρήστη Francois-Pier που το αντιμετωπίζει έτσι. Συμφωνώ ότι η συγκεκριμένη διαδικασία (ο έλεγχος) είναι εξαιρετικά χρονοβόρα (προσωπικά θα συμπλήρωνα και ψυχοφθόρα), αλλά πιστεύω πρέπει να συνεχιστεί μέχρι το τελευταίο λήμμα. --Divineale (συζήτηση) 14:13, 23 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
Μετά από όλα όσα έχεις δει, πως μπορείς να είσαι σίγουρη ότι η μία έστω πρόταση που μένει δεν είναι αντιγραφή από την πηγή που δεν διαθέτεις ή από κάποια άλλη που δεν αναφέρει; Κατά τα άλλα συμφωνώ με την οπτική σου, και θα το κάνω και εγώ (να προσπαθήσω δηλ, να αναπληρώσω όσα από τα λήμματά του γίνεται). Ωστόσο έχε υπόψη σου ότι δεν αρκεί η αφαίρεση από το λήμμα, πρέπει να αφαιρείται και απο το ιστορικό. Ενώ ένα λήμμα το οποίο ξεκινά από αντιγραφή και χτίζεται με μικρές αλλαγές σταδιακά από αυτή την αρχή, δεν γίνεται λιγότερο προβληματικό. Δες πχ. {{copyright}}. →Geilamir (συζήτηση) 14:33, 23 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
Δεν μπορώ, αλλά εξήγησα παραπάνω. Αντιλαμβάνομαι τι λες για το copyright, σίγουρα είναι καλύτερα η νέα αρχή. Ας συζητηθεί τότε η πρότασή σου όσο πιο σύντομα γίνεται, για να αποφασιστεί από την κοινότητα το τι πρέπει να γίνει και κυρίως για να ξέρω αν θα πρέπει να συνεχίσω ή όχι να αφαιρώ περιεχόμενο. --Divineale (συζήτηση) 15:26, 23 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Την πρόταση για διαγραφή την έκανα πρώτος και στη συζήτηση στο σημειωματάριο των διαχειριστών αλλά και όταν έφερα το θέμα στην Αγορά. Προς τιμήν τους και ο Pyraechmes [1] αλλά και ο Χρήστης:C messier [2] πρόσφεραν εναλλακτικές λύσεις. Χαίρομαι που βλέπω και τους δυο σας να δεσμεύεστε στην αντιμετώπιση του προβληματικού περιεχομένου στα λήμματα. Νομίζω ότι υπάρχουν πάντα εναλλακτικές λύσεις:

  • Πιστεύω ότι ύπαρξη περιεχομένου με πνευματικά δικαιώματα στο ιστορικό (μερικές προτάσεις ή μια-δυο παράγραφοι) δεν είναι σημαντικό πρόβλημα, όταν αυτό απλά απομακρύνεται και δεν μένει υλικό που βασίζεται σε αυτό.
  • Αν όμως θελήσουμε να γίνουμε τόσο αυστηροί που να μην το αποδεχθούμε, η λύση είναι απλή: Διαγράφουμε όλο το ιστορικό και επαναφέρουμε μόνο την τελευταία, καθαρή έκδοση.
  • Αν θελήσουμε να είμαστε και σούπερ σωστοί με το ιστορικό, αναφέρουμε στα σχόλια επεξεργασίας όλους όσους συνεισέφεραν,

Πάντα υπάρχουν λύσεις αν θέλει να τις βρει κανείς. --Focal Point 16:54, 23 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

λήμματα όπου με Βεβαιότητα δεν υπάρχει αντιγραφήΕπεξεργασία

Μάλλον κάπως να διευκρινιστεί ότι έχει ελεγχθεί η αντιγραφή από τις πιθανολογούμενες πηγές. Δεν νομίζω ότι έγινε έλεγχος σε όλες (!!!) τις υπάρχουσες πηγές. --Xoristzatziki (συζήτηση) 07:43, 26 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Προς το παρόν είναι μόνο ένα (1) (!!!) λήμμα για το οποίο έχουμε σχετική "βεβαιότητα ότι δεν υπάρχει αντιγραφή". Το Νίκος Σκουτερόπουλος. Τα υπόλοιπα σε εκείνη την ενότητα είναι αποσαφηνίσεις όπου δεν θα μπορούσε να υπάρχει αντιγραφή αφού δεν μπορούν να έχουν περιεχόμενο (πάνω από μια φράση ανά αποσαφηνισμένο όρο). Ίσως παραπλανεί έτσι όπως δείχνει ότι υπάρχουν αρκετά λήμματα με περιεχόμενο χωρίς παραβίαση, ενώ στην πραγματικότητα δεν είναι καν λήμματα. -—geraki (συζήτηση) 08:56, 26 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Διεγραμμένες συνεισφορές χρήστηΕπεξεργασία

Ας ελεγχθούν παρακαλώ από διαχειριστή οι διεγραμμένες συνεισφορές χρήστη (τα λήμματα που διαγράφηκαν το τελευταίο 6μηνο) για να ενημερωθεί σωστά η ενότητα "Επιβεβαιωμένες παραβιάσεις πνευματικών δικαιωμάτων". Κάποια λήμματα δεν υπήρχαν στην ενότητα "Προς Έλεγχο" (καθώς δεν ενημερώθηκε το τελευταίο 6μηνο) και έχουν ήδη διαγραφεί. --Divineale (συζήτηση) 23:07, 24 Οκτωβρίου 2014 (UTC)


Πρόσθεσα νομίζω όλα όσα διαγράφηκαν για ΠΔ ενώ δεν ήταν σημειωμένα. Από ότι βλέπω συνεχίζονται οι παραβιάσεις και ο χρήστης δεν αντιλαμβάνεται ότι θα πρέπει να το σταματήσει. Δικαιολογεί τον εαυτό του κλπ ενώ έχει λάβει εξηγήσεις και δεν φαίνεται να έχει καν πρόθεση να διαφοροποιήσει την συνεισφορά του. Αυτά, μετά από τις έντονες προειδοποιήσεις που έλαβε στο παρελθόν. Πιστεύω ότι πλέον ο μόνος τρόπος για να δείξουμε - όχι τόσο στον ίδιο αλλά σε όλους - ότι τα λαμβάνουμε σοβαρά αυτά, είναι ο οριστικός αποκλεισμός του χρήστη. Διαφορετικά γελοιοποιούμαστε. --geraki (συζήτηση) 08:41, 25 Οκτωβρίου 2014 (UTC)

Ευχαριστώ. Επίσης συμφωνώ στον οριστικό αποκλεισμό, με αιτιολόγηση ότι πρέπει να προστατευθεί η Βικιπαίδεια από συνεισφορά χρήστη που συστηματικά και κατ' εξακολούθηση παραβιάζει ΠΔ. Δεν βρίσκω καμιά λογική στο να ελέγχεται κάθε μελλοντική συνεισφορά του χρήστη με το σκεπτικό «από πού το έχει αντιγράψει;». Γιατί αυτό το σκεπτικό έχει αποδειχτεί, το δείχνει η συγκεκριμένη επιχείρηση, δεν είναι υπόνοια. Γελοιοποιείται ένα από τα πέντε θεμέλια σύμφωνα με το οποίο «Η Βικιπαίδεια είναι ελεύθερο περιεχόμενο». --Divineale (συζήτηση) 13:42, 27 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
Επιστροφή στη σελίδα του εγχειρήματος "Επιχείρηση Προστασίας από Παραβιάσεις Πνευματικών Δικαιωμάτων/Dgolitsis".