Συζήτηση Βικιπαίδεια:Μη ελεύθερο περιεχόμενο

New legal note on U.S. fair use

Hello. I'm sorry for the English. Please help translate my note if you think it is of use to your community. In response to multiple requests from users, the Wikimedia Foundation legal department has prepared a new wikilegal note about the laws governing Fair Use in the United States at m:Wikilegal/Primer on U.S. Fair Use/Copyright Law for Website. (This is also in English, but is marked for translation, if you'd like to help.) We wanted to be sure you were aware, in case it is of use to you, since local exemption doctrine policies must accord with US law and the law of the country where the project content is predominantly access (if any). Thanks for all you do. :) --Mdennis (WMF) (συζήτηση) 15:56, 11 Ιουλίου 2014 (UTC)

Νεκρός σύνδεσμος

Το

• Οδηγία για την εύλογη χρήση από το .Edu site

επιστρέφει σφάλμα σελίδας.

Εν ζωή πρόσωπα

Η πολιτική στην ελληνική δεν είναι καταγεγραμμένη σε ότι αφορά την εύλογη χρήση εικόνων για πρόσωπα και γίνονται από τη μια αναρτήσεις και από την άλλη διαχειριστικές ενέργειες. Ανατρέχοντας στην αγγλική βλέπω πως η εύλογη χρήση επιτρέπεται μόνο για πρόσωπα που δεν είναι εν ζωή, και για τα εν ζωή πρόσωπα η οδηγία αφήνει ένα περιθώριο για εύλογη χρήση:«For some retired or disbanded groups, or retired individuals whose notability rests in large part on their earlier visual appearance, a new picture may not serve the same purpose as an image taken during their career, in which case the use would be acceptable.» Θα ήθελα για εν ζωή πρόσωπα που η εγκυκλοπαιδικότητά τους σχετίζεται με την εικόνα τους να είχαμε πιο ξεκάθαρα τη δυνατότητα να αναρτούμε αντιπροσωπευτικές φωτογραφίες με εύλογη χρήση. Για τα φωτομοντέλα, που η εγκυκλοπαιδικότητά τους βασίζεται στην εικόνα τους σε νεαρή κατά κύριο λόγο ηλικία, η εύλογη χρήση μοιάζει προφανής. Σε ηθοποιούς που έχουν αποσυρθεί το ρίσκο είναι μεγάλο ή εύκολα κατεβάζουμε την εικόνα αν επανεμφανιστεί με την ιδιότητά του ως ηθοποιός κάποιος; Σε ηθοποιούς που αποσύρθηκαν από τον κινηματογράφο, χάριν του οποίου απέκτησαν το άξιο αναφοράς και η κύρια εικόνα τους που έχουμε είναι αυτή, αλλά συνεχίζουν στο θέατρο;   ManosHacker 07:35, 26 Μαρτίου 2015 (UTC)

Αν αυτοί οι ηθοποιοί όμως εμφανίζονται συχνά στην τηλεόραση για συνεντεύξεις, διαφημίσεις, γκαλά κτλ; --C Messier 07:44, 26 Μαρτίου 2015 (UTC)

Αυτό ζητώ, να κάνουμε το «large part» κάπως χειροπιαστό. Το να βγαίνει πχ ο τάδε στην εκπομπή που χορεύουν και τραγουδούν όλοι μαζί δεν αφορά την εγκυκλοπαιδικότητα, το να κάνει τώρα θέατρο αρκετά πιθανόν ναι, μια διαφήμιση μάλλον όχι, πολλές ίσως, κλπ.   ManosHacker 08:05, 26 Μαρτίου 2015 (UTC)

Αυτό που εννοώ είναι ότι η εικόνα του προσώπου που έχει η κοινή γνώμη «ανανεώνεται» τακτικά. --C Messier 08:11, 26 Μαρτίου 2015 (UTC)

Δυο-τρία σημεία:

Η αποδοχή στην αγγλική βικιπαίδεια "εύλογης χρήσης" για πρόσωπα που έχουν πεθάνει είναι υπερβολικά ανοιχτή και αντίθετη με την κύρια πολιτική. Μιλάμε γενικά για πρόσωπα τα οποία αποτελούν το αντικείμενο ενός λήμματος, άσχετα με το αν είναι εν ζωή. Αν αν η εικόνα συνεισφέρει σημαντικά στο λήμμα, δεν εξαρτάται από το αν έχει πεθάνει ή όχι.

Ένα κριτήριο για το αν είναι πράγματι εύλογη η χρήση μιας εικόνας σε ένα λήμμα, είναι να αναρωτηθεί κάποιος "γιατί αυτή την εικόνα και όχι άλλη;". Αν δεν υπάρχει εύκολη απάντηση, τότε μάλλον δεν είναι εύλογη η χρήση.

Εδώ είμαστε αρκετά συγκεκριμένοι: «Απλή εικονογράφηση λήμματος και πορτρέτο προσώπου σε λήμμα για το εικονιζόμενο πρόσωπο δεν αποτελούν "εύλογη χρήση"». Αν η αναζήτηση για εικόνα είναι απλώς για να υπάρχει εικόνα στο λήμμα, πέφτουμε έξω από τα όρια της εύλογης χρήσης.

Για τα φωτομοντέλα, παρότι πράγματι είναι λογική η ιδέα ότι η εγκυκλοπαιδικότητά τους σχετίζεται με την εικόνα τους, φοβάμαι ότι η χρήση οποιασδήποτε μη ελεύθερης φωτογραφίας συγκρούεται πολλαπλώς με κριτήρια της πολιτικής και ιδίως με τα κριτήρια 1 και 2 που είναι και βάση της. Η μόνη εξαίρεση που μπορεί να αντέξει είναι μια φωτογραφία η οποία ήταν πολύ ξεχωριστή και γίνεται αναφορά ειδικά στη συγκεκριμένη φωτογραφία και σε σχετικά μεγάλη έκταση στο κείμενο του λήμματος. Αυτό όμως δεν είναι κάτι που μπορεί να γίνει σε όλα τα σχετικά λήμματα χωρίς να ασελγούμε στο κείμενο.

Για τους ηθοποιούς είναι ευκολότερη η τεκμηρίωση της εύλογης χρήσης για κάποιο χαρακτηριστικό στιγμιότυπο μιας ταινίας στην οποία έπαιξαν. Προφανώς θα υπάρχει σχετική αναφορά και στο κείμενο του λήμματος για τη συγκεκριμένη ταινία ή εκπομπή και την συμμετοχή του ηθοποιού σε αυτή. Άλλωστε αυτή την σκέψη έχουμε ενσωματώσει στο Πρότυπο:Σκηνή από ταινία.

-geraki ^{(συζήτηση)} 12:57, 26 Μαρτίου 2015 (UTC)

Αν γίνουμε συγκεκριμένοι για την εύλογη χρήση θα βοηθήσουμε πολύ. Δηλαδή (ενδεικτικά): «όχι φωτογραφίες από πρακτορεία», «ναι σε φωτογραφίες που είναι τραβηγμένες σε δημόσιο χώρο εν μέσω κόσμου ή από τηλεοπτική εμφάνιση» κλπ.   ManosHacker 20:47, 26 Μαρτίου 2015 (UTC)

Η Βικιπαίδεια είναι ένα εγχείρημα του ιδρύματος Wikimedia που έχει έδρα στις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής. Η προστασία του εγχειρήματος, βασίζεται στην εφαρμογή των νόμων των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής. Συνεπώς, για τη Βικιπαίδεια ισχύει ακριβώς ότι ισχύει και για την αγγλική Βικιπαίδεια. Εφόσον μια φωτογραφία του κάποιου καλλιτέχνη επιτρέπεται στην αγγλική Βικιπαίδεια, το ίδιο επιτρέπεται στην ελληνική. Πιστεύω ότι οι οδηγίες της αγγλικής Βικιπαίδειας είναι επαρκώς αναλυτικές και μπορούν να μεταφερθούν εδώ αυτούσιες, δεδομένου ότι μόνος σκοπός τους είναι η προστασία του ιδρύματος από διαμάχες λόγω πνευματικών δικαιωμάτων με τρίτα μέρη. --Focal ^Point 15:44, 18 Απριλίου 2015 (UTC)

Χμ..., πολύ ενδιαφέρουσα άποψη. Που βασίζεται; Ισχύει, ή όχι; Αν ισχύει, τότε ο Ντιου γιατι δικάστηκε στην Ελλάδα και όχι στην Αμερική; --Υπάρχω (συζήτηση) 07:14, 28 Μαρτίου 2018 (UTC)

Δεν ισχύει Υπάρχω, και το παράδειγμα που σωστά φέρνεις είναί η απόδειξη ότι η κατάσταση δεν έχει έτσι όπως περιγράφεται. Πολύ απλοϊκά: Αν παραβείς ένα αμερικάνικο νόμο στην Βικιπαίδεια, θα σε κυνηγήσει ένα Αμερικάνικο δικαστήριο ζητώντας τα στοιχεία σου από το Wikimedia και ζητώντας από την Ελλάδα να εκδοθείς στις ΗΠΑ για να δικαστείς εκεί. Αν ζεις στην Ελλάδα και παραβείς τον Ελληνικό Νόμο, τότε οι Ελληνικές Αρχές θα ζητήσουν τα στοιχεία σου και αν το Wikimedia τα δώσει ή τα βρουν από αλλού, καθώς παρέβεις ελληνικό νόμο εντός της ελληνικής επικράτειας, ασχέτως του που βρίσκονται οι σέρβερ του Wikimedia, θα δικαστείς στην Ελλάδα, και μπορείς και να καταδικαστείς. Ένα απλό παράδειγμα. Στην Ελλάδα η βλασφημία είναι αδίκημα, ενώ στις ΗΠΑ δεν είναι. Οι ΗΠΑ δεν θα σχοληθούν μαζί σου καθώς στο έδαφός τους (σέρβερ) δεν διαπράτεται αδίκημα, η Ελλάδα όμως μπορεί, γιατί εσύ που διαπράτεις το αδίκημα βρίσκεσαι σε ελληνικό έδαφος και πληκτρολογείς, όχι σε αμερικάνικο. Πιο συγκεκριμένα για ΠΔ, κάποιος που θίγονται τα ΠΔ του στην Ελλάδα, ακόμα και αν η εικόνα είναι ανεβασμένη στις ΗΠΑ, αν εσύ που την ανέβασες είσαι στην Ελλάδα, μπορεί να κινηθεί εναντίον σου, μπορεί να μην μπορεί να υποχρεώσει το Wikimedia να την κατεβάσει γιατί στις ΗΠΑ μπορεί να μην προστατεύεται, αλλά μπορεί να υποχρεώσει εσένα π.χ. να πληρώσεις τον αδικημένο. Για αυτό είναι γενική απαίτηση να γίνονται σεβαστοί στα Commons και οι αμερικάνικοι νόμοι, και οι νόμοι των χωρών προέλευσης των εικόνων. —Ah3kal (συζήτηση) 07:28, 28 Μαρτίου 2018 (UTC)

Τότε γιατί διαγράφονται οι φωτογραφίες γενικά; Αν πχ. κάποιος χρήστης που ζει π.χ. στην Αμερική ανεβάσει μια φωτογραφία στην ελληνική βικιπαίδεια, τότε δεν υπάρχει αδίκημα. Έτσι δεν είναι; --Υπάρχω (συζήτηση) 07:43, 28 Μαρτίου 2018 (UTC)

Δεν κατάλαβα που αναφέρεσαι όταν λες «Τότε γιατί διαγράφονται οι φωτογραφίες γενικά;».Γενικά πάντως, αν εξαιρέσεις κάποιες ευνοϊκές εξαιρέσεις λόγω αμερικάνικης ιδιορρυθμίας στους νόμους των ΠΔ, ο αμερικάνικος νόμος είναι πιο αυστηρός από τον Ελληνικό και τους περισσότερους Ευρωπαϊκούς και τον Ελληνικό. Στο δεύτερο ερώτημα, θεωρητικά έτσι είναι, ιδίως αν δεν είναι και Έλληνας υπήκοος. —Ah3kal (συζήτηση) 07:50, 28 Μαρτίου 2018 (UTC)

Αυτό να το εξακριβώσουμε, και όταν ανεβάζουμε τις εικόνες να γράφουμε ανεβάστηκε στο εξωτερικό από μη έλληνα υπήκοο. --Υπάρχω (συζήτηση) 07:58, 28 Μαρτίου 2018 (UTC)

Γιατί αφενός δεν μπορεί να ξέρει κάποιος σε ποια χώρα βρίσκεται κάποιος χρήστης, και αφετέρου δεν είναι ακριβές ότι δεν υπάρχει θέμα αγωγής. Ο Έλληνας του οποίου θα παραβιαστεί η πνευματική ιδιοκτησία μπορεί να ενάγει οποιονδήποτε έναντι των ελληνικών δικαστηρίων (ακόμη και αν αυτός δεν βρίσκεται στην Ελλάδα), άσχετα με το αν υπάρχει πρακτική δυνατότητα εφαρμογής οποιασδήποτε απόφασης. Παραδείγματα υπάρχουν αρκετά (βρετανικό δικαστήριο καταδίκασε αμερικανό βικιπαιδιστή για παραβίαση ΠΔ, χωρίς ο ίδιος να πατήσει το πόδι του στη Βρετανία). Από εκεί και πέρα, το ζήτημα δεν είναι αν είναι ασφαλής αυτός που ανεβάζει αρχικά μια εικόνα, αλλά αν θα είναι ασφαλείς αυτοί που θα την επαναχρησιμοποιήσουν ως μέρος του περιεχομένου που παρέχει η Βικιπαίδεια, εκτός Βικιπαίδειας. Εν ολίγοις, λαμβάνεται υπόψη το κύριο κοινό στο οποίο απευθύνεται η κάθε Βικιπαίδεια. Η ελληνική Βικιπαίδεια οφείλει να λαμβάνει υπόψη την ασφάλεια του κοινού της που προέρχεται κυρίως από την Ελλάδα και την Κύπρο. Παραδείγματα είναι η γαλλική Βικιπαίδεια που έχει πολύ περισσότερους περιορισμούς ως προς το μη ελεύθερο περιεχόμενο, η γερμανική που έχει ακόμη περισσότερους περιορισμούς, η ολλανδική και η ισπανική που δεν επιτρέπουν καθόλου μη ελεύθερο περιεχόμενο επειδή π.χ. στην Ολλανδία δεν υπάρχει καμία τέτοια εξαίρεση στον Ολλαδικό νόμο. Ναι, ένας Αμερικανός που ανεβάζει μια εικόνα στην Ολλανδική Βικιπαίδεια θα ήταν ασφαλής, αλλά θα μπορούσε να θέσει σε κίνδυνο όσους Ολλανδούς χρησιμοποιήσουν/αναδημοσιεύσουν το λήμμα στο οποίο συμπεριλαμβάνεται. - geraki ^{(συζήτηση)} 08:05, 28 Μαρτίου 2018 (UTC)