Συζήτηση Βικιπαίδεια:Κριτική λημμάτων

Ταξινόμηση

Το έβαλα όπως το έχουν στην αγγλική: σε μια καινούργια υποσελίδα ο χρήστης λέει πού να εστιάσει η κριτική και σε αυτήν εδώ τη σελίδα (όχι τη συζήτηση, δίπλα) λένε τη γνώμη τους ο καθένας. Ο FocalPoint πρότεινε να μη δημιουργείται υποσελίδα, αλλά να λέει ο χρήστης τι θέλει στη σελίδα συζήτησης του άρθρου. Εγώ σκέφτηκα να γίνεται όλη η διαδικασία στην ειδική υποσελίδα και εδώ να είναι μόνο οι οδηγίες και τα λινκ στις υποσελίδες. Εσείς τι λέτε;--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 13:20, 12 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Απόψεις που εκφράζονται στις σελίδες συζήτησεις μπορούν να εκφραστούν και στη διαδικασία, και αντίστροφα. Δεν υπάρχει φορμαλισμός στη συμμετοχή σε οποιαδήποτε από τις δύο περιπτώσεις. Είναι όμως προτιμότερο η συζήτηση να γίνεται στις υποσελίδες, αν επιθυμούμε (όλοι ή ο καθένας χωριστά) η άποψή μας/του να θεωρείται μέρος της εδώ διαδικασίας ή της συνήθους συζήτησης. Νομίζω ότι είναι απλά θέμα εξειδίκευσης. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 13:35, 12 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Στην αγγλική, ενώ υπάρχει ξεχωριστή σελίδα για κάθε κριτική χωριστά, όλο το περιεχόμενό της φαίνεται και στην κύρια σελίδα της Κριτικής άρθρων (μέχρι να αρχειοθετηθεί). Το πλεονέκτημα είναι ότι κανείς μπορεί να παρακολουθήσει τη συγκεκριμένη σελίδα κριτικής για ένα άρθρο, χωρίς να χάνεται στη σελίδα με τις κριτικές για όλα τα άρθρα που έχουν υποβληθεί, αλλά και μετά το τέλος της κριτικής αυτή είναι προσβάσιμη από τη σελίδα συζήτησης του άρθρου, για να ξέρει κανείς τι παρατηρήσεις είχαν γίνει, αν έχουν διοθρωθεί, τι θα μπορούσε ίσως να κάνει και εκείνος κλπ. Άρα ξεχωριστή σελίδα. --Valentin 14:12, 12 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Μορφή σελίδας

Νομίζω ότι θα είναι καλή ιδέα να χρησιμοποιήσουμε και τη μορφή της αγγλικής σελίδας, εκτός από το σύστημα ταξινόμησης. Δηλαδή το περιεχόμενό της να αποτελείται αποκλειστικά από πρότυπα (π.χ. οι οδηγίες) και έμμεσες αναφορές στις υποσελίδες (ούτως η άλλως οι δεύτερες είναι απαραίτητες αν ακολουθηθεί η μορφή που προτείνεται παραπάνω). --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 14:27, 12 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Η προσθήκη των άρθρων στον κατάλογο θα γίνεται γράφοντας απλώς την υποσελίδα (π.χ {{Βικιπαίδεια:Κριτική_άρθρων/Τίτλος άρθρου}}). Για το υπόλοιπο κείμενο γιατί θεωρείς χρήσιμο να χρησιμοποιηθεί ένα πρότυπο; Θα δυσκολεύει την άμεση επεξεργασία. --Dada^* 14:48, 12 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Επειδή δεν χρειάζεται άμεση επεξεργασία κάτι όπως μια διαδικασία, αντιθέτως από τα άρθρα. Επίσης θα είναι πιο εύκολο όταν υπάρχει ένας σύνδεσμος να ξεχωρίσει η λίστα με τα άρθρα στον κώδικα για πιο εύκολη πεξεργασία. Εξάλλου η διαδικασία κυρίως έχει να κάνει με τεχνικότητες. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 15:07, 12 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Αφαίρεση

Νομίζω 15 μέρες είναι καλές, 30 είναι πολλές. Όποιος ζητάει κριτική και σε 15 μέρες δεν έχει απαντήσει, συνήθως δε θα το κάνει ούτε σε 30. Εκτός αυτού καλό είναι να απαντάμε γρήγορα, δείχνει στους άλλους ότι εκτιμάμε την κριτική τους (κι ας τη θεωρούμε άστοχη, κι αυτό απάντηση είναι).--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 14:25, 11 Μαρτίου 2007 (UTC)

Μετά κριτικήν

Και μετά την πολυήμερο ή πολύμηνο βάσανο, τι γίνεται με αυτά τα βελτιώτερα άρθρα; Προτείνονται για αξιόλογα ή όχι; -- pvasiliadis  08:54, 11 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Θα πρέπει κάποιος να τα προτείνει . Μερικά έχουν γίνει. — Geraki ^Σ_Μ 09:33, 11 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Διευκρίνηση

Στο τμήμα Πώς να υποβάλετε ένα άρθρο στη διαδικασία της κριτικής άρθρων αναφέρει:

...
4. Καταχωρίστε το άρθρο στον παρακάτω κατάλογο ως εξής: επεξεργαστείτε αυτή τη σελίδα γράφοντας {{Βικιπαίδεια:Κριτική_άρθρων/Τίτλος άρθρου}}.

Νομίζω ότι κάτι δεν πάει καλά σε αυτή την οδηγία, δηλαδή στο τι ακριβώς αναμένεται να κάνει ο χρήστης. -- pvasiliadis  07:45, 15 Ιουλίου 2008 (UTC)

Το άλλαξα, προσπαθώντας για κάτι απλούστερο και καλύτερο. Αν ακόμη δεν το θεωρείς κατανοητό, άλλαξέ το παρακαλώ εσύ.--Focal ^Point 18:43, 15 Ιουλίου 2008 (UTC)

Δεν είχα καταλάβει ούτε κι εγώ αν αυτό ήταν όλο ή χρειαζόταν και κάτι άλλο. Τώρα είναι σαφές. -- pvasiliadis  18:47, 15 Ιουλίου 2008 (UTC)

Χρήση Προτύπου

Βλέπω ότι για την ένταξη στον κατάλογο άρθρων προς κριτική χρησιμοποιείται πρότυπο, το οποίο παραπέμπει στην κατάλληλη υποσελίδα, εμφανίζονται όμως τα περιεχόμενα των υποσελίδων στην κύρια σελίδα της κριτικής. Υπάρχουν όμως υποσελίδες που δεν έχουν ενταχθεί στην κύρια [1], τυχόν ένταξή τους θα έκανε την κύρια σελίδα τεράστια. Μήπως αντί για πρότυπο να μπαίνει σύνδεσμος προς την εκάστοτε υποσελίδα, με σημείωση της ημερομηνίας ένταξης του άρθρου για κριτική, ώστε να εξοικονομηθεί χώρος (και να βελτιωθεί η καλαισθησία) αλλά και να μην μένουν συζητήσεις εκκρεμείς? Αναλαμβάνω να το κάνω εγώ εάν συμφωνήσουμε. (Πχ: Ελληνο-Περσικοί Πόλεμοι, 26 Φεβρουαρίου 2011). --Alaniaris 14:11, 26 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Βικισκούπα

Νομίζω πως η οδηγία

Αν αυτός που ζήτησε την κριτική δεν απαντήσει εντός 15 ημερών στις προτάσεις κάποιου χρήστη ή αν για διάστημα 15 ημερών δεν προστεθεί κάποια κριτική, το άρθρο αφαιρείται από τον εδώ κατάλογο και μετακινείται στο Αρχείο. Μπορεί να επαναπροστεθεί κάθε στιγμή, αν υπάρξει νέο ενδιαφέρον από τον ίδιο ή από άλλο χρήστη.

έχει παραμεληθεί λίγο... Θα αρχίσω να μεταφέρω στο αρχείο ό,τι έχει μείνει αναπάντητο για πάνω από δύο μήνες γιατί η σελίδα έχει φρακάρει λίγο. Επίσης, καλό είναι όταν εκκρεμούν πολλές κριτικές να υπάρχει λίγο υπομονή προτού προστεθούν νέες για να μην ζαλίζεται όποιος κακομοίρης ανοίγει τη σελίδα (προφανώς αυτό επαφίεται σε εσάς και δεν είναι κανόνας). Atlantia 06:21, 22 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Επίσης λέω να μην βάζω στο αρχείο καταχωρήσεις που δεν έλαβαν καμία απάντηση. Μπορούν πολύ εύκολα να δημιουργηθούν εκ νέου. Atlantia 06:25, 22 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Πρόβλημα

Γεία σας όταν βάζω αίτηση για κριτική λημμάτων ξαφνικά μου το εμφανίζει έτσι

. Τι μπορεί να φταίει? ```troka (συζήτηση) 09:03, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Φτιάξε πρώτα τη σελίδα Βικιπαίδεια:Κριτική λημμάτων/Θηλυκόπουλο. --Focal ^Point 09:59, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Έτοιμο είναι απλά όταν το βάζω μπαίνει μέσα στην διαμεσολάβηση. ```troka (συζήτηση) 10:50, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Α, συγγνώμη, δεν είχα δει το λήμμα. Το είδα και το διέγραψα ως μη εγκυκλοπαιδικό. --Focal ^Point 11:31, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Δυστυχώς ακόμα έχω το ίδιο πρόβλημα όταν βάζω αίτηση για κρητική λημμάτων όταν βάζοντας αυτό Βικιπαίδεια:Κριτική λημμάτων/Κατάλογος επεισοδίων του Η Νταντά Βαμπίρ ```troka (συζήτηση) 12:50, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Υποβολή προτάσεων

Προτείνω όπως οι υποσελίδες για κριτική λημμάτων να δίνονται στη μορφή {{Συζήτηση:ΟΝΟΜΑΛΗΜΜΑΤΟΣ/Κριτική λήμματος}}, ώστε να υπάρχει άμεσος σύνδεσμος της υποσελίδας με το λήμμα. Παρόμοια αλλαγή έγινε στα υποψήφια αξιόλογα λήμματα. Xaris333 (συζήτηση) 19:21, 10 Μαρτίου 2013 (UTC)

Χρόνος κριτικής

Νομίζω ότι η διάρκεια της διαδικασίας (15 μέρες) είναι πολύ μικρή, και επειδή η σελίδα δεν έχει μεγάλη επισκεψιμότητα, δεν βοηθάει στο να γίνει κριτική, αφού κιόλας ο χρόνος απόκρισης στα σχόλια μπορεί να είναι πάνω από ένα μήνα. Προτείνω την επιμήκυνση της διάρκειας της διαδικασίας στο ένα μήνα από το προηγούμενο σχόλιο. --C Messier 11:05, 17 Μαΐου 2013 (UTC)

Η αλήθεια είναι ότι δεν έχει ιδιαίτερη σημασία ο χρόνος - αφού δεν λαμβάνεται κάποια απόφαση. Στην ουσία είναι ο χρόνος στον οποίο γίνεται συμπερίληψη στον κατάλογο ως "ανοιχτής συζήτησης". Συμφωνώ στην επέκταση του χρόνου. -geraki ☎ 13:49, 17 Μαΐου 2013 (UTC)

Υπέρ Παρομοίως, καθώς σε τόσο μικρό διάστημα είναι πολύ εύκολο να δημιουργηθούν λανθασμένες εντυπώσεις του τύπου πχ. "πρότεινα ένα λήμμα, σε 15 μέρες κανείς δεν του έκανε κριτική άρα είναι τέλειο, συνεπώς μπορώ να το προτείνω για αξιόλογο".... Ώστε να αποφεύγονται τέτοιες περιπτώσεις που μπορεί (συχνά) να οδηγήσουν σε παρεξηγήσεις, καλό θα ήταν να επεκταθεί ο χρόνος της διαδικασίας από τις δύο εβδομάδες στον ένα μήνα (άντε 1,5 υπό την μορφή παράτασης αν μια συζήτηση έχει, πραγματικά, ζουμί ως προς το περιεχόμενό της...) και να προστεθεί σύνδεσμος προς την κριτική λημμάτων στη σελίδα των πρόσφατων αλλαγών όπως έχει γίνει και με τα αξιόλογα και τις προτάσεις διαγραφών... Αυτή είναι η προσωπική μου άποψη επί του ζητήματος....--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 13:59, 17 Μαΐου 2013 (UTC)

Υπέρ της παράτασης. --Γλαύκος ^{κοινώς ρίχτο} 12:16, 19 Μαΐου 2013 (UTC)

Είμαι Υπέρ της παράτασης σε ένα μήνα. --Focal ^Point 13:05, 19 Μαΐου 2013 (UTC)

Η πρόταση του C Messier είναι επιμήκυνση της διάρκειας της διαδικασίας στο ένα μήνα από το προηγούμενο σχόλιο. Δηλαδή, η διαδικασία μπορεί να πάρει περισσότερο χρόνο από ένα μήνα. Σε αυτό ψηφίζω Υπέρ. Επίσης, έχω και γω προτείνει 2-3 φορές την εισαγωγή της κριτικής λημμάτων στις πρόσφατες αλλάγες δίπλα από τη διαγραφή λημμάτων και τα υποψήφια αξιόλογα λήμματα. Οπόταν και σε αυτό είμαι υπέρ. Xaris333 (συζήτηση) 13:45, 20 Μαΐου 2013 (UTC)