Καλώς ήρθες!


Ιωάννα Παλπάνη, καλώς όρισες στη Βικιπαίδεια! Αυτοί είναι μερικοί σύνδεσμοι που θα σου φανούν χρήσιμοι:

Οδηγός χρήσης κώδικα μορφοποίησης
Οδηγός χρήσης κώδικα μορφοποίησης
Οδηγός χρήσης του οπτικού επεξεργαστή κειμένων
Οδηγός χρήσης του οπτικού επεξεργαστή κειμένων

Μπορείς να υπογράφεις στις σελίδες συζήτησης γράφοντας ~~~~ ή πατώντας το κουμπί της υπογραφής (). Για οποιαδήποτε βοήθεια ή απορία, μπορείς να απευθυνθείς στην Αγορά. Καλή συνέχεια! "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 19:00, 5 Νοεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση

Κάτι μου έστειλες, είδα μια σελίδα με κάποια μαρκαρισμένα (δεν καταλαβαίνω τίποτα, εσύ τα μάρκαρες?) κι από κάτω το λήμμα. Δηλαδή δεν κατάλαβα τίποτα. Ιωάννα Παλπάνη (συζήτηση) 20:01, 6 Νοεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
Ούτε εγώ κατάλαβα τι λες τώρα! μπερδευτήκαμε. Κοίτα θα συζητάμε στις σελίδες των λημμάτων. Για αρχή, θα σου πω τις παρατηρήσεις μου για το λήμμα Κίνητρο. Εκεί που θα δεις να γράφει Συζήτηση, μπες και διάβασε τι σου γράφω. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 02:00, 7 Νοεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση

Συγχαρητηρια για τις συνεισφορές σου... Επεξεργασία

 
Σου απονέμεται το αστέρι του εξαιρετικού νέου χρήστη!

Έπεσα τυχαία πάνω στις συνεισφορές σου και εντυπωσιάστηκα από την ποιότητα τους! Η Βικιπαίδεια έχει ανάγκη από τέτοιου είδους συνεισφορές! Παρατήρησα πάντως μια συνήθεια των νεοεισερχόμενων στην ΒΠ χρηστών, α) η υπερβολική χρήση πρωτογενών πηγών και β)η ενασχόληση με την ελληνική διάσταση όρων που έχουν ευρύτερη σημασία. Δες:

Χαιρετώ και ευελπιστώ να συνεχίσετε να εμπλουτίζετε την Βικιπαίδεια! Cinadon36 18:19, 6 Νοεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση

Ευχαριστώ, μπήκα στον "τζόγο" πέφτοντας τυχαία σ' ένα λήμμα. Δικηγόρος είμαι, η Δώρα (δες παραπάνω) με προκάλεσε να φτιάξω το λήμμα "κίνητρο", ενδιαφέρον νομικά, ψυχολογία δεν ξέρω, το προσπαθώ ακόμα.
Να ρωτήσω, γιατί δεν κατάλαβα: "πρωτογενείς πηγές" είναι οι νόμοι? Δεν είναι "ερευνητική εργασία", ούτε τους θέσπισα εγώ (πρωτότυπο ερευνητικό έργο). Πράγματι, η ανάλυση και ερμηνεία τους είναι καλύτερη, γιατί χωρίς αυτή δεν καταλαβαίνει κάποιος, μερικές φορές τίποτα, αλλά δεν μπορώ να βάλω αναλύσεις νόμων από άλλους δικηγόρους γιατί είναι διαφήμιση (ο καθοδηγητής μου συμφώνησε, απαγορεύεται). Αν βάλω βιβλία νομικής, κανείς δεν θα τα αγοράσει, κι ακόμα κι αν θέλει, δεν υπάρχουν στα βιβλιοπωλεία, πρώτον αυτά είναι ειδικά, 2-3 στην Ελλάδα, και δεύτερον τα βιβλία εξαντλημένα ή πανάκριβα. Εξάλλου, η πιο αξιόπιστη πηγή ανάλυσης και ερμηνείας (όπου βασιζόμαστε όλοι, και τα Δικαστήρια) είναι οι αποφάσεις του Αρείου Πάγου, αλλά μόνο η πρώτη ή δεύτερη παράγραφος, τα υπόλοιπα είναι δεκάδες σελίδες χωρίς νόημα για τον αναγνώστη, και σίγουρα μόλις δει απόφαση θα φοβηθεί από τον όγκο του κειμένου και θα κλείσει το λινκ. Παρ' όλα αυτά, έβαλα αρκετές.
Τώρα, δεν ξέρω για ουδέτερη οπτική γωνία τι εννοείς, μια γενική απάντηση είναι ότι το δίκαιο της Ελλάδας είναι σχεδόν ίδιο ΜΟΝΟ με το Γερμανικό, επομένως όχι μόνο δεν χρησιμοποιείται άλλο, αλλά δεν πρέπει να γίνει χρήση, είναι λάθος.
Μπορείς να εξηγήσεις με λίγα και απλά λόγια? Ευχαριστώ! Ιωάννα Παλπάνη (συζήτηση) 19:59, 6 Νοεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
Μην του δίνεις σημασία. Ένας ηλίθιος είναι. Η Δώρα θα σου εξηγήσει καλύτερα. 2A02:587:8003:6F2E:9983:6AE0:DA2:E466 21:17, 6 Νοεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
Η ευγένεια δεν είναι απλώς επιθυμητή αλλά υποχρέωση, μάλιστα η εξύβριση δεν είναι ανεκτή από τον νόμο. Δεν στηρίζομαι όμως σε κανένα νόμο για να πω ότι η αξιοπρέπειά μου δεν μου επιτρέπει να απαντήσω τίποτα άλλο. Αντίο, μια και καλή Ιωάννα Παλπάνη (συζήτηση) 21:35, 6 Νοεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
Έχετε δίκιο. Παρντόν το λοιπόν κυρία μου και όπως είδατε έσβησα την ανάρτησή μου. Αντίο.--2A02:587:8003:6F2E:5D9D:3C51:F858:8280 21:59, 6 Νοεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
Πάτησε στους μπλε συνδέσμους που σου έβαλε ο Cinadon και θα σου απαντηθούν οι απορίες σου. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 02:08, 7 Νοεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
δεν μπορώ να βάλω αναλύσεις νόμων από άλλους δικηγόρους γιατί είναι διαφήμιση... Λάθος, το κείμενα που γράφουμε στηρίζονται αποκλειστικά σε αναλύσεις άλλων. Απλά, γράφουμε το νόημα με δικά μας λόγια, ώστε να μην πέσουμε στην περίπτωση που λέει ο καθηγητής σου, και μετά παραπομπή, ότι τα είπε ο τάδε, εκεί. Αν θέλουμε να γράψουμε κατά λέξη όσα είπε κάποιος το βάζουμε μέσα σε εισαγωγικά, και λέμε ποιός το είπε και που. Αλλά, γενικά, δεν αντιγράφουμε τα λεγόμενα των άλλων. Τα καταλαβαίνουμε και τα διατυπώνουμε με δικά μας λόγια, βάζοντας πάντα το κομμάτι από όπου τα πήραμε.
Αν βάλω βιβλία νομικής, κανείς δεν θα τα αγοράσει, κι ακόμα κι αν θέλει, δεν υπάρχουν στα βιβλιοπωλεία... Λάθος, τα βιβλία Νομικής σχολιασμένα από έγκριτους Νομικούς, είναι η πιο σημαντική και αξιόπιστη πηγή που μπορείς να βάλεις. Δεν μπαίνει θέμα διαφήμισης, ούτε μας νοιάζει αν θα τα αγοράσουν ή όχι οι αναγνώστες. Εμείς τα χρησιμοποιούμε σαν πηγές των όσων γράφουμε. Δηλαδή, ορίστε κύριοι (λέμε τώρα) εδώ είναι γραμμένα αυτά που γράφω. Δεν τα γράφω από το κεφάλι μου, ούτε είναι απόψεις ή συμπεράσματα της Ιωάννας Παλπάνη, αλλά τα έγραψε ο τάδε, στο τάδε βιβλίο, στην τάδε σελίδα. Αποφάσεις του Αρείου Πάγου δεν γράφονται στο λήμμα. Και γιατί είναι τεράστιες και γιατί είναι Πρωτότυπη έρευνα, δηλαδή έρευνα δική σου.
Ουδέτερη οπτική γωνία, σημαίνει να μην γράφεις δικές σου κρίσεις, και να προσπαθείς όσο και όταν γίνεται, να γράφεις το θέμα από μια παγκόσμια σκοπιά όχι μόνο για την ελληνική πραγματικότητα: όταν αυτό είναι δυνατόν. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 02:20, 7 Νοεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
Αυτό που είπες για την ανάλυση δικηγόρων μου λύνει τα χέρια, με σώζει από πάρα πολλή δουλειά να ψάχνω. Νόμιζα ότι απαγορεύεται, γιατί όταν διαβάσει κάποιος την παραπομπή, θα δει όνομα δικηγόρου, επικοινωνία κλπ. Βιβλία εντάξει, θα βρω χρόνο κάποια στιγμή. Γιατί δουλεύω κιόλας, και πάρα πολύ... Στο λήμμα "κίνητρο" ήθελες μόνο να συντάξω τον ορισμό σωστά ώστε να βγαίνει νόημα? Αυτό ήταν το τσεκάρισμα? Το έκανα, αλλά ήταν και λανθασμένος, οπότε τον διόρθωσα σε μερικά σημεία. Ήταν μετάφραση από τα Αγγλικά, το φαντάστηκα αμέσως, και πράγματι οι παραπομπές ήταν 3 και όλες σε αγγλικά βιβλία. Είμαι και μεταφράστρια 10 χρόνια, με 10.000 σελίδες στο ενεργητικό μου, από Αγγλικά σε Ελληνικά, έχω κι αυτό το χόμπι, γι' αυτό πήγε ο νους μου εκεί, με λίγη φαντασία κατάλαβα το νόημα και το συνέταξα σωστά, αλλά τελικά κάποιος έσβησε τελείως τον ορισμό αυτό, άφησε δύο άλλους που βρήκα. Ήταν λοιπόν μόνο συντακτικό? Διότι ταίριαξε γάντι και με τη νομική, άσε που έγραψα ένα σωρό... Τέλος πάντων, θέλω βαθμολογία, αν είδες πώς έγραψα την πρόταση πριν τη σβήσουν!! Ιωάννα Παλπάνη (συζήτηση) 05:29, 7 Νοεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
Ιωάννα και Δώρα καλημέρα! Ιωάννα, η ΒΠ έχει ως στόχο να αποτελεί περίληψη της ανθρώπινης γνωσης (όλης όχι μονο της ελληνικής). Οχι όμως κάθε φλυαρίας- άρα συνήθως λέμε "αξιόπιστης ανθρώπινης γνώσης". Που βρίσκεται η αξιοπιστη γνώση; Εμείς την αναζητούμε σε πηγές όπως βιβλία πανεπιστημιακών εκδόσεων (πχ CAM, OUP, Harvard University Press κτλ), δημοσιευμένα άρθρα σε peer reviewed journals, κτλ. Περισσότερες λεπτομέριες στο λινκ που έβαλα παραπάνω. Cinadon36 06:08, 7 Νοεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση

Κίνητρο Επεξεργασία

Ιωάννα, δεν χρειάζεται να αγχώνεσαι, όσο μπορείς όταν μπορείς. Αφαίρεσα κείμενο από την εισαγωγή του λήμματος Κίνητρο γιατί ήταν κατά λέξη αντιγραφή των πηγών, κάτι που όπως σου έγραψα απαγορεύεται. Όσον αφορά τα σβησίματα, θα το τσεκάρω και θα σου πω. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:33, 13 Νοεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση

Εγώ τα αφαίρεσα για τους λόγους που σου είπα παραπάνω, δεν μπήκε κανείς άλλος. Δεν υπάρχουν προβλήματα συντακτικά στο λήμμα, και ούτε ήθελα να σε τσεκάρω, για πλάκα το είπα, δεν τσεκάρουμε κανέναν... θα σου σύστηνα για να δεις πως δουλεύει η βπ, τι να βάζεις, τι να μην βάζεις, πως να βάζεις τις παραπομπές, τι είδους παραπομπές να βάζεις, κ.λ.π. να μεταφράσεις ένα λήμμα της αγγλικής βπ. κάτι ιδιαίτερο χρήσιμο είναι το en:Eyewitness testimony. αν θέλεις βέβαια, όχι υποχρεωτικά. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:39, 13 Νοεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση