Mg009
Καλώς ήρθες!
Mg009, καλώς όρισες στη Βικιπαίδεια! Αυτοί είναι μερικοί σύνδεσμοι που θα σου είναι χρήσιμοι:
- Εισαγωγή και συχνές ερωτήσεις
- Τα 5 θεμέλια της Βικιπαίδειας και κάποιοι απλοί κανόνες
- Βασική πολιτική (ουδετερότητα, επαληθευσιμότητα, όχι πρωτότυπη έρευνα)
- Εγκυκλοπαιδικότητα (κριτήρια συμπερίληψης θεμάτων)
- Βοήθεια
- Οδηγός για νέους χρήστες
- Αμμοδοχείο (σελίδα για πειραματισμούς στην επεξεργασία σελίδων)
Μπορείς να υπογράφεις στις σελίδες συζήτησης γράφοντας ~~~~ ή πατώντας το κουμπί της υπογραφής (
). Για οποιαδήποτε βοήθεια ή απορία, μπορείς να απευθυνθείς στην Αγορά. Καλή συνέχεια! George23820 Συζήτηση 21:43, 9 Ιουλίου 2014 (UTC)
Καλημέρα αγαπητέ. Σχετικά με τη βοήθεια που ζήτησες για τα ξένα ονόματα, η καλύτερη και συνηθέστερη πρακτική είναι να γράφουμε το όνομα στα ελληνικά και σε παρένθεση με λατινικούς χαρακτήρες, π.χ. Έριχ Ράσε (Erich Rasche). Έτσι και ο ελληνόφωνος αναγνώστης μπορεί να το διαβάσει αλλά και να έχει την εικόνα του με λατινικούς χαρακτήρες ονόματος. Σε πρότυπα (αλλά και σε λήμματα, δες συζήτηση στην Αγορά) αποφεύγουμε τη χρήση inline συνδέσμων προς ΒΠ άλλων γλωσσών. Αν δεν γνωρίζεις ακριβώς πώς να μεταφράσεις/αποδόσεις έναν όρο, ζήτησε τη βοήθεια άλλων χρηστών είτε στην Αγορά είτε σε σελίδες συζήτησης. Αν χρειαστείς κάποια άλλη βοήθεια άφησε μήνυμα στη σελίδα συζήτησής μου. Καλές συνεισφορές! --Ttzavarasσυζήτηση 06:44, 10 Ιουλίου 2014 (UTC)
Για ποιό λόγο πέταξες το προηγούμενο λήμμα;--The Elder (συζήτηση) 02:11, 27 Ιουλίου 2014 (UTC)
- Για το Ομοιοπαθητική λες; Δεν το "πέταξα", αλλά προσπάθησα να συνδυάσω τα δύο άρθρα, δηλαδή αυτό που υπήρχε με τη μετάφραση του αγγλικού. Κατά τη διαδικασία της μετάφρασης όμως, προέκυψε ότι τα μόνα στοιχεία που θα μπορούσα να κρατήσω, ήδη περιέχονταν στο αγγλικό και με πολύ περισσότερες λεπτομέρειες και πηγές.
- Άφησα και ένα μήνυμα στη συζήτηση του άρθρου, όπου είναι και προτιμότερο να το συζητάμε. --Mg009 (συζήτηση) 08:01, 27 Ιουλίου 2014 (UTC)
- Νομίζω σας ειδοποίησα επαρκώς. Για ποιό consensus μιλάτε;--The Elder (συζήτηση) 20:01, 21 Αυγούστου 2014 (UTC)
- Edit war κάνουν μόνον όσοι αφαιρούν χωρίς βάσιμη αιτιολογία τεκμηριωμένο περιεχόμενο. Προς τούτοις έχετε φραγή 1 ημέρας. Ελπίζω όταν θα επανλέθετε να έχετε διαφορετική συμπεριφορά--The Elder (συζήτηση) 20:06, 21 Αυγούστου 2014 (UTC)
- Η οποιαδήποτε επαρκής ειδοποίηση πρέπει να δικαιολογείται επαρκώς. Δεν μπορείς απλά να μοιράζεις προειδοποιήσεις με το έτσι θέλω. Η τεκμηρίωση και καταλληλότητα οποιουδήποτε περιεχομένου είναι θέμα συζήτησης. Αν εσύ διαφωνείς με κάποια αφαίρεση, το δικαιολογείς με επιχειρήματα στη σελίδα συζήτησης. Δεν βλέπω κάποια επιχειρήματα από σένα. Επιπλέον θεωρώ ότι με απειλείς.
- Βλέπω πως έχεις προχωρήσει και σε φραγή. Αυτό είναι κατάχρηση των δικαιωμάτων σου, γιατί γίνεται με σκοπό να αποφύγεις τη συζήτηση και τη διαδικασία consensus. --Mg009 (συζήτηση) 20:10, 21 Αυγούστου 2014 (UTC)
- Σε ξαναρώτησα αλλά δεν απάντησες για ποιό consensus μιλάς. Την εξάντλησες την έννοια με αναιτιολόγητες αναστροφές. Ενοείται ότι η μη αιτιολογημένη αναστροφή και αφαίρεση περιεχομένου είναι υποχρέωσή μου να αναστρέφεται. Συνεπώς, είναι εκ του πονηρού η όποια αναφορά σου σε κατάχρηση δικαιωμάτων και πολύ περισσότερο, αν διαπιστωθεί ότι επεδίωξες τη συγκεκριμένη κατάσταση για να κατηγορήσεις για κατάχρηση --The Elder (συζήτηση) 20:14, 21 Αυγούστου 2014 (UTC)
- Βλέπω πως έχεις προχωρήσει και σε φραγή. Αυτό είναι κατάχρηση των δικαιωμάτων σου, γιατί γίνεται με σκοπό να αποφύγεις τη συζήτηση και τη διαδικασία consensus. --Mg009 (συζήτηση) 20:10, 21 Αυγούστου 2014 (UTC)
- Consensus ή Συναίνεση είναι η διαδικασία με την οποία φτάνουμε σε κάποια συμφωνία. Οποιοδήποτε περιεχόμενο που προσθέτεις μπορεί να αφαιρεθεί όταν υπάρχει consensus για την καταλληλότητά του. Εγώ έχω δικαιολογήσει τις αφαιρέσεις που έκανα, με επιχειρήματα. Εσύ δεν έχεις παρουσιάσει ούτε ένα επιχείρημα, μόνο εντολές, κατηγορίες και edit war (και αδικαιολόγητη φραγή). Αποφεύγεις να κάνεις συζήτηση και την επίτευξη συναίνεσης, και επιβάλλεις τη δική σου άποψη καταχρηστικά.
- Μέχρι τώρα είχα ακολουθήσει το WP:AGF όσον αφορά τη συμπεριφορά σου (πράγμα που οφείλεις να κάνεις και ο ίδιος), αλλά πλέον βλέπω ότι έχεις ξεπεράσει κάποια εύλογα όρια. --Mg009 (συζήτηση) 20:27, 21 Αυγούστου 2014 (UTC)
Χρειάζεσαι συμφωνία μάλλον με τον άλλον χρήστη. Εγώ ισορροπώ το ανισσόρροπο λήμμα. Όχι δεν έχεις καταθέσει κανένα επιχείρημα, ελπίζω να αντιλαμβάνεσαι την έννοια του όρου, για την αναίρεση τεκμηριωμένου περιεχομένου ειδικά αυτού που σχετιζόταν με ιατρικά περιοδικά. Γιατί αλλού σε σχόλιό σου επέμενες στην εγκυρότητα των ιατρικών περιοδικών, ευτυχώς τα σχόλια είναι εκεί και υποδεικνύουν ότι διαχειρίζεσαι το περιεχόμενο με δύο μέτρα και σταθμό, απλά για να επιβάλλεις POV. Ενδιαφέρον ότι το παραδέχεσαι. Ουσιαστικά, οποιαδήποτε ιατρικά τεκμηριωμένη άποψη επιχειρηματολογεί υπέρ της Ομοιοπαθητικής κατ εσέ θα πρέπει απλά να εξαφανίζεται. Όχι δε θα συμβεί αυτό κάτω από οποιεσδήποτε συνθήκες. Ισχύουν και για εσένα οι παραινέσεις που έκανα στον άλλον χρήστη που εξαφάνισε το δικό σου περιεχόμενο--The Elder (συζήτηση) 20:44, 21 Αυγούστου 2014 (UTC)
- Χρειάζεται συμφωνία με όλους τους χρήστες που επιθυμούν να επεξεργάζονται ένα λήμμα. Είσαι και εσύ ένας τέτοιος χρήστης.
- Η καταλληλότητα οποιουδήποτε περιεχομένου είναι πάντα θέμα προς συζήτηση. Το τι μπαίνει στο άρθρο, το που μπαίνει, αν δικαιολογείται από πηγές κτλ, το συζητάμε και φτάνουμε σε consensus. Δεν μπορείς να με κατηγορείς για αφαίρεση τεκμηριωμένου περιεχωμένου, όταν έχω ανοίξει συζήτηση για όσα κάνω και τα έχω δικαιολογήσει. Εφόσον δεν επιθυμείς να συμμετέχεις στη διαδικασία consensus, δεν έχεις δικαίωμα να αναιρείς την επεξεργασία των χρηστών που την ακολουθούν. Πόσο μάλλον να κάνεις φραγή με τέτοια δικαιολογία.
- Το γεγονός ότι κάτι αναφέρεται στα ιατρικά περιοδικά, δεν σημαίνει ότι μπαίνει οπουδήποτε στο άρθρο με το έτσι θέλω. Οφείλεις να το συζητήσεις εφόσον υπάρχει διαφωνία.
- Οι κατηγορίες ότι επιβάλλω POV και ότι διαχειρίζομαι κάτι με δύο μέτρα και σταθμά πρέπει να δικαιολογηθούν και αυτές, αλλιώς είναι προσωπική επίθεση. -Mg009 (συζήτηση) 21:08, 21 Αυγούστου 2014 (UTC)
- Καλά το αυτονόητο της επιβολής POV όταν δεν γίνεται δεκτή επιστημονική τεκμηριωμένη θέση που παρουσιάζει fair representation of significant alternatives to scientific orthodoxy, δηλαδή legitimate scientific disagreement, δεν το συζητώ, εκτός και αν σου καταλογίσω έλλειψη γνώσης. Όχι δεν συζητάμε εκ των υστέρων. Καλό θα ήταν να συζητούσαμε εκ των προτέρων κάτι που δεν έκανες προβαίνοντας σε τεράστια αλλαγή του λήμματος που ανάγκασε ακόμα και τον Dada κατεξοχήν σκεπτικιστή να σου κάνει παρατήρηση γιατί γέμισες το λήμμα με τη λέξη ανόητος. Αν ήθελες πραγματικά να συζητήσεις ας το έκανες εξαρχής, Τώρα απλά με λυσσαλέο τρόπο και blind reverts προσπαθείς να θεωρήσεις καθιερωμένη την αλλαγή σου μεταθέτοντας το βάρος της ευθύνης της συμφωνίας στους άλλους. Καταλαβαίνεις ότι μια τέτοια συμπεριφορά από single-purpose user είναι απαράδεκτη. Και ναι θα μπαίνει όπου όπου θέλει ο κάθε χρήστης που φέρνει τεκμηριωμένο περιεχόμενο, δεν είναι υποχρεωμένος να παίρνει την άδειά σου--The Elder (συζήτηση) 21:29, 21 Αυγούστου 2014 (UTC)
- Μια χαρά συζητάμε εκ των υστέρων. Σύμφωνα με το WP:BOLD δεν χρειάζεται να συζητήσω κάτι εκ των πρωτέρων, όπως δεν χρειάζεται να το κάνεις εσύ όταν κάνεις μια αρχική επεξεργασία. Όταν όμως βλέπεις ότι η επεξεργασία σου αναιρέθηκε, φαίνεται ότι υπάρχει διαφωνία και από κει και πέρα πρέπει υποχρεωτικά να φτάσεις σε κάποιο consensus στη σελίδα συζήτησης. Πουθενά στη Βικιπαίδεια, οποιασδήποτε γλώσσας, δεν θα βρείς πολιτικές ή οδηγίες να συζητάται επεξεργασία "εξαρχής", γιατί αυτό δεν συμφωνεί με τις αρχές της Βικιπαίδειας.
- Δεν υπάρχει τίποτα αυτονόητο όσον αφορά την κατηγορία σου για επιβολή POV. Που βλέπεις ότι δεν έγινε δεκτή κάποια θέση, σε ποιές συνθήκες, ποιά είναι η τεκμηρίωση; Περιμένω αναλυτική απάντηση.
- Με τον Χρήστης:Dada κάνουμε συζήτηση για τις διαφωνίες που έχει, όπως και πρέπει να γίνεται. Που κολλάει αυτό; Ο κάθε χρήστης είναι υποχρεωμένος να επιδιώκει consensus, αλλιώς δεν θα μπαίνει πουθενά.
- Το "Τώρα απλά με λυσσαλέο τρόπο και blind reverts προσπαθείς να θεωρήσεις καθιερωμένη την αλλαγή σου μεταθέτοντας το βάρος της ευθύνης της συμφωνίας στους άλλους", είναι άλλη μια κατηγορία χωρίς αιτιολόγηση. Το μεγαλύτερο μέρος των επεξεργασιών που έχω κάνει, αν δεν έχεις προσέξει, βρίσκεται στις συζητήσεις. Συζητώ τα πάντα, όπως οφείλω να κάνω σε ό,τι διαφωνία έχω, και πάντα δικαιολογώ τις απόψεις και τις πράξεις μου με επιχειρήματα.
- Καλό είναι να σταματήσεις να κάνεις τέτοιες αδικαιολόγητες κατηγορίες και προσωπικές επιθέσεις. --Mg009 (συζήτηση) 22:28, 21 Αυγούστου 2014 (UTC)
- Εκεί τα blind revert και δυστυχώς δεν συμφωνούν μαζί σας. Λογικό είναι ότι θα επιδιώκετε να μεταστρέφετε την πραγματικότητα και να τη βαφτίζετε όπως θέλετε, "προσωπικές επιθέσεις", κατηγορίες για "καταχρήσεις δικαιωμάτων" και άλλα συνήθη. Αν ισχυρίζεστε το Be Bold για τον εαυτό σας θα έπρεπε να το αποδέχεστε αναντίρρητα και από τους άλλους, κάτι που δεν πράττετε, βέβαια, αγνοώντας την οδηγία εκεί που θεωρείτε βολικό. Γιατί η δική σας εκδοχή είναι bold και δεν είναι του άλλου χρήστη; - Εδώ περιμένω τεκμηριωμένη απάντηση. Συνεπώς, θεωρείτε αμετακίνητη την αλλαγή σας και υποχρέωση των άλλων να έχουν μαζί σας συμφωνία πριν γίνουν περαιτέρω αλλαγές. Ούτε καν η προσφυγή στην αυθεντία δεν προβλέπει κάτι τέτοιο, πόσο μάλλον η πολιτική της ΒΠ. Τώρα όσον αφορά στην επιβολή POV: Αφαιρέσατε τεκμηριωμένο περιεχόμενο με ιατρικά άρθρα που παρουσιάζουν legitimate scientific disagreement στη δική σας θέση και μάλιστα, όπως υποδεικνύουν τα blind revert αυτοματικά, χωρίς αιτιολογία. Οπωσδήποτε το να επισωρεύονται γεγονότα, όσο καλά τεκμηριωμένα κι αν είναι, από τη μια μόνο πλευρά της αντιπαράθεσης, δημιουργεί πρόβλημα POV. Πασχίστε για ισορροπία. Βρείτε γεγονότα που δεν προέρχονται από τη μια ή την άλλη πλευρά και παραθέστε τις πηγές σας. Συνεχίζετε να μην καταλαβαίνετε;--The Elder (συζήτηση) 22:47, 21 Αυγούστου 2014 (UTC)
- Καλό είναι να σταματήσεις να κάνεις τέτοιες αδικαιολόγητες κατηγορίες και προσωπικές επιθέσεις. --Mg009 (συζήτηση) 22:28, 21 Αυγούστου 2014 (UTC)
- Αποδέχομαι το WP:BOLD από άλλους χρήστες. Αυτή η πολιτική όμως προϋποθέτει να κάνουμε συζήτηση όταν προκύπτει σύγκρουση. Εγώ άνοιξα συζήτηση όταν αφαίρεσα περιεχόμενο που είχες προσθέσει, και δικαιολόγησα τις πράξεις μου, όπως αναμενόταν. Εσύ απέφυγες οποιαδήποτε συζήτηση και απλά έκανες αναιρέσεις, χωρίς συζήτηση και χωρίς δικαιολογία. Εγώ ακολούθησα πιστά τις ενδεδειγμένες διαδικασίες WP:BRD, εσύ όχι.
- Αφαίρεσα όχι τεκμηριωμένο περιεχόμενο που λες, αλλά την λανθασμένη προσθήκη της σε εισαγωγή του άρθρου όπου δεν είχε θέση. Έχω εξηγήσει, με επιχειρήματα, γιατί ακριβώς δεν είχε θέση εκεί, και πως γράφεται η εισαγωγή. Εσύ, αντί να το συζητήσεις, άρχισες αμέσως να αναιρείς, να δίνεις εντολές και να με απειλείς, και τελικά μου έδωσες φραγή. Δηλαδή οι καταχρήσεις σου είναι δύο, πρώτον η αδικαιολόγητη φραγή, και δεύτερον η κατάχρηση της πολιτικής που αφορά την αφαίρεση "τεκμηριωμένου" περιεχομένου. Δηλαδή προσθέτεις κάποιο περιεχόμενο κάπου με κάποια πηγή, το βαφτίζεις "τεκμηριωμένο", αποφεύγεις την οποιαδήποτε προσπάθεια συζήτησης και consensus που μπορεί να συμπεράνει ότι είναι ακατάλληλο έτσι όπως το έχεις προσθέσει, και δίνεις φραγή σε όποιον το αφαιρεί; Παρατήρησα τέτοια συμπεριφορά σου και σε άλλα λήμματα.
- Προς το παρόν έχω ζητήσει δικαιολόγηση για τρείς αβάσιμες κατηγορίες που έχεις κάνει (σημειώνω πως δεν κυνήγησα τις πολλές άλλες που έκανες σε παλιότερες συζητήσεις), και δεν έχεις δικαιολογήσει καμία. Σε αυτά προσθέτω και άλλη μία, για την οποία περιμένω επίσης κάποια αιτιολόγηση: "Καταλαβαίνεις ότι μια τέτοια συμπεριφορά από single-purpose user είναι απαράδεκτη.". Με ποιά λογική και με ποιό δικαίωμα μου αποδίδεις τον χαρακτηρισμό single-purpose user;
- Περιμένω δικαιολόγηση και για τα τέσσερα, αλλιώς οφείλεις να τις αποσύρεις και να ζητήσεις συγγνώμη. Επίσης περιμένω άμεση άρση φραγής, πριν περάσει το 24ωρο, γιατί δεν είναι δικαιολογημένη. --Mg009 (συζήτηση) 07:47, 22 Αυγούστου 2014 (UTC)
Στη θεωρία μπορείτε να λέτε ότι αποδέχεστε πολλά, στην πράξη κάνατε αυτοματικές αλλαγές και μάλιστα αναιτιολόγητες όπως φαίνεται από τα diff. Τα σχόλια στη σύνοψη απέχουν πόρρω από το να θεωρούνται επαρκής αιτιολόγηση. Πηγαίνετε, λοιπόν, στη ροή των blind revert που κάνατε -μια άλλη αιτία φραγής που θα τη συζητήσουμε στην πορεία- και κοιτάξτε πού ακριβώς αποκτάτε ενσυναίσθηση του γεγονότος ότι πρέπει να αιτιολογήσετε την τυφλή αναίρεση. Και όταν τελικά καταλήγετε στη σελίδα συζήτησης το μόνο που κάνετε είναι υποδείξεις για το πώς θα πρέπει να είναι η εισαγωγή, κατά την άποψή σας βέβαια.
Τώρα, μια ματιά στη συνεισφορά σας στην αγγλική και την ελληνική Βικιπαίδεια είναι υπεραρκετή να δείξει ότι είστε sungle-purpose. Στόχος σας είναι να προβάλλετε τις αποκαλούμενες ψευδοεπιστήμες. Δικαίωμά σας, αλλά αυτό λέγεται στην καθομιλούμενη single purpose ενασχόληση. Να ρίξω εδώ τη συνεισφορά που υποδεικνύει και αποδεικνύει ότι είστε single-purpose user?
Προς το παρόν τα παρακάτω από τις πρόσφατες αλλαγές υποδεικνύουν και αποδεικνύουν ότι μάλλον έκανα συγχώνευση αιτιολογιών. Και η αφαίρεση περιεχομένου και οι 3 τυφλές αναστροφές είναι αιτία φραγής:
- (Ημερολόγιο φραγής); 23:06 . . Kalogeropoulos (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή) Ο Mg009 (Συζήτηση | Συνεισφορά) αποκλείστηκε για διάρκεια 1 ημέρα (η δημιουργία λογαριασμού έχει απενεργοποιηθεί) (Επίμονη αφαίρεση περιεχομένου από σελίδες, παρά τις προειδοποιήσεις)
- (διαφ. | ιστορ.) . . Συζήτηση χρήστη:Mg009; 23:06 . . (+481) . . Kalogeropoulos (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή)
- (διαφ. | ιστορ.) . . Ομοιοπαθητική; 23:05 . . (+2.846) . . Kalogeropoulos (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή) (3η επαναφορά αναιτιολόγητα αφαιρεθέντος κειμένου) [επαναφορά]
- (διαφ. | ιστορ.) . . Συζήτηση χρήστη:Kalogeropoulos; 23:02 . . (+463) . . Mg009 (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή) (→Edit war: νέα ενότητα) [επαναφορά]
- (διαφ. | ιστορ.) . . Συζήτηση χρήστη:Mg009; 23:01 . . (+253) . . Kalogeropoulos (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή) (→Ομοιοπαθητική)
- (διαφ. | ιστορ.) . . Ομοιοπαθητική; 22:59 . . (+748) . . Kalogeropoulos (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή) (πρόσθεση και του υπόλοιπου κομματιού που αφαιρέθηκε χωρίς αιτιολόγηση)
- (διαφ. | ιστορ.) . . Συζήτηση:Ομοιοπαθητική; 22:59 . . (+403) . . Mg009 (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή) (→Εισαγωγή του λήμματος) [επαναφορά]
- (διαφ. | ιστορ.) . . Ομοιοπαθητική; 22:56 . . (-2.846) . . Mg009 (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή) (αυτά πρέπει να προστεθούν στο άρθρο, και όχι στην εισαγωγή, εφόσον δικαιολογούνται.) 3ο BLIND REVERT, καμία αιτιολόγηση
- (διαφ. | ιστορ.) . . Ομοιοπαθητική; 22:53 . . (-54) . . Mg009 (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή) (Δεν είναι οι σκεπτικιστές, αλλά η συντριπτική πλειοψηφία της επιστημονικής κοινότητας, και φαίνεται στις πηγές)
- (διαφ. | ιστορ.) . . Ομοιοπαθητική; 22:48 . . (+2.900) . . Kalogeropoulos (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή)
- (διαφ. | ιστορ.) . . Συζήτηση:Ομοιοπαθητική; 22:44 . . (+396) . . Kalogeropoulos (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή) (→Εισαγωγή του λήμματος)
- (διαφ. | ιστορ.) . . Ομοιοπαθητική; 22:36 . . (-3.586) . . Mg009 (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή) (αναίρεση προηγούμενης έκδοσης, που δικαιολογώ στη Συζήτηση:Ομοιοπαθητική#Εισαγωγή του λήμματος) 2ο BLIND REVERT η φημολογούμενη αιτιολόγηση στα σχόλια είναι η παράθεση των απόψεων του χρήστη για το πώς θα πρέπει να γράφουν οι άλλοι
- (διαφ. | ιστορ.) . . Συζήτηση:Ομοιοπαθητική; 22:33 . . (+1.054) . . Mg009 (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή) (→Εισαγωγή του λήμματος)
- (διαφ. | ιστορ.) . . Συζήτηση:Ομοιοπαθητική; 22:26 . . (+2) . . Kalogeropoulos (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή) (→Εισαγωγή του λήμματος)
- (διαφ. | ιστορ.) . . Συζήτηση:Ομοιοπαθητική; 22:23 . . (+781) . . Kalogeropoulos (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή) (→Εισαγωγή του λήμματος)
- (διαφ. | ιστορ.) . . Συζήτηση:Ομοιοπαθητική; 22:20 . . (+3.935) . . Mg009 (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή) (→Εισαγωγή του λήμματος: νέα ενότητα) Δύο ώρες μετά τις τυφλές επαναφορές του ο χρήστης κάνει κάποοιες παρατηρήσεις. Σε καμία περίπτωση δεν αιτιολογεί τις αλλαγές του
- (διαφ. | ιστορ.) . . Συζήτηση χρήστη:Sirxan2002; 21:40 . . (+2.268) . . Mg009 (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή) (→Ομοιοπαθητική: νέα ενότητα) [επαναφορά]
- (διαφ. | ιστορ.) . . Ομοιοπαθητική; 21:19 . . (+30) . . Mg009 (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή) (γιατί αφαιρέθηκε;)
- (διαφ. | ιστορ.) . . Ομοιοπαθητική; 21:16 . . (+21) . . Mg009 (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή) (παράλογη (irrational), και εισαγωγικά, καθώς ο συγγραφέας διατυπώνει τέτοια άποψη στην πηγή)
- (διαφ. | ιστορ.) . . Ομοιοπαθητική; 20:45 . . (-748) . . Mg009 (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή) (τέτοιες λεπτομέρειες δεν χρειάζονται στην εισαγωγή, υπάρχει αντίστοιχη παράγραφος γι'αυτό) Ο χρήστης πετάει το περιεχόμενο, το αφαιρεί δηλαδή ολοσχερώς, παρόλο που γνωρίζει ότι υπάρχει σχετική παράγραφος για αυτό. Δεν το μεταθέτει καν στην υποτιθέμενη παράγραφο, γεγονός που υποδεικνύει ότι ο στόχος είναι η φίμωση
- (διαφ. | ιστορ.) . . Ομοιοπαθητική; 20:40 . . (-7.792) . . Mg009 (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή) (η κριτική φαίνεται στο υπόλοιπο άρθρο, μην αλλάζεις έτσι την εισαγωγή) Αυθαίρετη ολοσχερής αφαίρεση της ενότητας κριτική δεν έχει προηγηθεί ούτε έπεται συζήτηση της αλλαγής στη σχετική σελίδα συζήτησης
- (διαφ. | ιστορ.) . . Ομοιοπαθητική; 20:32 . . (+4.903) . . Mg009 (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή) (το περιεχόμενο βασίζεται σε MEDRS και δεν έχει σημασία ότι μπορεί να θεωρείται υβριστικό από μερικούς) BLIND REVERT 1 δεν έχει προηγηθεί ούτε έπεται συζήτηση της αλλαγής στη σχετική σελίδα συζήτησης
Θα έχουμε και συνέχεια. Οφείλετε να απολογηθείτε στην κοινότητα, για ποιό λόγο θέλετε να επιβάλλετε POV ήδη από την εισαγωγή του κειμένου αποσταθεροποιώντας τον στύλο του NPOV. Εκεί θεωρείτε ότι καταθέτετε το πενταπόσταγμα της κριτικής που κάνετε πιο κάτω. Ποιος σας είπε ότι δεν υπάρχει αντίλογος στην κριτική που κάνετε πιο κάτω, ώστε να πετάτε έτσι απλά μια άλλη θέση που οφείλει, όπως σας υπέδειξα πιο πάνω, βάσει πολιτικής να υπάρχει;--The Elder (συζήτηση) 12:03, 22 Αυγούστου 2014 (UTC)
- Όλες οι αλλαγές που έκανα περιέχουν επαρκές edit summary. Ακόμα και το "δες σελίδα συζήτησης" είναι επαρκές, γιατί υπάρχει όριο στον αριθμό χαρακτήρων που μπορείς να βάλεις εκεί.
- Αυτό που αποκαλείς "BLIND REVERT 1", δεν είναι καθόλου blind. Αιτιολόγησα την αλλαγή, και μάλιστα την εξήγησα και στον χρήστη τον οποίο αυτή αφορούσε: Συζήτηση_χρήστη:Sirxan2002.
- Αυτό που αποκαλείς "Αυθαίρετη ολοσχερής αφαίρεση της ενότητας κριτική δεν έχει προηγηθεί ούτε έπεται συζήτηση της αλλαγής στη σχετική σελίδα συζήτησης", το δικαιολόγησα στη σελίδα συζήτησης μόλις ολοκλήρωσα τις αλλαγές. Πλέον λες ψέματα, γιατί όντως άνοιξα την σχετική συζήτηση. Να'τη: Συζήτηση:Ομοιοπαθητική#Εισαγωγή του λήμματος.
- Αυτό που αποκαλείς "Ο χρήστης πετάει το περιεχόμενο, το αφαιρεί δηλαδή ολοσχερώς, παρόλο που γνωρίζει ότι υπάρχει σχετική παράγραφος για αυτό. Δεν το μεταθέτει καν στην υποτιθέμενη παράγραφο, γεγονός που υποδεικνύει ότι ο στόχος είναι η φίμωση", πάλι το δικαιολόγησα. Και πάλι το ανέφερα στη σελίδα συζήτησης. Να'το: Συζήτηση:Ομοιοπαθητική#Εισαγωγή του λήμματος.
- Μετά λες "Δύο ώρες μετά τις τυφλές επαναφορές του ο χρήστης κάνει κάποοιες παρατηρήσεις. Σε καμία περίπτωση δεν αιτιολογεί τις αλλαγές του". Το πρόβλημα ποιό είναι ακριβώς; Ότι άνοιξα τη συζήτηση αφού ολοκλήρωσα τις αλλαγές που ήθελα; Αυτό είναι φυσιολογικό, γιατί οι αλλαγές που έκανα δεν έγιναν σε πέντε λεπτά, και η ειδοποίηση του χρήστη Sirxan2002 καθώς και η συζήτηση δεν γράφτηκαν μόνες τους. Όλα αυτά απαιτούν χρόνο και προσοχή. Και εφόσον θεωρούσες ότι η αιτιολόγησή μου ήταν ανεπαρκής, όφειλες να τη συζητήσεις και να επιδιώξεις κάποιο consensus (όπως έκανα εγώ καθώς οφείλω το ίδιο). Δεν το έκανες όμως, πράγμα που φαίνεται και στο ιστορικό και στη σχετική συζήτηση. Δεν βλέπω επιχειρηματα από σένα, που να εξηγούν που διαφωνείς και τι προτείνεις. Κατευθείαν δίνεις εντολές (Να μην ξανααφαιρεθεί τεκμηριωμένο περιεχόμενο) και έλλειψη WP:AGF (Η δε προσθήκη υβριστικών ισχυρισμών χωρίς καν να έχειεξηγηθεί το σκεπτικό στην εισαγωγική παράγραφο άσχετα από τα χείλη ποιού εμπαθούς βγαίνουν, υποδεικνύει και την εμπάθεια του βικιπαιδιστή συντάκτη.).
- Αυτό που αποκαλείς "2ο BLIND REVERT" και "3ο BLIND REVERT" είναι πλέον edit war το οποίο ξεκίνησες εσύ. Ενώ εγώ ξεκίνησα την αντίστοιχη συζήτηση στην οποία δικαιολόγησα τις αλλαγές μου, εσύ αρνήθηκες να συμμετέχεις σε αυτή. Εφόσον αρνείσαι να συμμετέχεις στη διαδικασία επίτευξης consensus, δεν έχεις κανένα δικαίωμα να αναιρείς τις αλλαγές μου με αυτό τον τρόπο. Αυτά που έκανα ακολουθούν τις ενδεδειγμένες πρακτικές WP:BRD.
- Όσον αφορά το "υποδείξεις για το πώς θα πρέπει να είναι η εισαγωγή", αυτές δεν είναι υποδείξεις μου, αλλά ο τρόπος με τον οποίο γράφεται η εισαγωγή παντού στις Βικιπαίδειες. Εφόσον διαφωνείς με κάτι που είπα, μπορούσες να το συζητήσεις και να φτάσουμε σε μια διαφορετική εισαγωγή. Εγώ έκανα την πρώτη κίνηση ανοίγοντας την σχετική συζήτηση. Να'τη: Συζήτηση:Ομοιοπαθητική#Εισαγωγή του λήμματος. Εσύ απέφυγες να συζητήσεις οτιδήποτε, και αμέσως προχώρησες σε φραγή ενώ δεν ολοκληρώθηκε η διαδικασία επίτευξης consensus από χρήστες που επιθυμούν να συμμετέχουν στη συζήτηση.
- Πως δικαιολογείς το "θέλετε να επιβάλλετε POV ήδη από την εισαγωγή του κειμένου αποσταθεροποιώντας τον στύλο του NPOV"; Αυτό είναι βαριά κατηγορία που απαιτεί αιτιολόγηση. Που φαίνεται ότι θέλω να επιβάλλω POV; Καταρχήν πως πιστεύεις ότι διαμορφώνεται POV στο συγκεκριμένο άρθρο, που είναι αποτέλεσμα επεξεργασίας 13 ετών από τη διεθνή κοινότητα, και θεωρείται NPOV σε σημείο που το μετέφρασα;
- Και τέλος, η κατηγορία "single purpose ενασχόληση" παραμένει αβάσιμη. Είμαι εδώ πόσο, δύο μήνες (έναν από τους οποίους έλειπα και μόλις γύρισα); Σε αυτό το χρονικό διάστημα πρόλαβα να μεταφράσω 3(!) άρθρα. Από 3 άρθρα εσύ βγάζεις το συμπέρασμα πως η συμμετοχή μου εδώ είναι single purpose; Ή μήπως έχεις την ικανότητα να βλέπεις το μέλλον και ξέρεις με τι σκοπεύω να ασχοληθώ αργότερα; Αυτό είναι σοβαρή παραβίαση WP:AGF και άλλων κανόνων ευγένειας εκ μέρους σου. --Mg009 (συζήτηση) 14:42, 22 Αυγούστου 2014 (UTC)
Πρώτον είναι βάσιμη σε σχέση με τα υπάρχοντα στοιχεία και δεν μπορείτε να την αναιρέστε, διότι τα στοιχεία είναι εκεί αδιάψευστοι μάρτυρες. Θέλετε να συνεχίσετε να στρέφετε αλλού την προσοχή, δικό σας θέμα. Όσον αφορά τις υποδείξεις περί εισαγωγής είναι οι υποδείξεις σας και όχι η αιτιολόγηση γιατί κάνατε τις αλλαγές, την οποία βέβαια οφείλατε να κάνετε πριν ή αμέσως μετά την επεξεργασία, όχι μετά από 2 ώρες και εφόσον διαπιστώσατε ότι θα υπάρξει αντίρρηση στην αφαίρεση τεκμηριωμένου περιεχομένου. Η επιβολή POV είναι αυταπόδεικτη από τη στιγμή που πετάτε, δεν μετατίθετε καν, τα τεκμηριωμένα στοιχεία που κατατέθηκαν εξασφαλίζοντας μόνον την παρουσία της άποψής σας στην εισαγωγή. Η σχετική πολιτική σας έχει υποδειχθεί πιό πάνω. Βέβαια η επιβολή POV είναι κατ ουσίαν βανδαλισμός, για αυτό άλλωστε υποστήκατε και τη φραγή. Επί της ουσίας είναι 4α τα blind revert, πετάξατε και άλλο περιεχόμενο, σε 4η επεξεργασία, αλλά μιλώ χονδρικά για τις αυτοματικές σας αντιδράσεις αναιτιολόγητες στην ουσία τους. Εκτός αν θεωρείτε αιτιολόγηση τις υποδείξεις, οπότε θα πρέπει να σκεφτώ ότι ασκείτε παρενοχλητική τακτική, έτσι όπως διατυπώνεται στην πολιτική της συναίνεσης που μας υποδεικνύετε, αλλά δεν εφαρμόζετε. Επίσης, θα πρέπει να σταματήσετε τις απειλητικές υπόνοιες του τύπου Επίσης περιμένω άμεση άρση φραγής, πριν περάσει το 24ωρο'. Εννοείται ότι ξεκίνησατε edit war, χωρίς καν να υπάρχει λόγος, στις 20:32 (+4.903) όπως δείχνουν οι πρόσφατες αλλαγές. --The Elder (συζήτηση) 15:16, 22 Αυγούστου 2014 (UTC)
- Άνοιξα την συζήτηση μέσα σε εύλογο χρονικό διάστημα, γιατί απαιτείται χρόνος για να γραφτεί. Δεν όφειλα να κάνω τίποτα σε αυθαίρετο χρονικό διάστημα του "όχι μετά από 2 ώρες" που επικαλείσαι. Δεν ξέρω που βρίσκεις τέτοιους κανόνες, βλέπω πως δεν γνωρίζεις πως λειτουργεί η Βικιπαίδεια και δεν δέχεσαι οποιαδήποτε διόρθωση, συζήτηση και consensus.
- Βλέπω πως αρνείσαι επανειλημμένα να δικαιολογήσεις τις κατηγορίες σου και την επιθετική σου συμπεριφορά. Τώρα επιπλέον έχεις χαρακτηρίσει τις αλλαγές μου με "βανδαλισμός", πάλι χωρίς αιτιολόγηση. Και μάλιστα ήταν μια από τις "αιτίες" για τη φραγή μου, πράγμα που για κάποιο λόγο παρέλειψες να αναφέρεις νωρίτερα; Γιατί άραγε; --Mg009 (συζήτηση) 16:29, 22 Αυγούστου 2014 (UTC)
Δεν είναι κανόνες είναι απλή λογική, εκτός αν εσείς υπονοείτε ότι θα μπορείτε να σχολιάζετε όποτε σας αρέσει. Ενα πλαίσιο κανόνων έχει νόημα όταν ακολουθείται το σχετικό του χρονοδιάγραμμα. Περί βανδαλισμού απλά δεν θέλετε να το αποδεχτείτε, αλλά το κάνατε. Αφαιρέσατε χωρίς αιτιολόγηση με και τέσσερα blind revert -έτσι αποκαλείται η αυτοματική αναστροφή περιεχομένου- περιεχόμενο (τεκμηριωμένο μάλιστα) επιβάλλοντας την παρουσία συγκεκριμένης μόνον πληροφορίας, η οποία βέβαια είναι POV είτε σας αρέσει είτε όχι. Θα το κατανοήσετε καλύτερα αυτό όταν θα λήξει η φραγή σας και θα μπορώ ασχοληθώ επισταμένα με το λήμμα, από το οποίο για να τα λέμε όλα έχετε πετάξει χωρίς αιτιολογία πληροφορία την οποία δεν αντικαταστήσατε ή έστω επεξεργαστήκατε -σας έχει υποδειχθεί σχετικά από τον χρήστη DaDa- με τον ίδιο τρόπο που επιχειρείτε να πετάξετε οποιαδήποτε πληροφορία επιχειρεί να βάλει κάποιος άλλος χρήστης. Το λήμμα δεν σας ανήκει και θα αλλαχθεί κατά το δοκούν τεκμηριωμένα όχι μόνο από εμένα, αλλά από οποιονδήποτε. Ελπίζω αυτό να είναι κατανοητό για την περαιτέρω ομαλή πορεία της επεξεργασίας του λήμματος--The Elder (συζήτηση) 16:42, 22 Αυγούστου 2014 (UTC)
- Έχω εξηγήσει ότι δεν έγινε κανένα blind revert, πόσο μάλλον τέσσερα, εσύ έχεις βαφτίσει έτσι τις αλλαγές που έκανα. Δεν υπάρχει χρονοδιάγραμμα για το πότε ανοίγουμε συζήτηση, αυτό είναι δική σου επινόηση που δεν υπήρξε ποτέ στη Βικιπαίδεια. Μπορούμε να ξεκινάμε συζήτηση μόλις ολοκληρώσουμε μια επεξεργασία, πράγμα που έκανα.
- Αιτιολόγησα όλες τις αλλαγές μου... θα τα ξαναλέω όλα; Το λήμμα θα αλλαχθεί, και θα επιδιώκουμε consensus, σύμφωνα με το οποίο θα αλλαχθεί πάλι "είτε σου αρέσει είτε όχι". Κανείς δεν ακύρωσε τις διαδικασίες για την επίτευξη consensus, μόνο εσύ αρνείσαι να τις σεβαστείς.
- Όσον αφορά τον χρήστη Dada, διαστρεβλώνεις τη θέση του. Ως ένα βαθμό έχει σεβαστεί τη μετάφραση που έκανα, πράγμα που δείχνει consensus. Στα σημεία που διαφωνεί, θα φτάσουμε σε κάποια κοινή λύση μόλις βρεί χρόνο. Καλό είναι να μη μιλάς εκ μέρους του. --Mg009 (συζήτηση) 17:07, 22 Αυγούστου 2014 (UTC)
Καμία επεξεργασία δεν κάνατε τυφλή αναστροφή κάθε προγενέστερης επεξεργασίας κάνατε, αφενός....αλλά ορισμένες πληροφορίες όντως χάθηκαν (για σένα ίσως όχι ουσιαστικές) και μαζί με αυτές και πηγές που υπήρχαν, αφετέρου ψεύδεστε ασύστολα όταν λέτε ότι διαστρεβλώνω τα λεγόμενα του χρήστη Dada--The Elder (συζήτηση) 17:43, 22 Αυγούστου 2014 (UTC)