Βικιπαίδεια:Αναζητήσεις Google και αριθμοί

Μία από τις μεγαλύτερες πλάνες στον καθορισμό της σπουδαιότητα και εγκυκλοπαιδικότητας για ένα θέμα, το οποίο είναι μέρος του καθορισμού του κατά πόσον το θέμα θα πρέπει να έχει το δικό του λήμμα στη Βικιπαίδεια, είναι η άποψη ότι τα αποτελέσματα από μια αναζήτηση στο Google μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να αξιολογηθεί η εγκυκλοπαιδικότητα. Η αναζήτηση στο Google χρησιμοποιώντας τον τίτλο ή λέξεις-κλειδιά από ένα λήμμα ή θέμα έχει γίνει γνωστή ως "τεστ του Google." Μπορεί να είναι εύκολο να βρείτε ότι ένα θέμα είναι εγκυκλοπαιδικό μόνο και μόνο επειδή μια αναζήτηση στο Google παράγει ένα τεράστιο αριθμό αποτελεσμάτων, ή ότι δεν είναι εγκυκλοπαιδικό διότι η αναζήτηση παράγει πολύ λίγα αποτελέσματα, ή μια φάρσα, διότι παράγει καθόλου. Ενώ τέτοιες αναζητήσεις είναι πράγματι ένα πολύ χρήσιμο σημείο εκκίνησης, από μόνες τους δεν καθορίζουν την εγκυκλοπαικότητα ή την έλλειψή της.

Μια σκοτεινή φιλοσοφική θεωρία του 1700 που αναφέρεται σε μια σειρά από ευρέως σεβαστά παλαιότερα έντυπα βιβλία ενδέχεται να μην εμφανίζονται στην αναζήτηση Google. Αλλά το να μην υπάρχουν αποτελέσματα στο Google δεν σημαίνει ότι αυτή η θεωρία είναι μη-εγκυκλοπαιδική ή μια φάρσα. Στην πραγματικότητα, αυτή η θεωρία μπορεί να είναι εγκυκλοπαιδικότητα στο πλαίσιο των κανόνων της Βικιπαίδειας, καθώς περιγράφεται σε πολλές αξιόπιστες πηγές. Από την άλλη πλευρά, το όνομα ενός διαγωνιζομένου σε ριάλιτι μπορεί να δημιουργήσει χιλιάδες Google hits– σελίδες συζήτησης οπαδών του και blog σχετικά με την σεξουαλική του ζωή– αλλά τίποτε από αυτά δεν μπορεί να είναι αξιόπιστες πηγές.

Κατά την εκτέλεση μιας απλής αναζήτησης στο διαδίκτυο, είναι πιθανό να επιστραφούν πολλά αποτελέσματα. Αλλά κατά πάσα πιθανότητα, η πλειοψηφία αυτών, δεν θα υπολογίζονται ως αξιόπιστες πηγές. Το Google News, το Google Books και το Google Scholar παρέχουν αποτελέσματα που είναι πιο πιθανό να είναι αξιόπιστες πηγές. Αλλά θα είστε σε θέση να βεβαιωθείτε ότι αυτά τα χτυπήματα είναι αξιόπιστες πηγές από την ανάγνωση των άρθρων ή βιβλίων. Ενώ μπορεί να μην είστε σε θέση να δείτε όλα αυτά στον ίδιο τον ιστότοπο Google, και πολλά από αυτά είναι προεπισκοπήσεις, η αναζήτηση μπορεί τουλάχιστον να δείξει ότι υπάρχουν κάποιες πηγές.

Δεν είναι σοβαρό λάθος το να δείχνετε σε άλλους μια λίστα από αυτά τα αποτελέσματα του Google όταν προσπαθείτε να πείσετε άλλους να βελτιώσουν ένα λήμμα. Αλλά τα αποτελέσματα της αναζήτησης Google από μόνα τους δεν είναι λόγοι για την προστασία ενός λήμματος από τη διαγραφή.

Αναζητήσεις στο Google δεν είναι τεκμηρίωσηΕπεξεργασία

Έχει γίνει πρακτική σε συζητήσεις διαγραφής η παράθεση μιας αναζήτησης στο Google ή τις Ειδήσεις Google και να λέγεται "κοιτάξτε όλα τα αποτελέσματα, υπάρχουν πηγές" ή "Δύο χιλιάδες αποτελέσματα στο Google, πρέπει να είναι εγκυκλοπαιδικό!" Ωστόσο, η Google παρέχει τα πάντα που μπορούν να βρεθούν στο διαδίκτυο, η τεράστια πλειοψηφία των οποίων δεν είναι αξιόπιστη πηγή, και το Google News ανατυπώνει σε μεγάλη εκτάση υλικό το οποίο μπορεί να είναι ή να μην είναι αξιόπιστο, μπορεί να είναι ή να μην είναι σχετικό με το θέμα του λήμματος, και μπορεί να μην υπάρχει καν πριν κλείσει η συζήτηση διαγραφής (Σημείωση: Μια πλήρης παραπομπή από ένα άρθρο εφημερίδας που βρέθηκε διαδικτυακά, με τον συγγραφέα, τον τίτλο, την όνομα εφημερίδας, κλπ. εξακολουθεί να ισχύει ακόμη και αν η ιστοσελίδα έχει διακοπεί. Ωστόσο, μια ξερή διεύθυνση url που δεν λειτουργεί πλέον, μπορεί να καταστήσει άχρηστη μια διαδικτυακή πηγή).

Ως εκ τούτου, εάν μπορείτε να βρείτε πηγές χρησιμοποιώντας το Google που σχετίζονται με ένα θέμα υπό συζήτηση για διαγραφή, ωραία! Αλλά παραθέστε την ακριβή αναφορά ή πηγή που έχετε βρει, αντί να κάνετε μια αόριστη αναφορά στους αριθμούς αποτελεσμάτων Google και να λέτε ότι αυτός ο μεγάλος αριθμός αποδεικνύει ότι το λήμμα είναι εγκυκλοπαιδικό, αξιοσημείωτο, επαληθεύσιμο. Το αντίστροφο είναι επίσης αλήθεια: μην υποστηρίζετε σε συζητήσεις διαγραφής ότι με "μηδέν αποτελέσματα Google δεν είναι εγκυκλοπαιδικό".

Γιατί τα αποτελέσματα του Google δεν έχουν ισχύ;Επεξεργασία

Υπάρχουν διάφοροι λόγοι για τους οποίους τα αποτελέσματα της αναζήτησης του Google και οι αριθμοί τους δεν σημαίνουν τίποτα, όταν πρόκειται για τη θέσπιση εγυκλοπαιδικότητας.

Η Βικιπαίδεια δεν είναι λεξικόΕπεξεργασία

Η Βικιπαίδεια δεν είναι λεξικό. Ένα λεξικό εστιάζει σε λέξεις ή φράσεις, ακριβώς όπως ονομάζονται, και γενικά χωρίς να παρεκκλίνει από αυτόν τον τίτλο. Η Βικιπαίδεια ως εγκυκλοπαίδεια, σκοπός της είναι να μιλήσει για ένα πρόσωπο, ομάδα, τοποθεσία, αντικείμενο, συμβάν ή έννοια. Οποιοδήποτε από αυτά μπορεί να είναι γνωστό με έναν ή περισσότερους τίτλους ή ομάδες λέξεων, και κάθε τέτοιος τίτλος μπορεί να έχουν περισσότερες από μία έννοια. Ενώ κάθε λήμμα της Βικιπαίδεια έχει έναν τίτλο, δεν είναι ο τίτλος που καθορίζει το θέμα, αλλά οι πληροφορίες που περιέχονται σε αυτό,

Αν ήταν να μπει η φράση "έκανε μερικούς γύρους" σε μια μηχανή αναζήτησης, θα πάρετε ένα αριθμό από αποτελέσματα που περιέχουν αυτές τις λέξεις στην ακριβή διαδοχή. Το απόσπασμα πρότασης μπορεί να εμφανίζεται σε ένα ιστότοπο που γράφει κάτι σαν "Έκανε μερικούς γύρους στην τοπική πίστα." Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι θα πρέπει να υπάρχει ένα λήμμα με τίτλο έτρεχε γύρους.

Μια αναζήτηση στο google για την κοινή λέξη «λόγος»  παράγει πολλά εκατομμύρια αποτελέσματα. Στην Βικιπαίδεια, ο τίτλος λόγος δεν ορίζει τη λέξη "λόγος". Αντίθετα, οδηγεί σε μια σελίδα αποσαφήνισης εμφανίζει μια λίστα από θέματα που αναφέρονται με αυτή τη λέξη. Ακόμα, η έννοια της κοινής λέξης, είναι περιορισμένη σε ένα λήμμα λεξικού, και μπορεί μόνο να γραφτεί σχετικά στο Βικιλεξικό.

Πολλοί όροι έχουν πολλαπλές σημασίεςΕπεξεργασία

Πολλές λέξεις, φράσεις, και άλλους συνδυασμούς λέξεων έχουν περισσότερες από μία έννοια. 

Αν κάνετε μια αναζήτηση στο Google για κάποιο όρο, δεν είναι σαφές πόσα αποτελέσματα αφορούν την κάθε έννοια.

Δεν είναι όλες οι ιστοσελίδες αξιόπιστες πηγέςΕπεξεργασία

Μια αναζήτηση στο Google μπορεί να παράγει εκατοντάδες, χιλιάδες, ακόμα και εκατομμύρια αποτελέσματα που φέρουν τον ακριβή τίτλο του λήμματος ή άλλες σελίδες σχετικά με το θέμα που προέρχονται από τις λέξεις κλειδιά. Αλλά μόνο ιστότοποι που χαρακτηρίζονται ως αξιόπιστες πηγές μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να αποδώσουν σε θέμα εγκυκλοπαιδικότητα και να επαληθεύουν την ακρίβεια των πληροφοριών. Οι περισσότεροι άλλοι δεν μπορούν καν να χαρακτηριστούν ως επιτρεπτές εξωτερικές συνδέσεις, πόσο μάλλον παραπομπές.

Πολλές, και συχνά οι περισσότερες ιστοσελίδες αποτυγχάνουν να κάνουν ακριβώς αυτό. Υπάρχουν πολλές ιστοσελίδες με σκοπό να πουλήσουν ένα προϊόν ή μια υπηρεσία. Η Βικιπαίδεια δεν είναι χώρος διαφήμισης και τέτοιες ιστοσελίδες που συνδέονται από ένα λήμμα που θα παραβίαζαν την πολιτική της Βικιπαίδειας. Άλλες περιλαμβάνουν blogs, αυτοδημοσιευμένες πηγές, κλώνοι της Βικιπαίδειας, και άλλες μη-ουδέτερες ή επαληθεύσιμες πηγές πληροφοριών.

Ο καλύτερος τρόπος για να βρείτε πραγματικές αξιόπιστες πηγές δεν είναι μέσω μιας απλής αναζήτησης στο Google, αλλά με το Google News, Books, και Scholar. Ακόμα κι έτσι, αυτό δεν σημαίνει ότι οποιοσδήποτε αριθμός καθιστά εγκυκλοπαιδικότητα ή ότι όλες οι πηγές που βρέθηκαν στην αναζήτηση είναι αξιόπιστες, είτε για το συγκεκριμένο λήμμα ή για κάθε λήμμα. Παρόλα αυτά, πηγές που πληρούν τα κριτήρια είναι πιο εύκολο να βρείτε αυτό τον τρόπο.

Δεν παρέχουν όλες οι πηγές κάλυψη σε βάθοςΕπεξεργασία

Ακόμα κι αν βρείτε μία ή περισσότερες πηγές που θεωρούνται "αξιόπιστες" από κάποιο πρότυπο, αυτό δεν σημαίνει αυτόματα ότι είναι αρκετές για να υποστηρίξουν ένα συγκεκριμένο θέμα. Για παράδειγμα, θέλατε να γράψετε ένα λήμμα για ένα δρόμο, μπορείτε να βρείτε πολλά άρθρα ειδήσεων που κοινότοπα αναφέρουν αυτό το δρόμο, και αυτά τα άρθρα μπορεί να είναι χρήσιμα για να αποδοθεί εγκυκλοπαιδικότητα για άλλα θέματα. Βέβαια, το γκουγκλάρισμα θα τα εμφανίσει. Μπορεί ακόμη και να συμβάλουν στη δημιουργία εγκυκλοπαιδικότητας για ένα άλλο θέμα. Αλλά με την ασήμαντη αναφορά τους, δεν τεκμηριώνουν εγκυκλοπαιδικότητα για το δρόμο.