Quackwatch: Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων
Περιεχόμενο που διαγράφηκε Περιεχόμενο που προστέθηκε
Yobot (συζήτηση | συνεισφορές) μ →Περιεχόμενο της ιστοσελίδας: Διόρθωση συντακτικού κώδικα με τη χρήση AWB (10454) |
μ http://el.wiktionary.org/wiki/%CE%B1%CF%83%CE%B8%CE%B5%CE%BD%CE%AE%CF%82 |
||
Γραμμή 304:
Η Ντόννα Λαντ (Donna Ladd), μια δημοσιογράφος του ''[[The Village Voice]]'', αναφέρει πως ο Μπάρετ βασίζεται σημαντικά στην αρνητική έρευνα όπου οι εναλλακτικές θεραπείες δεν δουλεύουν. Ο Μπάρετ της απάντησε πως οι περισσότερες μελέτες με θετικά αποτελέσματα είναι αναξιόπιστες. Η Λαντ έγραψε πως ο Μπάρετ ισχυρίζεται πως οι περισσότερες εναλλακτικές θεραπείες απλά πρέπει να παραβλέπονται χωρίς επιπλέον έρευνα: "Πολλά πράγματα δεν απαιτούν έλεγχο [επειδή] είναι απλά παράλογα," λέει εκείνος, αναφέροντας την ομοιοπαθητική, χειροπρακτική, και βελονισμό ως παραδείγματα εναλλακτικών θεραπειών που δεν παρουσιάζουν εύλογο μηχανισμό λειτουργίας.<ref name="Ladd"/>
Η Ουόλτροντ Έρνστ (Waltraud Ernst), καθηγητής της ιστορίας της ιατρικής στο [[Oxford Brookes University]],<ref>{{cite web |url=http://history.brookes.ac.uk/research/degrees/step2/prof.asp?ID=583 |title=Waltraud Ernst | work=Oxford Brookes University |format= |accessdate=2012-05-08}}</ref> σχολιάζοντας τις παρατηρήσεις του Βανκέβιτς, συμφωνεί πως οι προσπάθειες αστυνόμευσης της "ιατρικής κυβερνο-αγοράς με σκοπό την πρόληψη απατηλών και πιθανόν επικίνδυνων πρακτικών μπορεί να είναι κάλλιστα δικαιολογημένες." Επιδοκιμάζει "την ανησυχία του Μπάρετ περί προώθησης αναπόδεικτων πρακτικών και διαφημιστικών εκστρατειών," και δηλώνει πως "η ανησυχία του για απατηλές και πιθανόν επικίνδυνες ιατρικές πρακτικές είναι σημαντική," όμως θεωρεί πως η χρήση "ενός αρχαϊκού όρου σαν το 'quack'" από τον Μπάρετ είναι μέρος ενός "διαλόγου διχοτόμησης που αποσκοπεί στη δυσφήμιση του "'παλαιομοδίτικου', 'παραδοσιακού', 'λαϊκού', και ετερόδοξου αντιπαραθέτοντάς το με το 'σύγχρονο', 'επιστημονικό' και ορθόδοξο." Η Έρνστ επίσης ερμηνεύει την προσπάθεια του Μπάρετ να "απορρίψει και να κολλήσει την ταμπέλα της 'ψευτοϊατρικής' σε κάθε προσέγγιση που δεν είναι μέρος της ιατρικής που βασίζεται στην επιστήμη" ως κάτι που υποτιμά τον ρόλο του
Μια ημερίδα αξιολόγησης στο ''Annals of Oncology'' αναγνώρισε το Quackwatch ως μια εξαιρετική πηγή πληροφοριών που αφορούν τη συμπληρωματική ιατρική για ασθενείς με καρκίνο.<ref name="K Schmidt">{{cite journal |author=Schmidt K, Ernst E |title=Assessing websites on complementary and alternative medicine for cancer |journal=Ann. Oncol. |volume=15 |issue=5 |pages=733–42 |date=May 2004 |pmid=15111340 |doi= 10.1093/annonc/mdh174|url=http://annonc.oxfordjournals.org/cgi/pmidlookup?view=long&pmid=15111340}}</ref>
| |||