Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2016/2: Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων
Περιεχόμενο που διαγράφηκε Περιεχόμενο που προστέθηκε
→Προστασία του λήμματος Δοξολογία στην Αγία Λαύρα: Σημείωση προς Tony esopi |
|||
Γραμμή 580:
Αφού επιτρέπετε σε χυδαίους ανώνυμους κυβερνητικούς να συκοφαντούν ανενόχλητοι με τον παραπάνω τρόπο, δεν είστε απλά άξιοι της μοίρας σας, είστε για πτυελοδοχείο. Κυρίως για τους διαχειριστές ζόμπι το παραπάνω σχόλιο, γιατί σίγουρα έχετε δει όλοι σας εδώ και καιρό την χαιρεκακία -και φυσικά τη συνεχόμενη εδώ και καιρό συκοφαντία και ψευδολογία, που σηκώνει μέχρι και απομάκρυνση από το εγχείρημα- και την απολαμβάνετε. Ασμοδαίε ότι κινείσαι στα πέριξ μου, αυτό ειδικά, δεν το περίμενα. Λάβε τα μέτρα σου, σε τσουβάλιασε ο χυδαίος συκοφάντης με τον ενοχλητικό διαχειριστή-χρήστη και όσους φυσικά συμβαίνει να έχετε περίπου την ίδια άποψη για τη λειτουργία της Βικιπαίδειας βάσει της πολιτικής της :)--[[Χρήστης:Kalogeropoulos|Kalogeropoulos]] ([[Συζήτηση χρήστη:Kalogeropoulos|συζήτηση]]) 11:31, 21 Μαΐου 2016 (UTC)
Κι εγω σαν '''Δοξολογία''' το ξέρω και έτσι πιστεύω έπρεπε να είναι ο τίτλος, μέσα ελεύθερα μπορεί να αναφέρει το "θρύλος" , εξάλλου ο θρύλος για δοξολογία μηλά ! για το ότι είναι θρύλος όντως είναι αποδεδειγμένο οτι δεν ηταν παρον ο Γερμανος αλλά όχι αν έγινε κάποια δοξολογία, αν με θεωρείς για το πτυελοδοχείο γιαυτό ... τι να πω ? φτύσε με --*[[User:Tony esopi|'''<font color="Indigo">tony esopi</font>''']][[Συζήτηση χρήστη:Tony esopi|<sup>'''<font color="Crimson">λέγε</font></sup>]] 13:44, 21 Μαΐου 2016 (UTC)<br />
::Εντάξει, το "[[πτυελοδοχείο]]" δεν το λές και "προσωπικό χαρακτηρισμό". Ούτε το "χυδαίος κυβερνητικός" ή το "διαχειριστής ζόμπι". Αν κρίνω από την μη αντίδραση των υπολοίπων, φαίνεται ότι μπορούν να χρησιμοποιούνται μεταξύ διαχειριστών.<br />
::Όσο για την ανωτέρω ιστορική αναφορά (αν και δεν είναι θέμα που λύεται εδώ), σε ενημερώνω ότι όσο και αν ψάξεις δεν θα βρείς καμία "απόδειξη" ότι ο Γερμανός δεν ήταν παρών κτλ. Απλά θα βρείς μια σειρά από κυκλικές αναφορές που αναπαράγονται από έναν μηχανισμό επιβολής γνώμης: Ο Α παραπέμπει στον Β, ο Β παραπέμπει στον Γ, και ο Γ πάλι στον Α και όλοι μαζί στο πουθενό. Π.χ. ο Κρεμμυδάς, στο πολυπαιγμένο άρθρο του στον Μνήμονα, παραπέμπει σε ... (άκουσον) ... ένα άρθρο της Αυγής του 1977 από κάποιον Λάππα, το οποίο άρθρο πάλι δεν έχει καμία βιβλιογραφία. Ομοίως δεν έχει καμία παραπομπή το κείμενο της ΙΕΕ, το οποίο περιέργως οι λοιποί ώριμοι ιστορικοί του έργου το ανέθεσαν σε μια νεαρά ονόματι Αλαμανή, αγνώστου λοιπής εργογραφίας. Δεν περιγράφω άλλο.
::Τον τίτλο του λήμματος, αν θυμάμαι καλά, τον άλλαξε ο Ασμοδαίος. Αυτή τη στιγμή υπάρχει μια αναντιστοιχία μεταξύ τίτλου και λήμματος.--[[Χρήστης:Skylax30|Skylax30]] ([[Συζήτηση χρήστη:Skylax30|συζήτηση]]) 21:42, 25 Μαΐου 2016 (UTC)
Μοιάζει να μη διάβασες τίποτα. Αν ως διαχειριστής βλέπεις την παραπάνω συκοφαντία να στέκει, ε δεν έχω να πω τίποτα. Εκείνοι που κατάλαβαν, έδρασαν κιόλας και τους (τον) ευχαριστώ όχι μόνο για μένα αλλά και για τους υπόλοιπους χρήστες που διασύρονται και για την εφαρμογή της πολιτικής --[[Χρήστης:Kalogeropoulos|Kalogeropoulos]] ([[Συζήτηση χρήστη:Kalogeropoulos|συζήτηση]]) 13:49, 21 Μαΐου 2016 (UTC)
| |||