Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (πανεπιστημιακοί): Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων

Περιεχόμενο που διαγράφηκε Περιεχόμενο που προστέθηκε
→‎Παραδείγματα: Μετάφραση τμήματος
Γραμμή 29:
# Ένα ακαδημαϊκός ο οποίος ''επανειλλημένα'' έχει αναφερθεί σε εφημερίδες ή ενημερωτικά περιοδικά μπορεί να θεωρηθεί ότι πληρεί το κριτήριο 1. Ένας μικρός αριθμός από αποφθέγματα, ειδικά σε τοπικά μέσα ενημέρωσης, δεν είναι απροσδόκητος για ακαδημαϊκους και έτσι δεν πληρεί αυτήν την προϋπόθεση.
# Ένας ακαδημαϊκός που πληροί το κριτήριο 2, πιθανότατα θα πληροί και τα υπόλοιπα κριτήρια. Ανεξάρτητα από αυτό, θεωρητικά, ένας ακαδημαϊκός που πληροί ''μόνο'' το κριτήριο 2 είναι σίγουρα αξιοσημείωτος.
# Είναι δύσκολο για όσους δεν ανήκουν στο πεδίοεπιστημονικό γνώσηςπεδίο του ακαδημαϊκού να κρίνουν τα κριτήρια 3 και 4: οι ερευνητές σε μερικά γνωστικά αντικείμενα εκδίδουνέχουν πολύ περισσότερες δημοσιεύσεις απ' ότι αυτοί σε άλλα γνωστικά αντικείμενα: σε μερικές περιπτώσεις τα βιβλία είναι η δεδομένη μορφή δημοσίευσης. Ανεξάρτητα απόΠαρόλα αυτόαυτά, ο αριθμός των δημοσιεύσεων μπορεί να κριθεί ποσοτικά, μέχρι ένα βαθμό. Η σημασία της δημοσίευσης μπορεί συχνά να εξαχθεί από τον αριθμό των αναφορών σε αυτή.
# A caution about [[Google Scholar]]: Google Scholar works well for fields that are (1) paper-oriented and (2) where all (or nearly all) respected venues have an online presence. Most papers written by a computer scientist will show up, but for less technologically up-to-date fields, it's dicey. For non-scientific subjects, it's especially dicey. Even the journal ''Science'' puts articles online only back to 1996. Thus, the absence of references in Google Scholar should rarely be used as proof of non-notability.
# A caution about [[PubMed]]: [[Medline]], now part of [[PubMed]], is a well-established broadly-based search engine, covering much of biology and all of medicine, published since 1967 and sometimes even earlier. But beware, the PubMed "Related articles" are '''not''' articles that necessarily cite the original; they are articles on the same general topic, some of which ''may'' cite the original (and some of which clearly are not, for they will have been published before the articles in question).The only way to do it within PubMed is the extremely tedious method of looking at every one of the related articles published after the article in question, choose its "cited article" display, and check if it is there. (Some PubMed records do not list cited articles, for a variety of reasons.)-[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Search&db=books&doptcmdl=GenBookHL&term=%22related+articles%22+AND+helppubmed%5Bbook%5D+AND+404127%5Buid%5D&rid=helppubmed.section.pubmedhelp.Searching_PubMed#pubmedhelp.Finding_articles_rel|PubMed Help for "Related articles" feature]