Έθνος (κοινωνιολογία): Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων

Αν δεν υπήρχαν, για παράδειγμα, μνήμες του παρελθόντος, όπως η Έξοδος από την Αίγυπτο, Ο Μωυσής κι το χάλκινο φίδι του (το οποίο φυλασσόταν στο Ναό της Ιερουσαλήμ) μέχρι τη βασιλεία του [[Εζεκίας|Εζεκία]] (714-686 π.Χ.) δεν θα είχε υπάρξει το έθνος του αρχαίου Ισραήλ. Ούτε θα υπήρχε αγγλικό έθνος εάν δεν είχαν διασωθεί οι μνήμες του Σάξονα βασιλέα Άλφρεντ Κίνγ (King Alfred) (849-899 μ.Χ.), όπως ακριβώς για τι ιαπωνικό έθνος ήταν οι μνήμες του βασιλείου Γιαμάτο (Yamato) (4os-7ος αιώνας.<ref>Steven Grosby, Εθνικισμός «Τι είναι έθνος» σ. 8 University Oxford Press, 2005</ref>

 

Το έθνος όντας ιστορικό φαινόμενο εξελίσσεται. Για παράδειγμα, το «όμοιο αίμα και όμοια γλώσσα έχουν οι Έλληνες και τους ίδιους ναούς θεών και θυσίες κάνουν κοινές και τα ήθη τους μοιάζουν» σύμφωνα με τον [[Ηρόδοτος|Ηρόδοτο]] αποτελεί έναν πρώτο ορισμό.Ωστόσο, ο όρος έθνος στην αρχαιότητα χρησιμοποιούταν για να υποδείξει το "σύνολο", τόσο για ανθρώπους όσο και για ζώα, επαγγέλματα αλλά και αντικείμενα<ref>{{Cite web|url=http://myria.math.aegean.gr/lds/web/view.php|title=ΜΕΓΑ ΛΕΞΙΚΟΝ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΗΣ Liddell – Scott|last=Liddell|first=Scott|date=1843|publisher=Oxford University Press.|archiveurl=|archivedate=|accessdate=2018-05-23}}</ref>.

 

Ο ορισμός του Ηροδότου, αν και παλαιός, δεν υστερεί των μεταγενέστερων. Θα νόμιζε μάλιστα κανείς ότι το ζήτημα έχει μελετηθεί από παλιά και ότι ελάχιστα μένουν να ειπωθούν. Όμως υπάρχουν κεφαλαιώδεις διαφορές ανάμεσα στην αρχαία και τη σύγχρονη εποχή. Αυτό που διαπίστωνε ο Ηρόδοτος ήταν η πολιτιστική ταυτότητα (ή πολιτιστική ενότητα) των Ελλήνων και σε αυτήν αναφερόταν. Μάλιστα αυτή ήταν σαφέστατα διακριτή και συμβατή με τα κράτη τους. Είτε πόλεις-κράτη ήταν αυτά είτε αυτοκρατορίες και δεν έμπαινε ζήτημα καθορισμού του ενός από το άλλο, ταύτισης ή σύγχυσης. Άλλωστε, ο Ηρόδοτος στο έργο του έχει σαφείς αναφορές για τα διάφορα έθνη, το Αττικό, το Ελληνικό, το Πελασγικό, το Μακεδονικό κτλ<ref>{{Cite web|url=http://www.greek-language.gr/digitalResources/ancient_greek/library/browse.html?text_id=30&page=8|title=ΗΡΟΔΟΤΟΣ, Ἱστορίαι 1.53.1-1.58.1|last=ΗΡΟΔΟΤΟΣ|date=|website=www.greek-language.gr|archiveurl=|archivedate=|accessdate=2018-06-23}}</ref>. Αντίθετα στη σύγχρονη εποχή η σχέση έθνους-κράτους είναι στενή και καθοριστική. Σχεδόν δεν νοείται το ένα χωρίς το άλλο.

Οι παράγοντες που συνέβαλαν στο σχηματισμό των προ-νεοτερικών εθνικών κοινοτήτων δεν ήταν μόνο η θρησκεία και τα ίδια ήθη και έθιμα, αλλά και η γλώσσα. Στην παράδοση των [[Ισραηλίτες| Ισραηλιτών]] υπάρχουν αποδείξεις, οι οποίες μας υποβάλλουν την ιδέα ότι οι διαφορές στη γλώσσα μπορεί να έχουν εκληφθεί ως ενδεικτικές διακρίσεις ανάμεσα στους αυτόχθονες και τους ξένους (Βασιλειών Β΄ΙΗ,26, Κριταί ΙΒ΄, 6 και Γένεσις Ι΄, 4,20). Μπορούμε να αντιληφθούμε καλύτερα ότι οι διαφορές στη γλώσσα θεωρούνται αντιπροσωπευτικές εθνικών διαφορών αν εξετάσουμε την ιστορία της μεσαιωνικής [[Πολωνία]]ς. Εκεί εκδηλώθηκε μία αρνητική προδιάθεση εναντίον των Γερμανών- σημειώθηκε εξέγερση στην [[Κρακοβία]] εναντίον του [[Λόκετεκ]], η οποία υποτίθεται πως υποκινήθηκε από τους Γερμανούς- και κατεστάλη το [[1312]]. Στη συνέχεια, προσδιορίστηκε η ενοχή των υποκινητών αυτής της εξέγερσης με τον εξής τρόπο: οι άνθρωποι έπρεπε να προφέρουν σωστά πολωνικές λέξεις όπως soczewica (φακή), kolo (τροχός), mlym (μύλος). Όσοι δεν τις πρόφεραν σωστά κατηγορούνταν είτε ότι είναι Γερμανοί είτε ότι είναι Τσέχοι και στις δύο περιπτώσεις θεωρούνταν ένοχοι.<ref>Paul W. Knoll, The Rise of the Polish Monarchy, Σικάγο 1972</ref>

 

 

Το πρότυπο αυτό κατακρίθηκε διότι κατέχεται από εθνοκεντρικές θέσεις και υπάρχει μια πλήρης εξάρτηση από τον επικρατούντα πολιτισμό. Επίσης, ο μετανάστης καταδικάζεται σε μια συναινετική παρουσία στη ζωή και τον [[πολιτισμός|πολιτισμό]] του νέου χώρου εγκατάστασης, χωρίς δυνατότητα αντίδρασης ή παρέμβασης και είναι αναγκασμένος να εγκαταλείψει τον πολιτισμό της χώρας του και να αφομοιωθεί στα νέα δεδομένα.

 

==Παραπομπές==