Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Απριλίου 2006

Δείτε την Βικιπαίδεια:Διαγραφή άρθρων και την Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή για την πολιτική διαγραφής της Βικιπαίδειας. Αφού τοποθετήσετε το {{σγδ}} στην σελίδα που προτείνετε για διαγραφή, τοποθετήστε σ'αυτή την σελίδα τον τίτλο του άρθρου ως σύνδεσμο εντός κεφαλίδας 3ου επιπέδου ( ===[[Τίτλος άρθρου]]=== ) και από κάτω γράψτε τον λόγο για τον οποίο προτείνετε την διαγραφή του.

Αν το άρθρο καλύπτει ένα από τα κριτήρια για γρήγορη διαγραφή τότε μην το καταχωρείτε εδώ αλλά ακολουθήστε εκείνες τις οδηγίες (τοποθετώντας το ανάλογο πρότυπο) ώστε να μην χρειαστεί να περάσει από χρονοβόρα διαδικασία.

Πώς να ψηφίσετε

Για να ψηφίσετε για την διαγραφή ή την διατήρηση ενός άρθρου, γράψτε κάτω από την καταχώρησή του, Διαγραφή ή Διατήρηση και αν θέλετε τον λόγο. Μπορείτε επίσης να κάνετε ένα Σχόλιο (χωρίς να ψηφίσετε) ή να προτείνετε μια εναλλακτική τύχη για το άρθρο (π.χ. να γίνει ανακατεύθυνση ή να μεταφερθεί στην Βικιθήκη, Βικιβιβλία ή κάτι άλλο).

Υποψήφια για διαγραφή άρθρα

Η ψηφοφορία και συζήτηση σχετικά με την πρόταση διαγραφής του άρθρου έχει ολοκληρωθεί.

Το αποτέλεσμα ήταν διαγραφή. --Dada 15:32, 18 Απριλίου 2006 (UTC)

Διαφορές Θεσσαλονικέων-Αθηναίων

Δείτε και Συζήτηση:Διαφορές Θεσσαλονικέων-Αθηναίων

• Διαγραφή. Τέτοιου τύπου διαφορές μπορούμε να βρούμε μεταξύ πολλών πόλεων, αλλά αμφιβάλλω αν είναι ιδιαίτερης αξίας ώστε να αποτελούν ένα εγκυκλοπαιδικό άρθρο. --Dada 16:14, 14 Απριλίου 2006 (UTC)

• Διαγραφή. Αν και μου αρέσει να τσακώνομαι με τους Σαλονικείς (όταν είμαι Θεσ/κη) ή με τους Αθηναίους (όταν είμαι Αθήνα), δε νομίζω ότι τέτοια θέματα έχουν λόγο ύπαρξης σε μια εγκυκλοπαίδεια. Συμφωνώ με Dada --Gepsimos 16:20, 14 Απριλίου 2006 (UTC)

• Διαγραφή. Δε μου αρέσει να μαλώνω με κανέναν γιατί είμαι φιλειρηνικός τύπος. Δεν είναι και πολύ για εγκυκλοπαίδεια, έχει κρατήσει και ο κύριος συγγραφέας αντίγραφο... theKay 22:48, 14 Απριλίου 2006 (UTC)

• Διαγραφή. Όχι λόγω χιουμοριστικού τόνου, ούτε επειδή το θέμα είναι "περίεργο", αλλά γιατί το μεγαλύτερο μέρος του άρθρου είναι ουσιαστικά παράθεση γλωσσικών ιδιωματισμών (που αρμόζουν σε λεξικό) και το τελευταίο μέρος του αφορά το "πως αισθάνονται" για την πόλη τους Αθηναίοι και Θεσσαλονικείς, κάτι που δεν μπορούμε ούτε να το βεβαιώσουμε, ούτε να το διαψεύσουμε. Μια εγκυκλοπαίδεια περιέχει εδραιωμένη γνώση ή περιγράφει κοινωνικά φαινόμενα, ενώ εδώ έχουμε να κάνουμε με "στερεότυπα" - με τις εντυπώσεις που έχουν οι κάτοικοι μιας πόλης για τους κατοίκους της άλλης. --Diderot 20:49, 14 Απριλίου 2006 (UTC)

• Διατήρηση. Γιατί:

1. Δεν αποτελεί παραπληροφόρηση.
2. Αναφέρει γεγονότα με πολιτισμική και γλωσσολογική σημασία για ζωντανούς ανθρώπους. Είναι λοιπόν επίκαιρο. Αν το να μην αφορά πεθαμένους από καιρό είναι αμάρτημα, στο πυρ το εξώτερον. Ας γεμίσουμε τη Βικιπαίδεια με τις βιογραφίες καθενός από τους Σταυροφόρους. Αυτοί "ταιριάζουν".
3. Αν μοιάζει "χιουμοριστικό, αστείο, χαριτολόγημα ή ευφυολόγημα", και αυτό αποτελεί λόγο διαγραφής, δεν το βλέπω στην πολιτική, αλλά προχωρήστε. Ας κάνουμε τη Βικιπαίδεια σοβαρή.
4. Τέλος, αποτελεί πράγματι άρθρο που δε θα βρεις σε μια συνηθισμένη εγκυκλοπαίδεια. Αν διαγραφεί, διαγράφουμε από τη Βικιπαίδεια κάτι που τη διαφοροποιεί από μια κοινή χάρτινη εγκυκλοπαίδεια. Ας κάνουμε τη Βικιπαίδεια μια διαδικτυακή Δομή ή Μπριτάνικα.

Ας σβηστεί, αλλά σκεφτείτε τα παραπάνω.
Διαφωνώ, αλλά δε μαλώνουμε TheKay. Ειρήνη υμίν.--FocalPoint 20:20, 14 Απριλίου 2006 (UTC)

Ε! Μη με μαλώνετε αν κάνω χιούμορ που και που. Όλε! --theKay 21:05, 14 Απριλίου 2006 (UTC)

• Διαγραφή (έτσι για να σας ξαφνιάσω!) --Λύκινος ♘ 15:03, 15 Απριλίου 2006 (UTC)

• Διαγραφή (εγώ φαντάζομαι δεν σας ξαφνιάζω) για τους λόγους που αναφέρουν ο Dada και ο Diderot, και για ότι πιστεύω για αυτού του είδους τα θέματα: είναι πρωτότυπα και συνήθως αποτελούνται από πράγματα που ξέρουν οι συγγραφείς εμπειρικά. Θεωρώ ότι τα θέματα της καθημερινότητας δίνουν την εντύπωση ότι είναι εύκολο να γραφούν και ότι κάποια πράγματα είναι δεδομένα, αλλά στην πραγματικότητα είναι πολύ δυσκολότερο να γραφούν, ακριβώς επειδή οι γνώσεις που συγκεντρώνονται είναι μόνο αυτές που υπάρχουν στον περίγυρο (και στην διπλανή πόλη να ξέρουν κάτι διαφορετικό). Αυτό ήταν στην ουσία και το κύριο πρόβλημα και στον κάγκουρα και στην παπάρα αλλά δεν το κατάλαβε κανείς. Ναι, η Βικιπαίδεια δεν είναι μια συνηθισμένη εγκυκλοπαίδεια, και έχει ήδη ένα διευρυμένο πεδίο θεμάτων, αλλά υπάρχουν κάποια πράγματα που πρέπει να ακολουθούνται και στα πιό περίεργα θέματα (π.χ. όχι πρωτότυπη έρευνα, επαληθευσιμότητα κλπ.). —Geraki ^✉2006-04-15 T 16:03 Z

Καλωσήλθες. Χαίρομαι που συμφωνούμε στο πεδίο θεμάτων της Βικιπαίδειας. Αν η τελευταία φράση του άρθρου αποτελεί πρωτότυπη έρευνα μπορεί να διαγραφεί. Τα υπόλοιπα πάσχουν από επαληθευσιμότητα ή είναι και αυτά πρωτότυπη έρευνα;--FocalPoint 16:17, 15 Απριλίου 2006 (UTC)

Αν πω ότι τα μισά είναι λάθος, μπορείς να αποδείξεις ότι δεν είναι; π.χ. την λέξη γκαζόζα τελευταία φορά την άκουσα σε χωριό κοντά στην Θεσσαλονίκη πριν 10 χρόνια. —Geraki ^✉2006-04-15 T 16:23 Z

Όχι βέβαια. Αν το άρθρο είναι χαμηλής ποιότητας, μπορείς να βάλεις ένα χεράκι και εσύ και όλοι. Δεν έχει το επίπεδο του en:American and British English differences, αλλά γιατί θα ήταν απαράδεκτο με τίτλο όπως π.χ. Γλωσσολογικές διαφορές Αθήνας-Θεσσαλονίκης;--FocalPoint 16:34, 15 Απριλίου 2006 (UTC)

Συγνώμη αλλά δεν μπορούν πάντα να σώζονται άρθρα πάνω στη λογική του "έλα μωρέ κάποιος θα βρεθεί να το φτιάξει". Όσοι δεν είμαστε νέοι χρήστες εδώ νομίζω ότι μπορούμε να παρουσιάζουμε άρθρα κάπως πιο περιεκτικά και στέρεα. Ακόμα οφείλουμε να ενθαρρύνουμε και τους νέους χρήστες σε αυτό και να τους δείχνουμε τι σημαίνει ένα σωστό άρθρο (ή σταμπ αν προτιμάτε) της ΒΠ. Αλλιώς θάρθει μια μέρα που η Βικιπαίδεια θα γίνει μια πολύ ωραία συλλογή από σταμπ ή/και άρθρα Γλωσσολογικές διαφορές Άνω Μουσουνίτσας - Κάτω Μουσουνίτσας και όλη η ενέργεια εδωμέσα θα ξοδεύεται προσπαθώντας να κλείσουν τρύπες παρά να φτιαχτούν άρθρα-τζιτζιλόνια. Ίσως είναι λίγο οφφ-τόπικ αυτά, αλλά νομίζω (ίσως τραβηγμένα) κάπου εκεί πάει το πράγμα. Τώρα για διαδικτυακή Δομή και Μπριττάνικα, την αγγλική πάντως με τη Μπριττάνικα τη συγκρίνουν πλέον όσον αφορά την εγκυρότητα-κι αυτή δεν έρχεται ως επιφοίτηση, αλλά μέσα από μια συγκεκριμένη πολιτική - Badseed 22:30, 15 Απριλίου 2006 (UTC)

• Διαγραφή--ΗΠΣΤΓ 16:09, 15 Απριλίου 2006 (UTC)

• Διαγραφή για όλους τους παραπάνω λόγους - Badseed 22:10, 15 Απριλίου 2006 (UTC)

*Σχόλιο γιατί θα ήταν απαράδεκτο με τίτλο όπως π.χ. Γλωσσολογικές διαφορές Αθήνας-Θεσσαλονίκης; Αν και σίγουρα στέκει περισσότερο κάπως έτσι, ποιος σε διαβεβαιώνει ότι δεν είναι Γλωσσολογικές διαφορές Βόρειας-Νότιας Ελλάδας? Και στην τελική με ποια λογική ορίζονται γλωσσολογικές διαφορές μεταξύ δυό περιοχών και δεν μιλάμε για γλωσσικές ιδιοτροπίες/αποκλίσεις κάθε τόπου ξεχωριστά, αν αυτό είναι που θέλουμε να πούμε? Δεν ξέρω, ας απαντήσουν οι φοβεροί μας γλωσσολόγοι! --Gepsimos 22:35, 15 Απριλίου 2006 (UTC)

Δείτε αυτά που έχω γράψει (περί ασημαντότητας) στην σελίδα μου. αυτές τις απόψεις τις διατηρώ στο ακέραιο. το συγκεκριμένο άρθρο βρίσκω πως είναι ασήμαντο (αλλά πάντα η ασημαντότητα θα είναι λίγο σχετικό θέμα και δεν είναι τόσο σημαντικό να μην διαφωνούμε) --Λύκινος ♘ 22:39, 15 Απριλίου 2006 (UTC)

• • • ένα άρθρο με τίτλο χαρακτηριστικά θεσσαλωνικιού ιδιώματος θα ήταν πολύ δυσκολότερο να ψηφιστεί για διαγραφή. --Λύκινος ♘ 22:41, 15 Απριλίου 2006 (UTC)

Όχι δεν είμαι είμαι γλωσσολόγος παίδες, οι Dmitri και Valentin έχουν ανάλογες σπουδές. Στα πλαίσια της ανθρωπολογίας και της αρχαιολογίας μελέτησα κάποια πράματα και θεωρώ ότι αν μπλέξει κανείς με την εντοπιότητα και τις ντοπιολαλιές χρειάζεται αναλύσεις επί αναλύσεων σε ό,τι αφορά στο κοινό υπόστρωμα των ελληνικών γλωσσών, για να αρχίσουμε να δουλεύουμε σοβαρά τέτοιο θέμα. Εγώ έκανα την πρώτη παρατήρηση, γιατί το θεώρησα τοπικιστικό, αδύνατον να τεκμηριωθεί και ιδιαίτερα αποπροσανατολιστικό. Τώρα με τη δική μου οπτική γωνία θεωρώ πως η Βικιπαίδεια έχει ανάγκη από καταγραφή βασικών γνώσεων για να δικαιολογεί και λίγο τον τίτλο της και ότι λίγο-πολύ διυλίζουμε τον κώνωπα με τέτοιες λεπτομέρειες. Επειδή όμως δεν έχουν όλοι τη δική μου οπτική γωνία, τουλάχιστον στα πλαίσια μιας αξιοπρεπούς παρουσίασης ας είναι και τα τρισχαριτωμένα άρθρα καλογραμμένα--ΗΠΣΤΓ 22:56, 15 Απριλίου 2006 (UTC)

η αλήθεια είναι ότι γενικά δεν είναι καλό να διϋλίζει κανείς τον κώνωπα αλλά είναι ασφαλέστερο από το να καταπίνει την κάμηλο. --Λύκινος ♘ 23:48, 15 Απριλίου 2006 (UTC)

Θεωρείς ότι καταπίνω την κάμηλο;--ΗΠΣΤΓ 23:50, 15 Απριλίου 2006 (UTC)

πολλές φορές νομίζεις ότι αναφέρομαι πλαγίως σε εσένα χωρίς να συμβαίνει αυτό. ποτέ δεν αναφέρομαι πλαγίως σε κανέναν (εκτός από έναν που δεν είσαι εσύ) ένα αστείο έγραψα. --Λύκινος ♘ 23:55, 15 Απριλίου 2006 (UTC)

Μπα ήθελες να πεις ότι καταπίνω άρθρα και σου γλύστρησε το πληκτρολόγιο στο σαπούνι--ΗΠΣΤΓ 23:57, 15 Απριλίου 2006 (UTC)

Δεν προλαβαίνω να κλείσω λίγο τον υπολογιστή και παρεκτρέπεστε. Πάρτε μια τυρόπιττα ή μια μπουγάτσα τυρί, καπνίστε την πίπα της ειρήνης και σβήστε το.

Για τα λεγόμενα του Badseed: Καταλαβαίνω ότι κάποιοι προτιμούν να φτιάχνουν (και να βλέπουν) περιεκτικά και στέρεα άρθρα. Μπορεί να το πάθω και εγώ για ένα-δυο άρθρα. Υπάρχουν και άλλοι που τους αρέσει να φτιάχνουν στάμπς ή καταλόγους και ενδιάμεσα οι υπόλοιποι. Τους δέχομαι όλους. Σήμερα μου αρέσει να φτιάχνω κάτι ενδιάμεσο και σίγουρα όχι προσεγμένο, κάτι σα σπόρο (good seed, όχι bad seed). Ας δεχτούμε και τέτοιες συνεισφορές, αν στέκονται ως έχουν. Προφανώς για αρκετούς οι διαφορές Θεσσαλονικέων - Αθηναίων δε στέκονται (και ας υπάρχουν) και οι παρόντες προτιμούν να ψηφίσουν στην κατάργησή του παρά να χάσουν το χρόνο τους να φτιάξουν ένα άρθρο "εμπειρικού τύπου". Ποιός μπορεί να εξαναγκάσει ανθρώπους να αφιερώσουν το χρόνο τους σε κάτι που δεν τους αρέσει; Αντίθετα, ιδίως εδώ, που κάνει ο καθένας ότι του αρέσει (έστω μέσα σε κάποια όρια)--FocalPoint 06:54, 16 Απριλίου 2006 (UTC).

Φίλε Focal, το πρόβλημα δεν είναι το "χάσιμο χρόνου" (και όχι δεν είναι χάσιμο χρόνου το φτιάξιμο ενός οποιουδήποτε άρθρου αλλά:) το θέμα (για άλλη μια φορά) είναι τι θέλουμε να κάνουμε με τη Βικιπαίδεια. Αν θα κερδίσει χρήστες στη βάση της ανάπτυξης μιας εγκυκλοπαίδειας (ή έστω τράπεζας γνώσης αν θες, με τη συγκεκριμένη όμως έννοια της γνώσης κι όχι την εντελώς γενική) ή θα τους κερδίσει στη βάση κάποιου άλλου πράγματος, πράγμα όμως που ακυρώνει και το ρόλο ύπαρξής της (καθώς υπάρχουν και τα blogs, τα forums, τα fan pages, που πολλές φορές μπορεί και νάχουν καλύτερες/πληρέστερες πληροφορίες από μας εδώ). Αν διαλέξουμε την πρώτη κατεύθυνση, αναγκαστικά το βάρος της υλοποίησης (σε δεύτερο επίπεδο κι όχι μόνο με την προσθήκη γραμμών κειμένου) πρέπει να μοιραστεί, όχι γιατί βαριέμαι, ή γιατί θέλω να γράψω τον Γκαγκάριν (ή Γκα-γκάριν κατά Κ.) από προχτές, αλλά γιατί απλά δεν θα τραβήξει το πράγμα καθώς η ΒΠ θα μεγαλώνει. Τυπικά, κανείς δεν αναγκάζει κανέναν να κάνει οτιδήποτε· πλαγίως όμως, εφόσον η ΒΠ πρέπει να παρουσιάζει μια κάποια εικόνα αυτό από κάποιους θα πρέπει να γίνει. Το καλύτερο - όπως και με τη συγγραφή άρθων- είναι να γίνεται από όλους - Badseed 13:18, 16 Απριλίου 2006 (UTC)

• Διατήρηση και μετονομασία σε "ιδίωμα της Θεσσαλονίκης" ή κάτι τέτοιο. Το περιεχόμενο είναι γλωσσικό και νομίζω ότι με αυτόν τον τίτλο έχει θέση στη βικιπαίδεια.

• Διαγραφή. Ας έχουμε κατά νου τα εξής:

1) Αν το άρθρο είναι γλωσσικό, τότε το υλικό του είναι πενιχρό (πέντε-έξι περιπτώσεις), για να το τεκμηριώσει.

2) Αν ονομαστεί "Γλωσσικές διαφορές" ή "Ιδίωμα της Θεσσαλονίκης", τότε αστοχούμε ως προς τη χρήση των ανωτέρω όρων. Στη γλωσσολογία οι όροι διάλεκτος και ιδίωμα έχουν σαφή και συγκεκριμένη εφαρμογή. Όταν περιγράφουμε ένα ιδίωμα, οφείλουμε να παραθέσουμε φωνολογική, μορφολογική, συντακτική και λεξιλογική περιγραφή των χαρακτηριστικών του, όχι απλώς να παραθέσουμε λίγες αποκλίσεις από την ιδιόλεκτό μας ή από τη νόρμα. Συνεπώς, η ονομασία "Ιδίωμα της Θ." θα ήταν εξ ολοκλήρου ανεπαρκής και γλωσσολογικά αστήρικτη.

3) Αν επιθυμούμε να περιγράψουμε γλωσσικές διαφορές, είμαστε υποχρεωμένοι να παραθέτουμε κανονικότητες, όχι απλώς αποκλίσεις ή στοιχεία που φαίνονται παράξενα στο αφτί. Θα πρέπει, επί παραδείγματι, να εξηγήσουμε σε ποια ζώνη ιδιωμάτων ανήκει η Θεσσαλονίκη (βόρεια, ημιβόρεια κ.ο.κ.) και με ποιες άλλες περιοχές μοιράζεται κοινά διαλεκτικά στοιχεία. Θα πρέπει να δείξουμε ποιες ισόγλωσσοι κυριαρχούν και πώς αυτό αποτυπώνεται στις φωνητικές μεταβολές. Δεν επεκτείνομαι περισσότερο, διότι πιστεύω ότι αυτά είναι αρκετά για να δείξουν ότι οποιοσδήποτε τίτλος σχετικός με γλώσσα ή διάλεκτο δεν είναι αντιπροσωπευτικός για το εν λόγω άρθρο.

Παρακαλώ συγχωρήστε το κατηγορηματικό εν προκειμένω ύφος μου, αλλά το άρθρο αυτό δεν ανταποκρίνεται σε γλωσσολογικές προδιαγραφές. Ευχαριστώ για τη φιλοξενία στη συζήτηση. Dr Moshe 20:49, 17 Απριλίου 2006 (UTC)

Η παραπάνω ψηφοφορία και συζήτηση έχει ολοκληρωθεί.

Τμήματα από ποιήματα του Μπέρτολτ Μπρεχτ

Η ψηφοφορία και συζήτηση σχετικά με την πρόταση διαγραφής του άρθρου έχει ολοκληρωθεί.

Το αποτέλεσμα ήταν διαγραφή - Badseed 06:54, 2 Μαΐου 2006 (UTC)

Διαγραφή Το άρθρο είναι παραβίαση copyright, είτε μιλάμε για τμήματα είτε για ολόκληρα τα ποιήματα (που πάνω-κάτω ολόκληρα είναι). Μπορεί απλά να προστεθεί κάποιος σύνδεσμος προς κάποια επίσημη σελίδα με τα ποιήματα. Ακόμα και τμήματα να κρατήσουμε, θεωρώ ότι κάτι τέτοιο αδικεί το έργο του Μπρεχτ. Θα το διέγραφα κατευθείαν (Γρήγορη διαγραφή σελίδων, κριτήριο 6 για άρθρα), αλλά για να μην ειπωθεί ότι λειτούργησα πραξικοπηματικά το προτείνω εδώ. Κατά τη γνώμη μου πάντως σε καμιά περίπτωση δεν μπορεί να μείνει - Badseed 07:17, 26 Απριλίου 2006 (UTC)

Διαγραφή--ΗΠΣΤΓ 07:29, 26 Απριλίου 2006 (UTC)

Διαγραφή -- Αλλά νομίζω πρέπει να κρατήσουμε το δικαίωμα να παραθέτουμε μέρος του έργου που αντιπροσωπεύει τον πρόσωπο για το οποίο μιλούμε. Για παράδειγμα η παράθεση ενός ποιήματος από μια συλλογή για να δείξει το έργο δεν πιστεύω ότι παραβιάζει κανένα δικαίωμα. Όπως δεν παραβιάζει κανένα δικαίωμα η φωτογραφία ένος ζωγραφικού πίνακα ή μέρος από ένα τραγούδι ή μια σκηνή από ένα κινηματογραφικό έργο. Φοβούμαι ότι πολλές φορές στην προσπάθεια μας να προστατεύσουμε δικαιώματα το παρακάνουμε μέχρι "αμερικανοποίησης" του θέματος. --ank 08:18, 26 Απριλίου 2006 (UTC)

Γρήγορη Διαγραφή -- copyvio. +MATIA ☎ 09:45, 26 Απριλίου 2006 (UTC)

Πολύ Γρήγορη Διαγραφή Συμφωνώ με τον συνάδελφο φυσικό, φυτικό, καλλιτέχνη, γιατρό, ξιφία και οττινανιστή, αλκοολικό και straight edge, πρίγηπα και φτωχό, διαχειριστή και εισπράκτορα κοινοχρήστων, Badseed. Εξάλλου είχα τεθεί υπέρ της διαγραφής αμα τη δημιουργία του άρθρου. (Μπορεί να μου θυμίσει κάποιος σε ποια σελίδα συζήτησης λέγαμε για διαγραφή τους; Δεν τη βρίσκω τώρα.) --theKay 13:26, 26 Απριλίου 2006 (UTC)

Γρήγορη διαγραφή. --Dada 16:02, 26 Απριλίου 2006 (UTC)

Η παραπάνω ψηφοφορία και συζήτηση έχει ολοκληρωθεί.