Συζήτηση προτύπου:Ενέργεια

Τι σχέση έχουν λήμματα όπως η μαγική ενέργεια, η ζωτική ενέργεια, η σπειροειδής ενέργεια με τις ΑΝΑΝΕΩΣΙΜΕΣ ΠΗΓΕΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ;;;

Αυτό το πρότυπο είναι ολίγον τι ασκαρδαμυκτί. Το μεγάλο πλήθος λημμάτων και κατηγοριοποιήσεων μάλλον σύγχυση προκαλεί στον αναγνώστη παρά βοηθάει. Το αντίστοιχο αγγλικό, στο οποίο πιθανά βασίστηκε το δικό μας, έχει αλλάξει χαρακτήρα προ πολλού για τους ίδιους λόγους. Θα πρότεινα στους συντάκτες να δουν τη συζήτηση που έγινε στο αντίστοιχο αγγλικό και να δούμε πώς μπορεί να βελτιωθεί. Για αρχή προτείνω σαφώς να αφαιρεθεί το ελαφρώς κρυπτικό κομμάτι περί εναλλακτικών χρήσεων της λέξης ενέργεια. Μπορεί δηλαδή κάποιος που κατέληξε στο ηλεκτρικό δυναμικό ή στη γεωθερμική ενέργεια να ενδιαφερόταν στην πραγματικότητα για το τι σημαίνει ρήμα ή ενεργητικότητα; --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 15:49, 1 Ιουλίου 2012 (UTC)

Είμαι ο βασικός συντάκτης του πρότυπου. Προσωπικά θα ήθελα στο πρότυπο να συμπεριλαμβάνονται και η έννοιες που αντιστοιχούν σε άλλους τομείς εκτός από τις φυσικές επιστήμες και τη βιομηχανία της ηλεκτρικής ενέργειας, γιατί η Βικιπαίδεια είναι γενικού σκοπού και όχι εγκυκλοπαίδεια φυσικής ή βιομηχανίας. Γενικά, δε μου αρέσει η ιδέα να αντιγράψουμε απλά την αγγλική έκδοση. Θα ήταν καλήτερο να αλλάξει η μορφή του προτύπου ώστε να είναι πιο ευανάγνωστο. Η έννοια ενέργεια έχει πολλές διαφορετικές σημασίες και νομίζω ότι πρέπει να συμπεριλαμβάνονται όλες μέσα στο πρότυπο. --Πer^iερgοs 18:20, 1 Ιουλίου 2012 (UTC)

Τα πρότυπα αυτού του τύπου έχουν σκοπό να βοηθούν την πλοήγηση και τον αναγνώστη να βρίσκει σχετικά λήμματα πιο εύκολα. Όταν πια ανοίγουμε τις έννοιες υπερβολικά, τότε είναι απίθανο να βοηθούμε και μάλλον προκαλούμε σύγχυση. Δεν έχω αντίρρηση στο να μην αντιγράψουμε το αγγλικό πρότυπο, αλλά όταν σε ένα πρότυπο σχεδόν αμιγώς επιστημονικό βάζουμε και γραμματικές έννοιες, εκεί είναι που ανάβει η λυχνία "μήπως το παρακάναμε;" :) Δεν είναι σκοπός των προτύπων αυτών να οδηγούν τον αναγνώστη σε ανακάλυψη παράπλευρων αντικειμένων, αλλά η ομαδοποίηση όσο πιο σφικτά συνδεδεμένων εννοιών. Αν αρχίσουμε να βάζουμε "τη μάνα μου και τον πατέρα μου" που λέει κι η διαφήμιση, δεν θα είχε όριο το πού θα σταματούσαμε. Αν με ρωτάς κανονικά αυτό το πρότυπο θα έπρεπε να σπάσει ακόμα και στα τρία, δηλαδή άλλο για ενέργεια στις Φυσικές επιστήμες, άλλο για παραγωγή και διανομή ηλεκτρικής ενέργειας και άλλο για μη αποδεκτές επιστημονικά μορφές ενέργειας. Εφόσον όμως το θες έτσι εγώ συμφωνώ να το κρατήσουμε ενιαίο, αλλά τουλάχιστον ας φύγει το "Άλλες έννοιες της λέξης ενέργεια", πραγματικά είναι εκτός τόπου. --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 16:38, 6 Ιουλίου 2012 (UTC)

Εκτός τόπου οι άλλες μορφές της λέξης ενέργειας; Κοτζάμ επιστήμονες σπάνε το κεφάλι τους να καταλάβουν από προήλθε η λέξη ένέργεια ξεχνώντας ότι το θέμα είναι πλέον γλωσσολογικό. Η έννοια ενέργεια πρώτα εμφανίστηκε στη γλωσσολογία (ή τον προκάτοχό της τέλως παντων) και μετά εντάχθηκε στη φυσική και μετά εδραιώθηκε ως κυρίαρχη έννοια της κίνησης με τη Λαγκρατζιανή και τη Χαμιλτόνια μηχανική, και έχοντας μια απλούστατη από φορμαλιστική άποψη μετριτική ικανότητα λογικό είναι να γίνει κυρίαρχη έννοια. Τέλως πάντων ας μην ανοιχθώ άλλο (καθώς πρόκειται για πρωτότυπη έρευνα), ας σπάσουμε το πρότυπο σε κομμάτια. Είδη μέσα στο πρότυπο υπάρχουν υποπλαίσια προτύπων πλοήγησης, άρα το σπάσιμο θα είναι εύκολο. Ας το σπάσουμε στα τρία:

• Πρότυπο:ενέργεια (μορφές ενέργειας, παραγωγή ενέργειας, μη αποδεκτές μορφές, γραμματικές έννοιες (ρήμα, ενεργητικότητα)) θα αναφέρει απλά αυτές τις έννοιες χωρίς περαιτέρω ανάπτυξη
• Πρότυπο:μορφές ενέργειας (Αρχές και νόμοι, οι μορφές ενέργειας ομαδοποιημένες)
• Πρότυπο:παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας

--Πer^iερgοs 18:39, 6 Ιουλίου 2012 (UTC)

Τις φιλοσοφικές αναζητήσεις πάνω στη φύση της ενέργειας τις λατρεύω, αλλά σίγουρα υπάρχουν καλύτερα σημεία για να αναπτυχθούν από ένα πρότυπο πλοήγησης, δεν νομίζεις; Για το σπάσιμο συμφωνώ με τις ενότητες, αν και πιστεύω ότι στην τρέχουσα μορφή του το ρήμα, έχει έμμεση και μακρινή σχέση με τα υπόλοιπα λήμματα του προτύπου, καθώς δεν περιλαμβάνεται σε αυτό κάποια πραγματεία πάνω στις αναζητήσεις των επιστημόνων που αναφέρεις για τη σχέση της σύγχρονης έννοιας της ενέργειας στην επιστήμη με τις γλωσσολογικέ ρίζες της ενέργειας. Ο αναγνώστης θα πρέπει να εκμαιεύσει μόνος του τη συσχέτιση και εκεί κάπου το πρότυπο προσπαθεί να υποκαταστήσει τη δουλειά των λημμάτων. Αν έχεις πηγές για τις έρευνες που αναφέρεις θα πρότεινα να επεκτείνεις το λήμμα, έστω και στοιχειωδώς, ώστε να έχει όντως συνάφεια με τα υπόλοιπα. --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 22:22, 6 Ιουλίου 2012 (UTC)

Οι γραμματικές είναι οι μόνες πηγές το ρήμα δηλώνει μια ενέργεια ή κατάσταση και επίσης όταν η ενέργεια μεταβαίνει από το υποκείμενο στο αντικείμενο το ρήμα είναι μεταβατικό... Από αυτήν την άποψη στη φυσική ενέργεια θα μπορούσαμε να πούμε ότι είναι το μέτρο των πράξεων ή των καταστάσεων. Ταιριάζει πάρα πολύ, κρίμα που ο Λαγκράτζ και ο Χάμιλτον δεν είχαν μια γραμματική του Τριανταφυλλίδη (και αν είχαν τί θέση θα είχε η έννοια ενέργεια στη φυσική;). Στο θέμα μας: Θα αναλάβω το αρχικό σπάσιμο, ότι αλλαγές θες κάντες (εξάλλου δε χρειάζεται να σου δώσω και την άδειά μου).--Πer^iερgοs 06:48, 7 Ιουλίου 2012 (UTC)

Η διαφοροποίηση των εννοιών της ενέργειας γίνεται στο Ενέργεια (αποσαφήνιση). Εκεί είναι λογικό και επιθυμητό και επιβεβλημένο να υπάρχουν οι διαφορετικές έννοιες που μπορεί να αναζητούνται από κάποιον. Το πρότυπο όμως σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί στο ρήμα. Είτε να διαγραφεί είτε να διορθωθεί (ή να διασπαστεί) ώστε να είναι χρησιμοποιήσιμο. --Xoristzatziki (συζήτηση) 05:16, 23 Ιουλίου 2013 (UTC)